Андреевская энциклопедияГлавная | Описание | Библиотека | Новости | Гостевая | Книга консультанта | Скифопедия
Андреевская энциклопедия
– инженер-металлург (как и его отец и дед по отцуГ), автор работ, касающихся учения Розы Мира.
|
Текст статьи
Биография
Отзывы о заглавие |
Закончил Московский институт стали и сплавов в 1983 г. (ныне Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС») по специальности «металлургия черных металлов». Кандидат технических наук (1986). Работал в МИСиС до 1997 г. Автор около 15 изобретенийБ и около 80 печатных работ (в том числе 1 монографияБ) по различным проблемам металлургии. С 1997 постоянно проживает в США (гражданин США с 2002 г.).
«Розу Мира» прочитал в начале 1990 годов, ознакомил с нею некоторых своих коллег. «Родонистом» не стал, отношение к творчеству Даниила Андреева – позитивно-критическое. Своего визионерского, трансфизического и т.п. опыта практически не имеет. Хотя некоторые вещи откуда-то знает (например всегда, даже до чтения «Розы Мира», был убежден в появлении Машиаха в стольких образах, сколько будет в то время воспринимающих сознаний, поэтому вопрос о признании того или иного индивидуума в качестве Спасителя никогда передо ним не стоял). Знатоком Торы никогда не был, хотя может легко поддерживать разговор с такими знатоками. К числу пророков «Розы Мира» относит, кроме Д. Андреева, также Василия Гроссмана (на уровне сознательного), Г. Уэллса и Айзека Азимова (на бессознательно-интеллектуальном уровне). Не разделяет однозначно положительное отношение Д. Андреева к Гоголю, Достоевскому и, особенно, Вагнеру, а также его сугубо отрицательное отношение к французской литературе.
Г. Уэллс отмечен им не только из-за его книги «Первые люди на Луне», о которой говорится в «Розе Мира», но и, главным образом, из-за его идей коллективистского общества; Азимов же – не только из-за его фантастико-философских трактатов, но и, в большей степени, из-за его идеи Галаксии – вселенной даже не как братства, а как единого организма.
Был участником РМ-форума US.
 1965 | 1977 |
.
по А. ЖакуНовое монументальное произведение Ярослава. – 2013, 24 февр.
Вегман Е.Ф., Пыриков А.Н., Жак А.Р. Интенсификация агломерационного процесса. – М.: Машиностроение, 1995. – 125 с., ил. # Библиогр.: с. 121-125. О соавторах: Вегман Евгений Феликсович (1919–2000) – действительный член Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности (МАНЭБ), профессор, энциклопедически образованный ученый, из уцелевших российских немцев, обладавший превосходным басом, учившийся вместе с другим великим русским немцем Куртом Краузе, всем известным как солист Большого театра Иван Иванович Петров (1920–2003); Пыриков Анатолий Николаевич (р. 1943) – доктор технических наук, профессор, академик МАНЭБ, научный руководитель А.Р. Жака, ныне генерал-лейтенант экологической службы России.
Описания изобретений к патентам:
Устройство подачи воздуха под давлением в слой агломерационной шихты на аглоленте / С соавторами. – 1993, 7 янв. – http://www.findpatent.ru/patent/178/1786358.html
Способ агломерации руд и концентратов / С соавторами. – 1993, 30 апр. – http://www.findpatent.ru/patent/181/1813109.html
Способ зажигания агломерационной шихты / С соавторами. – 1993, 30 апр. – http://www.findpatent.ru/patent/181/1813110.html
Машина непрерывного действия для агломерации под давлением / С соавторами. – 1993, 30 апр. – http://www.findpatent.ru/patent/181/1813196.html
Спекательная тележка для конвейерных агломерационных (обжиговых) машин / С соавторами. – http://www.sibpatent.ru/patent.asp?nPubl=2003015&mpkcls=F27B021&ptncls=F27B021/00&page=3&sort=2
С Дмитрием Ахтырским в Музее русского искусства Циммерли: Видеоотчет. – 2012, 11 окт. – http://www.rozamira.pw/viewtopic.php?f=39&t=863#p25008.
Прочитал «по диагонали» этот действительно фундаментальный труд нашего Великого Теоретика. Более подробно – извините... Он, как и все подобные творения того же автора, велик и скучен. Мне думается, что со временем этот труд войдёт в сокровищницу Научного Родонизма (Розамирочивизма). Может даже статься, что будущих выпускников российских вузов заставят его конспектировать в качестве обязательного задания для последующего Государственного Экзамена. Но искренне надеюсь, что до этого я не доживу.
В принципе, некоторые из идей Великого Теоретика (В.Т.) достаточно очевидны:
1. Творчество Даниила Андреева необходимо рассматривать в контексте культуры (т.е. не в контексте религии, политики, и/или философии) наряду с другими деятелями русской литературы. Это – очевидная истина. Д. А. – прежде всего – Великий Поэт и писатель, и его деятельность невозможно оторвать от общего литературного процесса в России. Его и можно и нужно рассматривать как продолжателя литературных, философских и Б-гоискательских традиций и процессов таких деятелей как В. Соловьёв, Н. Бердяев, С. Булгаков, Д. Мережковский и многих других. НО он жил позже этих писателей и философов. И написал он не просто литературное и философское произведение, но и создал только намеченное в трудах этих писателей-философов НОВОЕ РЕЛИГИОЗНОЕ УЧЕНИЕ, названное С. Булгаковым МЕТАИСТОРИЕЙ, однако как учение оно было основано и развито именно Д.А.
Кстати, Д.А. создал не только метаисторию, но и МЕТАФИЛОСОФИЮ (именно так он назвал свою книгу). В отличие от «метаистории», сам термин «метафилософия» создан именно Д.А. И его учение (а не литературное произведение только) составляет ОСНОВУ его книги. Но, опять таки – не только «метафилософия», но и литературное произведение.
В какой-то степени в книге Д.А. содержатся и новая утопия (в главе «Возможности»), и несколько антиутопий – Царство Антихриста и «теократический социализм» инков достаточно чётко обрисованы (хоть и широкими мазками, без деталей). Его утопии напоминают Телемское Аббатство в книге Ф. Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль».
Узость взгляда В.Т. выражается в неприятии им этих РЕЛИГИОЗНЫХ сторон книги Д.А.
2. В.Т. совершенно оставляет без внимания тот несомненный факт, что Д.А. – создатель не только литературных трудов, из которых далеко не все гениальны именно с литературной точки зрения («Железная Мистерия», например, написана под явным влиянием Маяковского и его «Мистерии Буфф»). Д.А. – создатель НОВОЙ МИФОЛОГИИ. Его мифология – это не просто синтез существовавших ранее мифологий (христианской, древнегреческой, индийской и пр.) Это огромный мир религиозных и мифологических ОБРАЗОВ, не знающих равных по объёму ни в одной из существовавших ранее религий. Создание такой мифологической системы требует или несомненно суперразвитой фантазии (что не подлежит сомнению), и/или ТАКОГО ОТКРОВЕНИЯ, по сравнению с которым откровения Моисея, израильских пророков, Св. ап. Иоанна, ВСЕХ апостолов и евангелистов, ВСЕХ создателей мифологических систем Востока и Запада, Мухаммеда и всех исламских мыслителей – СУЩИЕ БЕЗДЕЛИЦЫ, суть есть частные случаи ЕГО ОБЩЕЙ И УНИВЕРСАЛЬНОЙ МИФОЛОГИИ. То есть, если принимать мифологическую систему Д.А. за истину, необходимо поверить, что Д.А. – ВЕЛИЧАЙШИЙ ВО ВСЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ ПРОРОК, СВЕРХПРОРОК, не знавший и не знающий себе равных. В.Т. просто не желает такого даже замечать.
3. В.Т. всячески разоблачает всяческий «родонизм», то есть любые попытки каким-либо образом развивать, истолковывать, разъяснять и СЛЕДОВАТЬ идеям Д.А. Отчасти он прав. Такие последователи, каких мы видим на форумах – не сравнимы с Д.А. ни по уровню пророческого дара, ни по уровню литературного дарования. Это совершенно очевидно. С ним даже ни один пророк сравниться не может. НО:
а). Мы живём, как написал сам Д.А. в очень мифотворческую эпоху. Любой новый миф привлекает массу самых разных последователей. Это и марксизм-ленинизм, и троцкизм, и фашизм, и нацизм. Но это – не только политические мифы. Это ещё и наукообразные мифы: чего, например, стоит шум вокруг «идей Льва Гумилёва», вокруг идей акад. Фоменко и его «Новой Хронологии». Разумеется МИФЫ Д.А. – не менее привлекательны. Они написаны (в отличие от всякой другой религиозной и околорелигиозной литературы) современным живым и интеллигентным литературным языком. Понятны, легки и доступны всем. Изобилуют (как и труды Л. Гумилёва) подробной наукообразной терминологией, которая, тем не менее, легко понимаема и усваиваема любым среднего уровня интеллигентности человеком, при этом страшно возвышая этого человека в его собственных глазах (как овладевшего такой «трудной» системой).
б). Принятие андреевских мифологем НЕ ТРЕБУЕТ отказа или отречения какого-либо своего «апологета» от его собственных убеждений, не требует даже «смены» религиозной ориентации: нацик остаётся нациком, еврей – евреем, антисемит – антисемитом, православный – православным, космополит – космополитом, «патриот» – «патриотом», дикарь – дикарем, мясоед – мясоедом, ученый – ученым, подонок – подонком, Емеля – Емелей. ВОЦЕРКОВЛЕНИЕ ПО Д.А. (по Алексмуну, В.Т. и/или Баядере) оставляет каждого со своими собственными «клопами», никого не просветляя, никого не «облагораживая», практически никого не меняя... Впрочем, подобно тому, как принятие римлянами и греками хр-анства («еврейской», на первый взгляд, религии) не избавило их от антисемитизма, а напротив, подняло этот их антисемитизм на новый уровень.
4. Многими «апологетами» «родонистское движение» рассматривается с чисто утилитарной точки зрения как возможность для «мегабизнеса» (наш друг Конесев) или как возможность для «нового» литературного творческого направления (наш друг Таран).
24 февр. 2013 г.
РМ-форумы
Пользователи
Andreev encyclopædia
RW-forums
Users