Андреевская энциклопедия
(Файлы прежней версии)

---

Данная страница находится в процессе расформирования.

Российская метакультура

(зеленым шрифтом выделены статьи «Скифопедии»;
коричневым шрифтом выделены синонимы статей АЭ, отсутствующие в корпусе обозреваемых ею текстов)

Россия. Берингово море Восточно-Европейская равнина Западная Сибирь Сибирь Урал (горы) Города России     Владивосток Воронеж Санкт-Петербург     Ленинград Петербург Петроград Москва Смоленск Реки России     Амур Ангара Дон Иртыш Обь

XVII.3. История России.       XVII.3.0. История России в целом. женственно-героическая линия избежавшие рабства в Друккарге            1) Рюриковичи в целом. родомыслы русского средневековья цельность характеров Русские. казаки русофобия русская нация русский народ русский человек

Русские биографии.       Русская душа. Метаистория России. Персоналии: багровый жругрит бледный жругрит бурый жругрит Велга Второй Жругр второй жругрит Германик демо-жругрит Дингра Жругры Навна национал-жругрит Первый Жругр первый жругрит Третий Жругр черный жругрит Четвертый Жругр чудовищный червь Яросвет Реалии: Друккарг Дуггуро-Петербург Небесная Россия Небесный Кремль Небесный Петербург российский сверхнарод Синклит России цитадель Друккарга

XVII.3.1. Период Восточнославянского эгрегора (VIII в. – 1275).   XVII.3.1.1. Рождение русского народа.   XVII.3.1.2. Мифологизация древнерус. истории. Псевдоистория.   XVII.3.1.3. Прароссианство.        XVII.3.1.3.1. Языческий период в России.        XVII.3.1.3.2. Славянская мифология Баян Буря-Яга Велес Даждьбог Див Земун Кащей Бессмертный Лада Перун Род Сварог Стрибог Ярила

XVII.3.1.3.3. Велесова книга и др. памятники   XVII.3.1.4. Домосковские Рюриковичи (ок. 862 – 1275). Борис, св. Владимир Галицкий Глеб, св. Добрыня Игорь Рюрикович Игорь Святославич Изяслав I Ярославич Олег Ольга Рогнеда Рюрик Святополк Окаянный Юрий Долгорукий Ярославна княжеская усобица миссии праведников и родомыслов 1) Владимир Красное Солнышко 2) Ярослав Мудрый 3) Владимир Мономах 4) Нестор-летописец 5) Александр Невский

Период Первого Жругра (1276–1612). Московское государство в целом (1276–1682).   Ранние московские князья (1276–1359). Даниил Александрович Иван I Калита Иван II Красный Симеон Гордый четыре Иоанна карма московского престола Московский Кремль Московское государство в 1359–1462 (от Дмитрия Донского до Василия II). Василий I Василий II Темный Дмитрий Донской Дмитрий Шемяка Пересвет, инок три Василия   Иоанн III. Марфа-посадница

Последние Рюриковичи (1505–1598). Василий III Иван IV Дмитрий, царевич Иоанн Иоаннович Симеон Бекбулатович Скуратов Малюта Федор I Иоаннович   Смутное время (1598–1613). Борис Годунов Василий IV Шуйский Лжедмитрий I Лжедмитрий II Ляпунов П.П. Минин К.; Пожарский Д.М. Скопин-Шуйский М.В. Федор II Годунов Шуйские       Период Второго Жругра (1613–1917).   Романовы в целом; Московское царство (1613–1682). Алексей Михайлович Михаил Федорович Разин С.Т. Федор III Алексеевич

Петербургская империя в 1682–1801 (от Петра до Павла I). Петр I     Деятели и реалии Петербургской империи в царствование Петра I: Алексей Петрович, царевич Иоанн V Алексеевич Меньшиков А.Д. Нарышкина Н.К. оба его брата Преображенское (село) Софья Алексеевна     Правители Петербургской империи после Петра I: Анна Иоанновна Иоанн VI Антонович Елизавета Петровна Петр III Екатерина II Павел I     Деятели и реалии Петербургской империи в царствование Анны Иоанновны: Бирон Э.И. Великая Северная экспедиция Соймонов Ф.И. Анна Леопольдовна     Деятели Петербургской империи в царствование Екатерины II: Орлов Г.Г. Потёмкин Г.А. Пугачев Е.И. Суворов А.В. Ушаков Ф.Ф.

Peterburg empire from Peter I to Paul I Peter I     Statesmen, public benefactors and realities of Peterburg empire on Peter I’s reign: Ivan V Naryshkina Natalya Kirillovna Preobrazhenskoye     Rulers of Peterburg empire after Peter I’s reign: Anna Ivanovna Ivan IV Antonovich Elizabeth (Yelizaveta Petrovna) Peter III Catherine II Paul I

XVII.3.3.2. Александр I Благословенный (старец Федор Кузьмич). Аракчеев А.А. Голицын А.Н. Голицина А.С. Елизавета Алексеевна <Крюденер В.-Ю.> Кутузов М.И. XVII.3.3.2-1 Лагарп, Ф.-С. де Магницкий М.Л. Пален П.А. Сперанский М.М. <Фотий, архим.>

XVII.3.3.3. Петербургская империя в 1825–1917 (от Николая I до Николая II). 1) Николай I Бакунин М.А. Матюшкин Ф.Ф. Нахимов П.С. 1а) Декабристы Каховский П.Г. Кюхельбекер В.К. Рылеев К.Ф. 2) Александр II Брафман Я.А. Мария Александровна Ульянов И.Н. 2а) Народники Бурцев В.Л. Клеточников Н.В. Михайлов А.Д. Нечаев С.Г. 3) Александр III Мария Федоровна <Оржевский П.В.> Победоносцев К.П. <Радзивилл Е.А.> <Черевин П.А.>

XVII.3.3.3.4. Николай II. Члены царской семьи: Александра Федоровна Алексей Николаевич Человекоорудия Второго Жругра: Азеф Е.Ф. Витте С.Ю. Гапон Г.А. <Глинка Ю.Д. > <Головинский М.В. > Зубатов С.В. <Крушеван П.А.> <Манасевич-Мануйлов И.Ф.> <Марков 2-й Н.Е.> Николай Николаевич Плеве В.К. Пуришкевич В.М. <Рачковский П.И.> Сергей Александрович Столыпин П.А. XVII.3.3.3.4.4 <Сухотин А.Н.> Трепов Д.Ф. <Шмаков А.С.> Юсупов Ф.Ф. (младш.) Человекоорудия бурого жругрита: Азеф Е.Ф. Гершуни Г.А. Гоц А.Р. Каляев И.П. Рутенберг М.И. Савинков Б.В. эсеры Человекоорудия бледного жругрита: кадеты Кузьмин-Караваев В.Д. Маклаков В.А. Милюков П.Н. Набоков В.Д. октябристы Шульгин В.В. Человекоорудия и средства багрового жругрита: большевики «Искра» <Ленин В.И.> Плеханов Г.В. Остальные деятели и реалии: Елизавета Федоровна Лукьянов С.М.. меньшевики Распутин Г.Е. XVII.3.3.3.4.6 <Цион И.Ф.> XVII.3.3.3.4.1. Русско-Японская война XVII.3.3.3.4.2. Революция 1905–1907 XVII.3.3.3.4.3. Манифест 17 октября XVII.3.3.3.4.5. Россия в Первой мировой войне XVII.3.3.3.4.7. Расстрел царской семьи XVII.3.3.4. Российская республика (12 марта – 7 нояб. 1917). Гучков А.И. Керенский А.Ф. Кишкин Н.М. Корнилов Л.Г. Львов В.Н. Львов Г.Е. Пальчинский П.А. Временное правительство XVII.3.3.5. Россия в XX веке (период от позднего Второго до раннего Четвертого Жругра).

XVII.3.4. Период Третьего Жругра. XVII.3.4.1. Советский Союз. блат Доктрина жизненный уклад советских людей конклав марксизм марксизм-ленинизм нехватка товаров номенклатура (тонкая     привилегированная прослойка) Политбюро Президиум ЦК Совет Министров СССР Союз писателей СССР XVII.3.4.2. Органы государственной безопасности. Абакумов В.С. <Андропов Ю.В.> аппарат безопасности <Барсуков М.И.> Безопасность Всероссийская чрезвычайная комиссия ВЧК ГБ гебист госбезопасность Государственное политическое управление ГПУ Ежов Н.И. КГБ Комитет государственной безопасности <Литвиненко А.В.> Лубянка МГБ механизм безопасности Министерство государственной безопасности Наркомат государственной безопасности Наркомвнудел Народный комиссариат внутренних дел СССР НКВД НКГБ Объединенное государственное политическое управление ОГПУ «органы» органы безопасности органы «безопасности» политическая полиция система безопасности служба правительственной безопасности (при антихристе) Судоплатов П.А. Федеральная служба безопасности ФСБ чекист чекистский ЧК Ягода Г.Г.

XVII.3.4.3. Ленин В.И. Каменева О.Д. Коллонтай А.М. Крупская Н.К. Свердлов Я.М. смерть Ленина Ярославский Е.М. XVII.3.4.3.1. Октябрьская революция. Учредительное собрание    (всенародное собрание представителей) XVII.3.4.3.2. Гражданская война. XVII.3.4.3.2.1. Красная Армия. красные Советская Армия Тухачевский М.Н. Фрунзе М.В. XVII.3.4.3.2.2. Белая армия. белогвардейский белые Врангель П.Н. Деникин А.И. Духонин Н.Н. Каледин А.М. Колчак А.В. Краснов П.Н. Кутепов А.П. Миллер Е.-Л. К. XVII.3.4.3.3. Нэп.

XVII.3.4. The period of Zhrugr the Third. XVII.3.4.1. The Soviet Union. blat conclave the Council of Ministers of the USSR the Doctrine Marxism Marxism-Leninism nomenklatura (thin     privileged stratum) the Politburo the Presidium of the Central Committee shortage of goods Soviet men’s way of life the Writer’s Union of the USSR XVII.3.4.2. Bodies of state security. Abakumov V.S. the All-Russian Extraordinary Commission <Andropov Yu.V.> <Barsukov M.I.> Beria L.P. “bodies” bodies of security bodies of “security” the Cheka chekist chekistic the Committee for State Security the Federal Security Service the FSB GB gebist the GPU the KGB <Litvinenko A.V.> Lubyanka the machinery of security the mechanism of security the MGB the Ministry of State Security the Narkomvnudel the NKGB the NKVD the OGPU the People's Commissariat of Internal Affairs of USSR the People's Commissariat of State Security political police the Security service of governmental security (under antichrist) the system of security state security the State Political Administration Sudoplatov P.A. the Unified State Political Administration the Vecheka Yagoda G.G. Yezhov N.I.

XVII.3.4.3. Lenin V.I.. Kameneva O.D. Kollontay A.M. Krupskaya N.K. Lenin’s death Sverdlov Ya.M. Yaroslavsky Ye.M. XVII.3.4.3.1. The October Revolution. the Constituent Assembly    (nation-wide assembly of represetatives) XVII.3.4.3.2. The Civil War. XVII.3.4.3.2.1. The Red Army. Frunze M.V. the Reds Soviet Army Tukhachevsky M.N. XVII.3.4.3.2.2. The White Army. Denikin A.I. Dukhonin N.N. Kaledin A.M. Kolchak A.V. Krasnov P.N. Kutepov A.P. Miller Ye.-L. K. white guard (addictive) the Whites Wrangel P.N. XVII.3.4.3.3. The NEP.

Сталин И.В. Булганин Н.А. Вознесенский Н.А. Жданов А.А. Каганович Л.М. Калинин М.И. Киров С.М. Косиор С.В. Куйбышев В.В. Маленков Г.М. Микоян А.И. Молотов В.М. Орджоникидзе С. Постышев П.П. Рудзутак Я.Э. Сталин В.И. Образ Сталина опять вознесется на пьедестал. Оппозиционные группы внутри партии. Бухарин Н.И. Зиновьев Г.Е. Каменев Л.Б. Рыков А.И. Томский М.П. Троцкий Л.Д. Коллективизация сельского хозяйства. Индустриализация. Политический курс. Культурная деятельность. РАПП Российская Ассоциация Пролетарских Писателей Репрессии. Катынь «ленинградское дело» репрессированные

Тюрьмы. Трудовые лагеря. ГУЛАГ концлагеря Великая Отечественная война. верховный главнокомандующий Жуков Г.К. Малиновский Р.Я. Маресьев А.П. Рокоссовский К.К. Подготовка военной машины. создание военной машины Блокадный Ленинград. Человекоорудия второго жругрита. Власов А.А. второй жругрит Русская Освободительная Армия Развязывание третьей мировой войны. Арзамас-16 Курган («объект» Арзамаса-16) послевоенное будущее последняя война третья мировая война Кончина Сталина.

Stalin J. Bulganin N.A. Kaganovich L.M. Kalinin M.I. Kirov S.M. Kosior S.V. Kuybyshev V.V. Malenkov G.M. Mikoyan A.I. Molotov V.M. Ordzhonikidze S. Postyshev P.P. Rudzutak Ya.E. Stalin V.I. Voznesensky N.A. Zhdanov A.A. Stalin’s image will be pedestaled again. Groups in opposition inside the party. Bukharin N.I. Kamenev L.B. Rykov A.I. Tomsky M.P. Trotsky L.D. Zinovyev G.Ye. The collectivization of agriculture. Industrialization. Political course. Cultural activity. RAPP Russian Association of Proletarian Writers Repressions. famous show trials the First Moscow trial Ginzburg Ye.S. Great Purge Katyn “Leningrad Affair” purge trials the repressed the Second Moscow trial the Third Moscow trial

Prisons. Labour camps. Belomor Canal Gulag concentration camps The Great Patriotic War. supreme commander in chief Zhukov G.K. Malinovsky R.Ya. Maresyev A.P. Rokossovsky K.K. Preparation of military machine. creation of military machine Besieged Leningrad. Human puppets of the second zhrugrite. Vlasov A.A. the second zhrugrite the Russian Liberation Army Unleashing the World War III. Arzamas-16 Mound (an “object” of Arzamas-16) post-war future the last war the World War III Stalin’s decease.

XVII.3.4.5. Оттепель и «эпоха застоя». Суслов М.А. Фурцева Е.А. XVII.3.4.5.1. Триумвират XVII.3.4.5.2. Хрущев Н.С. XVII.3.4.5.3. Жуков Г.К. XVII.3.4.5.4. Брежнев Л.И. магнитиздат Орден SCO самиздат XVII.3.4.5.5. Андропов Ю.В. XVII.3.4.6. Диссиденты. Алексеева Л.М. Аллилуева С.И. Амальрик А.А. Боннэр Е.Г. Буковский В.К. Вигдорова Ф.А. Галансков Ю.Т. Гинзбург А.И. Горбаневсвкая Н.Е. Григоренко П.Г. Делоне В.Н. «Как вести себя на допросе» Ковалев С.А. Кузнецов Э.С. Кушев Е.И. Медведев Р.А. Новодворская В.И. Сахаров А.Д. Турчин В.Ф. XVII.3.4.7. Русское националистическое движение. Баркашов А.П. Емельянов В.Н. Осипов В.Н. Петров-Агатов А.А. Платонов О.А. <Проханов А.А.> Шафаревич И.Р. XVII.3.4.8. Русское Зарубежье. <деятели искусства и литературы> Банчик Н. <Бердяев Н.А.> Будберг М.И. <Васильев А.А. (византолог)> Делевский Ю. Карташев А.В. Кравченко В.А. Мария, мать XVII.3.4.8.1 <Милюков П.Н.> <Пушкарев С.Г.> (историк)> <Радзивилл Е.А. (аристократка)> <Расловлев М. (помещик)> <Шестов Л.И.> XVII.3.4.9. Перестройка. Библиография Горбачев М.С. Лигачев Е.К.

XVII.3.5. Постперестройка.   Библиография по периоду постперестройки (в целом)   XVII.3.5.1. Ельцин Б.Н.. Библиография Барсуков М.И. Березовский Б.А. Гайдар Е.Т. Грачев П.С. Жириновский В.Ф. Зюганов Г.А. Кириенко С.В. Кондратенко Н.И. Коржаков А.В. Листьев В.В. Немцов Б.Е. Попов Г.Х. <Примаков Е.М.> Собчак А.А. Старовойтова Г.В. Холодов Д.Ю. Чубайс А.Б. Шахрай С.М. Юдина Л.А. Явлинский Г.А.

Литвиненко А.В. Политковская А.С. Трепашкин М.И. Хлебников П. Ходорковский М.Б. XVII.4. Будущее России.

Российская метакультура. The Russian metaculture

Название возникло в конце XV в. и до начала XVIII в. употреблялось наряду с названиями Русь, русская земля, Московское государство. С XVI в. – cиноним названия Российское царство. В 1721–1917 Российская империя; в узком смысле – только европейская часть страны без Царства Польского, Финляндии и Прибалтийского края (Великороссия, Малороссия, Новороссия, Западный край). После Октябрьской революции – название Российской Федерации.

Библиография по России

Библиотека думающего о России. – http://www.patriotica.ru/

Великая Россия: Проект. – http://etatizm.narod.ru # Сайт К.С. Белика о великой судьбе и всемирной миссии России; о ее геополитическом положении и перспективах и целях развития российского государства.

Институт Славянских исследований им. Н.Я. Данилевского. – http://www.fond.ru/inst.htm

26248. Размышления о России и русских. – М., 1994. – 464 с. – Пер.

26250. Россия и Европа. – М., 1992. – 564 с. – Пер. # Содержание частично раскрыто в [26339].

26252. Россия между Европой и Азией. – М., 1993. – 368 с. – Пер. # Содержание частично раскрыто в [26339].

Русская энциклопедия: В 11-ти т.

26254. Энциклопедический словарь русской цивилизации / Сост. О. Платонов. – http://www.rus-sky.com/rc/

26256. Бердяев Н.А. Судьба России: Опыт психологии войны и национальности. – М., 1918.

Большаков В.И. Грани русской цивилизации. – М., 1999.

Гарднер К. Между Востоком и Западом. – М., 1993. – 128 с. – Обл.

26262. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М., 1991. – 576 с. – Пер.

Люкс Л. Россия между Западом и Востоком. – М. 1993. – 160 с. – Обл.

Нарочницкая, Наталья. – http://www.narochnitskaia.ru/ # Одна из крупнейших современных русских мыслителей и историков, политологов и геополитиков. Основной предмет размышлений – история и будущность России и всей славяно-правослапвной цивилизации (Российской метакультуры, в терминологии Д. Андреева).

Паршев А.П. Почему Россия не Америка. – http://www.libereya.ru/biblus/par/index-1.htm

26270. Петухов Ю.Д. Вечная Россия. – 1990.

Померанц Г.С. Сны земли. – Париж,1984. # Эссе о рус. истории, культуре и замечательных современниках; критика философии истории Солженицына.

26275. Семенова С.Г. Россия и русский человек в пограничной ситуации. – Издатель Иванов; http://lib.userline.ru/1309

26277. Сорокин П. О русской нации; Россия и Америка; Теория национального вопроса. – М., 1994. – 112 с. – Обл.

Тростников В.Н. Мысли о России // Рус. возрождение. – Нью-Йорк, 1987.

26283.Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. – М.: Издат. группа «Прогресс», 1995. – 800 с. – (Филологи мира). – 5.000 экз. Пер. # Второй том научного наследия выдающегося рус. филолога (1890–1938) содержит два раздела. В первом представлены историко-философские и публицистич. работы, в которых развиваются идеи евразийства – политич. течения, возникшего в среде первой рус. эмиграции, во главе которого долгое время стоял Т. При всей спорности некоторых установок евразийские работы ученого не только не устарели, но и приобрели особую злободневность в наше время, когда в центре внимания стоит вопрос о будущем России. Содерж. раздела (статьи, выделенные зеленым цветом, включены в сб. «Россия между Европой и Азией» [26252], статья, выделенная красным, – в сб. «Россия и Европа» [26250]): Европа и человечество; К проблеме русского самопознания (От автора; Об истинном и ложном национализме; Верхи и низы русской культуры; О туранском элементе в русской культуре; Общеславянский элемент в русской культуре); Наследие Чингисхана: Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока; Религии Индии и христианство; Русская проблема; Соблазны единения; У дверей. Реакция? Революция?; Вавилонская башня и смешение языков; Наш ответ; Мы и другие, К украинской проблеме (с возражением Д.И. Дорошенко по поводу этой статьи и ответом Трубецкого); О государственном строе и форме правления; Общеевразийский национализм; Идеократия и армия; Мысли об автаркии; Об идее-правительнице идеократического государства; Упадок творчества; О расизме; <Предисл. к кн. Г. Уэллса «Россия во мгле»>. Во втором разделе представлены лекции Т. по древнерус. лит-ре, а также его работы о творчестве Достоевского и Л. Толстого. Вступ. статьи: Толстой Н.И.   Н.С. Трубецкой и евразийство; Гумилев Л.Н. Историко-философские труды князя Н.С. Трубецкого (заметки последнего евразийца). Приложение: Половинкин С.М. Евразийство и русская эмиграция; Живов В.М. Комментарии. Указатель имен.

26286. Федотов Г.П. Судьба и грехи России: Избр. статьи. – СПб., 1991. Т. 1. 352 с.; Т. 2. 352 с. – Пер.

Чернобров В. Энциклопедия загадочных мест России: Первый в мире путеводитель по аномальным зонам, таинственным и удивительным местам / 3-е, перераб. и доп. изд. – Вече, 2004. # Уникальный справочник, в котором кратко описаны практически все загадочные, необычные и странные места России. Во многих из них автор побывал лично, являясь участником 177 исследовательских экспедиций, поэтому рассказ его основан на собственном опыте. В справочнике указано, как можно добраться до заинтересовавших читателя мест и какие сложности и опасности могут подстерегать там путешественника.

Щербакова, Валентина. Россия – парадоксов друг // Моск. комсомолец. – 2000. – 24 марта, № 65 (21366). – С. 1-2.

Предметные рубрики по России

Берингово море (по-англ. Bering Sea), море Тихого океана, между Евразией и Северной Америкой, ограничено с юга Алеутскими и Командорскими островами. Соединяется с Чукотским морем Беринговым проливом. Площадь 2315 тыс. км2. Глубина до 5500 м. Крупные острова: Святого Лаврентия, Нунивак. Крупные заливы: Анадырский, Олюторский, Нортон, Бристольский. Впадают реки Анадырь и Юкон. Большую часть года покрыто плавучими льдами. Рыболовство (лосось, камбала, сельдь). Порты: Провидения (Россия), Ном (США).

Восточно-Европейская равнина (по-англ. East European Plain), равнина и несколько крупных речных бассейнов в восточной Европе, преимущественно в западной России. Площадь 4.000.000 кв. км, средняя высота 170 м над уровнем моря.

Западная Сибирь (по-англ. Western Siberia), один из двух (наряду с Восточной Сибирью) экономико-географических регионов Сибири.

Сибирь (по-англ. Siberia), обширный регион России и северного Казахстана, занимающий всю северную Азию. Простирается от Уральских гор на западе до Тихого океана на востоке, от Северного Ледовитого океана на севере до гор северного и центрального Казахстана, до границы с Монголией и Китаем на юге.

      строящиеся города 1950-х [Кузнецов А.В.];
      жизнь сибирской деревни 1960-х [Амальрик].

Урал (по-англ. Ural Mountains), горный хребет длиной 2500 км в западно-центральной России, состоящий из массивных гребней и традиционно считающийся главной частью географической границы между Европой и Азией.

Библиография работ о русских

Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения / Ассоциация по компл. изучению рус. нации (АКИРН); Ин-т мировой лит-ры РАН; Отдел рус. народа Мин-ва по делам национальностей и региональной политике Рос. Федерации; Междунар. фонд «Рус. соборность»; Отделение философии, социологии и демографии Междунар. Славян. Академии; Производственно-коммерч. предприятие «Русло»; Московское отделение Рос. филос. об-ва; Сост. и предисл. Е.С. Троицкого. – М., 1995. – 222 с. 1.500 экз. Обл. # Русские составляют более 82,5% населения страны. Дефицит научных исследований о рус. нации мешает разработке эффективной стратегии нац. отношений. В сб. ставятся методол. проблемы (русская нация или «российская»? – в статье О.Н. Трубачева), вопросы генезиса этноса, нац. самосознания и психологии, культуры и языка, нац. воспитания, предотвращения депопуляции (статья В.И. Козлова). Приводятся рассуждения классиков отечеств. обществ. мысли, публикуются документы конференций и патриотич. организаций. Из содерж.: Троицкий Е.С. Теоретич. и политич. аспекты изучения соборной роли рус. народа в многонациональной России; Вдовин А.И. Рус. нация и российская наднациональная общность; Назаров М.В. (Мюнхен). Онтол. основы соборности.

Зиновьев А. Русская судьба. – http://text.net.ru/_tx/rs.zip . # В печатном издании с подзаголовком: Исповедь отщепенца.

Терещенко А. Быт русского народа: В 7-ми т. – СПб., 1848.

Шафаревич И.Р. Русский вопрос. – Алгоритм-книга, 2004. – 544 с. – 3.000 экз. Пер. # Содерж.: Русский вопрос (c. 5-116); Русофобия: Десять лет спустя (c. 117-158); Трехтысячелетняя загадка (c. 159-541). В работах, вошедших в эту книгу, русcкий вопрос является для автора скорее поводом излить свой патологический негативизм по вопросу еврейскому. В свое время «Русофобия», переведенная на многие языки, вызвала широкий резонанс в России и за рубежом. Правильно поняв еврейскую историю, как «трехтысячелетнюю загадку», он, привлекая богатый фактический материал, пытается, однако, решить эту загадку с искаженным от ненгависти лицом, а ненависть верный путь не укажет.

Предметные рубрики к разделу «Русские»

русофобия (по-англ. Russophobia), одна из форм национальных предрассудков и нетерпимости, выражающаяся во враждебном отношении к русским. О ней [182, 5223, 26356].

Библиография по русским биографиям [26370–26404]

26371. Большой Русский Биографический Словарь: Гиперпроект. – http://www.rulex.ru/brbs1.htm # В состоянии разработки; сформулированы дальнейшие планы по его созданию. Начало http://www.rulex.ru/ ; Русский Биографический Центр http://www.rulex.ru/rbc.htm ; Ссылки http://www.rulex.ru/links.htm ; Новости http://www.rulex.ru/news.htm

Жизнеописания достопамятных людей Земли Русской X–XX вв. – М., 1992.

26375. Русский биографический словарь: Сетевая версия. – http://kolibry.astroguru.com/ ; Портреты http://www.rulex.ru/key_28.htm # Hастоящее сетевое издание существует в глобальной сети с осени 1999 и является частью гиперпроекта Большой Русский Биографический Словарь [26371]. Это один из первых опытов перенесения дореволюционных текстов на современную технологическую базу. Основу настоящего словаря составляют русские биографические статьи из Энциклопедического Словаря (ЭС) издательства Брокгауз и Ефрон (1890–1907; объем около 600 авторских листов; 82 основных и 4 дополнительных полутома, или 43 тома; в дополнительных полутомах актуализировалась информация первых томов, были добавлены некоторые биографии) и Нового Энциклопедического Словаря (НЭС, в этот словарь были внесены все исправления и дополнения, сделанные в дополнительных полутомах ЭС а также некоторые другие; выходил в 1911–1916; должен был состоять из 50-ти томов, но свет увидели только 29 первых томов – в результате Октябрьского переворота издание было прекращено). Всего в настоящем словаре содержится почти 15.000 актуальных до сих пор биографий деятелей российской истории и культуры, а также статьи о русских полумифических и фольклорных персонажах, материалы тома «Россия», включающие обзоры российской истории, российской политической, правовой и финансовой систем, статьи по истории культуры и науки и т.д., написанные выдающимися учеными начала ХХ в. Эти уникальные панорамные статьи, написанные без вмешательства идеологического фильтра, позволяют по-новому представить многие важные моменты русской истории и развития русской культуры. Традиционный (книжный) вариант ЭС достаточно дорог, как в оригинале, так и в современных репринтных изданиях, содержит старое написание имен и фамилий, чрезвычайно громоздок, что существенно влияет на продолжительность времени, необходимого для поиска нужной статьи или термина. Наличие букв-двойников (и-i, е-ять, ф-фита) в оригинальном тексте создает проблемы с алфавитным поиском имен для неискушенного читателя, причем не только по первым буквам, но и по следующим.

Особенности Сетевого варианта словаря: 1) Текст статей приведен к современной русской орфографии и пунктуации, что делает его более привычным для восприятия и существенно облегчает поиск необходимых сведений. Великолепный (хотя и устаревший) стиль статей оставлен неизменным. Именам придано современное написание, например, статья «Брюлов» именуется «Брюллов». Однако все имена собственные в кавычках (названия книг, статей и т.п.) оставлены неизменными. 2) Включены дополнительные материалы – около 2.000 портретов и изображений дворянских гербов, иллюстрирующих статьи-биографии. Основным источником портретной части электронного издания является НЭС (ЭС не содержал портретов к биографическим статьям, за исключением портретов издателей и редакционной коллегии). Другие источники, хотя и позволяют существенно пополнить и улучшить иллюстративную базу, не являются столь же мощными в количественном отношении. Поэтому в издании сохраняется (хотя и в значительно сглаженном виде) неоднородность графических материалов. До буквы Л включительно портреты приведены достаточно подробно, далее в той мере, в которой они присутствовали в дополнительных источниках. 3) Гипертекстовая разметка текстов статей (около 70.000 ссылок) позволяет оперативно обращаться к статьям об упомянутых в тексте персоналиях, увидеть своеобразный «индекс цитирования» личности в «Словаре». 4) Разные биографические статьи имеют различные даты написания. Большинство статей до статьи «Отт» взяты из НЭС и, следовательно, актуализированы на 1911–1916 гг., в то время как остальные статьи актуализированы на 1907 г. (время издания 3-го и 4-го дополнительных полутомов). Конечно, это, прежде всего, биографии современников словаря. Помня о времени выхода в свет энциклопедии, к таким биографиям следует относиться с осторожностью. Не всегда информация, данная в биографии, актуальна на настоящий момент. Некоторые статьи содержат биографии хотя и известных к моменту написания словаря людей, но не успевших еще проявить себя в полной мере. Например, многие биографии поэтов «серебряного века» страдают неполнотой, а иногда и просто отсутствуют. С другой стороны, факт написания статей современниками будущих классиков позволяет почувствовать «аромат эпохи» и взглянуть на многие известные личности по-новому. 5) Алфавитный указатель имен составлен в соответствии с современной орфографией и современными правилами расположения статей. Так, в современных словарях знак пробела (и любой знак препинания) по порядку располагается до буквы «А», в то время как в оригинале он располагался после всех букв алфавита. Многие статьи ЭС и НЭС содержат несколько биографий. Как правило, это биографии родственников. В этом случае статьи не разбивались на части, а в алфитный указатель включались все перечисленные в статье биографии. 6) В некоторых статьях оригинала присутствовали слова и предложения на немецком, французском, испанском, чешском, польском и других языках, содержащих надстрочные и подстрочные знаки. При этом надо иметь в виду, что буквенный состав некоторых алфавитов (например, немецкого) за прошедшее столетие также изменился. В статьях Сетевого варианта все иностранные слова написаны чистой латиницей без подстрочных и надстрочных знаков.

26377. Русский Биографический Словарь / Под наблюдением председателя Русского Исторического Общества А.А. Половцова. – 1896–1918; Репринтное переиздание. – Аспект-пресс, <годы издания уточняются>; Электронная репринтная версия http://www.rulex.ru/xPol/index.htm # О нем [русские биографии]. Электронная репринтная версия словаря Половцова включает в себя все тома бумажного издания. Страницы словаря представлены в виде графич. файлов формата DejaVu. Чтобы воспользоваться словарем, необходимо установить DejaVu-дополнение (PlugIn) к браузеру (поддерживаются браузеры IE5+). После его установки можно просматривать файлы этого формата, обеспечивающего чрезвычайно высокую степень сжатия графической информации. Навигация осуществляется как по томам и страницам – из меню, так и по статьям – из оглавления. Оглавление адаптировано к современному русскому языку и алфавитный порядок следования статей в нем может не совпадать с порядком, в котором напечатаны статьи.

Сводный словник-перечень русских биографий. – http://www.rulex.ru/List/index.htm

Бантыш-Каменский Д.Н. Словарь достопамятных людей Русской земли, содержащий в себе жизнь и деяния знаменитых полководцев, министров и мужей государственных... отличных литераторов и ученых, известных по участию в событиях отечественной истории, составленный Дмитрием Бантыш-Каменским и изданный Александром Ширяевым. Ч. 1-5. – М., 1836.

26384. Рыжов К.В. 100 великих россиян. – М.: Вече, 2000. – 656 с. – (100 великих). – Пер. # В книге собраны жизнеописания самых выдающихся сынов рус. земли – от князя Олега и Ивана Калиты до Георгия Жукова и Михаила Булгакова. Оригинальное построение книги, тысячелетний ист. охват, авторское осмысление вкладов великих россиян в достижения России привлекут внимание читателей, интересующихся историей отечества.

Федоровский В., Сен-Бри Г. Русские избранницы. – М.: Республика, 1998. – 256 с. – Пер.

Чижова И.Б., Фомин А.А. Русские красавицы в живописи и фотографии. – М.: Искусство, 1996.

Библиография работ о русской душе

Невостребованные возможности русского духа. – М., 1995. – 88 с. – Обл.

Русская душа. – М., 1994. – 240 с. – Обл.

26409. Аннинский Л. Русская душа: лицо и псевдонимы // Время и мы: Рос.-амер. лит. журн.– М.; Н.-Й.: Изд-во «Время и мы», 1994. – № 123. – 304 с. – 20.000 экз. Обл.

26410. Астафьев П.Е. Национальность и общечеловеческие задачи. К русской народной психологии. – М., 1890. # Полемизируя с социальным идеалом мировой теократии В.С. Соловьева, универсализирующим историю и подчиняющим нац. ценности общечеловеческим задачам, А. апеллирует к особенностям рус. нац. хар-ра, в котором «подвижность и теплота внутренней жизни» соединяются, как он считал, с равнодушием к задачам социального преобразования. В работе также задет К.Н. Леонтьев, для которого понимание национализма было связано с его политич. византинизмом. В ответ Леонтьев возразил, что взгляды оппонента вполне близки к его позициям (Леонтьев К.Н. Ошибка г. Астафьева // Гражданин. – 1890. – 26 и 29 мая); см. также [33016].

26412. Водолагин А., Болдырев А., Иванов А. Четвертая печать: Эскизы к феноменологии рус. духа. – Тверь: Агентство «Дайджест», 1993. – 285, (7) с., ил. – 50.000 экз. Обл. # Что значит быть русским? Каковы рел.-филос. основы рус. патриотизма? Что означает сегодня томление рус. духа и почему он безмолвствует, не решаясь заявить о себе новым, животворящим и исцеляющим словом? Ответы на эти вопросы нужно искать в истории рус. духа, подобной апокалиптич. книге за семью печатями. Книга напоминает о трех уже сорванных печатях – трех уже разгаданных тайнах рус. судьбы: тайне вечного, неустанного кочевья, тайне нашего тревожного бытия-на-границе и всегдашней нашей готовности к бою и, наконец, тайне спасительной для России имперской власти. Четвертая печать уже сломана: легионы смерти вошли в Россию, и на нашей земле продолжается «репетиция ада». Весь ХХ век страна – в «круге первом» и не знает, как вырваться из него. Впереди у русских – голод, мрак, сумасшествие и оцепенение сердца. Мы готовы к новым испытаниям, помня о том, что не все умрем, но все изменимся. А Россия – наша вечно юная Россия – останется для нас все той же невозмутимо прекрасной женой, облеченной в солнце! Водолагин представлен в сборнике 5 историософскими новеллами (Явление самозванца; Вечное кочевье, и др). Болдыреву принадлежат стихи и эссе «Армагеддон». Андрей Иванов выступает автором стихов и эссе «Россия на перепутье трех времен» (состоит из глав: «Крестный» выбор России; Вечность, время и безвременье в круге земного бытия; «Космическое колесо» природно-телесного времени Востока; «Земная река» европейского социального времени; Путь святости на Западе и на Востоке: Традиции отечественной святости; Духовно-нравственная спираль России: энергия правого восхождения и хаос левого ниспадания), которое заканчивается следующим выводом: «Сегодня… рос. гуманитарно-теоретическая мысль… не может становится ничем иным, кроме как диалектикой миросозидания и жизнеустроения, опытом экзистенциального социокосмизма. Только в этом случае она сможет внести свой вклад в исполнение исторического призвания России: обретение софийной воли к коммунистическому всеединству и личной святости через соборную правду-истину и общинное братство».

26414. Гиренок Ф.И. Пато-логия русского ума: Картография дословности. – М., 1998. – 416 с. – Пер.

Егоров Б. Российское коллективное бессознательное. – М., 1993. – 128 с. – Обл.

Ильин В.В., Панарин А.С, Рябов А.В. Россия: опыт национально-государственной идеологии. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – 232 с. – (Теоретич. политология: мир русских и русские в мире). –3.000 экз. Пер. # Первый опыт последовательного изложения вопросов рос. нац. самосознания на широком историко-культурном и социально-политич. фоне, охватывающем прошлую и настоящую отечеств. реальность. Развивается положительная концепция гос. судьбы России, ее стратегич. интересов. Содерж.: Идеология как форма духовности; О загадке рус. души; Факторы консолидации; Атлантизм и евразийство: два сценария для России.

26418. Касьянова К. О русском национальном характере. – М.: Ин-т нац. модели экономики, 1994. – 368 с. – 5.000 экз. Пер. # Это редкое по оригинальности науч. исследование характерных психол. и культурных особенностей русского этноса. Исследование базируется как на теоретич. построениях, так и на эмпирич. данных, полученных путем сравнения усредненных характеристик русских и американцев по шкалам миннесотского теста. Новой является предложенная автором концепция формирования соврем. рус. нации. Книга позволяет осмыслить проведение полит. и эконом. реформ, хотя анализ гос. и полит. структур дается в ней применительно к концу 70-х годов. Из оглавления: Аутсайдеры и их роль в истории; Национальный характер и социальный архетип; Этапы развития национального самосознания в России (XIX – начало ХХ вв.); Гос-во и мы; Наши неформальные группы; Архетипич. и рефлексивный слои сознания; Репрессия как глобальная модель «ответа» на ситуацию; Эпилептоидный тип личности; Обряды в нашей культуре; Целеполагание в нашей культуре; «Религиозный фундаменталист»; Наш «судейский комплекс»; Диффузность общения; Личностный статус в нашей культуре. Библиография.

26420. Лосский Н.О. Характер русского народа // Он же. Условия абсолютного добра; Характер русского народа. – М., 1991. – 368 с. – Пер.

Меняйлов А. Россия: подноготная любви. Психоанализ Великой Борьбы. – М., 1999. – 574 с. – Пер.

26423. Тулаев П.В. К пониманию русского / Предисл И. Демина. – М.: Лицей, 1994. –240 с. – 1.000 экз. Обл. # Разнообразие методов исследования и литературных жанров (стихи, портретные очерки, эссе, диалоги), а также личная интуиция позволили автору охватить Русский мир единым взором, осмыслить его наиболее характерные проявления. Особый интерес представляют портреты выдающихся личностей – преп. Сергия, Ломоносова, князя Одоевского, М. Шагала, В.Р. Айя де ла Торре, А.Ф. Лосева (о нем – целых 4 работы). Разносторонне и не слишком затейливо изложен материал в следующих, главных в книге, статьях: К пониманию Русского; Языческое Небо; Соборность в русской мысли; Соборность в русской жизни; Россия и Европа: открытие прикрытого. На стр. 195 перечислены немногие подвижники, выразившие в СССР, каждый по-своему, великую всемирную мессианскую роль России: Флоренский, Лосев и Д. Андреев. Библиография.

Библиография по метаистории России [26440–26579]

Работы по метаистории России, базирующиеся на концепции Д. Андреева, помещены в разделе IV. Авторские публикации о Д. Андрееве, остальные же материалы собираются здесь.

Богданов В.А. Миссия России // Межакадемич. информ. бюлл. / МАИ; МАИСУ. – Спб., 1997. – № 4 (7). – 92 с. – 999 экз. Обл.

Вашкевич Н.Н. За семью печатями. – М., 1994. – 200 с. – Обл.

Владимир. Логос и Россия. – М., 1993. – 128 с. – Обл.

Гофф. Синтез русского руководства в психополитике. – http://anomalia.narod.ru/book/politics.zip

Данилов В.В. Русь ведическая в прошлом и будущем. – М.: Воля России, 1996.

Иванов П. Тайна святых. – М., 1993. 624 с. – Обл.

Иоанн (Снычев), митр. Русь соборная. – Спб., 1995. 256 с. – Пер.

Миролюбов Ю.П. Сакральное Руси // Он же. Собр. соч.: В 2-х т. – М.: Изд-во Ассоциации Духов. Единства «Золотой Век», 1996.

Назаров М.В. Тайна России. – М., 1999. – 736 с. – Пер.

Новиков А. Русские корни арийского мистицизма // Книга тайн-12. – М.: Мистерия, 1997. – 381, (3) с. – 15.000 экз. Обл. # О корнях рос. государственности и древних связях наших предков с остальным миром.

Прокофьев С.О. Духовные судьбы России и грядущие мистерии Святого Грааля. – М., 1995. – 544 с. – Пер. # Антропософское сочинение.

Серов Н.К. Судьбы России: естественные предпосылки целостности и самостоятельности // Международная Академия: Межакадемич. информ. бюлл. / МАИ; МАИСУ. – Спб., 1998. – № 1-2 (8-9). – 80 с. – Обл.

Шамбаров, Валерий. Русь: Дорога из глубин тысячелетий: Когда оживают легенды. – http://cray.onego.ru/forums/vech

Именные рубрики по метаистории России

багровый жругрит (по-англ. the purple zhrugrite; он же этот жругрит), пятое отпочкование Второго Жругра. В 1918 стал Третьим Жругром. О нем [Ленин (2: 441); Дно Шаданакара (3.1: 20)]. «чем старше уицраор, тем чаще отпочковываются от него его детища. В восьмидесятых годах игвы впервые увидели, как в отсутствие старого Жругра в Друккарг тихо вползает и бесшумно захватывает питательную росу новое создание: темно- (2: 437) багрового цвета, с головой на необыкновенно длинной шее и с невероятным количеством присосок. Оно еще не отваживалось нападать на отца; оно предпочитало маскироваться и прятаться, пока не войдет в силу» (2: 438). «Еще большую тревогу мог внушить пока еще самый тихий жругрит – багровый. Прячась за спинами своих братьев <бурого и бледного жругритов>, он лишь короткими рывками набрасывался иногда на отца, сейчас же отступая и незаметно пожирая питательную росу, пока старик и два других исчадия боролись, переплетясь всеми своими щупальцами. Его лицо было ужасно, но не лишено сатанинского величия. Голова на длинной шее была гордо закинута назад, а в темных глазах, наполовину прикрытых суровыми веками и похожих на опрокинутые полукруги, роились оранжевые точки, придавая им выражение бурно развивающейся мысли и сверхчеловеческой хитрости. Естественно, что историческая проекция именно этого жругрита становилась богаче всех остальных идеологическим зарядом. Именно она и только она была вооружена широкообъемлеющей доктриной, универсальной программой и пониманием исторического момента» (2: 441).

бледный жругрит (по-англ. the pale zhrugrite), шестое отпочкование Второго Жругра. О нем [багровый жругрит (2: 441)]. «Вскоре появилось и третье <создание>: бледное, очень тощее, но с огромной пастью. К чему предназначена была пасть у существа, питавшегося с помощью присосок, а для речи которому было бы достаточно трубчатого рта, как у всех Жругров? Очевидно, пасть у этого чудовища появилась заблаговременно, для удовлетворения каких-то потребностей будущего. Пока же он был способен только тихонько скулить, как бы жалуясь на отца, и методически, трезво доказывать Великим Игвам, что он гораздо успешнее, чем старик, мог бы справиться с задачами» (2: 438). «Не мог быть поставлен даже вопрос о предпочтении которого-нибудь из жругритов: даже самый хилый из них одним видом своей пасти мог рассеять любые сомнения касательно его метаисторических потенций. Только его проекция в истории, маскирующаяся под либеральную и благообразную “оппозицию его величества”, могла ввести в заблуждение тех, чей взгляд неспособен проникнуть за плоскость политики и общественности и кто бессилен понять, что за демагогическими программами партий, подобных кадетам, таится воинствующий дух национального империализма, дух колониализма, (2: 440) буржуазный дух неутолимой жадности, самодовлеющий здравый смысл, пошлость» (2: 441).

бурый жругрит (по-англ. the brown zhrugrite; метонимии детеныш; жругрит; конец 1850-х – начало 1920-х), четвертое отпочкование Второго Жругра. О нем (2: 437), (2: 442)

Велга (по-англ. Velga), «я знаю еще могучих демонов женственной природы, которых условно привык называть велгами. Это – гиганты. В истории человечества они проявляются иногда как умножательницы жертв и вдохновительницы анархий. О каком бы то ни было их подобии не только людям, но даже чудовищам нашего мира здесь надо забыть совсем: это скорее огромные, свивающиеся и развивающиеся покрывала, черные и лиловые. У каждого народа Велга, кажется, только одна; во всяком случае, в России – одна, очень древняя. Сроки их инкарнаций в Гашшарве – если это считать инкарнациями – исчисляются, по-видимому, многими веками» (2: 162). О Велге [Иоанн Иоаннович; Московское государство (2: 277)].

Второй Жругр (он же отец, старик, старый Жругр, уицраор; между 1606 и 1610 – 1918), отпочкование Первого Жругра, уицраор Российской метакультуры периода правления династии Романовых (1613–1917). О нем [багровый жругрит (2: 437, 438, 441); бледный жругрит (2: 438); бурый жругрит; ПСМ §9, Россия в XX веке], трагические умерщвления (2: 410)]; см. также период Второго Жругра].

второй жругрит (условное имя, введенное для него М.Н. Белгородским – Германик; 1941–1945), второе порождение Третьего Жругра, инспирировавшее власовское движение. «В это роковое время произошло отпочкование второго жругрита. … он вступил в связь с руководством армией врага, даже с Великим Игвой германского шрастра, рассчитывая, что разгром Друккарга позволит ему занять место отца, так как уицраор германский представлялся ему слишком ограниченным в своих возможностях, чтобы непосредственно властвовать в Друккарге. Второй жругрит действовал, постепенно отступая, до самого окончания войны, когда Жругр, пожравший сердце врага и сказочно возросший в мощи, уничтожил свое неразумное чадо, если можно так выразиться, одним щелчком» (2: 485). О нем [166, 172]; см. также человекоорудия второго жругрита.

Германик см. второй жругрит.

демо-жругрит (имя и понятие введены М.Н. Белгородским; отпочковался в середине 1960-х), третье по счету порождение Третьего Жругра. В Энрофе его проекцией было вначале диссидентское движение, а когда в 1970-х от движения откололись русские националисты – демократическое крыло диссидентства. В 1991 стал Четвертым Жругром. О нем [барды; 166]; человекоорудия [Именные рубрики по диссидентам].

Дингра (по-англ. Dingra), каросса России; локальное проявление Лилит, связанное только с росcийским сверхнародом, «чью живую материальность она призвана непрерывно возобновлять и укреплять ... Дингра выполняла свою провиденциальную роль, и этим же исчерпывалось ее положительное содержание (2: 270). «В той стороне ... <прароссианства>, которая связывалась с продолжением рода, во всем, что относилось к повышению уровня и напряженности половой стихии, различается мутная, горячая, беспокойно колышащаяся субстанция кароссы Дингры. Собственно, в условиях христианской страны никакой другой области для ее проявления и не оставалось» (2: 282). О ней [Московское государство (2: 290)], ваятельница народной плоти [Александр Невский (2: 280)]: см. также влияние Дингры и Дуггура.

Жругры (по-англ. the Zhrugrs), династия российских уицраоров в целом, насчитывающая четырех представителей – см. Первый Жругр, Второй Жругр, Третий Жругр, Четвертый Жругр. О ней [Навна, МК XVII].

Навна (имя условное), богорожденная монада, одна из Великих Сестер, Идеальная Соборная Душа рус. сверхнарода (2: 593), невеста Яросвета и пленница Жругров; «то, что объединяет русских в единую нацию; то, что зовет и тянет отдельные русские души ввысь и ввысь; то, что овевает искусство России неповторимым благоуханием; то, что надстоит над чистейшими и высочайшими женскими образами русских сказаний, литературы и музыки; то, что рождает в русских сердцах тоску о высоком, особенном, лишь России предназначенном долженствовании»; «нечто от каждой русской души поднимается к Навне, входит в нее, оберегается в ней и сливается с ее собственным Я» (2: 188). О ней [женственно-героическая линия (2: 411), 184, 307, 369.5].

национал-жругрит (имя и понятие введены М.Н. Белгородским; отпочковался в 1970-х), четвертое по счету порождение Третьего Жругра. В Энрофе его проекцией было почвенническое (оно же русское национальное, или «патриотическое») крыло диссидентского движения. О нем [Израиль, ПСМ §8; 166]; человекоорудия [Именные рубрики по русскому националистическому движению].

         Первый Жругр (2-я пол. XIII в. – 1613), уицраор Российской метакультуры периода московских Рюриковичей и Смутного времени (1276–1613). О нем [ранние московские князья], «уицраор» [Иоанн III (2: 295), Иоанн Иоаннович, Сигизмунд III (2: 307); карма моск. престола]; см. также период Первого Жругра.

первый жругрит (1921–1937), первое отпочкование Третьего Жругра, инспирировавшее антисталинские оппозиционные группы внутри партии. О нем ; человекоорудия [Именные рубрики по антисталинской оппозиции].

Третий Жругр (1883–1991), отпочкование Второго Жругра, уицраор Российской метакультуры в 1918–1991. О нем [барды ¹, ², ³, история США, ПСМ §9, Россия в XX веке; 166, 167]; см. также период Третьго Жругра, Русское Православие при Третьем и Четвертом Жруграх.

черный жругрит (1917–1921), седьмое и последнее отпочкование Второго Жругра, человекоорудиями которого были силы анархии. О нем: рождение (черный жругрит 2: 443), (3.1: 26) (еще оторвался один); .

Четвертый Жругр, как признает большинство последователей Д. Андреева, современный уицраор Российской метакультуры, воцарившийся в 1991. Первоначально – демо-жругрит, отпочковавшийся от Третьего Жругра в середине 1960-х. О нем [барды, постперестройка, ПСМ §10, Россия в XX веке]; под условным именем Герон [126]; см. также Русское Православие при Третьем и Четвертом Жруграх.

чудовищный червь (по-англ. monstrous worm), демоническое существо, связанное с Россией и появляющееся в текстах Д. Андреева всего один раз – в десятом акте «Железной мистерии» (3.1: 235). О нем [Путин]. В альтернативном варианте истории, рассмотренном в этом произведении, в период хрущевского правления (очевидно, в 1960-е) международная армия западных стран нападает на Советский Союз. Народ приветствует ее как освободительницу и начинает штурм Цитадели – правительственного здания Московского Кремля, где укрывается Ареопаг (Политбюро КПСС). Однако Цитадель с помощью демонической магии облекается в броню – «глухой трехсотметровый конус» (3.1: 221), отклоняющий пули и снаряды. Маршал (Жуков) наносит термоядерный удар по великим западным городам. Цитадель выдерживает даже ответный термоядерный удар Запада (3.1: 232), и расколоть ее пополам оказывается способной только «молния сверхъестественной силы», ниспосланная даже не Яросветом (тот в этот момент нисходит в Крагр), а, очевидно, из более высоких сфер. Тогда-то на долю секунды и становится виден, прежде чем воспламениться, контур чудовищного червя. Это не Велга – та появляется тремя страницами раньше в виде «исполинского туманного гриба» (3.1: 232). Да и нечего Велге делать в Цитадели – предметом ее инвольтации служит не Ареопаг, а народные массы. Это, тем более, не Третий Жругр – тот сброшен в Уппум еще раньше, на странице (3.1: 225). В мировой метаистории чудовищному червю по неуязвимости эквивалентны только демон инквизиции и еврейский демон. Поражение первому смог нанести лишь великий человекодух из Элиты Шаданакара – Иоанн Богослов. Второй же выступает в «Розе Мира» как равномощный первому и был, как и первый, уничтожен в XVIII веке, что обосновывается в статье о нем. Андреев своим провидческим взором разглядел чудовищного червя в грядущем, представил его читателю, но воздержался от дополнительных пояснений, возможно, и сам не вполне понимая его назначение. Реальная история пошла не по той ветке, что представлена в «Железной мистерии», но многое из описанного в этой драме уже осуществилось, только тридцатью годами позже – во времена перестройки и постперестройки. История России уже показала нам неуязвимую социальную группу, многие члены которой укрываются в Цитадели – российскую мафию. Только ее можно квалифицировать как историческую проекцию чудовищного червя – других кандидатур не видно. Мафия действительно начала формироваться во второй половине 1960-х в виде сращения организованной преступности с высшей партбюрократией; стало быть, тогда же появился и червь. Началось с того, что «золото партии» стало частично вкладываться в подпольные предприятия, партийные должности покупались, снизу наверх шли «откаты». Однако в нынешнем, неуязвимом виде мафия оформилась лишь при Ельцине, когда в нее влился недостающий компонет – переродившиеся «силовики». Чудовищный червь, выпущенный на арену Гагтунгром, имеет уникальную задачу – пожирать российское государство и его население (демографическая убыль), однако вынуждать при этом к противоестественной кооперации с собой Четвертого Жругра, по природе своей, ради собственного пропитания, заинтересованного в обратном – в укреплении государства. Таким образом, срок существования этого «тандема» определяется лишь тем, на сколько еще хватит человеческих и природных ресурсов России. Впрочем, описанный Андреевым термоядерный вариант тоже не исключается. (Статья М. Белгородского).

Яросвет (имя условное; он же демиург, демиург Яросвет), богорожденная монада, один из великих демиургов человечества, народоводитель Российской метакультуры (2: 594). О нем [Иоанн III (2: 295); Московский Кремль (2: 280), ранние московские князья, список русских вестников, трагические умерщвления; 369.5].

Предметные рубрики по метаистории России

Друккарг (по-англ. Drukkarg), шрастр Российской метакультуры. О нем [Иоанн III (2: 188), Павел I, Репин (2: 147), избежавшие рабства в Друккарге, МК XVII, 166].

Дуггуро-Петербург

Небесная Россия (она же Небесная Русь, Святая Россия, Святая Русь), «затомис Российской метакультуры, обиталище ее Синклита» (2: 593). «Небесная Россия, или Святая Россия, связана с географией трехмерного слоя, приблизительно совпадая с очертаниями нашей страны. Некоторым нашим (2: 133) городам соответствуют ее великие средоточия; между ними – области просветленно прекрасной природы» (2: 134). О ней [МК XVII, Моск. Кремль (2: 280), Небесный Кремль, список рус. вестников; 167].

Небесный Кремль (по-англ. Heavenly Cremlin). «Крупнейшее из средоточий <Небесной России> – Небесный Кремль, надстоящий над Москвою. Нездешним золотом и нездешней белизной блещут его святилища. ... Общая численность обитателей Небесной России мне неизвестна, но я знаю, что около полумиллиона просветленных находится теперь в Небесном Кремле» (2: 134). О нем [Серафим Саровский].

Небесный Петербург (или мета-Петербург), одно из великих средоточий Небесной России, надстоящее над Петербургом земным. «над мета-Петербургом, высоко в облаках того мира, высится грандиозное белое изваяние мчащегося всадника: это – не чье-либо личное изображение, а эмблема, выражающая направленность метаисторического пути» (2: 134). О нем [Дуггуро-Петербург].

российский сверхнарод (по-англ. the Russian superpeople),

Синклит России. Из числа братьев Синклита Д. Андреев называет в общей сложности 39 имен. «имена некоторых из тех, кто не имел нисходящего посмертия и сразу после смерти в Энрофе вступил через миры Просветления в синклит: Лесков, Римский-Корсаков, Ключевский, Гумилев, Волошин, Рахманинов, Анна Павлова, Сергей Булгаков, Иоанн Кронштадтский, патриарх Тихон, цесаревич Алексей Николаевич, несколько творцов и тысячи героев, погибших от руки Сталина.

Очень немногие из имен тех, кто вступил в синклит после кратковременного пребывания в верхних чистилищах: Фет, Л. Андреев, Александр Блок, Шаляпин, Александр II, Константин Романов, академик Павлов.

Из числа просветленных, взошедших в Небесной России на особенную высоту, мне известно несколько имен: Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Лев Толстой, Алексей Константинович Толстой, Достоевский, Аксаковы, Витберг, Кутузов, не пользующийся широкой известностью и рано умерший гравер XVIII века Чемезов.

Ближе остальных к великой трансформе, уводящей в Небесный Иерусалим и в Синклит Мира, подошли к настоящему времени Лермонтов, Владимир Соловьев, император Иоанн VI, а также два духа, чьи имена вызвали мое удивление, но были два раза твердо произнесены: Шевченко и Павел Флоренский» (2: 138).

«Возрастает блаженство самих гамаюнов и сиринов, когда они видят те эпопеи, которые творят там великие души, прошедшие в последний раз по земле в обликах Державина и Пушкина, Лермонтова и Гоголя, Толстого и Достоевского, Рублева и Сурикова, Глинки и Мусоргского, Казакова и Баженова» (2: 136).

цитадель Друккарга (синонимы: цитадель, цитадель игв). «Главный город <Друккарга> опоясан кольцевой цитаделью, состоящей из концентрических кругов. В одном из них томится Навна, Идеальная Соборная Душа России» (2: 188). О ней [Рос. республика (2: 442)].

XVII.3. История России [26580–31769]

26591. Отечественная история с древнейших времен до 1917 года. – М.: Большая Рос. Энциклопедия. – Т. 1. 1994. 688 с.; Т. 2. 1996. 656 с.; Т. 3. <описанием этого тома составитель пока не располагает>. – Пер. # Один из самых удачных книжных проектов новой России, в котором культурная память страны сохранилась бы на века. Вышедшие 3 тома охватывают буквы А-М. 4-й т. практически готов, но согласно приказу и.о. директора изд-ва Николая Сергеевича Артемова от 13 янв. 2005, редакция словаря подлежит увольнению по сокращению штатов.

26600. Вернадский Г.В. Русская история. – М., 1997. – 544 с. – Пер.

26602. Гумилев Л.Н. От Руси до России. – М., 1997. – 560 с. – Пер.

26606. Карамзин Н.М. История государства Российского.

26608. Ключевский В.О. Курс русской истории: В 9-ти т. – М.: Мысль, 1987. – Пер.

26611. Кожинов В.В. Победы и беды России. – М., 2000. – 448 с. – Пер.

26618. Лихачев Д.С. Три основы европейской культуры и русский исторический опыт // Наше наследие. – М.: Искусство, 1991.

Непомнящий, Николай Николаевич. Самые знаменитые тайны России. – М.: Вече, 2004. – 480 с. – (Самые знаменитые). – Пер. # Книга посвящена ряду тайн отечественной истории. Россия, «спящая красавица», для всего мира веками была загадкой. Понять особенности и закономерности ее исторического пути пытались многие крупные писатели и ученые как в самой стране, так и за рубежом. Даже для «простого» русского человека всегда было не совсем понятно не только ее будущее, но даже прошлое. Вся история России полна неразгаданных тайн – будь то эпоха Древней Руси, Московского царства, Российской империи или Советского Союза. Читателю предлагаются оригинальные версии, результаты исследований ученых, краеведов, журналистов. Авторы представленных материалов доказывают подлинность Велесовой книги, прослеживают судьбу Анны Ярославны, королевы Франции, анализируют сведения о пропавшей библиотеке Ивана Грозного, о княжне Таракановой как претендентке на русский престол и о старце Федоре Кузьмиче, возможно, прожившем первую половину жизни как император Александр I, рассказывают об экспедициях, отправлявшихся на поиски таинственных земель Русского Севера, уникальных изобретениях и загадках советской космической программы.

Оболонский А.В. Драма российской политической истории: Система против личности. – М., 1994. – 352 с. – Пер.

26629. Соловьев С.М. История России с древнейших времен: В 26-ти т. # Монументальный труд.

Шикман А.П. Деятели отечественной истории: Биографич. справочник. – М., 1997.

Реалии рос. истории:

«женственно-героическая линия, та линия Навны, у истоков которой на заре русской культуры возвышается монументальная фигура княгини Ольги, позднее – (2: 411) Марфы Посадницы и боярыни Морозовой, а в эпоху, предшествовавшую Тургеневу, – фигуры жен декабристов» (2: 412).

избежавшие рабства в Друккарге. Из обязательного для монархов посмертного рабства в Друккарге «есть … исключения, ничтожные по своему числу: те, кто, будучи монархом, создал еще при жизни противовес своей лично-державной карме, создал его горячею верой, высоким милосердием и добротой либо даже страдальчеством. Вспомним Владимира Святого, Владимира Мономаха, Александра Невского, Федора Иоанновича. Вспомним тех, для кого власть, едва принятая в руки, оказалась источником только страданий, утрат и даже гибели: Федора Годунова, Иоанна Антоновича» (2: 189). См. также Александр I, Николай II.

XVII.3.0.1. Рюриковичи в целом [26780–26839]

О них [Федор I (2: 434)].

Коган В.М. История дома Рюриковичей. – СПб.: Бельведер, 1993.

Реалии периода правления Рюриковичей:

родомыслы русского средневековья. «Родомыслами русского средневековья были Владимир Святой, Ярослав Мудрый, Мономах, Александр Невский, Минин, Пожарский, Гермоген. В течение некоторого периода своей жизни был родомыслом Дмитрий Донской. Отчасти им был Иоанн III» (2: 295).

цельность характеров. Естественна «необычайная цельность характера и … недифференцированность душевной жизни, свойственная людям тех эпох. Русские характеры XI или XVI века, будь то Александр Невский или Иван Калита, Святополк Окаянный или Малюта Скуратов, Стефан Пермский или Нил Сорский, Андрей Рублев или автор "Слова о полку Игореве" (поскольку можно судить о его личности по его произведению), – кажутся нам фигурами, высеченными из цельного камня. По-видимому, единственный тип внутреннего конфликта, хорошо знакомый этим людям, состоял в угрызениях совести, но и для него был найден катарсис руководительницей душ, церковью: покаяние и как крайняя форма – постриг» (2: 310).

26911. История: Журнал; Подлинная История: Альманах; Империя Мысли; Русь Извечная: Подписные проекты / Гл. ред. Ю.Д. Петухов. – С 1997.

26922. Демин В.Н. Откуда ты, русское племя? – М., 1996; Гиперборея – утро цивилизации. – М., 1997; Тайны русского народа: В поисках истоков Руси. – М., 1997; Загадки Русского Севера. – М., 1999; Гиперборея: Исторические корни русского народа. – М., 2000; Тайны Земли Русской. – М., 2000; Загадки Урала и Сибири. – М., 2000; Русь Гиперборейская. – М., 2002; Заветными тропами славянских племен. – М., 2002; Звездная судьба народов России. – М., 2002; Загадки российской цивилизации / В соавт. – М., 2002; Древнее древности: Российская протоцивилизация. – М., 2003. # Автор активно занимается изыскательской работой в области истории и предыстории России, результатом чего стали открытия на территории Русского Севера артефактов, связанных с древнейшей цивилизацией; развил полярную концепцию происхождения народов России, исходя из доказательств существования в древнейшую эпоху на Крайнем Севере (в иных, нежели теперь, климатических условиях) архаичной культуры, традиционно именуемой гиперборейской, которая частично исчезла, а частично растворилась в традициях, обычаях и верованиях современных народов Земли.

26933. Петухов Ю.Д. Русская Хазария; Тайны древних Русов; Пропасть. – 2001; Норманны. Русы Севера; Русы Древнего Востока. – 2003; Колыбель Зевса: История русов от «античности» до наших дней; Скандинавия – русская земля.

26934. Петухов Ю.Д. История Русов: В 3-х т. # 1-й том хронологически привязан к 40–5 тысячелетиям до н.э.

не может не поражать необычайная его устойчивость ... Уже сама по себе (2: 281) эта живучесть говорит метаисторику о том, что мироотношение это коренилось не в случайных, не в преходящих чертах народной психологии ... Если же мы имеем дело с чертами народной психологии органическими и неистребимыми, мы всегда имеем перед собой фактор, связанный с проявлением творчества иерархий, ибо все в народе, ... не носящее на себе печати их труда, оказывается кратковременным, наносным, эфемерным. … Творческая радость, которую испытывали художники и мастера при создании этой орнаментики, этих сказок и этих теремов, так и пышет нам в душу при малейшем к ним прикосновении; любовь к миру, природе, стихиям, в них разлитая, свидетельствует о том, что уже не каросса, но силы самого демиурга веяли в создававшей эти произведения человеческой душе. Это мироотношение (поскольку речь идет о русском национальном прошлом) приходится теперь извлекать из-под пластов христианского мифа либо при помощи кропотливого научного анализа, либо путем метаисторического созерцания и размышления. Мироотношение это я бы назвал прароссианством. (2: 282) ...

враждебному натиску христианского мифа кто-то все время ставил как бы некий предел, кто-то, век за веком, оберегал слабые грядки прароссианства от вытаптывающей поступи воинствующей церкви. Демиург, сам причастный христианскому Трансмифу, но свободный от человеческой ограниченности, берег эту область потенций народного духа для далеких, великих веков; он сам оплодотворял ее своим дыханием ... Но еще более глубокая мудрость, мудрость жертвенного самоограничения сказывается в том, что Яросвет не дал прароссианскому мифу возможности буйного роста, мощного цветения. К чему это могло бы привести? Если бы прароссианство осознало само себя, сложилось бы в систему, стало бы претендовать на роль господствующей идеологии – страшная, не на жизнь, а на смерть борьба его с мифом христианским стала бы неизбежностью. Борьба – и уничтожение одной из сторон. Но в глазах высшей мудрости – обе стороны драгоценны, обе оправданы единой Истиной, таящейся в них под покровом двух правд. Искоренится ли на Руси христианство, заглохнет ли прароссианское оправдание мира – и исчезнет одна из двух основ грядущей синтетической культуры. Обе должны быть сохранены до тех отдаленных времен, когда станет возможным не уничтожение их во взаимной борьбе, но переход обеих в общее гармоническое мироотношение и богоотношение, свободное от узости, от эпохальной ограниченности одного из них и от безотчетности, безынтеллектуальности другого» (2: 285).

26968. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов. В 3-х т. – М., 1865–1869. Репринт: М., 1994.

Гринько, Валентин С. Порфирес. – http://members.fortunecity.com/benshirhan/porfyres.htm # Прарелигия русов.

Миролюбов Ю.П. Русский языческий фольклор. – М., 1995. – 320 с. – Пер.

29986. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. – М.: Наука, 1987.

29987. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. – М.: Наука, 1981; http://mirosvet.narod.ru/z/rybak01.rar

Рус. демонологию см. [V.18.3].

Мифологические рассказы русского населения Восточной Сибири / Сост. В.П. Зиновьев. Новосибирск, 1987.

Мифы древних славян. – Саратов: Надежда, 1993.

Персонажи славянской мифологии. – Киев, 1993. – 224 с. – Пер.

Славянская мифология: Энциклопедич. словарь. – М. : Эллис Лак, 1995. – 416 с. – Пер.

Славянская мифология: Энциклопедич. словарь / Ин-т славяноведения РАН. – М.: Междунар. отношения, 2002. – 512, ил. с. – Пер. # Словарь содержит толкования основных образов и символов славян. мифологии. Статьи посвящены обычаям славян, традиционным праздникам и ритуалам, божествам, персонажам народной демонологии, мифологии животного и растительного мира, природных явлений, народному календарю и фольклору.

Славянская мифология. – http://pryahi.indeep.ru/mythology/slavs/

Словарь славянской мифологии. – http://www.pagan.ru/m/mawki0.php

Анисимов А.Ф. Космологические представления народов Севера. – М.-Л., 1959.

Белякова Г.С. Славянская мифология. – М., 1995. – 240 с. – Пер.

Боровский Я. Е. Мифологический мир древних киевлян. – Киев, 1982.

Грушко Е.А., Медведев Ю.М. Словарь славянской мифологии. – Н. Новгород, 1996.

Дружников Ю. Русские мифы. – New York: Liberty Publishing House, c 1995.

Зеленин Д.К. Очерки русской мифологии. Вып. 1. Умершие неестественной смертью и русалки. – Пг., 1916; М., 1995.

Кайсаров А. Славянская и российская мифология. – М., 1807.

Кайсаров А.С., Глинка Г.А. Мифы древних славян. – Саратов: Надежда, 1994.

Коринфский А.А. В мире сказаний. Очерки народных взглядов и поверий. – СПб., 1905.

Корш Ф.Е. Владимировы боги // Сб. Харьковского историко-филол. об-ва. Т. 18. Пошана, 1874–1909. – Харьков, 1909.

Костомаров Н.И. Славянская мифология. – Киев, 1847; М.: Чарли, 1994.

Кузьмин А.Г. Падение Перуна. – М., 1988.

Невский Н.А. Представления о радуге как о небесной змее // С.Ф. Ольденбургу – к пятидесятилетию научно-общественной деятельности. 1882–1932. Сб. ст. Л., 1934.

Померанцева Э.В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. – М., 1975.

Потебня А.А. Слово и миф. – М., 1989.

Фамицин А.С. Божества древних славян. – СПб.: Алетейя,

Шуклин В. Мифы русского народа. – Екатеринбург: Банк культурной информации, 1995.

Персонажи славян. мифологии:

Баян, легендарный др.-рус. певец-сказитель. О нем [Игорь Святославич].

Буря-Яга Усоньша Виевна, супруга Велеса, богиня смерти. Хозяйка избушки, стоящей на границе двух миров. Вместе с Велесом временно победила Даждьбога и приковала его к дубу.

Велес, бог богатства и домашних животных, проводник в загробный мир. Подобно Шиве, бог – Разрушитель Вселенной. В другой ипостаси он бог мудрости. В Юж. Руси считался противником Перуна. Соперник Перуна в свадебном мифе, низвержен на Землю с небесного свода. В Сев. Руси – один из верховных небесных богов. О нем [Буря-Яга, Даждьбог, Земун].

Даждьбог Сварожич (или Дабог, Дажбог, Дабуша – «Дающий Бог», «Податель всех благ»), один из древнейших славян. богов, бог всей Вселенной, бог Солнца, сын Сварога. Согласно Велесовой книге породил рус. людей через корову Земун. Победил Велеса и освободил коров и воды. Победил Кащея и вызвал Всемирный Потоп. О нем [Буря-Яга].

Див, сказочная зловещая птица. О нем [Игорь Святославич].

Земун, небесная корова, мать Велеса. Спасла своего сына от разъяренного Перуна. Из ее вымени течет молочная река по саду Ирия. О ней [Даждьбог].

Кащей Бессмертный (Трипетович), сын Матери Сырой Земли, владыка темного царства, бог земледелия у племени, враждебного славянам, также – славянский Плутон, царь царства мертвых. Противник Ярилы и Даждьбога. О нем [Даждьбог], кащеев [Тициан]; «Оттого все неудачи, / Что я вижу пред собой / Ростовщичий глаз кошачий – / Внук он зелени стоячей / И купец воды морской. / Там, где огненными щами / Угощается Кащей, / С говорящими камнями / Он на счастье ждет гостей – / Камни трогает клещами» (Мандельштам).

Лада, богиня летнего плодородия, любви, юности, красоты, покровительница семьи и брака. «Матерь-Родиха», помогающая при родах. Женская ипостась Рода, супруга Сварога и мать богов Сварожичей. Была славян. воплощением типа Великой Богини. Ее праздник приходился на весну (апрель), когда парни с девушками зажигали костры и водили хороводы. О ней [славян. мифология (2: 268)].

Перун («Разящий»), рыжебородый бог грозы и войны, грома и молнии, громовержец, покровитель воинов и витязей. Один из главной троицы богов. Его атрибут – топор. О нем [Велес, Земун, Стрибог, Хлебников; Ирудрана (2: 203), славян. мифология (2: 268, 409)]; «Ширь вовсю – / не вымчать и перу! / Так / когда-то, / рассиявшись в выморозки, / Киевскую / Русь / оглядывал Перун» (Маяковский); «Бог Руси, бог руха, / Перун – твой бог, в огромном росте / Не знает он преград, рвет, роет, режет, рубит»; «Стать божеством. Завидовать Перуну. … / Повелевая облаками, кидать на землю белый гром... / Законы природы, зубы вражды ощерьте!»; «Ты знаешь: путь изменит пря, / И станем верны, о, Перуне, / Когда желтой и белой силы пря / Перед тобой вновь объединит нас в уне»; «Туда, к мировому здоровью, / Наполнимте солнцем глаголы, / Перуном плывут по Днепровью, / Как падшие боги, престолы» (Хлебников).

Род, главный бог славян. пантеона, творец – «родитель» Вселенной, всего видимого и невидимого мира. Вначале был заключен в «мировом яйце», потом разбил его. Наименее персонифицированное божество славян. пантеона – «отец и мать всех богов». О нем [Лада, Сварог].

Сварог, бог огня, кузнечного дела, семейного очага. Небесный кузнец и великий воин. Мужская половина (или ипостась) Рода. Также бог-творец, завершающий творение Вселенной. Он устроил «поднебесную», достал из первичного Океана с помощью уточки Землю, населил ее, создал из камня первых людей, научил их кузнечному ремеслу, дал им законы. Отец многих богов. О нем [Даждьбог, Лада].

Стрибог, бог ветра, вихря, урагана; мог вызвать и укротить бурю. О нем [славян. мифология (2: 268)]. Ветры – стрибожьи внуки. Вместе с другими богами освобождал Перуна из заточения. Вероятный прообраз Владыки Арктики: «В былые дни над лукоморьями, / По немеречам, рвам, полянам, / Не он ли грезился древлянам / Как хладом свищущий Стрибог?» (1: 147).

Ярила, бог ярости, юности, красоты и жизненной силы: от земного плодородия и чел. сексуальности до воли к жизни. Ему подчиняются дикие животные, духи природы и низшие божества. О нем [Кащей; славян. мифология (2: 268, 409)].

Гаврилов, Дмитрий. О рунах Велесовой книги. – http://nikitin.wm.ru/almanath/HTML/Kniga1.htm ; http://libereya.ru/public/runyveles.html

Гаврилов Д. Правда и вымысел Велесовой книги. – http://www.kurgan.kiev.ua/gavril1.html ; http://www.kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_440.htm ; http://white-traditions.nm.ru/statveles.html ; http://books.swarog.ru/books/history/0yggeld/dgavr_07.php

Russian history. The period of the Eastern-Slavic egregor (VIII century – 1275)

The Annalist.

Life of Aleksandr Nevsky // Early Russian Literature. – 1974. – Pp. 103-123. # First redaction was produced in early 1280s at Rozhdestvensky monastery in Vladimir. (Terras, p. 18). Russian

IX век. – http://www.hrono.ru/0800ru.html

X век. – http://www.hrono.ru/0900ru.html

XI век. – http://www.hrono.ru/1000ru.html

XII век. – http://www.hrono.ru/1100ru.html

XIII век. – http://www.hrono.ru/1200ru.html

Балашов Д.М. Господин Великий Новгород. – http://lib.ru/HIST/BALASHOW/bala4.txt ; http://rusk.com.ru/lib/roman/balashov/novgorod.html # Повесть знакомит с бытом, жизнью, искусством, всем духовным и материальным укладом, языком новгородцев второй половины XIII в. Русь упрямо подымается из пепла. Недавно умер Александр Невский, и Новгороду в тяжелейшей Раковорской битве 1268 приходится отражать натиск нем. ордена, задумавшего сквитаться за не столь давний разгром на Чудском озере.

Брайчевский М.Ю. К вопросу о правовом содержании первого договора Руси с греками (860–863 гг.) // Советский ежегодник международного права (1982). – М., 1983.

Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков: IX–XII вв. – М,, 1998.

Журавель А.В. О возникновении новгородского посадничества. – http://www.hrono.ru/statii/2003/posad_zhu.html // Сборник РИО. Т.8 (156). – М.: Рус. панорама, 2003. # В письменных источниках о появлении посадничества в Новгороде прямых сведений нет, однако на основании данных сфрагистики можно говорить о возникновении этого социального института в конце XI в.

Ковалевский А.П. Книга Ахмеда Ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921–922 гг. – Харьков, 1956.

Кучкин В.А. О маршрутах походов древнерусских князей на государство волжских болгар в XII – первой трети XIII в. // Историческая география России. XII – начало XX вв. – М., 1975.

Литаврин Г.Г. О датировке посольства княгини Ольги в Константинополь // История СССР. – 1981. – №5.

Литаврин Г.Г. К вопросу об обстоятельствах, месте и времени крещения княгини Ольги // Древнейшие гос-ва на территории СССР. – 1985; М., 1986.

Никон (Лысенко), иеродиакон. «Фотиево» Крещение Славяно-Россов и его значение в предыстории Крещения Руси. – http://portal-credo.ru/site/index.php?act=lib&id=47

Носов Е.Н. Городище и Новгород в IX–XII вв. // Генезис и развитие феодализма в России. – Л., 1988.

Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX–XI веков. – М., 1995.

Погодин М.П. Древняя русская история до монгольского ига: В 2-х т. – М., 1871.

Приселков М.Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X–XII вв. – СПб., 1913.

Рапов О.М. Княжеские владения на Руси в Х – первой половине XIII вв. – М., 1977.

Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси: IX – первая половина Х в. – М.,1980.

Филист Г.М. История «преступлений» Святополка Окаянного. – Минск, 1990.

Холмогоров, Егор. Святая Равноапостольная княгиня Ольга. – http://portal-credo.ru/site/index.php?act=lib&id=23

Рус. деятели периода 862–1275:

Борис (?–1015), св., рус. князь, князь Ростовский, сын Владимира I. О нем [Глеб].

Владимир Галицкий (?–1199), галицкий князь (с 1184). Забулдыга и бражник, образ которого красочно воспроизведен в опере Бородина «Князь Игорь». О нем [1398.57].

Глеб (?–1015), св., рус. князь, князь Муромский, сын Владимира I; убит по приказу Святополка Окаянного вместе с братом Борисом. О нем [Добрыня]. О церкви святых Бориса и Глеба в Москве: «Город. Зимнее небо. / Тьма. Пролеты ворот. / У Бориса и Глеба / Свет, и служба идет. / Лбы молящихся, ризы» (Пастернак); «Дабы помнили люди – небо. / Мы сойдемся в Страстной Четверг / Над церковкой Бориса – и – Глеба» (Цветаева).

Добрыня (X–XI в.), воспитатель и воевода Владимира I; прототип Добрыни Никитича. О нем [Владимир I]; «Под именем новым – / Олеги, Вышаты, Добрыни и Глебы / Везут конец дышла телеги, / Колосьями спрятанной в хлебы, / Своей голубой королевы» (Хлебников).

Игорь Рюрикович (?–945), киевский князь с 912. О нем [Ольга].

Игорь Святославич (1150–1202), св., новгород-северский князь, центральный персонаж «Слова о полку Игореве». О нем [Ярославна]. «В лесной глуши горя, / Не гаснет сказ / Про доблесть Игоря, / Про чудный Спас» (1: 381). «Лжет летописец, что Игорь опять в дом свой / Солнцем взошел – обманул нас Баян льстивый. / Знаешь конец? Там, где Дон и Донец – плещут, / Пал меж знамен Игорь на сон – вечный»; «Око зрит – невидимейшую даль, / Сердце зрит – невидимейшую связь... / Ухо пьет – неслыханнейшую молвь. / Над разбитым Игорем плачет Див» (Цветаева).

Изяслав I Ярославич (). Правил в 1054–1078. О нем [княжеская усобица (2: 271)].

Олег (?–912), рус. князь, прозванный в народе вещим. Воспет в стих. Пушкина «Песнь о вещем Олеге». О нем [Добрыня]; «Ты видишь степь: скрипит телега, / Песня лебедя слышна, / И живая смерть Олега / Вещей юности страшна»; «Он кулак калек / Москве кажет – во! / Во душе его / Поет вещий Олег» <о С. Разине>; «Везла вас <Н.Н. Асеева с женой> колымага, / Воздушная телега / Олега! Олега! / Любимца веков!» (Хлебников); «Се жеребец, на аршин ощерясь, / Ржет, предвкушая бег. / Се, напоровшись на конский череп, / Песнь заказал Олег – Пушкину» (Цветаева).

Ольга (христ. имя – Елена; ок. 890 – 969), св., вел. княгиня Киевская, регент в 945–969. В поэме «Навна» описана месть О. древлянам за смерть мужа Игоря: «Руку поднимет / и опростает / Лютая Ольга – / и вот, к врагу / В небе летящих мстителей стая / Огненную прочертит дугу» (1: 205). Приняла крещение в 957. О ней [женственно-героич. линия (2: 411)].

Рогнеда, княг., жена Владимира I. О ней [Владимир I].

Рюрик ( ?–879), основатель династии рус. князей и царей Рюриковичей, «разветвившегося древа Рюрика» (2: 299). По рус. летописным преданиям, Р. вместе с братьями Трувором и Синеусом (все трое были предводителями варяжских дружин) был ок. 862 приглашен новгородскими славянами княжить в Новгороде для прекращения междоусобиц. Братья основали древнерус. гос-во. «Но не смели ни Рюрик, ни Трувор / Сделать царство тенистым, как явор» (1: 216).

Святополк Окаянный (). Правил в 1015–1019. О нем [Глеб; княжеская усобица (2: 271), цельность характеров (2: 310)].

Юрий Долгорукий (1125–1157), князь Владимиро-Суздальский, сын Владимира Мономаха. О нем [Василий II (2: 311)].

Ярославна (2-я пол. XII– нач. XIII в.), жена князя Игоря Святославича, персонаж поэмы «Слово о полку Игореве». «Легкое и прозрачное, как фата, веяние Навны одевает высокорыцарственное существо поэмы тонкою музыкальностью, поднимаясь до щемящей силы в плаче Ярославны на городской стене» (2: 273), плаче, для которого Цветаева нашла пронзительные слова: «Вопль стародавний, / Плач Ярославны – / Слышите? / С башенной вышечки / Неперерывный / Вопль – неизбывный: / – Игорь мой! Князь Игорь мой! Князь Игорь!»; «Приклонись к земле – и вся земля / Песнею заздравной. / Это, Игорь, – Русь через моря / Плачет Ярославной». Вместе с тем, А. замечает: «Образ Ярославны едва намечен в "Слове о полку Игореве"; в продолжении шестисот лет – ни сказка, ни изобразительные искусства, ни поэзия даже не пытались дать более углубленного, более разработанного варианта этого образа. Приближалось к концу седьмое столетие после создания гениальной поэмы, когда, наконец, образ Ярославны зазвучал по-новому в опере Бородина» (2: 409).

          Реалии рос. истории 862–1275:

княжеская усобица. «Уже Владимир занял Киевский престол лишь после кровопролитной распри; едва же он умер, как вся страна была потрясена борьбой за власть и братоубийствами Святополка Окаянного. Короткая передышка при Ярославе Мудром – новая волна усобиц при Изяславе I – и с тех пор прерывающаяся лишь на короткие года двухсотлетняя княжеская усобица. Усобица, не только заливавшая кровью поля страны и подтачивавшая ее физическое бытие, но и истощавшая эфирную субстанцию сверхнарода, а его духовное становление тормозившая опасно и мучительно» (2: 271).

миссии праведников и родомыслов. «инвольтация Яросвета начинается в Х веке и очень быстро знаменуется появлением, вслед за Владимиром, ряда крупнейших исторических имен: Ярослава Мудрого, летописца Нестора, Антония и Феодосия Печерских, затем Владимира Мономаха. Это будущие человекодухи, нисшедшие в Небесную Россию во дни ее основания, теперь направлялись демиургом в Энроф ради выполнения особых задач, с миссиями праведников и родомыслов» (2: 270).

XVII.3.1.4.1. Владимир I Святославич Красное Солнышко (ок. 956 – 1015) [27160–27199]

(он же Владимир Великий), св., равноап., князь Новгородский (с 969), вел. князь Киевский (с 980). Ввел христианство на Руси, крестил Русь (988). Кроме наст. рубрики, см. о нем [Борис, Глеб, Добрыня, Емельянов, Рогнеда; избежавшие рабства в Друккарге (2: 189), княжеская усобица (2: 271), миссии праведников и родомыслов (2: 270), родомыслы рус. средневековья (2: 295), Синклит Мира (2: 138)]; деятель «воистину титанического масштаба. Масштаб этот до сих пор недооценен из-за отдаленности и малоизвестности эпохи и благодаря тому предутренне-сумеречному освещению, в котором фигура этого деятеля возвышается у истоков нашей истории. Вероятно, только метаисторическое созерцание и размышление способны привести к углубленному пониманию подлинного значения того, кого народ чтил, любил и воспевал почти тысячу лет, связав с его именем прозвище, одно из самых теплых и нежных, какие только знает всемирная история: Красное Солнышко (прозвище, непереводимое на другие языки, так как только в русском, кажется, допустимо применение к солнцу ласкательной формы). Во всяком случае, акт крещения Руси был почти единовластным деянием князя Владимира, деянием полностью провиденциальным, сколь примитивны и сторонни ни были бы мотивы, активизировавшиеся в сознании реформатора» (2: 270); «Древний город словно вымер, / Странен мой приезд. / Над рекой своей Владимир / Поднял черный крест» (Ахматова о памятнике св. Владимиру в Киеве над Днепром); «До сегодня / нас / Владимир гонит в лавры. / Плеть креста / сжимает / каменный святой» (Маяковский); «Туда, где дух отчизны вымер / И где неверия пустыня, / Идите грозно, как Владимир / Или с дружиною Добрыня»; «Как зверь влачит супруге снеди, / Текущий крови жаркий кус, / Владимир не подарил ли так Рогнеде / Твой <Перуна> золоченый длинный ус?» (Хлебников).

Введение христианства на Руси. – М.: Мысль, 1987.

Как была крещена Русь. – М., 1988.

«Крещение Руси» в трудах русских и советских историков. – М.,1988.

Андреев, Иван, проф. Святой князь Владимир и судьба России. – http://portal-credo.ru/site/index.php?act=lib&id=26

Карпов А.Ю. Владимир Святой. – М.: Мол. гвардия; Русское слово, 1997. – (ЖЗЛ).

Костомаров Н.И. Господство дома святого Владимира. – М.: Воениздат, 1993.

Оболенский Д.Д. Херсон и крещение Руси: Против пересмотра традиционной точки зрения. // Византийский временник. Т.55. Ч.1. – М., 1994.

XVII.3.1.4.2. Ярослав Мудрый (980–1054) [27200–27229]

Великий князь Киевский. Кроме наст. рубрики, см. о нем [княжеская усобица (2: 271), миссии праведников и родомыслов (2: 270), родомыслы рус. средневековья (2: 295), Синклит Мира (2: 138)]; «То слышали ангелы золотые / И в белом гробу Ярослав. / Как голуби, вьются слова простые / И ныне у солнечных глав» (Ахматова). Главные аспекты и события его княжения: Древнерусское гос-во при Я.; Русская Правда; Церковный Устав Я.; Митрополит Иларион; Причины возникновения феодальной раздробленности; Удельные княжества; Съезды князей; Борьба с половцами.

Зиборов В.К. Киевские граффити и дата смерти Ярослава Мудрого // Генезис и развитие феодализма в России. – Л., 1988.

Назаренко А.В. О династических связях сыновей Ярослава Мудрого // Отечеств. история. – 1994. – № 4-5.

Рохлин Д.Г. Итоги анатомического и рентгенологического изучения скелета Ярослава Мудрого // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. Вып. 7. – М.; Л., 1940.

XVII.3.1.4.3. Владимир II Всеволодович Мономах (1053–1125) [27230–27259]

Великий князь Киевский (1113–1125). Кроме наст. рубрики, см. о нем [Юрий Долгорукий; избежавшие рабства в Друккарге (2: 189), миссии праведников и родомыслов (2: 270), родомыслы рус. средневековья (2: 295)].

Борисов С.А. О хронологии биографической части «Поучения Владимира Мономаха» // Вспомогательные исторические дисциплины: специальные функции и гуманитарные перспективы. – М., 2001.

Кучкин В.А. «Поучение» Владимира Мономаха и русско-польско-немецкие отношения 60-70 годов XI века // Сов. славяноведение. – 1971. – №2.

Орлов А.С. Владимир Мономах. – М.; Л., 1946.

Янин В.Л. Междукняжеские отношения в эпоху Мономаха и «Хождение игумена Даниила». // Труды отдела древнерус. лит-ры Ин-та лит-ры АН СССР. Т.16. – М.; Л., 1960.

Янин В.Л., Литаврин Г.Г. Новые материалы о происхождении Владимира Мономаха // Историко-археол. сборник. – М., 1962.

XVII.3.1.4.4. Нестор (ок. 1056 – 1113) [27260–27289]

Летописец, монах Киевской Руси. Кроме наст. рубрики, см. о нем [миссии праведников и родомыслов (2: 270), Синклит Мира (2: 138)].

Шлецер А.-Л. Нестор: русские летописи на древлеславянском языке, сличенные, переведенные и объясненные. Ч. I-III. – СПб., 1816, 1819.

XVII.3.1.4.5. Александр Ярославич Невский (ок. 1220 – 1263), св. [27290–27349]

Князь Новгородский в 1235–1252, князь Киевский в 1246–1252, вел. князь Владимирский в 1252–1263. Кроме наст. рубрики, см. о нем [Даниил Александрович; избежавшие рабства в Друккарге (2: 189), родомыслы рус. средневековья (2: 295), Синклит Мира (2: 138), цельность характеров (2: 310); 27427], изображения; «Глубоко значительным предметом созерцания для метаисторика остается тот процесс, в котором мыслимо появление личностей, подобных Александру Невскому, чью мудрость и волю укреплял демиург, чистоту замысла блюла Навна, ваятельница народной плоти подготавливала чреду его преемников, демон великодержавия укреплял силу его меча, а силы христианского Трансмифа берегли его своим покровом, сотканным из светлого эфира народных молитв, мученичества погибавших в бою или в татарской Орде и духовного делания светочей церкви. Недаром его смерть отозвалась волнами скорби по всей стране, а в позднейшие времена самые непримиримые движения народного духа видят своего далекого предшественника в этом родомысле» (2: 280). Главные аспекты и события его княжения: Рыцарские ордена в Прибалтике; Борьба А. против шведской и нем. агрессии; Невская битва и Ледовое побоище.

Александр Невский. – http://rulers.narod.ru/nevsky/nevsky.htm.

Житие Александра Невского. англ.

Князь Александр Невский и его эпоха. – СПб., 1995.

Вернадский Г.В. Два подвига св. Александра Невского. – http://www.hrono.ru/libris/lib_we/2podviga.html

Кучкин В.А. К биографии Александра Невского // Древнейшие гос-ва на территории СССР. – 1985; М., 1986.

Он же. О дате рождения Александра Невского // Вопр. истории. – 1986. – № 2.

Лихачев Д.С. Галицкая литературная традиция в житии Александра Невского // Труды отдела древнерус. лит-ры Ин-та лит-ры АН СССР. Т. 5. – М.; Л., 1947.

Мансикка В. Житие Александра Невского: Разбор редакции и текст. – 1913.

Пашуто В.Т. Александр Невский и борьба русского народа за независимость в ХIII в. – М., 1951.

Период Первого Жругра. The period of Zhrugr the First (1276–1612)

Дьяконов М.А. Власть московских государей: Очерки по истории политических идей Древней Руси до конца XVI в. – СПб., 1889.

Иванов А.Б. Третий Рим: Русь XIV–XVII вв. – М., 1996.

Лурье Я.С. , Козакова Н.А. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начала XVI вв. – М., 1955.

Скрынников Р.Г. Третий Рим. – http://www.libereya.ru/biblus/rim # Оглавл.: Московская междоусобица; У истоков самодержавия; Русское государство при Василии III; Образование Московского царства; Смута в России; Библиография.

Ранние московские князья. Early Moscow princes (1276–1359)

Главным ист. процессом этого периода, преломляющим в Энрофе замысел демиурга Яросвета и амбиции Первого Жругра, была борьба Москвы с Тверью за великое княжение. «Бывают эпохи, когда стража серафимов окружает какой-нибудь город, потому что в нем совершается то или иное метаисторическое событие или протекает тот или иной трансфизический процесс, требующий особой помощи или охраны. После его завершения, со сменою эпох, стража серафимов удаляется. Так было … над Москвою при князе Данииле и Иване Калите» (2: 150). Охрана серафимов, видимо, сыграла свою роль в том, что с 1332 татар. набеги на Северо-Вост. Русь прекратились, и здесь наступила тишина на многие годы. Другие рус. земли продолжали страдать от татар. вторжений, но владения князя Московского оставались спокойными, наполнялись жителями и, сравнительно с другими, находились в цветущим состоянии.

Духовная грамота Ивана Даниловича Калиты (древний текст и перевод) // Хронос. – http://www.hrono.ru/dokum/1300dok/1328kalita.html # В 1339 И. ввел в действие земледельч. закон, основанный на византийском праве, и установил новый порядок наследования, сформулированный в его духовной грамоте.

Аверьянов К.А. Московское княжество Ивана Калиты. Вып. 1-3. – М., 1993–1994.

Балашов Д.М. Младший сын: Роман (1975). – (Государи Московские. Т. 1). – http://lib.ru/HIST/BALASHOW/bala2.txt ; http://rusk.com.ru/lib/roman/balashov/mladshij_syn.html # Роман охватывает сорокалетний период рус. истории 1263–1304. Именно тогда решался вопроc: быть или не быть России, по какому пути пойдет дальнейшее ее развитие. В романе изображены борьба за власть сыновей Александра Невского – Дмитрия с Андреем, отношения с Ордой и первый этап становления Москвы – создание младшим сыном Невского Данилой Московского княжества как центра последующего объединения страны.

Балашов Д.М. Великий стол: Роман (1979). – (Государи Московские. Т. 2). – http://lib.ru/HIST/BALASHOW/velikiys.txt ; http://rusk.com.ru/lib/roman/balashov/velikij_stol.html # В романе воспроизведены события первой четверти XIV в., когда в острейшем споре Твери и Москвы решалось, кто из них станет главенствующей в объединении Владимирской, а позднее – Моск. Руси.

Балашов Д.М. Бремя власти: Роман (1981). – (Государи Московские. Т. 3). – http://lib.ru/HIST/BALASHOW/bremyavl.txt ; http://rusk.com.ru/lib/roman/balashov/bremya_vlasti.html # Роман посвящен времени княжения Ивана Калиты – одному из важнейших периодов в истории создания Моск. гос-ва.

Балашов Д.М. Симеон Гордый: Роман (1983). – (Государи Московские. Т. 4). – http://lib.ru/HIST/BALASHOW/simeons.txt ; http://rusk.com.ru/lib/roman/balashov/simeon.html

Балашов Д.М. Ветер времени: Роман (1987). – (Государи Московские. Т. 5). – http://lib.ru/HIST/BALASHOW/bala8.txt ; http://rusk.com.ru/lib/roman/balashov/veter.html # Роман повествует о периоде истории от 1353 до первых лет княжения Дмитрия Донского.

Борисов Н.С. Иван Калита. – М., 1995.

Вешняков В.И. О причинах возвышения Московского княжества / 2-е изд. – СПб., 1909.

Горский А.А. Москва, Тверь и Орда в 1300–1339 гг. // Вопр. истории. – 1995. – № 4.

Горский А.А. Политическая борьба на Руси в конце XIII века и отношения с Ордой // Отечеств. история. – 1996. – № 3.

Журавель А.В. Когда умер Семен Гордый? // Хронос. – http://www.hrono.ru/statii/2003/semen_zhur.html

Кулаева Л.М. Собиратель земли Русской (Иван I Калита) // Библиография. – 1993. – № 4.

Кучкин В.А. Первый московский князь Даниил Александрович // Отечеств. история. – 1995. – № 1.

Мазуров А.Б. Утверждались ли духовные грамоты Ивана Калиты в Орде? // Вопр. истории. – 1995. – № 9.

Мещерский Н.А. К датировке «Похвалы Ивану Калите» // Вестник ЛГУ. – 1967. – № 2, вып. I.

Рус. деятели периода 1276–1359:

Даниил Александрович (или Даниил Московский; 1261–1303), св., удельный князь Московский в 1263 (фактически со своего совершеннолетия в 1276) – 1303, князь Переяславский в 1302–1303, родоначальник Моск. великих князей. О нем [Иван Калита; ранние моск. князья (2: 150); 27427, 27443], http://www.hrono.ru/biograf/daniil_a12.html . Происходил из рода Владимиро-Суздальских князей и был младшим, 4-м сыном вел. князя Владимирского Александра Ярославича Невского. Стал первым «собирателем» рус. земель и увеличил Моск. княжество более чем в два раза. Когда в 1263 умер его отец, ему было два года. Братья дали ему небольшой город – Москву. Когда его брат Андрей с помощью татар занял великокняжеский Владимирский престол и хотел в 1296 завоевать Переяславль-Залесский, против этого намерения, в защиту переяславского князя Ивана Дмитриевича (приходившегося Даниилу племянником) на княж. съезде выступили Д. и его дядя вел. князь Тверской Михаил Ярославич. Осенью 1296 новгородцы изгнали из Новгорода наместников Андрея и пригласили на княжение Д., но тот отправил в Новгород своего сына Ивана (Калиту) и заключил с Михаилом союз против Андрея. В 1298 союзники вновь отстояли Переяславль от претензий Андрея, однако Даниил был вынужден уступить тому новгородское княжение. На съезде 1300 от союза трех князей откололся Михаил Ярославич.

Меняя союзников, Даниил не упускал случая увеличить свой удел: осенью 1300 он присоединил к своим владениям Коломну и ряд волостей. Он первый встал против татар – в 1301 пошел на их союзника кн. Константина Романовича Рязанского и даже взял его в плен в битве под Переяславлем-Рязанским, где перебил также много бояр и простых людей. Д. хотел укрепиться с пленником крестным целованием, держал его в чести и с миром отпустил обратно в Рязань. В 1302 умер бездетный Иван Дмитриевич, в благодарность за ранее оказанную помощь завещавший перед смертью Переяславское княжество мимо старшего дяди Андрея младшему – Даниилу Московскому. В то время, когда каждый князь стремился к усилению своего удела на счет других, это событие имело огромное значение. Андрей, давно уже посягавший на Переяславль-Залесский, не хотел позволить Даниилу воспользоваться завещанием племянника и отправил туда своих бояр и тиунов. Но Д. не думал уступать, выгнал наместников Андреевых и посадил своих. После этого приобретения Москва возвысилась, и сыновья князя Даниила могли уже стать великими князьями. В Москве Д. основал первый, Данилов, монастырь в честь ангела своего и преп. Даниила Столпника, а перед смертью постригся в нем и завещал похоронить себя на братском кладбище. Со временем его могила была забыта. Но у надгробной плиты происходило много исцелений, а в 1652 были обретены нетленные мощи благоверного князя, и Рус. правосл. церковь причислила его к лику святых.

Иван I Даниилович Калита {др. прозвище Добрый; в крещении Иоанн, в схиме Ананий; 1304? (Brit. encycl.; по др. данным ок. 1283) – 1341 (по старому стилю 1340)}, князь Московский в 1325–1341, вел. князь Владимирский в 1328–1341, князь Новгородский в 1328–1337. О нем [Даниил Александрович, Иван II, Симеон Гордый, четыре Иоанна; карма моск. престола (1), (2), Моск. Кремль, ранние моск. князья (2: 150), цельность характеров (2: 310); 27422, 27425, 27429, 27433, 27442, 27445, 27447], http://www.hrono.ru/biograf/ivan1.html . Сын Даниила Александровича. Правление Калиты стало эпохой усиления Москвы и ее возвышения над остальными рус. городами. В первые же годы его правления в Москву из Владимира была переведена митрополичья кафедра. Это сразу сделало Москву духовной столицей Руси. Митр. Петр способствовал И. в проведении политики централизации рус. земель. Калита ловко пользовался обст-вами, чтобы увеличить свои владения и распространить влияние на многие земли Сев.-Вост. Руси. В этом ему более всего помогла начавшаяся вражда между Тверью и Ордой. В 1327 Калита вместе с др. рус. князьями участвовал в походе золотоордынских карательных отрядов на Тверь для подавления там народного восстания против татар. Татары пожгли города и села, людей увели в плен. Спаслись лишь Москва да Новгород, откупившийся богатыми дарами татар. воеводам. В награду за это Калита в 1328 получил от Узбека Костромское княжество, а также право контролировать Новгород Великий.

По смерти в 1332 князя Суздальского Калита отправился в Орду и добился от Узбека ярлыка на великое княжество Владимирское. Узбек отказался от присылки баскаков в рус. земли, поручив сбор податей с населения Ивану I. Это привело к обогащению моск. князя (отсюда его прозвище «Калита» – денежный мешок). Накопленные огромные богатства он использовал, как уже отмечалось в преамбуле, для увеличения своей территории покупкой соседних земель и сел. Калита избавил Рус. землю от татей и разбойников, всегда вершил правый суд, помогал бедным и нищим, защищал вдов от насильников. За это он получил второе свое прозвище – Добрый, а первое прозвище некоторые историки также объясняют его привычкой постоянно носить с собой кошелек («калиту») с деньгами для раздачи милости. Рязанские князья должны были повиноваться И. поневоле и ходили со своей ратью, куда он им приказывал, ведь Рязань была на окраине Руси, и за свою строптивость первой могла подвергнуться жестокой каре из Орды. Таким образом, при И. были заложены основы позднейшего могущества Москвы.

Иван II Иванович Красный (в крещении Иоанн; 1326–1359), князь Звенигородский до 1354; вел. князь Московский в 1354–1359, вел. князь Владимирский в 1354–1359, князь Новгородский в 1355–1359. О нем [Дмитрий Донской, карма моск. престола, Моск. Кремль, четыре Иоанна], http://www.hrono.ru/biograf/ivan2.html . По духовной отца Ивана Калиты Ивану II достались 23 города и селения, главные из которых – Звенигород и Руза. В 1353 после смерти старшего брата Симеона Гордого получил в Золотой Орде ярлык на вел. княжение. Был кроткий, тихий и милостивый князь, продолживший политику отца и брата по усилению на Руси власти моск. князей.

Сергий Радонежский, св.

Симеон Иванович Гордый (он же Семен, в схиме Созонт; 1316–1353), вел. князь Московский в 1341–1353, вел. князь Владимирский в 1341–1353, князь Новгородский в 1346–1353. О нем [Иван II; карма моск. престола, Моск. Кремль; 27430, 27440], «Симеон» [карма моск. престола (2: 301)], http://www.hrono.ru/biograf/semen_iv.html . Старший сын Ивана Калиты, правивший в период после смерти отца и предшествовавший на престоле своему брату. До 1341 княжил в Н. Новгороде. После смерти отца в 1341 Симеону по его духовному завещанию досталось 26 городов и селений, важнейшие из которых – Москва, Можайск и Коломна. Получил в Золотой Орде ярлык на вел. княжество Владимирское, а также стал моск. князем. Был достойным продолжателем политики Ивана Калиты, сумевшим в трудных условиях своего правления закрепить гос. приобретения отца, предотвратить агрессию княжества Литовского и тем самым упрочить положение Моск. княжества как центра Владимирской Руси. Прозвище Гордый получил за то, что созывая князей для своих целей, требовал беспрекословного повиновения ему как старшему и давал им почувствовать невозможность соперничества с ним. За свою жизнь С. 5 раз ходил в Орду и всякий раз возвращался оттуда с новым пожалованием. Он владел Владимиром-на-Клязьме, Переяславлем-Залесским, присоединил к своим владениям бассейн р. Протвы, Юрьев-Польское княжество, оказывал силовое давление на Торжок и Новгород Великий, подавил боярскую крамолу в Москве, отразил натиск литовцев. Отношения между Москвой и Тверью в его княжение были вполне дружелюбными. Татар. опустошений, насилия баскаков, как и в княжение его отца, при С. не было. Но в 1352 началась эпидемия чумы, свирепствовавшей в Москве. Она унесла жизни сначала двух симеоновых сыновей, а потом и его самого.

четыре Иоанна – о них [карма моск. престола (2: 301)]. К периоду ранних моск. князей, охватываемому наст. рубрикой, относятся Иван Калита и его сын Иван II. К последующему времени принадлежат Иоанн III и Иван IV.

Реалии рос. истории 1276–1359:

карма московского престола. Началась с Ивана Калиты и имела конечным земным следствием смерть Федора II: «гибнет он "за грехи" не одного Бориса, но и за грехи четырех Иоаннов, трех Василиев, Дмитрия, Симеона и т.д. – всех, сплетавших ту карму престола, которую теперь этот мальчик понес» (2: 301). С Дмитрием и Симеоном связаны два самых крупных ляпсуса в Указателе имен к РМ [331]. В только что приведенной цитате оба названы лишь по имени, что ввело в заблуждение составителя Указателя. Дмитрий ошибочно толкуется им как Дмитрий Шемяка (2: 601), внук Дмитрия Донского. Однако, Шемяка, хотя и оставил по себе в истории дурную репутацию, был вел. моск. князем самозванно и всего один год, так что причастен к карме моск. престола гораздо меньше, чем сам Дмитрий Донской, о котором в этой цитате и идет речь. Видимо, ореол личности Куликовского победителя не позволил составителю Указателя признать его участие в нарабатывании великодержавной кармы, хотя в РМ ясно сказано, что Дмитрий Донской лишь «в течение некоторого периода своей жизни был родомыслом» (2: 295). Симеон же в Указателе интерпретируется как Симеон Бекбулатович (2: 603)! Мог ли правитель, из состава фиктивного «княжества» которого «московский удел» был СПЕЦИАЛЬНО ИСКЛЮЧЕН, к тому же правивший НОМИНАЛЬНО и всего 11 месяцев, нарабатывать карму моск. престола? Конечно, нет – из носивших имя Симеон на моск. престоле находился один только Симеон Гордый, и именно этого Симеона имеет в виду А.

Что касается «грехов», они были неизбежны в силу того, что инвольтировавший моск. правителей «уицраор внеэтичен» (2: 291), и на примере Ивана Калиты видно, как для усиления Москвы использовались не только этически приемлемые средства (особенное дипломатич. умение Ивана ладить с Ордой, куда он часто ездил и где вскоре заслужил расположение и доверие хана Узбека; выдача двух своих дочерей замуж за соседних правителей – князя Ярославского и князя Ростовского, что позволило Калите самовластно распоряжаться уделами зятьев; купля земель, в частности, Углича, Галича Мерьского и Белоозера), но и аморальные – участие в карательном походе татар на Тверь и, в особенности, поездка в 1339 в Орду с доносом на кн. Александра Тверского, вследствие чего Александр и его сын были казнены. Калита вернулся в Москву в великой радости, и для пущего унижения конкурирующего княжества не погнушался использовать рел. атрибут – приказал снять в Твери колокол с церкви св. Спаса и привезти его в Москву. «По-видимому, единственный тип внутреннего конфликта, хорошо знакомый этим людям, состоял в угрызениях совести, но и для него был найден катарсис руководительницей душ, церковью: покаяние и как крайняя форма – постриг» (2: 310). Приняв схиму, умерли Иван Калита, Симеон Гордый и Иван II.

Московский Кремль. «Когда определилось географическое средоточие Российской метакультуры, естественно и неизбежно этот национальный духовный очаг и цитадель государственности должен был увенчаться физическим подобием вершины сверхнародного трансмифа: Кремлем Земным. Даймоны и другие силы демиурга, ниспосылавшиеся им к душе, разуму и воле московских князей и митрополитов, иноков и бояр, зодчих и иконописцев, прославленных и безымянных, приоткрывали им те образы Небесной Руси и Фонгаранды, которые ждали своего отражения в камне и кирпиче. И это отражение стало возникать: медленно, трудно, из года в год и из века в век, утяжеленное, беспорядочное, вечно перестраивающееся, искаженное случайностями, калечимое пожарами, нападениями чужеземцев и произволом властей, с золотым венцом царства – на челе, с клеймом рабства и ранами мученичества – на лице, – и все же прекраснейшее из всего, что было возможно при духовном и материальном уровне русского средневековья» (2: 280). В княжение Ивана I Калиты Кремль был обнесен дубовым частоколом, защищавшим не только центр прежнего города, но и посад за его пределами. В Москве появились первые каменные здания и прежде всего Успенский собор, церковь Иоанна Лествичника, Архангельский собор (где и был похоронен Иван I, а затем два наследовавших ему на престоле сына – Симеон Гордый и Иван II).

В РМ говорится о «горячей помощи, которую оказывали великим князьям московским пастыри России – главы церкви; … оправдании ими дела собирания Руси высшей национально-религиозной и нравственной целью, которое как бы осенило это общерусское движение хоругвью церковного авторитета. Этот ряд явлений, столь ярко сказавшийся в деятельности великих московских митрополитов, достигает наивысшей выразительности в благословении Дмитрия Донского на битву с татарами величайшим святителем тех времен и в личности инока Пересвета, открывшего Куликовское сражение своим единоборством с татарским богатырем» (2: 280).

Куликовская битва. – http://www.hrono.ru/sobyt/kulik.html # Битва русских полков во главе с вел. князем Московским и Владимирским Дмитрием Ивановичем и монголо-татарских войск под началом Мамая 8 сентября 1380 года на Куликовом поле, в 100 км на юго-восток от Тулы, где р. Непрядва впадает в Дон. Перед выступлением из Москвы Дмитрий отправился в Троицкий монастырь к преп. Сергию Радонежскому. Сергий благословил Дмитрия на войну, обещая победу, хотя и с сильным кровопролитием. От Сергия Дмитрий поехал в Коломну, где собралась уже невиданная на Руси рать – 150 000 чел-к. Утром 8 сент. на солнечном восходе был густой туман, и когда в третьем часу просветлело, то рус. полки строились уже за Доном. Часу в двенадцатом стали показываться татары; они спускались с холма на широкое Куликово поле. В первом часу началась решительная битва, в к-рой Д. проявил выдающиеся качества полководца. Князя Владимира Андреевича и воеводу Боброк-Волынского с лучшими воинами он поставил в засаду, а сам встал в первые ряды своего войска. Такой битвы не бывало на Руси прежде: кровь лилась, как вода, на пр-ве десяти верст, лошади не могли ступать по трупам, ратники гибли под конскими копытами, задыхались от тесноты. Пешая рус. рать уже лежала как скошенное сено, но исход боя решил кн. Владимир Андреевич, ударивший из засады с конным полком в тыл татарам. После завершения битвы, Владимир Андреевич велел трубить в трубы и собирать всех оставшихся в живых ратников. Великого князя нашли, едва дышащего, под ветвями недавно срубленного дерева. Дмитрий сразился с четырьмя татарами и сильно пострадал в бою. Он с трудом пришел в себя, с трудом распознал, кто с ним говорит и о чем, панцирь его был весь разбит, но на теле не было ни одной серьезной раны.

Сказание о Мамаевом побоище. – http://www.hrono.ru/dokum/skaz.html # Др. встречающееся название – «Повесть о Мамаевом побоище». Автор неизвестен. Сложный и противоречивый источник, в котором много явных вымыслов и нелепиц. Рассказывается о том, что Дмитрий надел княжескую мантию на своего любимца боярина Михаила Бренка, сам же в одежде простого воина замешался в толпе, так как хотел биться с татарами вместе с дружиной и воодушевлять своим примером ратников на подвиги. (По другому объяснению Д. хотел таким образом ввести в заблуждение врагов. Бренк погиб, но войско Д. выполнило свою задачу). Неизвестно, можно ли доверять этому известию, но действительно, Дмитрий, как видно, не руководил сражением; оно шло словно само по себе, а все важные решения принимались Владимиром Андреевичем и Боброком.

О «Сказании». – http://www.hrono.ru/dokum/o_skaz.html

Балашов Д.М. Святая Русь: Роман (в 8 частях, 1991–1997). – (Государи Московские. Т. 8). – Кн. 1. Степной пролог. – http://rusk.com.ru/lib/roman/balashov/svrus1.html # О Дмитрии Донском. События, представляемые здесь читателю, начинаются с 1375 и включают в себя битву на Куликовом поле, набег Тохтамыша на Москву и т.д.

То же: Кн. 2. – http://rusk.com.ru/lib/roman/balashov/svrus2.html

Журавель А.В. К вопросу о датировке Куликовской битвы. – http://www.hrono.ru/statii/2003/kulikovo.html

Он же. Хронологические данные в «Слове о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича». – http://www.hrono.ru/statii/2003/donskoy_zhur.html

Лощиц Ю.М. Дмитрий Донской. – М., 1983.

Сафоний Рязанец. Задонщина. – http://www.hrono.ru/dokum/zadonshina.html

Рус. деятели периода 1359–1462:

Василий I Дмитриевич (1371–1425), вел. князь Московский в 1389–1425. О нем [Дмитрий Донской, три Василия], http://www.hrono.ru/biograf/vasili1.html.

Василий II Васильевич Темный (1415–1462), вел. князь Московский в 1425–1462. О нем [Дмитрий Шемяка, три Василия], http://www.hrono.ru/biograf/vasili2.html. «Столкновение … христианского мифа с прароссианством вряд ли даже осознавалось как глубокий духовный конфликт современниками Юрия Долгорукого или Василия Темного» (2: 311).

Дмитрий Донской (прозвище Дмитрия II Ивановича; в крещении Димитрий Иоаннович; 1350–1389), вел. князь Московский в 1359–1389 вел. князь Владимирский в 1362 (1363?) –1389, князь Новгородский в 1363–1389. Одержал победу над Золотой Ордой. О нем [Моск. гос-во в 1359–1462 (2: 280), родомыслы рус. средневековья (2: 295); 27431], «Дмитрий» [карма моск. престола (2: 301)], «князь Дмитрий» [Сергий Радонежский], http://www.hrono.ru/biograf/donskoi.html. Летописная и житийная традиция постаралась запечатлеть облик Д. только положительными чертами – ревностного, образцового христианина и героя. В наст. время легче оценить значение окружавшей Д. среды, чем его личную политич. роль. Возможно, Д. всю жизнь был руководим боярами, и этим можно отчасти объяснить те противоречия в его жизни, которые бросаются в глаза: смешение отваги с нерешительностью, храбрости с трусостью, ума с бестактностью, прямодушия с коварством. В 1359, еще очень молодым, умер отец Д., Иван II. Ранняя смерть вел. князя казалась гибельным предвестием для Москвы: его 9-летний сын едва ли мог хлопотать в Орде об ярлыке и бороться с притязаниями других князей на великое княжение. Воспитателем Д. был Московский митр. Алексей, который фактически управлял княжеством в малолетство Д. Когда все князья явились в Орду и недоставало одного Московского, хан Неврус отдал великокняжескую Владимирскую область суздальскому князю. Вскоре Орда после сильной смуты разделилась между двумя ханами: Абдулом, именем которого правил сильный темник Мамай, и Мюридом. Моск. бояре, привыкшие быть боярами князей всея Руси, не хотели сойти на низшую ступень, отправили послов к Мамаю, и тот отдал ярлык их малолетнему князю (1362). Д. проводил очень активную внешнюю политику. Он смирил суздальского князя (1363) и получил великокняж. достоинство.

В 1367 Кашинский князь с моск. полками разорил Тверскую волость. Кн. Михаил Тверской поехал в Литву и уговорил начать войну с Д. своего зятя, вел. литовского кн. Ольгерда. Тот быстро пошел к Москве. Д. не успел собрать большого войска и затворился со всеми людьми в своем белокаменном кремле, построенном за год до этого. Три раза Ольгерд пытался взять город, но успеха не добился, хотя страшно опустошил окрестности и увел в плен множество народа. Впервые за 40 лет Моск. княжество испытало неприятельское нашествие. В 1372 опять началась тверская война. К Д. пришли многие князья, и они осадили Тверь, где заперся князь Михаил. Волость его была опустошена вконец. Литовские полки пришли, но, услыхав, какая бесчисленная рать стоит у Твери, испугались и повернули назад. Тогда Михаил запросил мира. Независимый вел. кн. Тверской обязался участвовать в моск. походах, не искать ни великого княжения, ни Новгорода, участвовать в войнах с татарами. Мамай увидел в этом явное ослабление своей власти. Его последний ярлык, данный Михаилу, был поставлен русскими ни во что. С этого времени между Москвой и Ордой началась открытая вражда. Войска Д. победили в 1376 волжских булгар, которым пришлосьпринять таможников вел. князя и ввести старинный торговый центр на Волге в экономич. общение с рус. торговым миром. В 1377 умер Ольгерд, и Литва вступила в период внутр. смут. Моск. политики получили возможность сосредоточить все свое внимание на татарском юго-востоке, который давно уже стал мало авторитетным, но все еще беспокойным соседом. Татар. князьки с их ордами искали добычи в внезапном набеге и случайном грабеже. В 1378 моск. войска Д. одержали над татарами первую победу в открытом поле, разгромив на р. Воже (близ Рязани) сильное татар. войско мурзы Бегича.

А в 1380 Дмитрий одержал блистательную победу на Куликовом поле над огромным войском Мамая, за что получил прозвище Донской. После этого он перестал платить дань татарам. Его победа вторично показала рус. обществу победимость столь страшного прежде врага. Мамай собирался снова идти на моск. князя, но сам подвергся нападению хана заяицкого Тохтамыша, потомка Чингисхана. На берегах Калки Мамай был разбит, бежал в Крым и там погиб. Тохтамыш, овладевши Золотой Ордой, решился разогнать страх, который напал на татар после Куликовской битвы. В 1382 он внезапно с большим войском переправился через Волгу и пошел к Москве. Моск. область, страшно оскудевшая народом после Куликовского побоища, не могла выставить достаточного числа войска, и Д. уехал сперва в Переяславль, а потом в Кострому собирать полки. Москва была взята, но Тохтамыш, узнав, что Д. собирает большую силу, не чувствовал себя уверенно и поспешил обратно в степь. Д. вернулся в разоренный город, за свой счет похоронил всех убитых – 24.000 чел-к, организовал восстановительные работы. В 1383 от Тохтамыша в Москву приехал посол с добрыми речами и пожалованием, после чего выплата дани татарам была возобновлена.

Татарское разорение и обязанность платить тяжелую дань довели казну вел. князя до скудости. Подобно своим предшественникам, Д. обратил внимание на богатый Новгород. Разгул новгородских ушкуйников послужил поводом к объявлению войны. В 1386, собрав большое войско, Д. двинулся на Новгород, сжигая и разоряя все на своем пути. Испуганные горожане согласились выплатить 8000 рублей и платить особый сбор в дальнейшем. Это было последнее деяние Д. – он умер всего 39 лет от роду. Он был крепок, высок, плечист и даже грузен, имел дивный взгляд и отвращение к забавам, отличался благочестием, незлобивостью и целомудрием. Благодаря деятельности Д. Моск. княжество утвердило свое руководящее положение в рус. землях, к ней были окончательно присоединены Галич Мерьский, Белоозеро, Углич, а также Костромское, Чухломское, Дмитровское, Стародубское княжества. И хотя монголо-татарское иго не было сброшено, Д., умирая, передал старшему сыну Василию «свою отчину», не испрашивая согласия Золотой Орды. Погребен в Архангельском соборе в Москве. Канонизирован Русской Церковью.

Дмитрий Юрьевич Шемяка (в крещении Димитрий; вариант отчества Георгиевич; 1420–1453), удельный князь Галицкий (Галича Костромского) в 1433–1450 и Углицкий в 1441–1448. О нем [карма моск. престола], http://www.hrono.ru/biograf/dm_yu17.html . Активно участвовал в династич. споре и войне своего отца и старшего брата Василия Косого с Василием II Темным за вел. моск. княжение. После смерти отца (1434), когда Василий Косой объявил себя вел. князем, отказался признать его и ушел к Василию II. Вскоре последний заподозрил его в тайных связях со старшим братом и ненадолго заточил в Коломне. Когда Василий Косой бежал из Москвы, Д. вновь присоединился к нему. После поимки Василия Косого и ослепления его по приказу вел. князя Д. возглавил удел.-княж. и бояр. оппозицию против Василия II. В феврале 1446 с помощью можайского князя врасплох овладел Москвой и провозгласил себя вел. моск. князем. Захватил Василия II в Троицком монастыре, куда тот поехал на молебен, ослепил его в отместку за ослепление брата и отправил в заточение в Углич. Под давлением обществ. мнения осенью того же года освободил Василия II и дал ему во владение Вологду. Жестокость и несправедливость Д. привели к тому, что много людей ушло от него к Василию II, который в 1447 вновь занял Москву. Не получив поддержки моск. населения, Д. был вынужден бежать к Галичу, возле которого его преследуемое войско было разбито. Неоднократно заключал мир с Москвой, давал клятвы не искать более великого княжения, но нарушал их, даже те, что сопровождались крестным целованием. За это был предан анафеме Рус. Правосл. Церковью. Силой лишенный удела, нашел убежище в Новгороде Великом, откуда ожесточенно, но безуспешно продолжал бороться с Василием II. Был отравлен поваром, подговоренным посланцем из Москвы. В сатирической «Повести о Шемякином суде» (XVII в.) выведен как неправедный судья-взяточник.

Пересвет, инок. О нем [Моск. гос-во в 1359–1462 (2: 280)].

Сергий Радонежский

три Василия – о них [карма моск. престола (2: 301)]. К периоду 1359–1462, охватываемому наст. рубрикой, относятся Василий I и Василий II. Более позднему периоду последних Рюриковичей принадлежит Василий III.

Вел. князь Московский в 1462–1505, прославившийся «окончательной ликвидацией татарского ига» (2: 294). Кроме наст. рубрики, см. о нем [родомыслы рус. средневековья (2: 295)]; «инспирация уицраора начинала уже в нем заглушать инспирацию Яросвета и сделанное этим государем оказалось сильно искаженным сравнительно с тем, что он должен был совершить как родомысл, как посланник и друг демиурга» (2: 295). «с самого начала своего посмертия» находится в Друккарге (2: 188).

Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от Ордынского ига. – Л., 1989.

Балашов Д.М. Святая Русь: Роман (в 8 частях, 1991–1997). – (Государи Московские. Т. 8). – Кн. 3. – http://rusk.com.ru/lib/roman/balashov/svrus3.html # В третьем, завершающем томе романа рассказывается об освобождении России от татаро-монгольского ига.

Балашов Д.М. Марфа-посадница: Роман. – http://lib.ru/HIST/BALASHOW/bala5.txt ; http://rusk.com.ru/lib/roman/balashov/marfa.html

Зимин А.А. Россия на рубеже ХV–ХVI столетий. – М., 1982.

Карчалов В.В. Конец ордынского ига. – М., 1980.

Марфа-посадница (прозвище; наст. и.ф. Марфа Борецкая; XV в.), трагическая фигура одного из важнийших событий рус. истории – присоединения Новгорода к Моск. великому княжеству. Правительница новгородцев во время борьбы с Иваном III, возглавлявшая боярскую группировку, враждебную объединительной политике царя. Личное мужество прославило ее, но защищала она исторически обреченное дело. О ней [женственно-героич. линия (2: 412); 27531]; «Не сестра месяца из темного болота / В жемчуге кокошник в небо запрокинула, – / Ой, как выходила Марфа за ворота, / Письменище черное из дулейки вынула. ... / Возговорит Марфа голосом серебряно: / “Ой ли, внуки Васькины, правнуки Микулы! / Грамотой московскою извольно повелено / Выгомонить вольницы бражные загулы!” … / А и минуло теперь четыреста лет. / Не пора ли нам, ребята, взяться за ум, / Исполнить святой Марфин завет: / Заглушить удалью московский шум?» (Есенин); О Новгороде: «Сентябрьский вихрь, листы с березы свеяв, / Кричит и мечется среди ветвей, / А город помнит о судьбе своей: / Здесь Марфа правила и правил Аракчеев» (Ахматова).

Зарезин, Максим Игоревич. Последние Рюриковичи и закат Московской Руси. – М.: Вече, 2004. – 480 с. – (Тайны земли русской). # Каждая рус. Смута порождает следующую, передавая своеобразную эстафету до наших дней. Моск. Русь последних Рюриковичей, по мнению З., первая потерянная нами Россия – уникальная цивилизация, которая не погрузилась в океанскую пучину подобно Атлантиде, а растворилась в бурном потоке времени, в бескрайних рос. просторах. Моск. Русь – особая социально-политич. формация, отличная как от удельного княжества Даниловичей, так и от абсолютной монархии Годунова и первых Романовых. Закат Рюриковичей ознаменовался глубочайшим политич., хозяйственным и нравств. кризисом, потрясшим основы Рус. Гос-ва. Само его существование оказалось под угрозой в годы Смутного времени. В эпоху Моск. Руси шел спор о свободной воле чел-ка, о том, доверяет ли власть – светская и церковная – сделать чел-ку выбор самостоятельно, либо не доверяет, а значит, берет его под свою жесткую и докучную опеку. Целью наст. книги как раз и было показать борьбу двух направлений церковной и политич. жизни той эпохи в самом широком ист. контексте.

Василий III. Vasily III (1479–1533)

Вел. князь Московский в 1505–1533. О нем [три Василия].

Царь Московский в 1533–1584. Кроме наст. рубрики, см. о нем [Николай I (2: 350)], «Грозный» [Николай I (2: 366), Репин (2: 147), Сталин (2: 489), женская жестокость (2: 262), тирания (2: 298)], «Иоанны» [Сталин (2: 504)], (2: 176, 188, 294-299, 304-306, 310-312, 320, 328, 334, 370, 389, 434, 464, 472, 497); портреты.

Иван Грозный. – http://rulers.narod.ru/grozny/grozxron.htm

Иван Грозный (биографические материалы) // Хронос. – http://www.hrono.ru/biograf/ivan4.html

Оклеветанный царь: Материалы к прославлению // Царь-град. – 2003, № 1. # Внутри соврем. РПЦ развернулась борьба за канонизацию (?!) Ивана Грозного.

Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. – М., 1993.

Послания Ивана Грозного. – М.; Л., 1951. # Исследования.

Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного. – Л., 1983 (1988?).

Бахрушин С.В. Иван Грозный // Он же. Научные труды. Т. 2. – М., 1954.

Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. – М., 1963.

Виппер P.Ю. Иван Грозный. – М., 1922; М.; Л., 1944.

Горсей Дж. Путешествия сэра Джерома Горсея // Россия XVI в.: Воспоминания иностранцев. – Смоленск, 2003. – С. 335-338.

Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного: Очерки социально-экономич. и политич. истории середины XVI в. – М., 1960.

Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. – М., 1964.

Зимин А.А. В канун грозных потрясений. – М., 1986.

Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. – М., 1982.

Измайлова И. Крест его судьбы // Всемирный следопыт: История и приключения. – 2003. – № 20. – 154.300 экз. – С. 48-51.

Кобрин В.Б. Малюта Скуратов // Вопросы истории. – 1966. – № 11.

Кобрин В.Б. Иван Грозный. – М., 1989.

Ковалевский П.И. Иоанн Грозный и его душевное состояние. – СПб., 1901.

Кородюк. Ливонская война. – М., 1954.

Лурье Я.С., Роменская О.Я. Иван IV Васильевич Грозный // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. XVI в. Ч. 1. А-К. – Л., 1988. – С. 376-384. # Наиболее полная библиография произведений царя Ивана Грозного.

Манягин В. Без вины виноватый // Царь-град. – 2003. – № 1. – С. 46. # Автор – сторонник канонизации царя.

Платонов С.Ф. Иван Грозный. – Пг., 1923.

Рождественский С.В. Служилое землевладение в Московском государстве ХVI в. – СПб., 1897.

Садиков П.А. Очерки по истории опричнины. – М.; Л., 1950.

Скрынников Р.Г. Переписка Грозного и Курбского: Парадоксы Эдварда Кинана. – М., 1973.

Он же. Иван Грозный. – М., 1983.

Он же. Ермак. – М., 1986.

Он же. Царство террора. – СПб., 1992.

Он же. Великий государь Иван Васильевич Грозный: В 2-х т. – Смоленск: Русич, 1996.

Смирнов И.И. Иван Грозный. – М., 1944; М., 1975; М., 1983.

Тихомиров М.Н. Россия в середине XVI в. – М., 1962.

Флетчер Дж. О государстве Московском // Россия ХVI в.: Воспоминания иностранцев. – Смоленск, 2003. – С.119.

Флоря, Борис Николаевич. Иван Грозный. – Мол. гвардия, 1999. – (Жизнь замечательных людей). – Пер.; http://www.sedmitza.ru/?did=20647 ; 2-е изд. – 2002. – 403 с. # О личности царя Ивана Васильевича, а также о путях развития России в XVI в. рассуждает известный историк. Мрачная фигура царя Ивана Грозного заслоняет собой историю едва ли не всего рус. Средневековья. О нем спорили еще при его жизни, спорят и сейчас – спустя 400 лет после смерти. Одни считали его маньяком, залившим страну кровью несчастных подданных. Другие – гением, обогнавшим время. Не вызывает сомнений, пожалуй, только одно: Россия после Грозного представляла собой совсем другую страну, нежели до него. Содерж.: Детство и юность; Казанская война и реформы 50-х годов; Воспитанник Сильвестра; На пути к самостоятельному правлению; Представления о власти московских государей в древнерусском обществе XV–XVI веков; Политические взгляды Ивана IV; Начало Ливонской войны. Удаление Сильвестра и Адашева; Накануне опричнины; Спор Грозного и Курбского. Иван IV как политический полемист; Введение опричнины; Становление опричного порядка; Начало террора и казанская ссылка; Зигзаги политики; Новые переселения; Царь и боярский заговор 1567 года; Усиление террора. Царь и митрополит; Разгром Новгорода Великого; Московские казни; Угроза с юга; Конец опричнины; После опричнины; Иван IV и польская корона; Новая опричнина; В союзе с Габсбургами; Ливонский поход 1577 года; Конец Ливонской войны; Последние годы; Место в истории; Основные даты жизни и деятельности Ивана IV; Литература.

Чечулин Н.Д. Города Московского государства в ХVI столетии. – СПб., 1889.

Шлихтинг А. Краткое сказание о характере и жестоком правлении Московского тирана Васильевича: Царь-палач (Грозные времена Грозного). – Казань, 1998. – С. 40-41.

Шмидт С.О. Становление российского самодержавства. – М., 1973.

Шмидт С.О. У истоков российского абсолютизма: Исследования социально-политич. истории времени Ивана Грозного. – М., 1996.

Ист. лица царствования Ивана Грозного:

Дмитрий (синоним: Димитрий; 1582–1591), св., царевич, сын Ивана Грозного и М.Ф. Нагой. Погиб в Угличе при неясных обстоятельствах (несчастный случай или убийство). Упоминается в РМ косвенно как убитый царевич (2: 304). Имя Д. использовали самозванцы Лжедмитрий I, Лжедмитрий II и др. Канонизирован Русской православной церковью. О нем: «Все так же жребий твой, высок и горек, / Димитрий-отрок, в небесах горит» (Кузмин); «Помолись, церковная Россия! / Очи ангельские вытри, вспомяни, как пал на плиты / Голубь углицкий – Димитрий» (Цветаева).

Иоанн Иоаннович (синонимы: Ванюша (1: 284), Иван, царевич, царевич Иван; 1554–1582), сын Ивана Грозного. О нем [Иоанн V], «своего сына» [Репин (2: 147)]. «уицраор может временно отступить; изменить же свою основную тенденцию он не в состоянии … Вырвался из рук Иоанн IV – начинает подготавливаться Иоанн V, тот самый царевич Иван, чьего восшествия на престол с таким унынием и страхом ждали современники. Царевич погибает от руки собственного отца, попытавшись спасти от его вожделения свою молодую беременную жену; ударом колена по животу собственной невестки разъяренный старик довершает убийством своего внука убийство своего сына» (2: 299). Д.А. дает следующую характеристику «обстоятельств смерти … Ивана … – самоубийственный для династии и государства акт, совершенный существом, потерявшим человеческий облик и охваченным бессмысленным бешенством: ярко выраженное проявление воли Велги» (2: 328).

Симеон Бекбулатович (до крещения в 1573 Саин-Булат; в монашестве Стефан; ?–1616), касимовский хан, чингизид, номинальный вел. князь. О нем [карма моск. престола], http://www.hrono.ru/biograf/bekbulat.html . Появился в России в кон. 1550-х, когда его отец, царевич Бек-Булат, перешел на службу в Москву. В кон. 1560-х получил в управление Касимовское ханство. Осенью 1575 был коронован в Успенском соборе Кремля, поскольку Иван Грозный назначил его «великим князем всея Руси», а себе выделил особый «удел» и стал именоваться князем Иваном Васильевичем Московским, сохранив в своих руках фактич. власть в стране. Формально страна была разделена на владения вел. князя Симеона и на «удел» Ивана. Этот политич. маскарад современники и историки объясняли по-разному: внешнеполитич. обстановкой, необходимостью усиления террора – крупномасштабная провокация с отказом от трона позволяла услышать «молву» о себе, выявить противников. Наиболее правдоподобно, что Ивана испугали предсказания волхвов, напророчивших на этот год «московскому царю смерть». Это предположение подкрепляется не только свойственной людям того времени безоговорочной верой в предсказания ведунов, но и тем, что формально в том году «московского царя» вообще не было. Отказавшись от титула моск. царя, Иван позаботился и о здравии Симеона – тот по титулу был не царем, а всего лишь великим князем, причем не московским, а остальной Руси, хотя самостоятельного значения ни сам Симеон, ни его княжество не имели. Через 11 месяцев царь ликвидировал свой «удел», убрал С.Б. с «великого княжения» и пожаловал ему в удел земел. владения в Твери и Торжке. Тот стал называться «великим князем тверским». Этот титул и земли С.Б. потерял при Борисе Годунове. В 1606 был пострижен в Кирилло-Белозерском монастыре.

Скуратов, Малюта (наст. ф.и.о. Скуратов-Бельский, Григорий Лукьянович; ?–1573), один из руководителей опричнины (1569–1572). Происходил из захудалого дворянского рода, впоследствии стал родственником Бориса Годунова. В опричнине первоначально играл второстеп. роль; выдвинулся в связи с репрессиями 1569–1570 как исполнитель царских приговоров об арестах и казнях. Совершал налеты на дома моск. бояр, воевод, дьяков, отбирая у них жен и дочерей для потехи царя и его приближенных. Стал играть выдающуюся роль в опричнине во время массового террора. В 1570 уже упоминался как думный дворянин и руководил кровавыми казнями во время опричного погрома в Новгороде Великом. Жестокость С. в расправах над своими жертвами вошла в пословицы и поговорки. Руками умелого палача С. Иван Грозный расправлялся с действительными и воображаемыми заговорщиками. В 1572 был назначен дворовым воеводой, что явилось вершиной его карьеры. Участвовал в дипломатич. переговорах с Крымом и Литвой. Погиб в бою при штурме ливон. крепости. Родственники С. продолжали пользоваться царскими милостями, а его вдова получала пожизненную пенсию, что было уникальным фактом в то время. О нем [женская жестокость (2: 262), цельность характеров (2: 310); 27562].

Последний царь рюриковской династии, правивший в 1584–1598. Кроме наст. рубрики, см. о нем [избежавшие рабства в Друккарге (2: 189), оттепель (2: 499)]; «человек исключительного мягкосердечия, кроткий молитвенник, лишенный не только государственного, но вообще сколько-нибудь крупного ума ... Можно предположить, что в самом факте наличия на престоле такого человека, как Федор, выразилась метаисторическая потребность России уравновесить образ царя грозного образом царя безгневного, милостивого и юродивого» (2: 434); «демоническая инвольтация династии Рюриковичей прекращается окончательно, навсегда. Пусть богомольный Федор Иоаннович процарствует, как знает: ему все равно долго не жить, да и править будет не он» (2: 299).

Ляпунов, Прокопий Петрович (?–1611), рус. политич. деятель Смутного времени, дворянин, перешедший на сторону Лжедмитриев I и II. О нем [Мнишек, Марина]; «“Дворяне! Руку на держак!” – / Лишь только крикнул Ляпунов, / Русь подняла тесак, / Сев на крупы табунов» (Хлебников).

Шуйские, «старейшая братья» среди князей Рюриковичей, потомки старшего брата Александра Невского, Андрея. Всегда держались в верхних слоях моск. боярства и даже в эпоху опричнины, благодаря верной службе в государевом «новом дворе», постоянно встречаются в почетных должностях. Как только Годуновы были свергнуты и Москва признала Димитрия, князь Василий Шуйский с братьями начал организовывать заговор против нового царя, признанию которого сам способствовал. Сильно спеша, Ш. не были достаточно осторожны. Заговор был открыт, и 30 июня 1605 князь Василий, как главный виновник, был приговорен «собором» к смерти и готовился сложить голову на плахе «за веру и за правду». Царь даровал ему жизнь, что явилось, по мнению Д.А., его промахом (2: 304), и отправил с братьями в ссылку, конфисковав их имения. Вскоре Ш. были прощены совсем и возвращены в Москву. Активно участвовали во втором заговоре, оказавшемся успешным (3.2: 316).

Гл. советник царя Федора I, сам ставший после него царем в 1598–1605. Кроме наст. рубрики, см. о нем «Борис» [Александр II (2: 436), карма моск. престола (2: 301)], (2: 147, 299, 300, 315, 320, 324, 434-435, 499, 504); «Сегодня строгою боярыней Бориса Годунова / Явились вы, как лебедь в озере» (Хлебников, обращение к М.М. Синяковой).

Борис Годунов // Википедия. – http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%93%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%B2

Царь Московский в апр.-июне 1605. Кроме наст. рубрики, см. о нем [избежавшие рабства в Друккарге (2: 189), карма моск. престола], (2: 300-302; 1: 310).

Фёдор II Борисович // Википедия. – http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80_II_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Царь Московский в 1605–1606. (2: 303-306, 311, 324, 501).

Лжедмитрий I // Википедия. – http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B6%D0%B5%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_I

Царь Московский в 1606–1610. Кроме наст. рубрики, см. о нем [Сигизмунд III (2: 307)], (2: 301, 304). В Указателе имен к РМ [331] ошибочно даны два разных входа: «Шуйский В.И., царь» (2: 604) и «Василий IV» (2: 600).

Шуйский, Василий Иванович // Википедия. – http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%83%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Былов Е. Василий Иоаннович Шуйский // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. – http://www.booksite.ru/fulltext/bro/kga/brokefr/0/815.htm

(прозвище – Тушинский вор; ?–1610), самозванец неизвестного происхождения, ставленник польских интервентов, выдававший себя за сына Ивана IV – Дмитрия (Димитрия). В 1607 собрал войско и выступил на Брянск и Тулу. В 1608 основал под Москвой Тушинский лагерь (откуда безуспешно пытался захватить столицу); тайно обвенчался с Мариной Мнишек. Раздавал земли своим приверженцам, грабил население. В 1609 бежал в Калугу, где был убит.

Ссылки: появление и деятельность Тушинского вора (1: 305);
      брак Лжедмитрия II с Мариной Мнишек (1: 456-457);
      объяснение прозвища Лжедимитрия II Тушинский вор (1: 457).

(2: 301, 302, 308; 1: 308-310). Князь, рус. гос. и военный деятель Смутного времени; в 1604 стал стольником при царе Борисе Годунове; в 1606 с приходом к царскому престолу своего родственника Василия Шуйского назначен воеводой; активно участвовал в подавлении восстания И.И. Болотникова; в 1609, собрав рус. отряд и получив помощь от шведов, выступил к Москве, разбив под Торжком, Тверью и Дмитровом войска сторонников Лжедмитрия II; в марте 1610 cнял блокаду с Москвы; рост его популярности в условиях смуты и нестабильности власти вызвал у царя и бояр зависть и опасение; торжественная встреча, устроенная ему москвичами, усугубила опасения бояр; после пира у князя Ивана Михайловича Воротынского заболел и через 2 недели умер – по слухам, был отравлен Екатериной Григорьевной Скуратовой-Шуйской, дочерью Малюты Скуратова и женой князя Дмитрия Ивановича Шуйского (брата царя); похоронен с царскими почестями в Архангельском соборе Московского Кремля.

Под княжеским стягом. – http://scopin.narod.ru/ # Проект, посвященый С.-Ш.

Аноним. Князь Михаил Васильевич Скопин-Шуйский // Неуч.ру, история. – http://www.neuch.ru/history/106_p0.shtml

Скопин-Шуйский, Михаил Васильевич // Википедия. – http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D0%BD-%D0%A8%D1%83%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Скопин-Шуйский, Михаил Васильевич // Рус. биографич. словарь. – http://www.rulex.ru/01181089.htm

Скопин-Шуйский, Михаил Васильевич // Хронос. – http://www.hrono.ru/biograf/skopin.html

Скопин-Шуйский, Михаил Васильевич // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. – http://infolio.asf.ru/Sprav/Brokgaus/4/4368.htm

Иконников B.C. Князь М.В. Скопин-Шуйский: Критико-биогр. очерк. – СПб., 1875.

Гребельский П.X., Мирвис А.Б. Дом Романовых: Биографические сведения о членах царствовавшего дома, их предках и родственниках. – СПб., 1992.

Славянская энциклопедия: XVII век. – М., ОЛМА-пресс, 2004.

Валишевский К. Первые Романовы. – М.: СП «Квадрат», 1993.

Васенко, Платон Григорьевич (1874–?). Бояре Романовы и воцарение Михаила Федоровича / Заставки, концовки и буквицы Л.Е. Дмитриева-Кавказского. – Издание Комитета для устройства празднования трехсотлетия царствования Дома Романовых, 1913. – 20 цв. ил. – Ок. 50.000 экз. В издательском картонаже. # В дни юбилейных торжеств книгу широко использовали как подарочную. Ныне она встречается довольно редко.

Широкорад А.Б. Путь к трону. – М.: АСТ, Астрель, 2004. – 445 с. # Ист. документально-художенств. исследование. Представляет собой историю древнего рода Кошкиных-Захарьиных-Романовых. Героями книги являются десятки людей из 9 поколений этого рода, а действие ее происходит в течение трех веков. Автор дает свою трактовку событий Смутного времени, во многом отличающуюся от общепринятой, и представляет все версии избрания на царство Михаила Романова.

Башилов Б. Тишайший Царь и его время. – Буэнос-Айрес, б.г.

Петербургская империя в 1682–1801 (от Петра до Павла I)

царевич.

на тексты Д. Андреева

      Петр I принес Алексея в жертву во имя государственной идеи (2: 328).
      Петр I мало подозревал, чтоумерщвляя Алексея, он завязывает кармический узел династии (2: 349).

(по-англ. Ivan V Alekseyevich), старший брат и соправитель Петра I в 1682–1696. Сын царя Алексея Михайловича. Хронический инвалид, ущербный психически и физически (плохое зрение и позже частичный паралич). Болезненный и неспособный к государственной деятельности, он был коронован усилиями своей сестры Софьи, ставшей регентшей при нем и Петре. После свержения Софьи в 1689 ему было позволено сохранить титул, поскольку он никогда не вмешивался в государственные дела, проводя время в молитве, посте и паломничествах. В «Розе Мира» не упоминается, однако в Указателе имен к РМ [331] с ним дважды ошибочно отождествлен (2: 601) Иоанн Иоаннович, не осуществившийся Иоанн V.

(встречается также написание фамилии Меншиков), светлейший князь, русский государственный деятель, сподвижник Петра I, временная политическая фигура. Фельдмаршал.

на тексты Д. Андреева

нас еще более поразит пустота идеи «российского величия». Сколько бы мы ни разыскивали в высказываниях людей XVIII века от Меньшикова до Потемкина и Суворова содержания этой идеи, мы не найдем ничего, кроме представления о военном, великодержавном, чисто внешнем могуществе (2: 333-334.

Цветаева дала емкую поэтическую формулировку кончины Меньшикова:

Да не споткнись шагаючи О Государства давешний Столп, то бишь обесчещенный Меньшикова-Светлейшего – В красках – досель не умерли! – Труп, ледяную мумию Тундры – останки мерзлые Меньшикова в Березове.

Encyclopædia Britannica, 2010 (перевод с англ. М.Н. Белгородского).

на тексты Д. Андреева

Яросвет и Дингра начали подготовку эфирно-физического аппарата Петра за несколько поколений в роду его матери (2: 325).

на тексты Д. Андреева

оба его брата захирели во дворце (2: 325).

на тексты Д. Андреева

отношение царевны Софьи к Петру I с ранних лет ожесточило его сердце (2: 326).

на статьи «Андреевской энциклопедии»

Иоанн V.

Цветаева использовала образ Софьи не только для характеристики личных отношений:

Покрепче нежели семью Печатями скрепила кровь я. – Так, нахлобучив кулаком скуфью Не плакала – Царевна Софья!

но и для выражения политической позиции Белого движения:

Но нет! Конец твоим затеям! У брата есть – сестра... – На Интернацьонал – за терем! За Софью – на Петра!

(по-англ. Anna Ivanovna; 1693–1740), императрица России в 1730–1740. Средняя дочь царя Иоанна Алексеевича и Прасковьи Феодоровны, рожденной Салтыковой. Родилась в Москве 28 января 1693 года, умерла в С.-Петербурге 17 октября 1740 года. Детство и молодость А., оставшейся после смерти отца трех лет от роду, протекли под двумя противоположными влияниями: тяготением к старинным московским порядкам со стороны матери и необходимостью прилаживаться к новым порядкам, из угождения дяде, Петру Великому . До пятнадцатилетнего возраста А. прожила в подмосковном селе Измайлове с матерью и сестрами, царевнами Екатериной и Прасковьей , окруженная множеством богомольцев, юродивых, гадальщиц, калек, уродов и странников, находивших постоянный приют при дворе царицы Прасковьи. Только во время приездов царя в село Измайлово всех этих приживалок и приживальщиков прятали в дальние чуланы, так как царь сильно их недолюбливал. Обучали царевен русскому языку, истории, географии и каллиграфии. Петр желал, чтобы они знали иностранные языки и танцы, а потому к ним был приставлен в качестве гувернера и учителя немецкого языка Остерман, а в 1703 году для преподавания французского языка и танцев приглашен француз Рамбурх. Остерман (старший брат знаменитого впоследствии вице-канцлера) оказался человеком бездарным, да и Рамбурх не отличался, по-видимому, педагогическими способностями; успехи царевен в обоих языках и даже в танцах были невелики. В 1708 году царица Прасковья и ее дочери переехали из Измайлова в С.-Петербург, привольная деревенская жизнь сменилась ассамблеями и театральными зрелищами, в которых надлежало появляться уже не в телогреях и парчовых сарафанах, а в фижмах и робронах. В июле 1710 года началось сватовство А., а 31 октября того же года она была обвенчана с племянником прусского короля, герцогом курляндским Фридрихом-Вильгельмом, таким же юным, как она: и жениху и невесте было по семнадцати лет. Брак этот был заключен, помимо желания А., вследствие политических соображения царя, считавшего полезным вступить в союз с Курляндией. По случаю бракосочетания А. пиры и торжества в Петербурге продолжались два месяца, причем, по обычаю Петра, не соблюдалось умеренности ни в еде, ни особенно в винопитии. Вследствие таких излишеств новобрачный заболел, затем, выздоровев, простудился, но, не обратив внимания на простуду, выехал вместе с новобрачной А. из Петербурга в Митаву 9 января 1711 года и в тот же день скончался на мызе Дудергоф. Несмотря на смерть герцога, семнадцатилетняя вдова должна была, согласно воле Петра, поселиться в Митаве и окружить себя немцами; он предполагал водворить там и царицу Прасковью Феодоровну с царевнами Екатериной и Прасковьей, но это не состоялось. Впоследствии А. гостила иногда у матери, то в Петербурге, то в Измайлове, но Петр и тут распоряжался самовластно: находя нужным ее пребывание в Курляндии, он написал, например, из Москвы 26 февраля 1718 года Меншикову , чтобы тот немедленно отправил А. из Петербурга. Гофмейстером при дворе А. и управляющим ее имениями был Петр Михайлович Бестужев , к которому она сильно расположилась. Прасковья Феодоровна письменно обратилась к царю с просьбой сменить его, так как он "весьма несносен". Царь не внял, однако, этой просьбе, считая Бестужева способным добиться от курляндского сейма выдела А. вдовьей части из герцогских имений. Из политических соображений царь не раз входил в переговоры с иностранными принцами относительно нового супружества А., но переговоры ни к чему не приводили, и А. по-прежнему оставалась без всяких материальных средств, в полной зависимости от строгого дяди. Она должна была, вместе с тем, переносить письменные и устные выговоры матери, любившей ее менее остальных дочерей и желавшей изменить некоторые не нравившиеся ей порядки при курляндском дворе. В 1718 – 19 годах царь послал в Митаву состоять при герцогине А. дядю ее, Василия Феодоровича Салтыкова, человека грубого и даже жестокого; своими выходками он доводил ее иногда до слез. Письма А. не только к Петру, к его жене Екатерине Алексеевне и к цесаревне Елизавете Петровне , но даже к некоторым царедворцам, как, например, к князю Меншикову и вице-канцлеру Остерману , были наполнены жалобами на судьбу, на безденежье, и писаны заискивающим, униженным тоном. То же продолжалось и при Екатерине I и Петре II . В 1726 году в Курляндии возник вопрос об избрании в герцоги Морица, графа Саксонского (незаконного сына польского короля Августа II), при условии женитьбы его на А.; но выполнению этого плана, на который охотно согласилась бы А., помешал князь Меншиков, сам добивавшийся курляндской герцогской короны. Последняя надежда А. на замужество была разрушена, и она стала все более и более обращать внимание на одного из своих придворных, камер-юнкера Эрнеста-Иоганна Бирона . Неожиданная смерть отрока-императора Петра II, последовавшая 19 января 1730 года, совершенно изменила судьбу А. Из обездоленной вдовицы, не имеющей права распорядиться даже в своем маленьком государстве, она сделалась императрицей всероссийской. В заседании Верховного Тайного Совета, в день кончины Петра II, князья Голицыны и Долгорукие высказались против тех наследников, которые могли бы занять русский престол по "тестаменту" Екатерины I. Наследники эти были: внук Петра Великого, двухлетний сын умершей в 1728 году голштинской герцогини Анны Петровны , Петр-Ульрих , и вторая дочь Петра Великого, цесаревна Елизавета Петровна. В случае выбора малолетнего Петра-Ульриха можно было опасаться вмешательства в дела России отца его, голштинского герцога Фридриха-Карла, а Елизавете Петровне не сочувствовали многие из "верховников" из-за ее легкомысленного образа жизни. Кроме этих двух наследников, были еще четыре особы царского дома: первая жена Петра Великого, Евдокия Феодоровна Лопухина , и три дочери царя Иоанна Алексеевича. Остановились на средней из дочерей, курляндской герцогине А., рассчитывая, между прочим, на ее обездоленное положение в Митаве. Ее предложил самый влиятельный член Верховного Тайного Совета, князь Дмитрий Михайлович Голицын , уверенный, что А., из желания царствовать, согласится на некоторые "кондиции", ограничивающие ее самодержавную власть. "Кондиции" эти решено было отправить А. в Митаву с тремя депутатами от Верховного Тайного Совета, Сената и генералитета. В депутацию были избраны: уже прежде известный А. князь Василий Лукьянович Долгорукий , брат князя Дмитрия Михайловича Голицына, сенатор князь Михаил Михайлович младший Голицын и генерал Леонтьев . Они должны были вручить А. письмо от Верховного Тайного Совета и получили от него инструкцию с наставлениями, как действовать в Митаве. Раньше этой официальной депутации прибыл к А. гонец с уведомлением от Рейнгольда Левенвольде, что вовсе не весь народ желает ограничения ее самодержавия. В тот же день, позднее, приехал посланный Ягужинским Сумароков, со словесным от него советом А. не верить всему, что станут ей представлять депутаты Верховного Тайного Совета. Архиепископ новгородский Феофан Прокопович , будучи убежденным сторонником неограниченного самодержавия, тоже поторопился отправить гонца к А. Несмотря на эти предупреждения, новая императрица подписала 25 января 1730 года "кондиции" и затем отбыла из Митавы в Москву. "Кондиции" состояли из восьми пунктов и так определяли власть императрицы: она должна была заботиться о сохранении и распространении в русском государстве православной христианской веры; обещала не вступать в супружество и не назначать наследника престола ни при жизни, ни по духовному завещанию; без согласия Верховного Тайного Совета, который она обязывалась сохранить в составе 8 членов, она не имела права объявлять войны и заключать мир, облагать подданных новыми податями, производить в чины служащих как в военной, так и в гражданской службе, выше полковника и VI ранга, раздавать придворные должности, производить государственные расходы, жаловать вотчины и деревни. Кроме того, "шляхетство" (дворяне) только по суду могло быть подвергаемо лишению чести и имущества, а за важные преступления – смертной казни. "Кондиции" эти составляли лишь черновой набросок политического проекта князя Д.М. Голицына, примером для которого послужило стремление шведской аристократии в 1719 – 1720 годах, при воцарении в Швеции Ульрики-Элеоноры, усилить власть государственного совета, возвратив ему то значение, какое он имел в XVII веке при Христине, Карле X и в первые годы правления Карла XI. Но как сейм в Швеции восстал тогда против аристократии и подчинил своему контролю шведский государственный совет, так и русское среднее шляхетство одержало победу над "верховниками" вообще и князем Д.М. Голицыным в частности. Князь Голицын слишком самонадеянно взялся за начертание в своем проекте нового государственного строя, не предполагая, что может встретить противодействие со стороны шляхетства, так как он создавал свой проект в интересах, главным образом, "родословных людей", т. е. высшего шляхетского слоя. В ожидании назначенного на 19 января 1730 года бракосочетании юного императора с княжной Екатериной Алексеевной Долгорукой , в Москву съехалось к этому дню провинциальное шляхетство и собрались армейские полки, с их генералами, штаб- и обер-офицерами. Разные события последнего времени, как, например, падение всемогущего Меншикова и чрезмерное возвышение Долгоруких, а также усиление власти Верховного Тайного Совета – все это обсуждалось в разных кружках генералитета и шляхетства. Избрание А. возбудило сначала сильное удивление, главным образом, в дипломатических кругах, где она была мало известна. Когда узнали о ее бедственном положении в Курляндии, удивление сменилось общим удовольствием: все кружки, все отдельные лица стали связывать с ее избранием свое благополучие. "Родословные люди" рассчитывали, предложив ей иные "пункты", чем намеченные "верховниками", получить преобладающее политическое значение; среднее шляхетство надеялось приобрести для себя льготы; некоторые лица из высшего духовенства мечтали о восстановлении при А. патриаршества. При общем возбуждении умов в среде генералитета и шляхетства возникал целый ряд иных политических проектов. Их дошло до нас 12, и под ними находится более 1100 подписей. Из этих проектов 8 были поданы в Верховный Тайный Совет, а остальные 4 не получили официального движения. Все 12 проектов ставят вопрос об организации высших государственных учреждений, но не в той форме, как того желали "верховники"; они стремятся к участию в государственном управлении "шляхетства", с преобладанием старинной московской знати; некоторые из них с этой целью вводят в Верховный Тайный Совет представителей всех старейших, так называемых "родословных" русских "фамилий"; другие же уничтожают Верховный Тайный Совет и взамен его ставят Сенат с участием таких же представителей. Затем все проекты говорят о разных льготах для шляхетства, например, о большем распространении образования, о сокращении срока обязательной военной службы, об уничтожении закона Петра Великого, установившего единонаследие, о баллотировке в шляхетских собраниях кандидатов на главнейшие должности в центральных и областных учреждениях и в полках. С 10 до 15 февраля А. прожила в селе Всесвятском, под Москвой, желая, чтобы погребение Петра II совершилось в ее отсутствие. 15 февраля произошел торжественный въезд императрицы в Москву, а 20 и 21 февраля высшие сановники, шляхетство и все жители Москвы приносили ей присягу на основании "кондиций"; в провинции были тоже отправлены присяжные листы. Так как число сторонников самодержавия А. значительно увеличилось, и к ним присоединились даже многие из подписавших разные шляхетские планы и проекты, то они решили обратиться к А. с челобитной о "восприятии самодержавия", но сразу они не решились этого сделать, так как "верховники" шли на компромисс с поданными им шляхетскими проектами. 25 февраля шляхетство, с князем А.М. Черкасским во главе, явилось к императрице и подало ей "челобитную" о том, чтобы все шляхетские проекты были рассмотрены выборными от шляхетства, которые и должны "сочинить форму правления государственного" и поднести ее на утверждение императрице. А. написала на прошении "учинить по сему". Шляхетство ушло совещаться, а оставшиеся перед императрицей гвардейские офицеры подняли шум и стали кричать, что не следует предписывать государыне законы, и что она должна быть такою же самодержицей, как были ее предки. Затем, предводимые фельдмаршалом князем И.Ю. Трубецким , они подали челобитную, составленную и прочитанную гвардейским офицером, князем А.Д. Кантемиром , о восприятии самодержавия. Выслушав ее, А. надорвала "кондиции" и объявила себя самодержавной императрицей, вследствие чего 28 февраля со всех была взята новая присяга. Во исполнение желания, выраженного в челобитной и во многих шляхетских проектах, А. уже 4 марта уничтожила Верховный Тайный Совет и восстановила Правительствующий Сенат в том виде, в каком он существовал при Петре Великом. По плану Миниха Сенат был разделен на пять департаментов: 1) дел, касающихся духовенства, 2) военных, 3) финансов, 4) юстиции, 5) промышленности и торговли. 28 апреля 1730 года произошла в Москве торжественная коронация императрицы. Не будучи подготовлена к той роли, какая ей выпала на долю в зрелом возрасте, А. стала вдали от забот правления. За нее думали и работали другие. Внешняя политика во все время ее царствования находилась в ведении А.И. Остермана; делами церковными руководил Феофан Прокопович; русские войска побеждали благодаря военным талантам Миниха и Ласси ; во главе внутреннего управления сначала стоял тоже Остерман, а потом Бирон. О развитии промышленности и торговли старались, хотя и не могли действовать совершенно самостоятельно: Александр Львович Нарышкин, знаменитый дипломат эпохи Петра Великого – барон П.П. Шафиров , кабинет-министр А.П. Волынский и президент коммерц-коллегии граф Платон Иванович Мусин-Пушкин . По отзывам всех современников, А. обладала здравым умом; некоторые находили, что сердце ее не было лишено чувствительности; но с самого детства ни ум, ни сердце ее не получили надлежащего направления. При внешнем благочестии, она проявляла не только грубость нравов и суровость, но даже жестокость. Было бы несправедливо приписывать исключительно влиянию Бирона все гонения, ссылки, пытки и мучительные казни, совершившиеся в ее царствование: они обусловливаются и личными свойствами А. В конце 1731 года императрица переехала из Москвы в Петербург, и с этого времени начался иноземный склад ее правительства с Бироном во главе. С внешней стороны могло казаться, что правительство А. продолжает идти по стопам Петра Великого, но на самом деле было не так. Остерман и Миних, бывшие при Петре Великом лишь исполнителями его предначертаний, стали полновластными распорядителями и весьма часто шли вразрез с основными принципами реформ первого императора. Ученики Петра Великого, преданные ему русские люди, как Татищев , Неплюев , князь Кантемир, А.П. Волынский, следовали его заветам, но встречали на своем пути препятствия, иногда непреодолимые, и подвергались гонениям со стороны немцев-правителей. В делах внутреннего центрального управления коллегиальный принцип Петра Великого стал постепенно вытесняться принципом бюрократического и единоличного управления, проводником которого был Остерман. По его мысли учрежден в 1731 году Кабинет министров, "для лучшего и порядочнейшего отправления всех государственных дел, подлежащих рассмотрению императрицы". Кабинет был поставлен выше Сената. Кроме существовавших уже коллегий, возник целый ряд отдельных канцелярий, контор и экспедиций, а в Москве учреждено два приказа для окончания не решенных дел: судный – по делам гражданским и розыскной – по делам уголовным. В том же 1731 году возник Сибирский приказ, а в 1733 году расширена деятельность Доимочного приказа, первоначально учрежденного еще Верховным Тайным Советом в 1727 году. Одним из крупных недостатков русской государственности было отсутствие систематического законодательного Уложения. Правительственные комиссии, учреждавшиеся при Петре Великом и его преемниках для составления нового Уложения, ничего не сделали, а потому указом 1 июня 1730 года было повелено "начатое Уложение немедленно оканчивать и определить к тому добрых и знающих в делах людей, по рассмотрению Сената, выбрав из шляхетства и духовных и купечества". Надежды, возложенные на депутатов, не оправдались; выборные от шляхетства съезжались вяло, и Сенат, убедившись, что депутаты не могут принести никакой пользы, определил указом 10 декабря 1730 года отпустить их домой, а работу над Уложением поручить особой комиссии знающих людей. Однако работы этой бюрократической комиссии туго подвигались вперед. Уложение царя Алексея Михайловича , продолжая оставаться единственным судебным кодексом, было выпущено новым изданием. В Синоде неограниченно властвовал первенствующий его член, Феофан Прокопович, этот поистине "верховник" в духовном ведомстве, который, искусно освобождаясь от своих недругов архиереев, сочленов по Синоду, направлял деятельность "духовного коллегиума" на путь, начертанный им же в "Духовном регламенте". Манифестом от 17 марта 1730 года Синоду предписывалось от имени императрицы стараться о соблюдении православными христианами закона Божия и церковных преданий, о возобновлении храмов и странноприимных домов, об учреждении духовных училищ, об исправлении установленных церковных треб, церемоний и молений. С 1730 по 1736 год были привлечены к розыску, расстрижены и сосланы в заточение шесть архиереев, состоявших в недружелюбных отношениях с Феофаном Прокоповичем; после 1736 года той же участи подверглось еще трое архиереев. Официально большинство из них было обвиняемо или в приведении к присяге от имени Верховного Тайного Совета, или в "небытии" у второй присяги. По инициативе того же Феофана Прокоповича и благодаря заботам епархиальных архиереев из южноруссов заведены славяно-латинские школы, названные семинариями. Но учение в этих семинариях шло плохо, и учеников чуть не силой надо было загонять в школы. Положение белого духовенства было весьма тяжелое: за "небытие у присяги" при воцарении А. или за позднее ее принесение священники, дьяконы и дьячки привлекались в Тайную канцелярию, где их били плетьми и брали в рекруты; детей их, кроме обучавшихся в духовных школах, записывали в подушный оклад. К 1740 году оказалось 600 церквей без причтов. Одновременно с притеснениями белого духовенства и подозрением монахов в суеверии и ересях правительство заботилось о распространении православия среди восточных, преимущественно поволжских, инородцев, а также об искоренении раскола старообрядства. Особенно успешной была миссионерская деятельность двух казанских архиепископов из южноруссов: Иллариона Рогалевского (1732 – 1735) и Луки Канашевича (1738 – 1753), а также архимандрита Богородицкого Свияжского монастыря Дмитрия Сеченова , впоследствии известного митрополита новгородского. Что касается раскола старообрядства, то меры, которые принимались против него, достигали обратных результатов, и раскол все более и более усиливался. В 1730-х годах, по мысли некоторых шляхетских проектов, были дарованы разные льготы шляхетству. Так, 25 октября 1730 года последовал указ, по которому населенные имения дозволялось покупать исключительно только шляхетству, которому было разрешено переселять крестьян из одного имения в другое; различие между вотчиной и поместьем, получившими общее название "недвижимых имений", было окончательно сглажено. 17 марта 1731 года отменен закон Петра Великого о единонаследии и восстановлены законы о наследовании по Уложению царя Алексея Михайловича. 29 июля 1731 г. был учрежден в С.-Петербурге Шляхетный кадетский корпус для образования дворян и для подготовления их не только к военной, но и к гражданской службе. Указами 1736 – 37 годов дворянам было предоставлено получать образование дома, с обязательством периодически являться на смотры и подвергаться экзаменам. В 1733 году, для облегчения кредита, главным образом шляхетству, разрешено выдавать из монетной конторы ссуды под залог золота и серебра, сроком на три года, из 8% годовых. В 1736 году в Кабинет министров поступило представление от неизвестного лица (по-видимому, от А.П. Волынского) о необходимости дворянам хозяйничать в своих имениях, которые запустели вследствие обязательной и продолжительной их военной службы. В представлении предлагалось удвоить число обер-офицеров и, разделив их на две очереди, отпускать попеременно одну из них, без жалованья, домой для хозяйства в имениях. Вследствие этого представления 31 декабря 1736 года был издан Высочайший указ о праве дворян выходить с отставку через 25 лет; но явилось столько желающих воспользоваться этим правом, что в августе 1740 года закон был отменен. Все льготы, дарованные шляхетству, не упрочили, однако, за ним того положения, которого оно добивалось в 1730 году. Уничтожение закона о единонаследии повлекло за собой раздробление имений; дворяне стали искать спасения в крепостном праве, думая посредством его развития удержать выдающееся положение в обществе и государстве. Положение крестьянства в царствование А. было очень тяжело. В 1734 году Россию постиг голод, а в 1737 году были во многих местах страшные пожары; вследствие этого цены на все жизненные припасы и на строительные материалы вздорожали, и в селах и деревнях было настоящее бедствие. Подати и недоимки вымогались жестоким образом, часто посредством "правежа"; наборы в рекруты были ежегодные. Правительство считало вредным учить простой народ грамоте, так как ученье может отвлечь его от черных работ (указ 12 декабря 1735 года). Однако указом 29 октября того же года было предписано устройство школ для детей фабричных рабочих. Торговля рожью и мукой всецело зависела от степени урожая и была то стесняема, то расширяема. Относясь поверхностно к коренной отрасли русской промышленности – земледелию, правительство покровительствовало фабрикам и заводам, в особенности тем, которые производили необходимые для него предметы. Оно положило немало забот для улучшения фабрик шерстяных и шелковых тканей и кожевенных заводов. Одной из мер поощрения служило обеспечение сбыта: отдельные фабриканты и торговые "компании" получали постоянные поставки этих товаров ко двору и в казну. Относительно фабрик большое значение имел указ 7 января 1736 года, разрешивший покупать к фабрикам крепостных без земли и принимать в рабочие бродяг и нищих. Торговым компаниям отдавались на откуп рыбные промыслы в Белом и Каспийском морях и селитряное и поташное производства. Казна оставляла за собой продажу вина, торговлю ревенем и закупку пеньки. Внутренняя торговля шла вяло вследствие стеснительных для купцов правил, не дававших им возможности расширить розничную продажу. Внешняя торговля, ввозная и вывозная, производилась почти исключительно иностранными торговыми компаниями, субсидируемыми правительством; главнейшими из таких компаний были испанская, английская, голландская, армянская, китайская и индийская. Заключены новые торговые договоры и подтверждены прежние с Испанией, Англией, Швецией, Китаем и Персией. Изданы регламенты и "положения" о морской торговле и таможенных сборах, причем персидские купцы, закупавшие товары для шаха, освобождались от таможенных пошлин. "Компанейщики" из купцов играли вообще большую роль в царствование А. Так, например, заботясь об упорядочении монетного обращения, президент монетной конторы, граф М.Г. Головкин , отдал компанейщикам чеканку серебряных рублей и полтинников более низкой пробы, чем прежде (77-й пробы) и ввел для удобства низших классов медную разменную монету, запретив вывоз за границу старинных медных пятикопеечников. По указу 8 октября 1731 года мануфактур-контора и берг-коллегия были соединены с коммерц-коллегией. По вопросу об управлении горным делом были учреждаемы комиссии в 1733 и 1738 годах; вопрос этот был решен в том смысле, чтобы горное дело предоставить частной предприимчивости. Правительство А. заботилось об облегчении и улучшении путей сообщения, о благоустройстве провинциальных городов. Была учреждена правильная почтовая гоньба между Москвой и Тобольском; в 1733 году в губернских, уездных и провинциальных городах учреждена полиция, а в 1740 году велено устроить между ними правильное сообщение. Приняты меры к заселению степных пространств на юго-востоке и на юге: Кириллов основал Оренбург, Татищев продолжал и развил колонизационную деятельность, будучи начальником так называемой "Оренбургской экспедиции". Генерал-майор Тараканов заведовал поселениями ландмилицких полков на Украинской и Царицынской линиях. В Малороссии по смерти гетмана Апостола (1734) выборов нового гетмана не было. Было устроено под наблюдением Сената особое коллегиальное учреждение: "Правление гетманского уряда", состоявшее наполовину из великоруссов и малороссов. В 1730 году были сформированы два новых гвардейских полка – Измайловский и Конный и приступила к работам основанная еще при Петре II комиссия для упорядочения армии, артиллерии и военно-инженерного дела. Эта комиссия состояла под председательством Миниха (в 1732 году он назначен и президентом военной коллегии); вскоре учреждена еще другая комиссия, под председательством Остермана, для исследования состояния флота и для изыскания средств к его улучшению. Комиссия Миниха составила новые штаты сухопутных войск и настолько увеличила их сравнительно с штатами Петра Великого, что нужно было прибегать ежегодно к рекрутским наборам. При А. рекрутская повинность была для податных классов повинностью денежной: в рекруты нанимались охочие люди на деньги, собранные с известного количества ревизских душ. Насколько рекруты были годны в военную службу, об этом наниматели не заботились, а потому ряды войск – как говорит И.Н. Кушнерев в "Русской военной силе" - "в большем числе заключали в себе худшую, безнравственную и нередко преступную часть населения". Офицеры, главным образом немцы, беспощадно обходилось с солдатами, постоянно прибегая к палкам, розгам и шпицрутенам. Бессрочность службы, в связи с жестоким обращением, побуждала солдат к дезертирству, а вследствие плохого помещения и питания, а также вследствие отсутствия медицинской помощи, в войсках развивались эпидемические болезни и смертность. Чтобы поднять дух войска, 17 апреля 1732 года был издан указ о производстве за военные заслуги солдат в офицеры не только из шляхетства, но и из податных сословий, в том числе и из крестьян, и об обучении солдатских детей в особых школах, на казенный счет. Флот был не в лучшем положении: из 60 военных кораблей 25 были совершенно негодны для морского плавания, а 200 галер стояли на верфях без всякого употребления. Между тем, как видно из росписи государственного бюджета 1734 года, больше всего расходовалось на армию и флот: при 8 миллионах годового расхода на них шло 6 478 000 рублей. Почти одинаковые суммы отпускались на содержание двора (260 тысяч) и на казенные постройки (256 тысяч). Затем следовали: центральное управление 180 тысяч; коллегия иностранных дел 102 тысячи; придворное конюшенное ведомство 100 тысяч; жалованье высшим государственным сановникам 96 тысяч; выдача пенсий родственникам покойного мужа А., курляндского герцога Фридриха-Вильгельма, прожитье племянницы императрицы, Анны Леопольдовны , и содержание мекленбургского корпуса 61 тысяча. Самое скромное место занимало народное просвещение: на две академии – наук и морскую – отпускалось вместе 47 тысяч, а на жалованье учителям средних школ и геодезистам – 4 1/2 тысячи. Вследствие плохого состояния промышленности, торговли и земледелия накоплялось много недоимок; так, например, в 1732 году было 15 1/2 миллионов недоимок, а эта сумма равнялась почти двухгодичному государственному доходу. В Академии Наук шла разработка преимущественно математических и естественных знаний. На поприще русской истории особенно выделялись труды Г.Ф. Миллера и В.Н. Татищева. В 1733 году Академией Наук была организована так называемая вторая Камчатская экспедиция, имевшая целью изучение Сибири в естественноисторическом, географическом, этнографическом и историческом отношениях. В состав экспедиции входили академики: Миллер, Делил, Гмелин, Фишер , Стеллер, студент Крашенинников . В литературе выдающимися деятелями были князья Кантемир и Тредьяковский. К этой же эпохе относится начало литературной деятельности Ломоносова . Предоставив государственное правление главным образом Бирону, Остерману и Миниху, А. дала волю своим природным склонностям. Она как бы желала вознаградить себя за стеснения, испытанные ею в течение почти двадцатилетнего пребывания в Курляндии, и тратила громадные суммы на разные празднества, балы, маскарады, торжественные приемы послов, фейерверки и иллюминации. Даже иностранцы поражались роскошью ее двора. Жена английского резидента леди Рондо приходила в восторг от великолепия придворных праздников в Петербурге, переносивших ее своей волшебной обстановкой в страну фей и напоминавших ей шекспировский "Сон в летнюю ночь". Ими восхищались и избалованный маркиз двора Людовика XV де ла Шетарди, и французские офицеры, взятые в плен под Данцигом. Отчасти собственный вкус, отчасти, быть может, стремление подражать Петру Великому, побуждали А. устраивать иногда шуточные процессии. Самой замечательной из этих процессий была "курьезная" свадьба шута князя Голицына с шутихой калмычкой Бужениновой в Ледяном доме 6 февраля 1740 года. Председателем "машкарадной комиссии", учрежденной для устройства этой забавы, был А.П. Волынский. Он напряг все силы своего уменья и изобретательности, чтобы свадебный поезд, представлявший живую этнографическую выставку, потешил и императрицу и народ. Своеобразное зрелище доставило большое удовольствие А., и она стала снова благоволить к Волынскому, впавшему перед тем в немилость. Будучи любительницей разных "курьезов", А. держала при дворе выдающихся по своим внешним особенностям людей, зверей и птиц. У нее были великаны и карлики, были шутихи и шуты, развлекавшие ее в минуты скуки, а также сказочницы, которые рассказывали ей на ночь сказки. Были и обезьяны, ученые скворцы, белые павы. А. увлекалась лошадьми и охотой, а потому не удивительно, что Волынский, заведовавший в 1732 году придворной конюшней и занявший в 1736 году должность обер-егермейстера, сделался приближенным к А. человеком. Но в 1740 году Волынский и его конфиденты были обвинены "в злодейских замыслах", в стремлении к государственному перевороту. Процесс Волынского взволновал его современников и возбудил к нему сочувствие последующих поколений. И те, и другие взглянули на казнь Волынского и его "конфидентов" как на стремление немцев-правителей избавиться от родовитого и притом образованного русского государственного деятеля, ставшего им поперек дороги. Процесс Волынского, выдающийся по преувеличению преступлений его участников, заканчивает собою ряд политических дел, весьма многочисленных в царствование А. Все остальные касаются родовитых людей, стремившихся ограничить самодержавие императрицы при ее избрании, медливших признать ее самодержавие, или не признававших за ней права на занятие русского престола. Всего более невзгод обрушилось на князей Долгоруких (см.). Князья Голицыны пострадали меньше: никто из них не подвергся смертной казни. В 1734 году возникло политическое дело князя Черкасского. Считая законным наследником русского престола голштинского принца Петра-Ульриха, смоленский губернатор князь Черкасский затеял передачу Смоленской губернии под его протекторат и был сослан за это в Сибирь. Допросы лиц, подозреваемых в политических преступлениях, производились в Тайной розыскных дел канцелярии. Эта канцелярия была возобновлена в 1731 году и вверена управлению А.И. Ушакова , прозванного за жестокость "заплечным дел мастером". Отделение этой канцелярии находилось в Москве, под главным начальством родственника императрицы, С.А. Салтыкова, и носило название конторы. В Тайной канцелярии и ее конторе перебывало множество лиц самых различных общественных положений, начиная с высших светских и духовных властей и кончая солдатами, мещанами и крестьянами. В 1738 году появился в Малороссии самозванец, некто Иван Миницкий , выдававший себя за царевича Алексея Петровича . И он, и священник Гаврила Могило, оказывавший ему царские почести, были посажены на кол. – Во внешней политике правительство А. стремилось поддерживать отношения, сложившиеся при Петре Великом. Первым выдвинулся вопрос польский. Король польский Август II умер 1 февраля 1733 года; надлежало избрать ему преемника. 14 марта того же года русское правительство отправило в Варшаву полномочным послом графа Карла-Густава Левенвольде, с поручением противостоять избранию на польский престол тестя французского короля Людовика XV, Станислава Лещинского, кандидатуру которого выставила Франция. Станислава поддерживала и национальная польская партия, с примасом кн. Теодором Потоцким во главе. Россия, Австрия и Пруссия предпочитали всем другим кандидатам сына умершего короля, курфюрста саксонского Августа; но Россия требовала при этом, чтобы, по воцарении в Польше, Август отказался от притязаний на Лифляндию и признал самостоятельность Курляндии. 25 августа 1733 года открылся в Варшаве избирательный сейм, а 11 сентября большинством голосов был выбран в короли польские прибывший туда тайком Станислав Лещинский. Меньшинство протестовало. 20 сентября на правом берегу Вислы появилось 20000 русского войска под начальством Ласси. 22 сентября Станислав Лещинский бежал в Данциг, думая дождаться там помощи от Франции и заступничества со стороны Швеции, Турции и Пруссии. В тот же день составилась в Варшаве конфедерация из его противников, и 24 сентября в короли был выбран саксонский курфюрст Август. В конце 1733 года Ласси получил приказание выступить из окрестностей Варшавы к Данцигу против Станислава Лещинского, а в начале 1734 года на место Ласси был прислан Миних. Станислав бежал из Данцига; Данциг сдался русским, с обязательством быть верным новому польскому королю Августу III. Франция взяла сторону Станислава и вступила в войну с императором Карлом VI, который терпел поражения. В силу трактата, заключенного Левенвольде с императором в 1732 году, А. была обязана оказать ему помощь и послала, в июне 1735 года, вспомогательный корпус под начальством Ласси; но русские войска пришли на берега Рейна уже в то время, когда Франция признала Августа III польским королем и изъявила желание примириться с Карлом VI. Отношения с Персией были улажены в 1732 году заключением мира в Ряще, по которому Россия отказалась от всех завоеваний Петра Великого на южном и западном побережьях Каспийского моря. Польские дела отодвинули на задний план вопрос о войне с Турцией. В 1735 году он опять стал на очередь. Турция вела в это время войну с Персией и не могла оказать помощи крымским татарам, а Россия, по договору 1726 года, надеялась на поддержку со стороны Карла VI. Против крымских татар, беспрестанно тревоживших своими набегами южные русские окраины, было отправлено войско. Как эта экспедиция, с генералом Леонтьевым во главе, так и поход 1736 года под начальством Миниха и Ласси, окончились для русских весьма печально: вследствие недостатка воды и продовольствия погибла половина армии, а уцелевшая часть была вынуждена возвратиться на зимовку в пределы России. В 1737 году в походах Миниха и Ласси участвовали и имперские войска под начальством своих полководцев, которые, один за другим, потерпели жестокое поражение в Сербии, Боснии и Валахии. Турецкий султан заключил мир с Персией и надеялся отстоять Крым, но это ему не удалось; несмотря на громадную убыль в войсках, генералы Леонтьев, Миних и Ласси, раньше опустошившие весь Крым, овладели Азовом, Кинбурном и Очаковом. Особенно трудно было взять приступом Очаков, но Миних сам повел Измайловский полк на штурм и овладел этой твердыней 12 июля 1737 года. 5 августа 1737 года, по инициативе императора, начались мирные переговоры с Турцией в Немирове. Со стороны России на Немировский конгресс уполномоченными были назначены Волынский, Шафиров и Неплюев, прослуживший 14 лет в Константинополе. Переговоры не привели ни к чему. Желая заключить мир с Турцией, Карл VI обратился в 1738 году к посредничеству французского короля Людовика XV. 1 сентября 1739 года был подписан мирный договор в Белграде, вскоре после того, как Миних одержал блестящую победу над сераскиром Вели-пашой при местечке Ставучанах и овладел Хотином. Карл VI отдал Турции принадлежавшие ему части Валахии и Сербии, с Белградом и Орсовой; Россия возвратила Турции Очаков и Хотин и обязалась не угрожать крымскому хану. Войны с Турцией стоили России огромных сумм и погубили сотню тысяч солдат, главным образом, вследствие недостатка продовольствия и переходов по украинским и бессарабским степям. В вознаграждение за все потери Россия получила степь между Бугом и Донцом и право отправлять свои товары в Черное море, но не иначе, как на турецких кораблях. Султан согласился срыть укрепления Азова и признал его не принадлежащим ни Турции, ни России. Россия, в общем, больше потеряла, чем выиграла, но А. достигла цели, заставив говорить в Европе о "славных победах" над турками. Белградский мир был торжественно отпразднован в Петербурге 14 февраля 1740 года. 12 августа 1740 году у племянницы императрицы, Анны Леопольдовны, выданной в 1739 году замуж за принца брауншвейгского Антона-Ульриха, родился сын Иоанн , которого А. и объявила наследником русского престола. Вопрос о престолонаследии озабочивал А. с самого ее воцарения. Она знала, что духовенство, народ и солдаты с большой любовью относятся к цесаревне Елизавете Петровне, которая жила в селе Покровском, в кругу близких ей людей. А. не хотелось, чтобы после ее смерти русский престол достался Елизавете Петровне или внуку Петра Великого, голштинскому принцу Петру-Ульриху. Она желала укрепить престолонаследие в потомстве своего отца, царя Иоанна Алексеевича, и еще в 1731 году обнародовала манифест об учинении всенародной присяги в верности наследнику российского престола, которого она впоследствии назначит. Наследником этим и явился Иоанн Антонович. Сделавшись императрицей всероссийской, А. в 1737 году, после смерти последнего курляндского герцога из династии Кетлеров, постаралась доставить корону герцога курляндского своему фавориту Бирону; в угоду ей его признали в этом достоинстве и польский король, и император. Вскоре после рождения Иоанна Антоновича императрица тяжко занемогла, и тогда встал перед ней новый вопрос: кого назначить регентом? Она считала наиболее подходящим для этой должности Бирона, но, зная враждебные отношения к нему вельмож, опасалась еще сильнее восстановить их против своего любимца. Бирон, с своей стороны, мечтал о регентстве и весьма ловко добился того, что государственные люди, пользовавшиеся доверием императрицы, как Миних, Остерман, Головкин, Левенвольде, князь Черкасский и многие другие, высказались за него, а Остерман поднес императрице к подписи манифест о назначении Бирона регентом до совершеннолетия Иоанна Антоновича. После долгих колебаний А. согласилась на это. На другой день, 17 октября, она скончалась, и русским императором был провозглашен двухмесячный Иоанн Антонович, под регентством курляндского герцога Бирона.

Статья из «Русского биографического словаря».

на тексты Д. Андреева

      метаисторическое оправдание войн Анны (2: 334).
      воздействие на нее Второго Жругра (2: 350).

на статьи «Андреевской энциклопедии»

      ее племянница [Анна Леопольдовна];
      ее главный советник и фаворит [Бирон];
      сослала Соймонова в Охотск [Соймонов].

по Анне Иоанновне

Костомаров. Императрица Анна и ее царствование. – Новь, 1885.

Баранов. Государыня Анна до восшествия на престол // Русская Старина. – 1884.

Щебальский. Восшествие на престол императрицы Анны // Русский Вестник. – 1858.

Карнович. Замыслы верховников в 1730 году // Отечественные Записки. – 1872.

Корсаков Д.А. Воцарение императрицы Анны. – Казань, 1880.

Елизавета Петровна (1709–1761)

Императрица России в 1741–1762. О ней [Анна Иоанновна (2: 334)].

Петр III Федорович (1728–1762)

(наст. имя Карл Петр Ульрих, герцог фон Голштейн-Готторп). Император России в 1762. О нем [Иоанн VI (2: 348)]. Внук Петра I: «наследственность Великого Петра, прошедшая через психофизическую форму убогого Петра III и душевнобольного Павла», была отравлена «на этих ступенях рода» (2: 352). Был смещен с трона группой заговорщиков по наущению своей жены, ставшей императрицей Екатериной II. Ее любовник Г.Г. Орлов, возглавлявший заговор, убил Петра III, перед этим арестованного и сосланного в деревню.

к галерее (4)

(по-англ. Catherine II; 1729–1796), императрица России в 1762–1796. Принцесса из небогатого крошечного немецкого княжества благодаря своим недюжинным способностям и удаче попала на трон огромной России, границы которой стремительно расширялись. Современники и потомки могут сравнить ее только с Петром Великим – настолько существенны и многообразны оказались перемены в жизни России в период царствования Екатерины II.

О ней: метаисторическое оправдание войн Екатерины (2: 334);
      воздействие на нее Второго Жругра (2: 350);
      доступ Голицына с детских лет к ее двору; вольнодумие екатерининской эпохи [Голицын];
      инициировала смещение с трона Петра III [Петр III].

Библиография по Екатерине II [28445–28514]

Екатерина I. – http://russianway.rchgi.spb.ru/ekaterina.html

Бильбасов В. История Екатерины II. – СПб., 1890.

Доннерт, Эрих. Екатерина Великая: Личность и эпоха. – 600 с., 64 с. ил., 182 ил. # Книга известного германского ученого посвящена одной из самых ярких личностей нашей истории. Книга иллюстрирована редчайшими гравюрами и портретами, в т. ч. из «Коронационного альбома» 1762.

(по-англ. Paul I; 1754–1801), император России с 7 ноября 1796 по 11 марта 1801. Ссылки и библиография Сын императора Петра III и императрицы Екатерины II. Масон и гроссмейстер Мальтийского ордена. Вступил на престол, после смерти Екатерины II. Детство его прошло в не совсем обычных условиях, наложивших резкую печать на его характер. Тотчас после рождения он был взят императрицей Елизаветой от матери, с тех пор редко уже имевшей возможность и видеть его, и передан на попечение нянек. С 1760 главным его воспитателем сделался Н.И. Панин, который был назначен при нем обер-гофмейстером и сохранил это место и по вступлении на престол Петра Федоровича. Низвержение Петра III и воцарение Екатерины мало изменили положение Павла. Существовала в этот момент партия, желавшая видеть на престоле Павла; а Екатерине предоставит лишь права равенства, но она не располагала достаточными силами для осуществления своих проектов, и это обстоятельство прибавило лишь к порожденному уже ранее отчуждению между матерью и сыном новый оттенок – соперничества, которому предстояло особенно развиться впоследствии. Немедленно по воцарении Екатерина обратилась было к д'Аламберу, предлагая ему место воспитателя Павла, но после отказа д'Аламбера поиски нового воспитателя не были возобновлены и Павла всецело остался на руках Панина. Последним составлен был план воспитания Павла; по этому плану образование вел. князя делилось на два периода: в первом, до 14-летнего возраста, предполагалось дать ему элементарное образование, второй следовало посвятить "прямой государственной науке". План этот и был выполнен, но без особого успеха. Павла учился истории, географии, русскому и немецкому языкам, математике, астрономии, физике, искусствам; математикой с ним занимался в 1762-65 гг. С. А. Порошин, бывший вместе с тем в это время и непосредственным его воспитателем под руководством Панина и оставивший после себя дневник. служащий главным и почти единственным источником для ознакомления с отроческими годами жизни Н. Законоучителем вел. князя был назначен в 1763 г., по выбору самой Екатерины архимандрит Платон, впоследствии моск. митрополит. Но частью слабое здоровье и небогатые от природы способности Павла, частью неумение воспитателей, не позволили вел. князю извлечь большой пользы из дававшихся ему уроков: образование не выработало в нем привычки к упорному труду, не дало прочных знаний и не сообщило широких понятий. С 1768 к Павла был приглашен для преподавания государственных наук Гр. Н. Теплов, но занятия с ним шли совершенно неуспешно; современники обвиняли даже его в том, что он умышленно возбуждал в Павла отвращение к занятиям. С другой стороны уже в характере ребенка Павла Порошин подмечал крайнюю нервность и впечатлительность и непомерную вспыльчивость. Воспитание не только не подавило этих особенностей, но еще способствовало развитию в мальчике воображения и мечтательного самолюбия, соединенного с значительной долей подозрительности по отношению к окружающим людям. Эти опасные задатки природы и воспитания с течением времени развились в целый сложный характер, в деле создания которого едва ли не главное значение принадлежало, однако, влиянию отношений Павла к матери и государству. 29 сент. 1773 Павла вступил в брак с принцессой гессендармштадтской Вильгельминой, по принятии православия нареченной Наталией Алексеевной. Вместе с тем воспитание его было объявлено законченным и Панин удален от него, но сам Павла не получил никакого участия в государственных делах. Первая его супруга скончалась в апреле 1776 от родов и 26 сентября 1776 он женился вторично, на принцессе виртембергской Софии-Доротее, в православии Марии Федоровне. И после того, за время всей жизни Екатерины, место, занятое Павла в правительственных сферах, было местом наблюдателя, сознающего за собой право на верховное руководство делами и лишенного возможности воспользоваться этим правом для изменения даже самой мелкой детали в ходе дел. Такое положение особенно благоприятствовало развитию в Павла критического настроения, приобретавшего особенно резкий и желчный оттенок благодаря личному элементу, широкой струей входившему в него, и вместе с тем могло быть тем безусловнее, чем менее лежало в его основании знакомства с практикой и сущностью государственного управления. Резко осуждая политику своей матери, которая представлялась ему всецело основанной на славолюбии и притворстве, Павла не довольствовался первоначально критикой, а восходил и к некоторым идеям положительного характера, мечтая о водворении в России, под эгидой самодержавной власти, строго законного управления и об ограничении привилегии дворянства, но этим мечтам не суждено было получить сколько-нибудь нормальное развитие. Постепенное обострение отношений между Екатериной и сыном повело, наконец, к тому, что Павла замкнулся со своей супругой в Гатчинском имении, подаренном ему матерью в 1783 г.. и здесь устроил себе особый мирок, во всем отличный от петербургского. Здесь все его заботы и интересы свелись, за неимением другого дела, к устройству так наз. гатчинской армии – нескольких батальонов, отданных под его непосредственную команду, и вопросы об их обмундировании и выучке всецело поглотили его внимание. Милитаризм составил постепенно единственное содержание его жизни, идеи внесения законного порядка в государственную жизнь преобразовались в заботу о строгой дисциплине, охватывающей собой и фронтовую службу, и всю общественную и частную жизнь, и этот трудный, казалось бы, скачек был легко совершен в тесных пределах гатчинского имения. Последние годы жизни Павла в качестве наследника престола были ознаменованы еще влиянием, какое произвела на него французская революция. От страха перед последней не вполне была свободна даже Екатерина с ее трезвым умом, Павла же, охотно готовый связать распущенность, наблюдавшуюся им в правительстве и обществе, с либеральными идеями, усвоенными его матерью, и противопоставить им идею порядка, представляя собой крайне благодарную и восприимчивую почву для внушений со стороны явившихся в Россию французских эмигрантов. Екатерина с опасением смотрела на образ жизни и настроение вел. князя и в последнее десятилетие своей жизни окончательно приняла намерение устранить его от престола, передав последний старшему своему внуку, Александру Павловичу. В 1794 подобный проект был даже внесен на обсуждение совета, но встреченное здесь противодействие заставило Екатерину взять его обратно. Тем не менее она не отказалась от своего намерения и пыталась осуществить его другим путем, привлекая к содействию то Лагарпа, то Марию Федоровну, то, наконец, самого Александра Павловича. Во всех этих лицах она не встретила, однако, сочувствия, а внезапная ее болезнь и смерть, 6 ноября 1796, прекратила такие попытки и открыла Павла дорогу к трону. Воцарение Павла было ознаменовано немедленной и крутой ломкой всех порядков Екатерининского царствования, производившейся без всякого плана, скорее под влиянием чувства, нежели в результате какой-либо системы. Одним из первых дел нового императора было коронование останков Петра III, перенесенных затем из Александро-Невской лавры в Зимний дворец, а отсюда, вместе с гробом Екатерины II, в Петропавловскую крепость. 5 апреля 1797 совершилась коронация самого Павла и в этот же день было обнародовано несколько важных узаконений. Указ о престолонаследии устанавливал определенный порядок в наследовании престола и полагал конец провозглашенному Петром I произволу государя в деле назначения себе преемника. "Учреждение об Императорской Фамилии" определяло порядок содержания лиц царствующего дома, отводя для этой цели особые, так наз. удельные имения и организуя управление ими. Другой указ, изданный под той же датой, касался крепостного крестьянства и, запрещая отправление барщины по воскресным дням, вместе заключал в себе совет помещикам ограничиваться трехдневной барщиной крестьян. Большинством этот закон понят был в смысле запрещения более высокой барщины, чем три дня в неделю, но в этом понимании он не нашел себе практического применения ни при самом Павла, ни при его преемниках. Последовавший через некоторое время указ запретил продавать в Малороссии крестьян без земли. С этими указами, во всяком случае говорившими о том, что правительство вновь взяло в свои руки охрану интересов крепостного крестьянства, плохо гармонировали другие действия Павла, направленные к увеличению числа крепостных. Будучи убежден, по незнакомству своему с действительным положением вещей, будто участь помещичьих крестьян лучше участи казенных, Павла за время своего кратковременного царствования роздал до 600000 душ казенных крестьян в частное владение. С другой стороны, права высших сословий подверглись при Павла серьезным сокращениям, сравнительно с тем, как они были установлены в предшествовавшее царствование: важнейшие статьи жалованных грамот дворянству и городам были отменены, уничтожены были и самоуправление этих сословий, и некоторые личные права их членов, как напр. свобода от телесных наказаний. Не менее резким переменам подверглись в дела текущего управления, в ряду которых, благодаря вкусам Павла, на первый план выдвинулось военное дело. Внешность войск была изменена на прусский образец, равно как и приемы их обучения и вместе с тем суровая дисциплина, доходившая до жестокости заменила собой ленивую распущенность Екатерининской гвардии. Тяжесть этой перемены еще увеличивалась личным характером Павла, его необузданной вспыльчивостью и наклонностью к самым крутым и произвольным мерам. В результате дворяне толпами стали покидать службу и это не замедлило отразиться на составе администрации; так из 132 офицеров конно-гвардейского полка, состоявших на службе в момент воцарения Павла, к концу его царствования осталось лишь два; за то подпоручики 1796 в 1799 были уже полковниками. Почти тоже происходило и в других отраслях службы: на посту генерал-прокурора, напр. за 4 года правления Павла переменились 4 лица. Путем всех этих быстрых смен, путем вольного и невольного удаления дельцов прошлого царствования возвысились и стали во главе правления люди без способностей и знаний, но за то обладавшее угодливостью и исполнительностью, доведенными до последней степени, и по преимуществу набранные из так наз. гатчинских выходцев, в роде Аракчеева, Кутайсона, Обольянинова и т.п. Конечным итогом такого хода дел было полное расстройство всего административного механизма и нарастание все более серьезного недовольства в обществе. Последнее и вне сферы служебных отношений подвергалось тяжелому давлению. Убежденный в необходимости охранять рус. общество от превратных идей революции, Павла предпринял целое гонение на либеральные мысли и заморские вкусы, носившее, при всей суровости, с какой оно совершалось, довольно курьезный характер. В 1799 были запрещены поездки молодых людей за границу для учения и для избежания надобности в таких поездках основан дерптский унив. В 1800 был запрещен ввоз всяких книг и даже нот из-за границы; еще ранее, в 1797 были закрыты частные типографии и установлена строгая цензура для русских книг. Одновременно с этим налагался запрет на французские моды и русскую упряжь, полицейскими приказами определялся час, когда жители столицы должны были тушить огни в домах, из русского языка изгонялись слова "гражданин" и "отечество" и т.п. Правительственная система, поскольку можно применять это слово к порывистым и противоречивым действиям Павла, свелась таким образом к установлению казарменной дисциплины в жизни общества, и последнее отвечало глухим ропотом, тем более опасным, чем старательнее он заглушался.

Отсутствие ясной системы и резкие колебания отличали собой и внешнюю политику Павла. Он начал свое царствование заявлением, что Россия нуждается в мире, прекращением начатой Екатериной войны с Персией и выходом из образовавшейся против Франции коалиции. Но разгром изолированной Австрии Наполеоном и кампоформийский мир изменили настроение Павла и возникла новая коалиция из Англии, Австрии и России, к которым, по договору с Россией, заключенному 23 дек. 1798 г., присоединилась и Турция. С Пруссией, отказавшейся пристать к коалиции, в следующем году были прерваны дипломатические сношения. На долю России выпала теперь блестящая, но в бесплодная роль. Тогда как Павла увлекался ролью защитника ниспровергаемых тронов, Австрия желала лишь упрочить свое владычество в Италии, и при такой разнице целей и взаимном недоверии союзников самые блестящие победы русских войск под командой Суворова над французами в Италии не могли доставить прочного торжества делу коалиции. Захват англичанами Мальты, которую Павла взял под свое покровительство, приняв в 1798 титул великого магистра ордена св. Иоанна Иерусалимского, поссорил его и с Англией. Русские войска были отозваны и в 1800 коалиция окончательно распалась. Не довольствуясь этим, Павла, под влиянием частью советов Растопчина, частью непосредственного обаяния Наполеона, сумевшего увлечь его своими планами и затронуть рыцарские струны его характера, начал сближаться с Францией и задумал совместную с ней борьбу против Англии. В сентябре 1800 на английские суда, находившиеся в русских портах, было наложено эмбарго. В следующем году Павла решил перейти к наступательным действиям и 12 янв. 1801 отправил атаману Донского войска, ген. Орлову, приказ выступить со всем войском в поход на Индию. Через месяц с небольшим казаки начали поход в числе 22507 чел. с 12 единорогами и 12 пушками, без обоза, припасов и планов; все войско делилось на 4 эшелона; одним из них командовал ген. майор Платов, специально для этого выпущенный из Петропавловской крепости. Поход этот, сопровождавшийся страшными лишениями, не был, впрочем, доведен до конца вследствие смерти Павла В последнее время жизни Павла недоверчивость и подозрительность его достигли особенно сильной степени, обращаясь даже на членов его собственной семьи. В феврале 1801 он выписал из Германии племянника Марии Федоровны, 13-летнего принца вюртембергского Евгения, и по приезде его обнаружил к нему необыкновенное расположение, высказывал намерение усыновить его и даже намекал на возможность для него занять русский престол, с устранением от последнего Александра Павловича. Но в ночь с 11 на 12 марта 1801 Павла скоропостижно скончался, в выстроенном им Михайловском дворце (нынешнее Инженерное училище).

В честь Павла I названы города Павлоград на Украине и (с 1796) Павловск под Петербургом: «Все мне видится Павловск холмистый, / Круглый луг, неживая вода, / Самый томный и самый тенистый, / Ведь его не забыть никогда» (Ахматова).

акт убийства этого венценосца «был, в сущности, мерой самообороны и Александра, и всего общества от деяний власти, внушенных заживо распадающейся психикой Павла I» (2: 351).
      тираны в посмертии не сразу попадают в шрастр: «прежде чем вступить в Друккарг, им приходится веками искупать свою личную карму в глубоких страдалищах. … Павел I или Аракчеев еще только поднимаются из глубины магм» (2: 188).
      «В очередном двойнике Инженерного замка (такой есть и в Буствиче) находился … в 1949 году император Павел I. Он миновал уже цикл мучений в слоях более глубоких и теперь был медленно поднимаем в Друккарг … Суровость постигшего его несчастья поразила меня. Но мне было объяснено, что, если бы часть груза не была снята с него мукой его умерщвления в ночь на 12 марта и вместо этого он продолжал бы тиранствовать вплоть до своей естественной кончины – груз содеянного повлек бы его еще глубже, вниз, пока не был бы достигнут Пропулк – одно из самых ужасающих страдалищ» (2: 171).
      Анна Иоанновна (2: 350);
      [Аракчеев];
      Иоанн VI (2: 348);
      Лагарп <(2: 354);
      Пален (2: 350);
      Петр III (2: 352);
      Салтыков-Щедрин (2: 464);
      Сталин (2: 489)].

Библиография по Павлу I [28515–28564]

Александров А.Л. Павел I и его сумасбродства: Черты, свидетельства, случаи, выходки, анекдоты. – 2004. – Пер.

Брикнер А.Г. История Павла I. – 2004. – Пер. # Книга, написанная профессором русской истории Дерптского университета, автором известных сочинений (о Петре I, Екатерине Великой, Потемкине, Посошкове и др.), впервые увидела свет в 1897.

Валишевский К. Павел I. – 2004. – Пер. # Историческое сочинение польско-французского историка на сегодняшний день является одним из наиболее увлекательных изложений истории России во времена правления Павла I.

Жоржель, аббат; Ростопчин, Федор В.; Танненберг, Георг. Рыцарь трона. – 2006. – Пер. # Данный том содержит записку графа Ростопчина о воцарении императора Павла I и начале его энергичной реформаторской деятельности; мемуары аббата Жоржеля, рыцаря Мальтийского ордена, живописно повествующего о поездке ко двору Павла I; воспоминания Таннеберга.

Кобеко Д. Цесаревич Павел Петрович / 2-е изд. – 1887.

Мурузи, Павел. Павел I. Безмерное могущество и леденящий страх. – 2005. – Пер. # Документальный роман-биография известного французского писателя, драматурга, поэта, журналиста князя П. Мурузи рассказывает о жизни российского императора. Автор раскрывает черты характера и особенности мировоззрения одного из самых загадочных русских монархов.

Оболенский Г.Л. Император Павел I. – 2001. – Пер.

Песков, Алексей М. Павел I. – 2003. – Пер. # Самый непредсказуемый российский император, Павел I считал, что предыдущее правительство развалило державу и что его долг – навести в стране порядок. Он предпринял решительные меры по борьбе с беспорядком.

Семевский В. Пожалование населенных имений при императоре Павле // Русская Мысль. – 1882. – № 12.

Сергеев В.И. Павел I. – 1999. – Пер. # В книге живо и доходчиво изложена биография Павла I, «вечного наследника», короткое царствование которого до сего дня получает самые разнообразные оценки историков.

Соломко, Наталия. Павел Первый. – 2005. – Пер. # «Романтичный», «несчастный» –так называли императора Павла I. Четыре года его правления могли бы быть полезными для России, если бы его судьба сложилась по-другому.

Бирон, Эрнст Иоганн, рейхсграф фон (1690–1772), нем. авантюрист, гл. советник и фаворит императрицы Анны Иоанновны (с 1718). Регент империи в 1740. О нем [Салтыков-Щедрин (2: 464), Сталин (2: 504)]; «Второй уицраор до самого конца так и не приобрел действительно мирового кругозора. … носители государственной власти от Бирона до Николая II повторили в историческом плане слепую ограниченность того, кто завороженным взором вперился в темноэфирных гигантов Западной Европы, только их учитывая и только в этой зоне усматривая смысл своего желаемого торжества» (2: 335); «<Волынский:> Знайте, что новые будут Бироны / И новых “меня” похороны» (Хлебников).

Библиография по Э.И. Бирону: 1) Строев В. Бироновщина и кабинет министров. – СПб., 1909–1910.

Соймонов, Федор Иванович (прозвище Федька-Варнак; 1692–1780), русский государственный деятель, губернатор Сибири в 1757–1763. О нем: «Коллегии против. / Дырявый армяк. / Взгляд – смертушки просит. / – Кто? – Федька-Варнак. / Лежу на соломе, Царей не корю. / – Не ты ли Соймонов, Жизнь спасший царю <Петру I>? / (С ноздрею-то рваной?) / – Досказывать, что ль? / И сосланный Анной / Вываривать соль / В Охотске» (Цветаева).

Великая Северная экспедиция (по-англ. the Great Northern expedition; 1733–1742),

Анна Леопольдовна (1718–1746), племянница Анны Иоанновны, мать и регент Иоанна VI. О ней [Иоанн VI (2: 348)].

к галерее (2) Г.Г. Орлов

Орлов, Григорий Григорьевич (1734–1783), граф, организатор возведения Екатерины II на престол, ее фаворит и ближайший советчик. Офицер, особенно отличившийся в битве при Цориндорфе (1758), где получил три раны, но не ушел с поля боя. Был от природы наделен геркулесовым телосложением и огромной силой. Не образованный, но красивый, он страшно нравился женщинам, т.к. был полон молодечества и удали, горел неутолимой жаждой к наслаждениям и приключениям. Во всех тогдашних обычных военных занятиях – в попойках, игре, волокитстве, танцах и драках – он не знал себе равных. Екатерина, которая давно уже не имела постоянного друга, обратила на него внимание в 1760. Едва почувствовав ее благосклонность, Орлов приложил все усилия к тому, чтобы завоевать любовь великой княгини. Был любовником императрицы примерно до 1772. О нем: убийство им Петра III [Петр III].

Потёмкин, Григорий Александрович (один из титулов: князь Таврический; 1739–1791), фаворит и сподвижник Екатерины II, русский государственный и военный деятель, генерал-фельдмаршал.

О нем: представлял российское величие исключительно как военное (2: 333);
      идея Царьграда и «проливов» была для него навязчивой (2: 335).

Пугачев, Емельян Иванович (1740 или 1742–1775), предводитель восстания люмпенизированной черни в России (с участием казаков и крестьян) в 1773–1775, которое большевистские историки называли «народным движением». У В. Хлебникова Пугачев говорит о себе точно: «Я войско удальцов / Собрал со всех сторон / И нес в страну отцов / Плач смерти, похорон». Тот же поэт выразительно характеризует «народ»: «Речи будут его кумачовые. / Живи. / Будут руки его пугачевые / В крови!». Ассоциации с Пугачевым вызвал у русских поэтов Октябрьский переворот: «Дело / Стеньки / с Пугачевым, / разгорайся жарче-ка! / Все / поместья / богачевы / разметем пожарчиком» (Маяковский). «Мила, мила нам его пугачевщина, / Казак с серьгой и темным ухом. / Она знакома нам по слухам. / Тогда воинственно ножовщина / Боролась с немцем и треухом»; «Смеясь, урча и гогоча, / Тварь восстает на богача. / Под тенью незримой Пугача / Они рабов зажгли мятеж» (Хлебников).

О нем: за восстанием Пугачева стоял второй детеныш Второго Жругра (2: 436);
      пугачевцев усмирял Суворов [Суворов];
      первая часть задуманного Лермонтовым романа-трилогии должна была протекать в годы пугачевского бунта (2: 392).

Суворов, Александр Васильевич (1729 или 1730 – 1800), граф, русcкий полководец, генералиссимус. Был послан на «усмирение» пугачевцев. «Когда .. мы от поэтических формул … перейдем к тем пластам национального сознания, которыми владел демон великодержавной государственности, нас еще более поразит пустота идеи "российского величия". Сколько бы мы ни разыскивали в высказываниях людей XVIII века от Меньшикова до Потемкина и Суворова содержания этой идеи, мы не найдем ничего, кроме представления о военном, великодержавном, чисто внешнем могуществе. Этот идеал будет провозглашаться то сухо повелительным языком приказов и узаконений, то напыщенной лексикой манифестов, то выкриками воинской команды, то, наконец, торжественным бряцанием пиитических лир» (2: 333). О посмертии С. сообщается характерная деталь: «гиганты строют и строют. Вместо отдыха – короткое забытье, пища – растительность Друккарга. Бунт невозможен. Но рыцари Невозможного встречаются везде. Участие в созидании одной из твердынь Противобога возмутило полтора века назад совесть одного из них, его гордость и веру. Что восстание обречено он знал, но предпочел гибель. Бунт парализуется тут мгновенно. Всосанный и извергнутый уицраором на Дно, Суворов вкусил до конца еще горшую муку и, снова поднятый в Друккарг, включился в цепь гигантов-камненосцев уже без ропота» (1: 200).

Ушаков, Федор Федорович (1744–1817), рус. флотоводец, адмирал (c 1799). Родился в небогатой дворянской семье. Окончил Морской кадетский корпус (1766). В 1780–1782 командир линейного корабля, охранявшего в Средиземном море рус. торговые суда от пиратских действий англ. флота. С 1783 служил на Черноморском флоте, участвовал в строительстве главной базы в Севастополе. Во время русско-турецкой войны 1787–1791, в бою у острова Фидониси (1788) командовал авангардом эскадры и нанес поражение превосходящим силам турок. Став контр-адмиралом (1789) и командуя Черноморским флотом, одержал в 1790–1791 еще три блестящие победы над турец. флотом, прибегнув к созданной им новой маневренной тактике, принципиально отличавшейся от принятой в то время линейной тактики. Был сторонником суворовских принципов воспитания подчиненных. В 1793 произведен в вице-адмиралы. Во время Средиземноморского похода (1798–1800) проявил себя как крупный флотоводец, искусный политик и дипломат при создании греческой Республики Семи Островов под протекторатом России и Турции. Показал образцы организации взаимодействия армии и флота при овладении Ионическими островами и особенно островом Корфу (Керкира), при освобождении от французов Италии, во время блокады Анконы и Генуи, при овладении Неаполем и Римом. В 1800 эскадра У. вернулась в Севастополь. Заслуги У. не были оценены Александром I, который назначил его на второстепенную должность, а в 1807 уволил в отставку. В 2000 адмирал У. канонизирован РПЦ как местночтимый святой Саранской епархии, в 2003 – как общероссийский святой. В 2006 в г. Саранске открыт кафедральный собор св. праведного воина Феодора Ушакова. Библиогр.: 1) Тарле Е.В. Адмирал Ушаков на Средиземном море (1798–1800). – http://militera.lib.ru/h/tarle6/index.html ; 2) Ганичев В.Н. Ушаков. – М.: Мол. гвардия, 1990. – (Жизнь замечат. людей. Сер. биогр.); http://militera.lib.ru/bio/jzl_ushakov/index.html ; 3) Петров М.Т. Адмирал Ушаков. – М.: Армада, 1996; http://militera.lib.ru/bio/petrov_mt/index.html . О нем [Нахимов].

Peterburg empire from Peter I to Paul I

(in Russian Иоанн V Алексеевич), nominal tsar of Russia from 1682 to 1696. The younger son of Tsar Alexis (reigned 1645–1776) by his first wife, Mariya Ilinichna Miloslavskaya, Ivan was a chronic invalid, deficient mentally and physically, who suffered from scurvy and poor eyesight and in his later years was partially paralyzed. When his elder brother Tsar Fyodor III died in 1682, Ivan’s half brother Peter, the son of Alexis and his second wife, Natalya Kirillovna Naryshkina, was named tsar. But Ivan’s sister Sophia, determined to maintain the Miloslavsky family in power, encouraged the streltsy (sovereign's bodyguard) to riot and to demand that Ivan become tsar {May 23 (June 2), 1682}. Consequently, three days later the boyar duma (or council) proclaimed Ivan and Peter corulers with Ivan as the senior tsar. On June 25 (July 5) both boys were crowned, and Sophia became regent. Although the Naryshkins overthrew Sophia in 1689, Ivan, who had adopted a conciliatory attitude toward Peter, was allowed to retain his official position until his death. He never participated in governmental affairs, however, and devoted the bulk of his time to prayer, fasting, and pilgrimages.

Encyclopædia Britannica.

(in Russian Нарышкина, Наталья Кирилловна; she is mentioned by D. Andreev in connection with Peter I only indirectly, as his mother), second wife of Tsar Alexis of Russia and mother of Peter I the Great. After Alexis’death she became the centre of a political faction devoted to placing Peter on the Russian throne. The daughter of the provincial nobleman Kirill Naryshkin, Natalya married the tsar in 1671. After she gave birth to Peter, Natalya and her relatives and associates increased their political influence. Immediately after Alexis’ death, Natalya’s adherents, known as the Naryshkin party, tried to obtain the throne for Peter. But Fyodor, the eldest son of Alexis by his first wife, succeeded his father, and the Naryshkin party lost influence to Fyodor’s maternal relatives, the Miloslavsky family. Nevertheless, during Fyodor’s reign (1676–1682), Natalya, though living in relative obscurity, gained the additional support of the patriarch of Moscow, Ioakim, and of many boyar and gentry families. When Fyodor died, Ioakim bypassed Ivan, the late tsar's brother, and secured the throne for Peter, naming Natalya regent (April 1682). But the Miloslavsky family, claiming the throne for Ivan, encouraged the streltsy (sovereign's bodyguard), who were the only organized armed force in Moscow, to revolt. After several members of the Naryshkin family had been killed, the Naryshkin party submitted and recognized Ivan V and Peter as corulers, with Ivan as the senior tsar and his sister Sophia as regent for both youths. During the period of Sophia’s regency (1682–1689), Natalya and Peter were effectively confined to Preobrazhenskoye, and the Naryshkin family was again excluded from governmental affairs. But in 1689, when Sophia apparently tried to seize the throne in her own name, the Naryshkins rallied their supporters and forced her to yield the throne to Peter (September 1689). Subsequently, until Peter assumed personal control over the government in 1694, Natalya, aided by her brother Lev and Patriarch Ioakim, played the major role in the Muscovite government.

Encyclopædia Britannica.

(in Russian Преображенское), the village near Moscow where Peter I’s childhood passed.

XVII.3.3.2. Александр I Благословенный

Библиография по Александру I [28565–28764]

Алданов М.А. О войне 1812 года // Он же. Ульмская ночь. III. Диалог о случае в истории (а); http://www.geocities.com/plt_2000plt_us/aldnv/ldn-3a.html

Аноним. Александр I // БСЭ. Т. 1.

28582. Аноним. Александр I // Хроники Харона: Энциклопедия смерти. – http://xx.lipetsk.ru/xx_21_01_03.shtml # Заболел Александр, очевидно, после посещения могилы госпожи де Крюденер. Обсуждается легенда о Федоре Кузьмиче.

28584. Аноним. Положение Русской Православной Церкви в XIX веке. Отношения с государством // Образовательный портал Учебного Комитета РПЦ. – http://bogoslov.ru/abitura/course_new/irpc/16/ # В настроениях императора Александра I произошла после войны перемена. Он стал более религиозным, но склонным не к церковности, а к отвлеченной мистике. На него стала влиять проповедница мистич. идей баронесса Крюденер. Рел. перелом в настроениях Александра I, приведший к созданию Священного Союза европ. монархов, имел очень пагубные последствия для православной Церкви. Император окружил себя мистически настроенными людьми, которые считали, что они ближе к истине, чем Церковь. В России распространились всевозможные секты и учения, которые захватили многих видных гос. людей.

28586. Аноним. Храм Христа Спасителя.– http://teleschool.demo.metric.ru/encyclopedia.asp?ob_no=26627 # В декабре 1812 Александр I дал обет: в благодарность Всевышнему за помощь в изгнании многонациональной армии Наполеона из России построить храм «во имя Спасителя Христа». Был объявлен конкурс и личный выбор царя пал на проект молодого и никому неизвестного архитектора А.Л. Витберга, поскольку проект отвечал его тогдашним представлениям о единстве всех христиан перед лицом опасности – Наполеона, позже – революций. Храм был задуман как памятник славы России и как молитва благодарения за искупление России. Новизна идеи была в ее всеобъемлющем характере – доселе христианство воздвигало храмы во имя праздников или святых. Идея троичности Божества, троичности человека – тело, душа, дух – лежала в основе всего замысла. Одновременно храм становился памятником великому подвигу рус. народа и всем погибшим в борьбе с Наполеоном. Самое интересное, что в средней части храма предполагалось поместить три алтаря – православный, католический и протестантский, что должно было символизировать единство всех христиан земли. В этом царь резко опередил свое время – это свидетельство глубоких размышлений о религии вообще и о христианстве и его роли в мире, в частности. Рел. переворот начался в душе императора в дни оставления Москвы, продолжался и во время заграничных походов, когда в Европе Александр попал под влияние известной пророчицы и мистически одаренной женщины баронессы Крюденер, после чего составил проект Священного Союза.

Василич Г. Император Александр I и старец Феодор Кузьмич. – М., 1991. – 160 с. – Пер.

Мамаев В. Легенда о царе Александре Благословенном и старце Федоре Кузьмиче. – http://mirosvet.narod.ru/z/mamaev01.rar # Небольшое исследование, написанное вне какой-либо связи с концепцией РМ, но притом подтверждающее слова А. об Александре I.

28615. Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I. – СПб., 1871; 2-е изд., 1885. # Исследование богато новыми материалами и впервые дало цельную картину эпохи, до того известной по отрывочным данным и официально-безличным документам. Здесь ярко обрисована смена светлых надежд начала Александровского времени реакционно-пиэтическими стремлениями эпохи баронессы Крюденер, князя Голицына и Аракчеева.

Рыжов К. Все монархи мира. Россия.

28636. Тальберг, Николай. Царствование императора Александра I // Он же. История Церкви. – http://www.krotov.info/libr_min/t/talberg/talb19.html # Император Александр I в начале Отечественной войны захвачен был стихийным религиозным народным подъемом в древней Москве. Потрясли его последующие проявления здорового отечестволюбия. Он говорил: «Пожар Москвы просветил мою душу и суд Божий на ледяных полях наполнил мое сердце теплотой веры, какой я до сих пор не чувствовал. Тогда я познал Бога, как открывает Его Св. Писание». Но это не было еще истинным обращением его к Церкви. Откровение искал государь сначала у лжеучителей. Во время заграничного похода Александр посещал в Силезии, в Гернгуте, общины моравских братьев, в Бадене беседовал с Юнг-Штиллингом, в 1814, будучи в Англии, выражал сочувствие депутации Библейского общества, в Германии в июне 1815 встретился с бар. Криденер, некоторое время оказывавшей на царя большое влияние, утверждая его в мистицизме. Государь оказывает сильную поддержку Библейскому об-ву, деятельность которого, начавшись в 1813, быстро развивалась. Кн. Голицын, по собственному влечению или уловив настроение императора, все более увлекался мистицизмом.

Троицкий Н.А. Александр I и Наполеон. – М., 1994. – 304 с. – Пер.

28656. Флоровский Г.В., прот. Император Александр – символ своей эпохи, эпохи религиозно-утопической // Он же. Пути русского богословия. – Paris, 1998. – 604 с. – Обл. – Гл. V.2; http://www.vehi.net/florovsky/puti/05.html # «В самый канун Наполеонова вторжения он впервые читает Новый Завет, и в нем всего более был взволнован именно Апокалипсисом. В Ветхом Завете тоже его привлекали пророческие книги прежде всего. И с тех пор и навсегда стал он доверчив и любопытен ко всякого рода толкованиям и толкователям неразгаданного и символического “Откровения”. Именно этим его привлекали Юнг-Штиллинг, Крюденер, пастор Эмпейтаз, Оберлин, “моравские братья”, квакеры, гернгутеры. Позже именно для толкования Апокалипсиса были вызваны в столицу из Балты два священника, Феодосий Левицкий и Феодор Лисевич (они сами считали себя “двумя свидетелями верными” из Откровения). Кажется, и самого Фотия имп. Александр готов был слушать именно потому, что и он толковал Откровение, прорекал и грозился от Апокалипсиса и всех пророк. В тогдашней исторической обстановке не так странно было поверить, что приближается конец».

Рос. гос., политич. и обществ. деятели царствования Александра I:

Аракчеев, Алексей Андреевич (1769–1834), граф, рос. военный и гос. деятель. О нем [Голицын, Магницкий (2: 357), Марфа Посадница, Павел I (2: 188), Салтыков-Щедрин (2: 463), Сталин (2: 504), Фотий; 28615]. Уже в 15 лет в СПб. кадетском корпусе выделился успехами в учебе и образцовой исполнительностью, обратил на себя внимание начальства и занял привилегированное положение среди товарищей, помогая офицерам в обучении кадетов фронту. По рекомендации начальства перешел в гатчинское войско Павла I, тогда еще наследника престола, завоевал его симпатии беспрекословной исполнительностью и насаждением дисциплины. Благодаря рвению А. у солдат не раз оказывались вырванными усы или откушено ухо. Был назначен комендантом Гатчины и исполнял обязанности начальника сухопутных войск наследника. С восшествием Павла на престол (1796) рос в должностях и генеральских чинах, получил титул барона, затем графа, был одарен в имение селом в Новгородской губернии с 2000 душ крестьян. Спасая от наказания брата, оклеветал невинного офицера, за что, когда обман вскрылся, был отправлен в отставку (1799). Из-за того, что въезд в столицу был ему воспрещен, отсутствовал в Петербурге в день цареубийства.

Симпатии Александра к Аракчееву сложились еще в пору гатчинских плац-парадов и оказались едва ли не единственными, которым царь оставался верен до конца жизни. В 1803 был возвращен Александром на службу в Петербург. В 1805 находился в свите государя под Аустерлицем, но отказался участвовать в сражении и избегал появляться в черте выстрелов. В 1808 стал военным министром. По признанию военных историков, ему удалось достигнуть положительных результатов, обнаружившихся в войне 1812–1814. В течение войны почти неотлучно находился при императоре, который еще больше привязался к нему. «Победителем Наполеона, арбитром великих держав, господином Европы он <Александр I> возвратился в Петербург. … Неисправимый любитель военных парадов, способный проводить часы и дни над изобретением новой формы петлиц или галунов для какого-нибудь гвардейского полка; царственный всадник, в минуту торжественного въезда в столицу внезапно бросившийся с саблей наголо за мужиком, неосторожно перебежавшим ему дорогу; друг Аракчеева – таким узнали его теперь в России» (2: 356). Круг ведения А. после войны был очень широк: им рассматривались и приготовлялись к докладу все дела гос. управления, и обычно только через него восходили к государю представления всех министров и даже мнения гос. совета. Такое положение А. вызывало глухой протест, но оставалось незыблемым.

В 1815 Аракчеев приступил к широкому насаждению военных поселений, идея которых еще с 1810 занимала Александра. «внутри страны воцарился режим, получивший прозвище аракчеевщины» (2: 410). А. не обращал внимания на ропот народа и жестоко подавлял открытые бунты поселенных. Вся эта реформа (к концу царствования треть армии была «поселена») была проведена помимо высших гос. установлений, единолично А., и весьма увлекла Александра. Стало даже особым признаком благонадежности посетить поселения. Хотя А. создал таким путем новую форму крепостного состояния, он, вместе с тем, по поручению Александра составил в 1818 проект освобождения помещичьих крестьян, ограждавший интересы дворянства с помощью ряда экономич. мер. Проект остался не осуществленным, совпав с политич. смутами в южной Европе и с изменением настроения Александра.

«Общепринято мнение, что в образе Угрюм-Бурчеева Щедрин воспроизвел – разумеется, в сатирическом преломлении – образ Аракчеева. Это доказывается и некоторыми чертами внешнего сходства между щедринским героем и обликом гнусного временщика, и явной пародией на военные поселения, которую представляла собой административная и градостроительная система, мечтавшаяся Угрюм-Бурчееву» (2: 463). Вот Угрюм-Бурчеев: «Начертавши прямую линию, он замыслил втиснуть в нее видимый и невидимый мир с таким непременным расчетом, чтоб нельзя было повернуться ни взад, ни вперед, ни направо, ни налево … Уже до прибытия в Глупов он составил в своей голове целый систематизированный бред, в котором до последней мелочи были регулированы все подробности будущего устройства этой злосчастной муниципии» (2: 461, 462). А вот Аракчеев: в его личной вотчине все было определено письменными регламентами, нарушение которых каралось строгой системой телесных наказаний, причем наказанный должен был писать графу покаянное письмо с обещанием исправиться. Дома в деревне выстроены были по однообразному плану. Во избежание грязи на улицах крестьянам запрещалось держать свиней. Были изданы положения о метелках для подметания улиц, о занавесках на кроватях, об окраске крыш, об обязанностях каждого члена крест. семьи. Был издан приказ, по которому «всякая баба должна ежегодно рожать, и лучше сына, чем дочь»; за дочь и за выкидыш взимался штраф, а если вовсе не родит – десять аршин холста. 1 января ежегодно А. представлялись списки неженатых и незамужних, и делались пометы, кого и на ком женить. За поведением крестьян было установлено тайное наблюдение.

В 1825 дворовые убили террозировавшую их четверть века любовницу Аракчеева. Он в бешенстве прискакал в имение и учинил жесточайшую расправу. До самой смерти Александра I не возвращался к делам, ссылаясь на тяжкое расстройство здоровья. По вступлении на престол Николая I намеревался вернуться к работе, но, верный своим привычкам, проявил в Петербурге бестактность, которая навсегда преградила ему дорогу в новое царствование. А. не пустил к себе посланника Николая, который хотел переговорить с ним по вопросу заговора декабристов. Последовало увольнение А. от заведования делами комитета министров. Он сохранил только звание члена гос. совета и отправился путешествовать за границу, где издал собрание писем к нему Александра I. По возвращении из-за границы жил в имении, где соорудил перед церковью бронзовый памятник Александра I и заказал за границей часы с его бюстом, игравшие раз в день, в час кончины императора, молитву «Со святыми упокой». В 1833 А. внес в банк под проценты 50.000 р. сроком на 93 года. 3/4 из этого капитала предназначались тому, кто к 1925 напишет на рус. языке лучшую историю царствования Александра I, остальную четверть капитала предписывалось потратить на издание этого труда, перевод его на франц. и нем. языки, а также на вторую премию.

Голицын, Александр Николаевич (1773–1844), князь, рос. гос. деятель, одна из ярких фигур александровского царствования. О нем [Витберг, Крюденер, Фотий¹, Фотий²; 28615, 28636]. Зачисленный при Екатерине II в пажи, с детских лет имел доступ ко двору. В молодые годы был типичным вольнодумцем Екатерининской эпохи, с веселым легкомыслием относился к рел. вопросам, обществ. деятельности предпочитал наслаждения жизни. Назначение его в 1803 обер-прокурором Святейшего Синода явилось полной неожиданностью и было вызвано исключительно желанием Александра I иметь на этом важном посту близкого чел-ка, товарища детских игр. Но Г. быстро проникся рел. интересами, которые постепенно приняли у него мистич. направление. Свои новые взгляды старался провести прежде всего на обществ. поприще – в качестве президента Библейского Об-ва. В 1810, при сохранении прежней должности, стал главноуправляющим иностр. исповеданиями, в 1816 министром народн. просвещения. В 1817 ведомства духовных дел и народн. просвещения были объединены в единое министерство, которое возглавил Г., освобожденный от должности обер-прокурора. Школьное дело было поставлено в тесную зависимость от рел. верований и переживаний главы министерства, благочестие было признано основанием истинного просвещения. Те же тенденции сказались и в отношении Г. к лит-ре, в крайней придирчивости цензуры. Возвысившиеся при нем искатели карьеры типа Магницкого довели реакционное направление в деят-сти мин-ва до крайней степени. Когда образовалась новая церковно-реакционная партия, в ней сосредоточились враги Г., особенно архимандрит Фотий. Они, ссылаясь на его противный православию мистицизм, внушили царю, что Г. не тверд в благочестии. Доклады Г. поступали к царю через Аракчеева, который и помог более всего низвержению князя в 1824. Г. утратил политич. значение, перейдя на более скромную должность начальника почтового департамента, которую сохранил и при Николае I. В 1843 удалился в Крым, где и умер.

Голицина, Анна Сергеевна (урожд. Всеволожская; 1779–1837), рус. аристократка. До замужества была дружна с княжной Наталией Суворовой-Рымникской. Навязала себя графу Голицину, женила его на себе, но, получив титул, прямо от венца разошлась с мужем, отдав ему половину своего огромного приданного, и больше ни одного дня с ним не жила. Стала известной великосветской сановницей Петербурга, близкой к царскому двору. Имела большое значение в кругу мистиков своего времени. На месте дачи в Кореизе (около Ялты) построила первый на Южном берегу Крыма дворец, известный сегодня как дворец Юсупова. О ней [Гоше, 434.33, 434.36, 434.65, 434.9].

Елизавета Алексеевна (урожд. принцесса Луиза Баден-Дурлахская; 1779 – кон. 1820-х), рос. консорт-императрица, жена Александра I с 1793. Этот династич. брак был несчастливым с самого начала. Все любили очаровательную юную императрицу, кроме ее мужа. Тем не менее он открыл ей тайну своего превращения в Федора Кузьмича: «Посвятить в тайну двух-трех людей – без этого не удастся ничего устроить, – в том числе императрицу Елизавету. Она поймет. Она оправдает и поможет» (2: 359). О ней [Николай I (2: 363)].

Крюденер, Варвара-Юлиана, баронесса

Лагарп, Фредерик-Сезар де (1754–1838), шведский политич. лидер, консультант и доверенное лицо Александра I. О нем [Крюденер]. «Отблеск высокого этического долженствования всегда мерцал на представлениях Александра о верховной власти, ее смысле и назначении. С этими представлениями, возникшими еще в юности отчасти под влиянием Лагарпа и от сопоставления с разнузданным произволом Павла Первого, он вступил на престол» (2: 354).

Магницкий, Михаил Леонтьевич (1778–1855), рос. гос. деятель, известный своим обскурантизмом. О нем [Голицын]. «голос <Второго Жругра> способствовал раздвоению жизни Александра с 1816 года: с одной стороны – Аракчеев, реакция, военные поселения, Магницкий – то, что могло, казалось, хотя бы отсрочить бурю, раскаты которой воспринимались издалека; с другой – тайная, напряженная, скорбная жизнь души, ее уход во внутреннее пространство, метание от идеи к идее, смертельная тоска от желания осмыслить, наконец, свой долг, понять свое долженствование» (2: 357).

Пален, Петр Алексеевич (наст. имя Петр-Людвиг; 1745–1826), граф, генерал-губернатор Петербурга. Предводитель заговорщиков, сместивших с трона и убивших Павла I. «Когда граф Пален вырвал, наконец, у цесаревича Александра согласие на отстранение от власти Павла Первого, это было согласием именно на его отстранение. Об убийстве полубезумного императора вопрос не возникал» (2: 350).

Сперанский, Михаил Михайлович (1772–1839), граф, рос. гос. деятель, секретарь и помощник Александра I. О нем [Александр I]. «Александр …, вопреки молве, родомыслом не был. В его сложной натуре голос “государственного здравого смысла” причудливо скрещивался с иррациональным страхом перед люциферически-революционным началом, с глубокой травмированностью психики революционными бурями в Европе. … этот голос заглушил все остальные перед Отечественной войной, когда идеолог и осуществитель реформ Сперанский был отправлен в ссылку» (2: 353).

Фотий, архим.

XVII.3.3.2-1. Кутузов, Михаил Илларионович (1745–1813) [28765–28804]

(полная фамилия Голенищев-Кутузов), светлейший князь Смоленский, рус. полководец, генерал-фельдмаршал. Кроме наст. рубрики, см. о нем [Синклит России (2: 138)]. «Пробуждение самосознания и активизация сил во всех слоях населения были бы невозможны без мощного толчка, каким явились Бородинская битва, занятие неприятелем древнего, священного сердца страны и пожар его. Сокрушение империи Бонапартов не совершилось бы, если бы, как желал Кутузов, русские ограничились изгнанием врага из родных пределов. Проникновение в русское общество идей и живых впечатлений более зрелой культуры – а последствия этого проникновения были неисчислимы – оказалось бы немыслимо без перенесения войны на поля Западной Европы и длительного пребывания русской армии там» (2: 354).

XVII.3.3.3-1. Николай I (1796–1855) [28865–28924]

Император России в 1825–1855. О нем [Александр II (2: 434), Аракчеев, Герцен, Голицын, Салтыков-Щедрин (1) (2: 464), (2), Сталин (2: 504), Фотий]. Главные аспекты и события его царствования: Личность императора; Важнейшие внутренние мероприятия его; Царство Польское и Западная Русь; Воссоединение униатов в 1839; Восточная война 1853–1856. «В конце царствования <Александра I> готовность уицраора к выполнению демиургических предначертаний гаснет совершенно, и Николай I, став, наконец, послушным орудием охваченного непомерной гордыней уицраора, вступает на тот же гибельный путь, на который за триста лет перед тем вступил Иоанн Грозный» (2: 350).

    «Миновало несколько лет – время, достаточное для того, чтобы официальная версия о смерти в Таганроге императора Александра крепко вошла в общественное сознание. Немногие посвященные свято хранили тайну: каждый понимал, что приоткрыть хоть крайний уголок ее значит закончить жизнь в казематах Шлиссельбурга либо в других, еще более скорбных местах. … малейший слух, способный посеять сомнение в правах императора Николая на престол, был бы истреблен в самом зародыше. Императрица Елизавета умерла. Новый государь наложил руку на ее письма и дневники, прочитал их в полном уединении и собственноручно сжег в камине. … Но прошло немного времени, и в Саровскую обитель, отстоявшую от Петербурга на тысячу двести верст, внезапно пожаловал он, государь император. Аршинными, как всегда, шагами, выгнув грудь колесом и глядя вперед стеклянным, трепет наводящим взором, прошествовал он со свитою в скромный храм. … Что почувствовал Николай, увидев своего предшественника на престоле, родного брата, здесь, в глуши, … в простой черной рясе? … В духовные трагедии такого рода, как трагедия его брата, он не верил никогда, все подобное казалось ему или блажью, или комедией. Теперь … он понял, что это не игра и не безумие; и смутная радость о том, что за него и за весь царский род предстательствует этот непонятный ему искатель Бога, в нем шевельнулась. … Обстановка исключала возможность малозначащих тем или расспросов о личной жизни каждого. Не для этого одолел император тысячу верст на лошадях. Уговаривал ли его Александр Павлович о тех преобразованиях, (2: 363) от которых когда-то уклонился сам? … если его многому научили страшные зрелища российской жизни, то, уж конечно, в первую очередь тому, что отказ от немедленного освобождения крестьян – морально чудовищен и политически безумен. Но к чему могла привести эта беседа? О чем бы Александр ни просил, о чем бы ни увещевал брата, как ни пытался бы передать ему выстраданное знание – как и что могло бы дойти до молодого самодержца, пребывавшего в зените своего могущества? – Они говорили на разных языках. Государь вернулся в Петербург. Логика власти продолжала свой неукоснительный ход. И та слепота, которую политики того времени считали государственным здравым смыслом и назвали бы, вероятно, государственным реализмом, если бы это словечко уже было изобретено, продолжала стремить империю к ее концу» (2: 364).

    «демиург вступил с уицраором в открытую борьбу. Под этим углом зрения метаистория должна рассматривать все события русской государственности и культуры на протяжении всего царствования Николая I … : ожесточенную борьбу воинствующего государственного начала против начала культуротворческого; гибель Пушкина, Лермонтова, удушение литературы, парализацию осмысляющей мысли, засилие бюрократии и военщины, ослабление международных связей, возрастающий страх перед российским колоссом в странах Запада, Крымскую войну, поражение» (2: 436).

    «Так Николай I, послушное орудие демона великодержавия, повторил, сам того не понимая, богоотступничество Грозного. … тиранствовать можно на разные лады, в разном, так сказать, стиле... И все же эти различия – только на поверхности. Когда взбешенный Николай направлял на подданного взор студенисто-светлых глаз с двумя черными дробинками зрачков, несчастный леденел и окаменевал совершенно так же, как окаменевал боярин или холоп под ястребиным взором Грозного. Когда Николай, разыгрывая роль непостижимого в своем великодушии и возвышенности своих стремлений монарха и, сам веря в этот фарс, доводил Рылеева до покаянных рыданий, а мудрого и неподкупного Пушкина – до хвалебных песнопений праправнуку Петра, – разве не приходит на память садистское комедиантство Иоанна IV? Разве не оба они веровали – пьянящей и ослепляющей верой гордыни – в великолепную формулу: “в небе – Бог, на земле – я”? Разве не чтили самих себя, как пастырей душ и телес, возвышенно-одиноких в своем знании того, что этому (2: 366) стаду нужно и что не нужно, что благополезно ему и что погибельно? Николай I и Иоанн IV знаменовали собой зенит мощи демона великодержавия – во-первых; его вступление на путь борьбы с демиургом сверхнарода – во-вторых; доведение тиранической тенденции до предела – в-третьих; и начало процесса государственной гибели – в-четвертых. Синхроническую параллель неудачным польским и ливонским войнам в конце царствования Грозного составляет Крымская война. Опричнине соответствует террористически удушающий режим Николая, причем роль дворянства, выдвигавшегося Иоанном через опричнину, теперь играет бюрократия. Самоубийство Николая, дожившего до начала краха своего сооружения, параллельно ужасной смерти Грозного. Существенно, конечно, не то, что один добровольно принял яд, а другой яростно, в паническом страхе, сопротивлялся своей кончине; важно то, что обе эти смерти – ярчайшие образцы двух духовно-государственных банкротств» (2: 367).

Эпоха Николая I / Под ред. М.О. Гершензона. – М., 1910.

Башилов Б. Русская Европия к началу царствования Николая I: Религиозные, политические и социальные результаты 125-летней европеизации России. – Буэнос-Айрес, б. г.

Выскочков, Леонид Владимирович. Николай I. – (Жизнь замечательных людей); http://www.belletrist.ru/books/peoplebook/zzlbook/vysk-nik1.htm

Попов А.Н. Сношения России с Римом, с 1845 по 1850. – СПб., 1871.

Пресняков А.Е. Апогей самодержавия. – Л., 1925.

Тарас Е.В. Крымская война: В 2-х т. – М.; Л., 1950.

Шильдер Н.К. Император Николай I: Его жизнь и царствование. В 2-х т. – СПб., 1897; В 3-х т. – СПб., 1903.

Рос. гос., политич. и воен. деятели царствования Николая I:

Бакунин, Михаил Александрович (1814–1876), рус. теоретик анархизма, идеолог политич. бандитизма. О нем [Конт (2: 71); 32803]; http://www.rulex.ru/01020401.htm .

Матюшкин, Федор Федорович (1799–1872), рус. мореплаватель, адмирал (1876). Лицейский друг Пушкина, который вспоминает о нем в стихотворении «19 октября». Участник кругосветных экспедиций 1817–1819 и 1825–1827. В 1838 участвовал в битве против горцев. В 1854, во время Крымской войны, командовал морской частью в Свеаборге. Председатель Морского ученого комитета (с 1858). О нем [Давыдов].

Нахимов, Павел Степанович (1802–1855), рус. флотоводец, адмирал (с февр. 1855). О нем [Давыдов]; «И вот на эту ширь раздолья / Глядят из глубины веков / Нахимов в звездном ореоле / И в медальоне – Ушаков. / Вся жизнь их – подвиг неустанный» (Пастернак). Родился в семье рос. офицера (крещеного еврея). Обучался в Морском кадетском корпусе в Петербурге (1815–1818), по окончании которого служил на Балт. флоте. Боевое крещение принял в 1827, командуя корабельной батареей в сражении против турец. флота. В Русско-турецкой войне 1828–1829, командуя корветом, блокировал Дарданеллы. С 1834 командовал линейным кораблем, выполняя ответственные задания. В 1845 произведен в контр-адмиралы и возглавил бригаду кораблей Черноморского флота. Пользовался огромной популярностью как храбрый и опытный военачальник, влюбленный в свое дело и отечески обращавшийся с матросами. В 1852 произведен в вице-адмиралы.

Воен. дарования и флотоводч. иск-во Нахимова наиболее ярко проявились в 1853, с началом Крымской войны. Командуя эскадрой (8 кораблей и 720 орудий), Н. обнаружил и в трехчасовом бою в Синопской бухте уничтожил 16 турец. кораблей с 510 орудиями, вписав последнюю страницу в военную историю рус. парусного флота. В дек. 1853 назначен командиром эскадры, защищавшей севастопольский рейд. Проявил стратегический подход к обороне города. В 1855 за отличие при обороне Севастополя награжден орденом Белого орла, назначен командиром Севастопольского порта и временным воен. губернатором города. После затопления флота (февр. 1855 ) защищал Севастополь на суше, с удивительной энергией руководя обороной южной части города. При очередном приступе осаждавших Севастополь англо-франц. войск был смертельно ранен на Малаховом кургане. Библиогр.: 1) Нахимов П.С.: Документы и материалы / Под ред. А.А. Самарова. – М.: Воениздат, 1954. – 832 с., ил.; 2) Адмирал П.С. Нахимов. – СПб., 1872; 3) Белавенец П.И. Адмирал Павел Степанович Нахимов: Рассказ для ниж. чинов к столетн. юбилею со дня рожд. адмирала. – Севастополь: тип.-лит. Д.О. Харченко, 1902. – 172 с., ил.; 4) Адмирал Нахимов: Статьи и очерки / Сост. Б.И. Зверев. – М.: Воениздат, 1954. – 186 с., ил.; 5) Тарле Е.В. Павел Степанович Нахимов // Великие русские люди: Сб. / Сост. В. Володин. – М.: Мол. гвардия, 1984. – (Жизнь замечат. людей. Сер. биогр.; Вып. 6 (646)). – С. 105-182; 6) Зонин А.И. Жизнь адмирала Нахимова: Роман. – Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1987. – 494 с.; 7) Давыдов Ю.В. Нахимов // Он же. Три адмирала. – М.: Патриот, 1991. – С. 437- 603; 8) http://nakhimov.boom.ru/ # Сайт с материалами о жизни и подвигах Н., о войнах, в которых он участвовал.

Кроме наст. рубрики, см. о них [Аракчеев, Пугачев (2: 392), женственно-героич. линия (2: 412)]; «Третий … жругрит был слаб и недостаточно деятелен: ему не удалось даже выдвинуть свое человекоорудие – вождя нового движения, как не удалось ему инвольтировать и народные массы; разгром движения декабристов даже не потребовал больших жертв» (2: 436).

Движение декабристов: Список литературы. – http://www.hrono.ru/libris/bib_ru_1825.html

Декабристы: Биографич. справочник. – http://www.hrono.ru/biograf/bio_d/dekabristy.html

«Русская Правда» П.И. Пестеля. – http://www.hrono.ru/dokum/ru_pr1825.html

Волконский, Сергей, кн. О декабристах: По семейным воспоминаниям. – Париж, 1921; http://ldn-knigi.narod.ru/R/KnVoklDe.zip (с дополнительным материалом). # Факты о семьях Волконских, Раевских, жизни Пушкина, Некрасова, о Давыдовых, о Лунине и др. С фотографиями.

Нечкина М.В. Декабристы. – М., 1975; http://www.hrono.ru/libris/lib_n/nechk00.html

Пестель П.И. Русская правда. – http://www.libereya.ru/biblus/pestel/pestel.html

Пешков И.В. Трагедия русской истории в исполнении декабристов // Апокриф: Культурол. журн.– М. Лабиринт, б.г. <начало 1990-х гг.> – № 2. – 201, (3) с. – 3.000 экз. Обл.

Румянцев В.Б. И вышли на площадь...: Взгляд из XXI века. – http://www.hrono.ru/statii/2001/20011224-rumyantsev.html

Декабристы:

Каховский, Петр Григорьевич (1797–1826), декабрист. Происходил из дворян. Служил в гвардии. За вольное поведение и недисциплинированность был разжалован в солдаты и сослан на Кавказ, но вскоре за отличие в службе произведен в поручики и в этом чине вышел в отставку. Сильно бедствовал, был крайне одинок. В 1825 стал деятельным членом Северного общества. Выступал за введение республиканской формы правления и за террористич. методы борьбы против самодержавия. Стремясь пожертвовать собой ради родины, был готов совершить цареубийство. 14 декабря cтал одним из инициаторов бунта. На Сенатской площади выстрелом смертельно ранил генерал-губернатора Петербурга и командира Гренадерского полка, уговоривавших мятежников разойтись. Был арестован. Во время следствия его очаровал Николай I, который притворно выступил перед ним, как «первый гражданин» государства. К. доверился императору, показал многое на себя и других и высказал свои убеждения, удивительно продуманные и разработанные в деталях. В дальнейшем пережил ужас разочарования в Николае I и товарищах. Верховным уголовным судом признан одним из главных преступников и осужден на смертную казнь через четвертование, которую Николай I заменил повешением. Вместе с четырьмя другими приговоренными был казнен на кронверке Петропавловской крепости. Сорвавшись с петли из-за неопытности палача, был повешен вторично. О нем [Шпаликов].

Кюхельбекер, Вильгельм Карлович (1797–1846), рус. поэт, прозаик, декабрист; в 1811 поступил в Царскосельский лицей, где его друзьями стали Пушкин и Дельвиг. В 1820 посетил Гёте в Германии. В 1821 служил у генерала Ермолова в Тифлисе, где подружился с А. Грибоедовым. В 1825 поселился в Петербурге, был принят в тайное общество декабристов. 14 декабря был одним из немногих «штатских» среди военных, проявлял бурную деятельность: посещал восставшие части, мужественно вел себя на площади, стрелял в великого князя Михаила Павловича. Пытался бежать за границу, но был арестован в Варшаве и приговорен к смертной казни, позже замененной одиночным заключением. Просидел 10 лет в крепости, где продолжал заниматься творчеством, как и в последующей ссылке в Сибирь. Пушкин сумел напечатать некоторые из его произведений под псевдонимом, но после смерти своего великого друга К. лишился и этой возможности. В ссылке женился на неграмотной женщине, которую учил и воспитывал. Вместе с семьей перебирался из одного сибирского местечка в другое и, наконец, уже больной туберкулезом, слепой, поселился и умер в Тобольске. [Зоровавель-1], о нем [3156], http://www.hrono.ru/biograf/kyuhil.html .

Рылеев, Кондратий Федорович (1795–1826), декабрист, рус. поэт. О нем [Герцен, Николай I (2: 366), вестничество в рус. лит-ре (2: 379)].

XVII.3.3.3-2. Александр II (1818–1881) [28975–29034]

Император России в 1855–1881. Главные аспекты и события его царствования: Личность и воспитание императора; Эпоха великих реформ: крестьянской, земской, судебной, военной и др.; Университетский и Академический (духовных школ) Уставы; Польское восстание (1863); Русско-турецкая война (1877–1878); Мученическая кончина императора. Кроме наст. рубрики, см. о нем: [Аксакова А.Ф., Мария Александровна, Оржевский; ПСМ §9, Синклит России (2: 138)] (таким образом, А. избежал пленения в Друккарге); «Непосредственным преемником Николая был Александр II. Это был добродушный от природы, сердобольный, но неустойчивый, хотя и очень упрямый, воспитанный на принципах абсолютизма человек, ум которого не блистал никакими яркими достоинствами; впрочем, обвинять Александра в крайней ограниченности было бы несправедливо» (2: 434); «указывать на бездействие государственности вплоть до эпохи Александра II в деле создания межсословной интеллигенции – значит повторять то, что известно всем» (2: 347); «Существенно не то, …(2: 435) что Борис <Годунов> умер … в связи с появлением самозванца, а Александр был убит борцами против самодержавия и мстителями за народ. Важно то, что оба эти деятеля выражали собой отчаянную попытку демона великодержавной государственности – исправить допущенные ошибки и преступления системою смягчающих преобразований, оба не могли удержаться на этом курсе, потому что он открывал слишком широкие клапаны клокочущему народному недовольству, оба шатались в своих государственных начинаниях то вправо, то влево, оба делали то шаг вперед, то шаг назад, и оба претерпели, наконец, то, что претерпевает всякий, пытающийся сидеть между двумя стульями. Корень неудач заключался в том, что в обоих случаях уицраоры действовали уже без санкции демиурга …, а во втором случае начался даже еще более трагический процесс: демиург вступил с уицраором в открытую борьбу. Под этим углом зрения метаистория должна рассматривать все события русской государственности и культуры на протяжении всего царствования … Александра II … : … вынужденную перемену курса, отмену крепостного права, попытки разнообразных реформ, учащающиеся вспышки революционных страстей, народовольчество, террор снизу, убийство царя» (2: 436).

Великая реформа: Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем (Юбилейное издание. 1861–1911): В 6-ти т. – М., 1911.

«Голоса из России»: Сб. А.И. Герцена и Н.П. Огарева <1856>. Факсимильное издание. – М., 1974–1976.

«Колокол» – газета А.И. Герцена и Н.П. Огарева <1857–1867>. Факсимильное издание. Вып. 1-2. – М., 1962–1964.

Крестьянская реформа в России 1861 г.: Сб. законодательных актов. – М., 1954.

Крестьянское движение в России: Сборники документов. 1861–1869 гг. – М., 1964; 1870– 1880 гг. – М., 1968.

Революционная ситуация в России в 1859–1861 гг. – М., 1960–1970. – Вып. 1-5.

Русско-Турецкая война 1877–1878 гг. и Балканы. – М., 1978.

Славянский сборник: Славянский вопрос и русское общество в 1867–1878 годах. – М., 1948.

Джаншиев. Из эпохи великих реформ (Освобождение крестьян. Отмена телесного наказания. Цензурная реформа. Новый суд и пр.): Ист. справки / 3-е изд. – М., 1892.

Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева: В 2-х т. – М.; Л., 1946.

Он же. Русская деревня на переломе. 1861–1880 гг. – М., 1975 (1978 ?).

Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870–1880-х гг. – М., 1964.

Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60-70-е годы XIX века. – М., 1958.

Литвак Б.Г. Переворот 1861 г. в России: Почему не реализовалась реформаторская альтернатива. – М., 1991.

Ляшенко, Леонид Михайлович. Александр II, или История трех одиночеств. – (Жизнь замечательных людей); http://www.belletrist.ru/books/peoplebook/zzlbook/ljashenko-alks2.htm

Татищев С.С. Император Александр II, его жизнь и царствование: В 2-х т. / 2-е изд. – СПб., 1911.

Рос. гос., политич. и обществ. деятели, проявившиеся в царствование Александра II:

Брафман, Яков Александрович (1825–1879), крестившийся еврей. В 1858 передал Александру II записку по евр. вопросу. В 1869 напечатал статью «Взгляд еврея, принявшего православие, на реформу быта еврейского народа в России», где доказывал вред евр. самоуправления. В 1869 издал книгу «Еврейское братство» и затем «Книгу Кагала». [5136].

Мария Александровна (1824–1880), вел. княг., с 1855 рос. консорт-императрица, супруга Александра II. О ней [Аксакова А.Ф.].

Осман-Бей В.А. (секретный агент)

Раден, Эдита Федоровна (1825–1885), баронесса

Ульянов, Илья Николаевич (англ. Ulyanov, Ilya Nikolayevich; 1831–1886), рус. педагог-демократ, организатор народного образования в Симбирской губернии, просветитель народов Среднего Поволжья. Отец Ленина. Родился в мещанской семье. В 1854 окончил физ.-мат. фак-т Казан. ун-та. Работая в Пензе учителем мат-ки и физики, вел метеорол. наблюдения, на основании которых написал две науч. работы. С 1869 инспектор, в 1874–1886 директор народных училищ в Симбирской губернии. В 1882 был награжден орденом св. Владимира 3-й степени, что давало право на потомственное дворянство. Имел большие организационно-педагогич. способности, много сделал для разработки теории и практики начального образования. В 1871 открыл в Симбирске первую чувашскую школу, создал первые в губернии нац. школы для мордовского населения и светские школы для татар. Автор педагогич. статей. Оказал большое влияние на формирование характеров, убеждений своих детей, ставших революционерами. О нем [Садовской].

разночинная интеллигенция в России во 2-й половине XIX в., создавшая идеологию и движение народничества и ряд революционных организаций. Явились первыми человекоорудиями бурого жругрита. Выступали против крепостничества и капиталистического развития России, за свержение самодержавия путем крестьянской революции. Народничество – система философско-социологических и экономико-политических взглядов, в которой переплелись представления об аграрной демократии и крестьянской, общинной социалистической утопии. В основе этой идеологии – вера в социалистический потенциал крестьянства, в общину и артель как зачаточные формы социалистических отношений, в возможность развития России по специфическо-российскому, некапиталистическому пути, отличному от Западной Европы. В трактовке социальных вопросов народники ссылались на особенности исторического процесса, на основополагающее значение в истории субъективной деятельности человека, на оценку всех общественных явлений с точки зрения абстрактного нравственного идеала (субъективный метод в социологии). В философии народники брали за основу позитивизм, но преимущественное внимание уделяли экономической стороне своей доктрины. Их основной тезис – противопоставление мелкого крестьянского хозяйства капитализму, развитие «народного производства» и т.д. Родоначальниками народничества были Герцен и Чернышевский, но преобладающим направлением в русском демократическом движении оно стало в 1870 –1880-х. Наиболее видными идеологами народничества этого периода были М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев. Их вера в решающее влияние интеллигенции на народ привела к появлению народнических организаций 1860–1880-х – кружков «ишутинцев» (1863–1866), «чайковцев» (1869–1874; организаторы массового «хождения в народ» для его просвещения и пропаганды в деревне), «москвичей» (1874–1875), обществ «Земля и воля» (1876–1879), «Черный передел» (1879–1882). Организация «Народная воля» взяла на вооружение тактику индивидуального террора и была разгромлена к началу 1890-х. Вследствие этого разгрома народничество пережило в 1885–1894 кризис. Возросло влияние либерального народничества (Н.К. Михайловский, В.П. Воронцов, Н.Ф. Даниельсон, С.Н. Кривенко, С.Н. Южаков и другие публицисты; главный печатный орган – журнал «Русское богатство»), представители которого вели полемику с «легальными марксистами» (1890-е), но не прерывалась и революционная традиция (Группа народовольцев в Санкт-Петербурге, другие местные кружки и организации). Возрождение революционного народничества в конце 1890-х – начале 1900-х гг. (т. н. неонародничество) связано с деятельностью партии эсеров.

Использованные источники: Большой энциклопедический словарь; Краткая философская энциклопедия [49443], с. 284-285.

Ссылки:
      (2: 379);
      метонимия несколько десятков человек (2: 437)

Библиография по народникам [29035–29094]

Агитационная литература русских народников: Потаенные произведения. 1873–1877 гг. – М., 1970.

Революционное народничество 70-х гг. XIX в.: Сб. документов. В 2-х т. – М., 1964–1965.

Богучарский В. Активное народничество 70-х годов. – М., 1912.

Володин А.И., Карякин Ю.Ф., Плимак Е Г. Чернышевский или Нечаев?: О подлинной и мнимой революционности в освободительном движении России 50-60-х гг. XIX в. – М., 1976.

Итенберг Б. С. Движение революционного народничества. – М., 1965.

Лурье, Феликс Моисеевич. Нечаев: Созидатель разрушения / Предисл. «От редакции» и Б.Ф. Егорова «Слово к читателю». – Мол. гвардия, 2001. – 434 с., ил. – (Жизнь замечательных людей: Серия биографий). – Пер. # Книга рассказывает о яркой, знаменательной со знаком минус личности. Материалы нечаевской истории послужили Достоевскому основой романа «Бесы», в котором гениальный писатель предостерегал чел-во от огромной опасности, которую несут собой личности, исповедующие вседозволенность и право «избранника судьбы» переделывать мир в соответствии с абстрактной идеей свободы. Разгул терроризма и всех видов радикализма в современном мире показывает сугубую актуальность фигуры Н. Содерж.: Нечаевщина; Юность; Петербургские баталии; Предшественники; «Народная расправа»; Попутчица; Конец «Народной расправы»; Вторая эмиграция; Суд; Заточение; Красавчик Мирский; Беспорядки в Алексеевском равелине; На пути в преисподнюю; Примечания; Основные даты жизни и деятельности С.Г. Нечаева; Именной указ.

Седов М.Г. Героический период революционного народничества. – М., 1966.

29059. Трифонов Ю.В. Нетерпение.

Фигнер В. Запечатленный труд: Воспоминания: В 2-х т. – М., 1964.

Народники и народовольцы:

Бурцев, Владимир Львович (1862–1942), участник (с 1883) народовольч. движения, публицист, издатель, специализировавшийся в годы царизма на разоблачении провокаторов. [5156], о нем [5161, ПСМ §7, §10], http://www.hrono.ru/biograf/burcev.html; портреты. До Октяб. переворота трижды отбывал заключение и ссылку за рев. деятельность (1885–1888, 1897–1899 в Англии, 1914–1915), дважды находился в эмиграции (1888–1905, 1907–1914). В своих работах призывал к возобновлению террора народовольцев. В равной степени был противником как царского режима, так и рев. экстремизма, поэтому в 1917 заявил, что «нет в настоящее время большего зла и большей опасности, чем большевизм Ленина и его товарищей». Привел список 12 наиболее вредных, с его точки зрения, лиц (в их числе Ленин, Троцкий, Каменев, Зиновьев, Коллонтай, Луначарский, Горький). Газета Б. была единственной небольшевистской газ., вышедшей в Петрограде 25 окт. 1917. В ней был призыв: «Граждане! Спасайте Россию!». Вечером был арестован, оказавшись первым политзаключенным новой власти. Сидя в Петропавловской крепости, дал интервью франц. и амер. журналистам, в которых призывал к свержению большевиков и возобновлению войны с Германией. В марте 1918 был выпущен благодаря заступничеству Горького, напомнившего о рев. заслугах Б. Бежал в Финляндию, в Париже издавал крупнейшую газ. рус. эмиграции «Общее дело», безуспешно призывая к единству всех антибольшевистских сил, к сплочению вокруг Колчака и Деникина. Указывал, что организация «евразийцев» служит мостом для проникновения агентуры ГПУ в эмигрантскую среду. В 1930-е печатал антифашистские статьи и боролся против разжигавшегося нацистами антисемитизма. Выступив свидетелем на Бернском процессе в 1934–1935, доказал подложность «Протоколов сионских мудрецов». В последние годы жил в крайней нищете. В период оккупации Франции преследовался гестапо, доказывал парижанам, что Россия победит.

Клеточников, Николай Васильевич (1846–1883), народоволец. Ушел со 2-го курса физ.-мат. фак-та Петерб. ун-та по состоянию здоровья (чахотка). Уехал в Крым и служил письмоводителем. В 1878 приехал в Петербург и предложил себя революционерам для любого террористич. акта. А.Д. Михайлов уговорил его в интересах партии поступить на службу в III Отделение, где К. сначала был агентом, а затем чиновником для письма, поразив начальство редким трудолюбием, каллиграфич. почерком и отличным знанием дела. Имея на хранении самые секретные сведения и док-ты, стал «ангелом-хранителем» землевольцев, а затем народовольцев. Снабжал их ценнейшей информацией о готовящихся арестах и провокациях. Был арестован в 1881. На «процессе 20-ти» в 1882 вел себя решительно и достойно. Был приговорен к казни, замененной на пожизненное одиночное заключение. Содержался в Алексеевском равелине Петропавловской крепости. На последней стадии чахотки объявил голодовку для облегчения участи товарищей. Умер в мучениях. О нем [Михайлов, Рачковский], http://www.hrono.ru/biograf/kletochn.html (с портр.).

Михайлов, Александр Дмитриевич (1855–1884), народоволец. Род. в семье землемера. В 1875 поступил в Петерб. технол. ин-т, откуда через несколько месяцев был исключен за участие в студенч. дв-и и выслан в Путивль. В 1876 побывал в Киеве, где познакомился с революционерами, но не примкнул ни к одной из групп. Осенью 1876 вернулся в Петербург, поступил в Горный ин-т и стал одним из деятельных организаторов об-ва «Земля и воля». Весной 1877 ушел «в народ», жил среди старообрядцев, надеясь со временем реформировать раскол в рев. религию. В 1878 вернулся в Петербург и принял участие в пересмотре программы и устава об-ва, стремившегося к большей централизации. Участвовал в боевых предприятиях землевольцев. В 1879 устроил Клеточникова в III Отделение и был в курсе всех действий жандармерии. Талантливый организатор, М. требовал от товарищей жесткой дисциплины, разработал великолепную систему конспирации, за что получил кличку «Дворник». В 1879 после раскола «Земли и воли», вошел в Состав Исполнительного комитета террористической «Народной воли». Наладил работу подпольных типографий, занимался финансами партии, принимал активное участие в террористич. деятельности. Арестованный в 1880, был судим в 1882 по «Процессу 20-ти». На суде выступил с речью, в которой доказывал, что подсудимые не «шайка убийц», как ее представил прокурор, а партия, борющаяся за «вознесение интересов народа выше интересов единодержавия». Смертный приговор был ему заменен вечной каторгой. Умер в Алексеевском равелине Петропавловской крепости. О нем [Клеточников].

Нечаев, Сергей Геннадиевич (1847–1882), один из крайне радикальных деятелей рос. освободительного движения, создатель и идеолог конспиративного сообщества «Народная расправа». О нем портреты.

XVII.3.3.3-3. Александр III (1845–1894) [29095–29144]

Император России в 1881–1894. Главные аспекты его царствования: Личность и воспитание императора; «Национальная» внутренняя и внешняя политика. Кроме наст. рубрики, см. о нем [Мария Федоровна, Оржевский, Победоносцев, Черевин]; «Благоговение перед прусским началом; ощущение всего немецкого как иррационально-родственного; любовь к милитарной парадности; представление о высоком, будто бы нравственном значении, милитарности вообще в сочетании с мелочным и формальным пониманием качеств воина; восторженное, почти экстатическое отношение к шагистике и муштре – все это передавалось в династии с поразительной неуклонностью из рода в род, … до Александра III включительно» (2: 352). «демиург вступил с уицраором в открытую борьбу. Под этим углом зрения метаистория должна рассматривать все события русской государственности и культуры на протяжении всего царствования … Александра III: … панику в высших кругах общества, очередное шарахание вспять, реакцию при Александре III и назревание новой революционной ситуации» (2: 436). «Но Жрутр не мог стать мудрее самого себя. Давно пораженный идейным бесплодием, он и теперь не сумел воспользоваться предоставленной ему передышкой для создания новой концепции власти, новой философемы, новых идеалов. Только самодержавие, православие и народность – причем все три компонента в самом сниженном, обездушенном смысле – вот и все, что могла выжать из себя государственность Александра III» (2: 437).

Великий Царь – Миротворец: Об императоре и Самодержце Всероссийском Александре III. – СПб., 1909.

Именные рубрики по царствованию Александра III

Волконская, Елизавета Григорьевна (1838–1897), княг., рел. публицистка

Мария Федоровна (урожд. Софья-Фредерика-Дагмар, принцесса Датская; 1847–1928), рус. консорт-императрица, жена Александра III с 1866, мать Николая II. О ней [Глинка Ю.].

Библиография по Марии Федоровне: 1) Шумигорский Е. Императрица Мария Федоровна. – СПб., 1892.

Оржевский, Петр Васильевич (1839–1897), жандармский генерал

Победоносцев, Константин Петрович (1827–1907), русский государственный деятель, консервативный политический философ, юрист; обер-прокурор Святейшего Синода, воспитатель Александра III и Николая II, на которых имел большое влияние. Автор формулы растянутого во времени Холокоста: «Треть евреев вымрет, треть примет крещение (то есть ассимилируется и перестанет быть евреями), а треть – эмигрирует». О нем писали: «он, как мороз, препятствует дальнейшему гниению, но расти при нем тоже ничего не будет».

Авторская работа: О Вл. Соловьеве [631-65].

О нем: покровительствовал Головинскому [Головинский].

Библиография по К.П. Победоносцевцу: 1) К.П. Победоносцев: Pro et Contra. – http://russianway.rchgi.spb.ru/pobed.html ; http://russianway.rchgi.spb.ru/Pobedonoszev/Pobedonoszev.pdf

Радзивилл, Екатерина Адамовна (р. не позже 1856, ум. после 1928), аристократка

Философова, Анна Павловна (1837–1912), либеральная обществ. деятельница

Черевин, Петр Александрович (1837–1896), начальник дворцовой охраны

XVII.3.3.2. Alexander I Blessed (1777–1825; elder Fyodor Kuzmich)

XVII.3.3.3. Peterburg empire from Nikolas I to Nikolas II

Nominal rubrics on Alexander II

Ulyanov, Ilya Nikolayevich (in Russian Ульянов, Илья Николаевич; 1831–1886), the son of a serf who became a schoolteacher and rose to the position of inspector of schools. The father of V.I. Lenin. He was threatened shortly before his untimely death with premature retirement by a reactionary government that had grown fearful of the spread of public education. About him [Lenin].

Narodniks (in English: Populists) were Russian pre-Marxist radicals. Russia, they believed, was immune to capitalism, owing to the circumstances of joint ownership of peasant land by the village commune.

XVII.3.3.3.4. Николай II

(1868–1918), император России в 1894–1917. Главные аспекты рубрики: Воспитание и личность императора; Выбор пути социально-экономического и политического развития России в начале XX столетия; Россия в системе международных отношений на рубеже XIX и XX вв. О нем [Александра Федоровна, Алексей Николаевич, Распутин]; «В казармах / – Глупейший из всех, занимавших трон! / Нелепейшая из драм! / (3.1: 15) В церковных притворах / – Никто не расшатывал с древних времен / Так вероломно храм... / В квартирах / – Позор! Царица семи корон / Хлыстовствует по вечерам!.. / На улицах / – Смотри: возмущенье со всех сторон! Фарс! Балаган! Срам!» (3.1: 16); «Ненавидимая всеми классами, презираемая всеми творческими умами нации, осуждаемая высшим представительством народа, … монархия Романовых рухнула почти без сопротивления. Последний самодержец был столь же бесцветен и недалек, как и ее основатель; но ему не простилось ничто. Ему вменялось именно врожденное отсутствие гениальности, ибо лишь государственный гений мог бы спасти старую державу, сообщив ей поступательное движение, влив новые силы и указав новую цель. Общество было непоколебимо убеждено в том, что монархия Романовых не справилась с историческими задачами, никакими силами свыше не направляема, и что права на жизнь у нее больше нет» (2: 330); «Многих удивит подобное утверждение, но Николая II избавила от Друккарга трагедия, пережитая им в Екатеринбурге» (2: 189).

Ссылки: статья на «Хроносе» http://www.hronos.km.ru/biograf/nikolai2.html;
      статья в Википедии .

Библиография по Николаю II [29145–29244]

Николай Второй: Воспоминания, дневники. – СПб., 1994. – 560 с. – Пер.

a) Дневники Николая II: 1894–1906. – М., 1992.

Преступления Николая Романова: О преступлениях «святого» великомученика Николашки Кровавого. – http://members.fortunecity.co.uk/vasamf/articles/romanov.html

Путешествие Цесаревича на Восток: В 3-х т.

«Святое семейство». – http://members.fortunecity.co.uk/vasamf/articles/romanov.html # Продолжение статьи «Преступления Николая Романова»: о «святости» Николая II.

Алферьев Е.Е. Император Николай II как человек сильной воли. – Джорданвилль, 1983; М., 1991.

Он же. Письма Царской Семьи из заточения. – Джорданвилль, 1974.

Жильяр П. Император Николай II и его семья: Репринтное издание. – М., 1991.

Кусаков Н. Памяти Императора.

Ольденбург С.С. Царствование Императора Николая II. – М., 1992.

Он же. Николай II в секретной переписке. – М., 1996.

Он же. Николай II: Жизнь и царствование. – М., 1999.

Платонов О.А. Терновый венец России: Николай II в секретной переписке. – М.: Родник, 1996. – 800 с.

Радзинский Э.С. «Господи… спаси и усмири Россию». Николай II: Жизнь и смерть. – М., 1993. – 512 с. – Пер.; М.: Вагриус, 1996. – 480 с. – 150.000 экз. Пер. # «Господи... спаси и усмири Россию». Эти слова в дни первой рус. революции записал в своем дневнике Николай II. Этот чел-к, которого судьба заставила стать царем, и монарх, которого революция назвала «кровавым», предчувствовал грядущую кровь, которая захлестнет Россию. Последние страницы истории Семьи Романовых и ее гибели до недавних пор оставались загадкой. Используя уникальные архивные документы и свидетельства очевидцев, Р. воссоздал почти по дням (а ночь убийства – по минутам) трагедию Царской Семьи.

а) То же, под загл.: Николай II: жизнь и смерть // Он же. Сочинения: В 7-ми т. Т. 1. – Вагриус, 1998. – 512 с. – 30.000 экз. Пер.; http://www.vagrius.com/books/10/nikolai2.shtml (весь текст книги); http://www.vagrius.com/library/radzi_01.zip #

б) Он же. Последний царь.

Серафим, игумен. Православный Царь-Мученик. – Пекин, 1920.

Смыслов И.В. Царский путь. – http://mirosvet.narod.ru/z/smysl01.rar # Критический взгляд православного историка на канонизацию царской семьи, затронуты вопросы современного состояния православия в России (2002).

Сургучев И. Детство Императора Николая II.

Тихменев Н.М. Духовный облик Императора Николая Второго. – США: Издание Союза Ревнителей Памяти Императора Николая II, 1952.

Библиография по царствованию Николая II [29245–29454]

Кризис самодержавия в России: 1895–1917 гг. – М., 1984.

Политические партии России: Конец XIX – первая треть XX в. – М., 1996.

Рабочее движение в России 1901–1904 гг.: Сб. документов. – М., 1975.

Россия: 1913 г. Статистико-документальный сборник. – СПб., 1995.

Ананъич Б.В. Россия и международный капитал. 1897–1914 гг. – М., 1970.

Гавриил Константинович, Великий Князь. В мраморном дворце. – Нью-Йорк, 1955; http://ldn-knigi.narod.ru/R/Marmor.zip # Книга сына Великого Князя Константина Константиновича (поэта). Описание жизни придворных и высших военных кругов в России в конце XIX и в начале XX в.

Гинее В.Н. Борьба за крестьянство и кризис русского неонародничества 1902–1914 гг. – М., 1983.

Зырянов П.И. Крестьянская община Европейской России. 1907–1914. – М., 1992.

Коковцев В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания. 1909–1919 гг. В 2-х кн. – М., 1992.

Овсянико-Куликовский Д.Н. История русской интеллигенции. Ч. 3. 80-е годы и начало 90-х годов. – СПб., 1911. – (Собр. соч.; Т. 9).

Палеолог М. Мемуары. Царская Россия накануне революции. Т. 2. – М.; Пг., 1923.

Степанов С.А. Черная сотня в России. (1905–1914 гг.). – М., 1992.

Степун Ф. Россия накануне 1914 года // Вопросы философии. – 1992 – № 9.

Александра Федоровна (наст. имя Аликс, принцесса Гессен-Дармштадтская; 1872–1918), рос. консорт-императрица, жена Николая II (с 1894). [29687]; о ней [Распутин, ПСМ §6], императрица [Алексей Николаевич]; царица [Николай II]; «Быть / Керенскому / биту и ободрану! / Уж мы / подымем / с царевой кровати / эту / самую / Александру Федоровну» (Маяковский, игра слов: Керенского звали Александр Федорович).

Алексей Николаевич (церк. форма имени Алексий; 1904–1918), цесаревич, сын Николая II, наследник рос. престола. О нем [синклит России (2: 138)], «Алексей II» [Распутин (2: 331)]; «Раз, совсем незадолго до смерти, Даниил проснулся очень взволнованный, и сказал: – Знаешь, я видел во сне Цесаревича Алексея. / Надо сказать, что Даниил не был мысленно занят императорской семьей. Даже разделял в какой-то мере интеллигентское отношение к тому, что “да, безвольный император, императрица, как жаль детей”... Поэтому то, что он увидел во сне Цесаревича, было поразительно. Даниил пытался мне объяснить: – Он такой подвиг совершил для России. Я не знаю, какие найти слова. / Повторяю, он видал Цесаревича Алексея во сне, это не было реальными сведениями. Это был подвиг, совершенный уже не здесь, на земле, ведь земля – это лишь отражение того, что делается над ней, под ней, рядом с ней. И то, связанное с Цесаревичем Алексеем, что Даниил тогда увидел во сне, относилось не к земному, а к надземному. Он сказал: – Это как если бы обнаженный и босой человек зимой прошел всю Сибирь. Вот так можно сказать о значении подвига, совершенного Цесаревичем для России» (А.А. Андреева [118], с. 253); «За Отрока – за Голубя – за Сына, / За царевича младого Алексия / Помолись, церковная Россия! … Грех отцовский не карай на сыне. / Сохрани, крестьянская Россия, / Царскосельского ягненка – Алексия!» (Цветаева).

Именные рубрики по царствованию Николая II

          Азеф, Евно Фишелевич (пользовался также и.о. Евгений Филиппович; наст. ф.и. Фишель, Евно; 1869–1918), деятель рос. рев. движения, двойное человекоорудие Второго Жругра и бурого жругрита. Как один из основателей и лидеров партии эсеров, имел для этой партии не меньшее значение, чем Ленин для РСДРП. Но если Ленин был агентом генштаба Германской армии, воевавшей против России, иначе говоря, предателем Родины, то А. играл более честную (насколько понятие честности применимо к провокаторам) и патриотическую роль – служил агентом охранки, т.е. работал на политич. полицию при министерстве Его Императорского Величества. О нем [Мамай; 5156]. Родился близ Гродно в семье бедного портного. Ок. 1890 окончил гимназию в Ростове-на-Дону. Перебивался мелкими заработками корректора, репортера. Участвовал в кружках рев. еврейской молодежи, в 1892, скрываясь от полиции, получил обманом крупную сумму (800 рублей) и бежал в Германию. Будучи студентом, примкнул к с.-д. кружку и в 1893 предложил в письменной форме начальнику ростовского жандармского управления полковнику Страхову свои услуги по доставке сведений о политич. настроениях среди рус. учащихся в политехнич. ин-те в Карлсруэ, куда поступил в 1892 учиться на инженера-электротехника. Страхов сообщил о его предложении в Департамент полиции, и А. был зачислен секретным сотрудником моск. охранного отделения с окладом в 50 р. в месяц. На службе в Департаменте полиции он продержался в течении 15 лет. В эмиграции жил в Вене, Мюнхене, Дармштадте, Берлине. В июле 1899, уже будучи инженером, А. по заданию С.В. Зубатова вступил в заграничный «Союз русских социалистов-революционеров». В 1901 в Берлине А. сблизился с видным революционером Г.А. Гершуни и сделался ближайшим сотрудником его в деле объединения в одну партию возникших тогда северного, южного и заграничного союзов социалистов-революционеров. Прекрасно зарекомендовав себя за время заграничной осведомительской работы, Азеф возвратился в Россию, вошел в состав северного союза эсеров и одновременно овладел виртуозной техникой агентурной работы у Зубатова. Выполнив в 1901–1902 порученную ему работу по объединению кружков эсеров в единую партию, А. сделался одним из ее лидеров – членом эсеровского ЦК, и принимал участие в строительстве партии, что давало ему возможность ознакомиться с работой местных комитетов. В конце 1902 партия эсеров создала Боевую Организацию (БО) для руководства террористич. актами и поставила во главе ее ряд авторитетных своих членов. А. был назначен ближайшим помощником Гершуни по руководству БО. После ареста Гершуни в мае 1903 А. остался единственным руководителем партии эсеров. Как центральная фигура, возглавил БО и непосредственно руководил всеми террористич. актами. Формировал ЦК партии путем кооптации нужных ему лиц (Р.М. Гоц и другие), а созданную Гершуни БО реорганизовал по тем же принципам, сделав ее компактной, централизованной, строго дисциплинированной и легко управляемой.

Сам Азеф при поддержке Гоца активно продвигал террор, одновременно информируя Департамент полиции о товарищах по партии, о некоторых их планах и коммуникациях. В 1905 он выдал почти весь первый состав ЦК ПСР и некоторых эсеров-боевиков – всего 17 человек. Как агент полиции он предотвратил некоторые террористич. акты – покушение на министра внутр. дел И.Н. Дурново, на царя Николая II и т.д. Его жалование от Охранного департамента достигло 1000 рублей в месяц. А. ясно сознавал, что его положение в охранке всецело зависит от силы БО. Поэтому он одновременно организовал более 30 террористич. актов партии. При его непосредственном руководстве были убиты видные представители царского гос. аппарата. В их числе А. не пощадил и своих начальников: в июне 1904 осуществил убийство министра внутр. дел и шефа корпуса жандармов В.К. Плеве (которого считали главным организатором евр. погрома в Кишиневе в 1903), затем – Петербургского генерал-губернатора Д.Ф. Трепова (подавившего революцию 1905), в февр. 1905 – генерал-губернатора Москвы вел. князя Сергея Александровича, и многих других, чем приобрел неограниченное доверие революционеров. «Король провокаторов», абсолютно беспринципный и корыстолюбивый, А. изменял и правительству, и революционерам в зависимости от личной пользы. Для того, чтобы избежать раскрытия, действовал по следующей схеме, – часть терактов он готовил в тайне от Департамента полиции с таким расчетом, чтобы они удались. О других терактах он своевременно сообщал в охранку, и они соответственно проваливались. Благодаря этой схеме А. считался «своим» одновременно у революционеров и в полиции. ЦК эсеров неоднократно получал сведения о провокаторской деятельности А., но этим сведениям отказывались верить: каждый раз, когда его пытались разоблачить, кто-нибудь из революционеров доказывал, что человек, совершивший столько успешных террористич. акций, не может быть агентом охранки. С участием представителей других рев. партий А. организовал закупку на деньги японского военного атташе оружия для рабочих и его доставку в Россию на пароходе «Джон Графтон». Потом А. приказал убить другого провокатора, Г.А. Гапона, что и выполнил М.И. Рутенберг с помощью своих боевиков. После манифеста 17 октября А. стал сторонником роспуска БО и всячески саботировал ее действия,– тогда эсеры перешли к террору с помощью децентрализованных летучих отрядов. Деятельность А. нанесла громадный урон партии эсеров, от которого они до конца не оправились.

После наступления реакции Азеф готовил покушение на Николая II на его яхте, выманивал на это у ЦК ПСР деньги для строительства специальной подводной лодки и самолета для совершения теракта, но был в февр. 1908 разоблачен как провокатор революционером Бурцевым (подтвердившим свои подозрения у отставного деятеля Охранного отделения А.А. Лопухина), приговорен ЦК партии эсеров к смерти. 20 янв. 1909 социал-демократы и кадеты на заседаниях третьей Думы внесли запросы об А. На заседании 11 февр. Столыпин произнес ответную речь об Азефовском деле. Следующее заседание 13 февр. было почти целиком посвящено делу А. С критикой речи Столыпина выступил, в частности, Милюков. Большие речи в защиту системы провокаций произнесли Пуришкевич, Марков и др. В результате голосования оба запроса большинством голосов были отклонены. После своего разоблачения А. скрывался за-границей, переезжая из города в город. В 1910 под чужим именем поселился в Берлине (документы на имя рантье Александра Неймайера были выданы мин-вом иностр. дел России), успешно играл как брокер на Берлинской, Лондонской и Нью-йоркской биржах. Тщательно избегал встреч с представителями царских властей и рус. революционерами. Однако, в 1912 встретил на курорте во Франции Бурцева, принялся ему доказывать, что принес революции гораздо больше пользы, чем ему приписывают вреда как провокатору, требовал справедливого суда революционеров, но опять скрылся. После начала Первой мировой войны А. разорился, т.к. все его средства были вложены в рус. ценные бумаги. Чтобы хоть как-то сводить концы с концами, он открыл в Берлине корсетную мастерскую. В 1915 был арестован нем. полицией как опасный анархист и террорист. 2,5 года провел в сырой камере Моабитской тюрьмы, подорвал здоровье и заболел. Освобожденный только в декабре 1917, после Октябрьского переворота, прожил недолго. В 1917 был сотрудником германского МИД. Похоронен на кладбище в Вильмерсдорфе. Библиогр.: 1) Письма Азефа – М.: Терра, 1994;. 2) Алданов М.А. Азеф. – Париж, 1936; http://lib.ru/RUSSLIT/ALDANOW/azef.txt ; http://www.hronos.km.ru/libris/lib_a/aldanov_asef.html ; 3) Герасимов А.В. На лезвии с террористами: Воспоминания руководителей охранных отделений / Вступ. статья, подгот. текста и коммент. З.И. Перегудовой. – М.: Новое лит. обозрение, 2004. – Т. 2, гл. 20. Азеф – каким я его знал. – http://www.hronos.km.ru/libris/lib_g/gerasimov20.html ; 4) Евграфов, Геннадий. Игрок, провокатор, авантюрист. – http://www.hronos.km.ru/statii/2006/azef_evg.html ; 5) Николаевский Б.И. История одного предателя: Террористы и политическая полиция. – Берлин, Петрополис. 1932; http://www.hronos.km.ru/libris/lib_n/ni_azef00.html ; 6) Троцкий Л.Д. Евно Азеф. – http://www.hronos.km.ru/libris/lib_t/tritsk_azef.html

          Витте, Сергей Юльевич (1849–1915), граф, рос. министр финансов (1892–1903), первый конституционный премьер-министр (1905–1906), автор Манифеста 17 окт. 1905, автор идеи прокладки Транссибирской железной дороги, автор золотого рубля, автор аграрной реформы, которую не успел осуществить и которая в куцем виде получила «путевку в жизнь» при Столыпине. Единственный среди царского окружения, кто выступал за предоставление евреям равноправия. О нем [Цион, ПСМ §5].

          Гапон, Георгий Аполлонович (наст. имя Григорий; 1870–1906), священник-расстрига, агент охранки, провокатор, член «тайной пятерки» (1904), руководитель организации «Собрания русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга», инициатор шествия к Зимнему дворцу 9 января 1905. После разоблачения повешен рабочими-дружинниками. О нем [Азеф, Рутенберг]; http://www.hronos.km.ru/biograf/gapon.html ; краткая биография http://slovo.ws/bio/1000/0220.html

          Гершуни, Григорий Андреевич (1870–1908), деятель рев. движения в России, человекоорудие бурого жругрита, один из основателей и руководителей партии эсеров. Глава ее Боевой организации, организовал ее первые террористич. акты против рос. гос. деятелей. В 1904 приговорен на вечную каторгу, в 1906 бежал в Щвейцарию. Воспоминания: «Из недавнего прошлого» (1907). О нем [Азеф]; краткая биография http://slovo.ws/bio/1000/0249.html ; в википедии

          Глинка, Юлиана Дмитриевна (фрейлина, мистик, осведомитель).

          Головинский, Матвей Васильевич (журналист, агент охранки).

          Гоц, Абрам Рафаилович (1882–1940), деятель рев. движения в России, человекоорудие бурого жругрита, лидер эсеров, руководитель боевиков, организатор убийств рос. гос. деятелей, член Петросовета (1917). О нем [Азеф¹, Азеф²]; краткая биография http://slovo.ws/bio/1000/0281.html

          Елизавета Федоровна (урожд. принцесса Гессен-Дармштадтская; 1864–1918), св., вел. княг., родная сестра Александры Федоровны. Основательница и настоятельница Марфо-Мариинской обители милосердия. Известная благотворительница. Убита большевиками в Алапаевске. О ней [Сергей Александрович].

          Зубатов, Сергей Васильевич (1864–1917), бывший народоволец, жандармский полковник, начальник Моск. Охранного отделения и Особого отдела Департамента полиции (1896–1903), способствовал развитию сионизма в России. В Февральскую революцию покончил жизнь самоубийством. О нем [Азеф]; краткая биография http://slovo.ws/bio/1000/0383.html ; статья в Википедии

          Каляев, Иван Платонович (1877–1905), член боевой организации партии эсеров, террорист. Казнен. О нем [Сергей Александрович].

          Крушеван, Павел Александрович (журналист, депутат Думы).

          Кузьмин-Караваев, Владимир Дмитриевич (1859–?), рус. писатель и политич. деятель; проф. военно-юридич. академии, член Гос. Думы 1-го и 2-го созыва. Играл видную роль в либеральном движении 1905, примыкая к его правому крылу. Один из организаторов партии демократич. реформ (1906–1907), занимавшей среднюю позицию между кадетами и октябристами. [631-42].

Ленин, Владимир Ильич

Лукьянов, Сергей Михайлович (1855–1935), патолог и гос. деятель (тайный советник, сенатор, обер-прокурор Святейшего Синода в кабинете Столыпина). Д-р медицины. Испытал глубокое воздействие личности В.С. Соловьева и его духовного наследия. С 1919 науч. сотр. СПб. Публ. б-ки и институтский преподаватель. [631-49–631-52, 723], критика [675].

          Маклаков, Василий Алексеевич (1869–1957), моск. адвокат, оратор. Член ЦК кадетской партии. Депутат II, III и IV Гос. Думы. О нем [Маковский С.К.]. Участвовал в защите Бейлиса. Дважды встречался со Столыпиным. Автор воспоминаний о Л. Толстом и политич. мемуаров. В 1917 был назначен Врем. правительством рус. послом в Париже. Приехал туда в октябре и не успел вручить верительные грамоты. Не будучи аккредитован, продолжал жить в посольстве (рю де Гренелль) до 1924, когда Франция признала Сов. Россию, и на его место приехал Красин. Председатель Рус. комитета (рус. офиса) при Лиге Наций, ведавшего «нансеновскими паспортами» для «апатридов». Во время германской оккупации был арестован и несколько месяцев просидел в тюрьме, как масон (ложа «Свободная Россия», 33-я степень посвящения) [29791]. В тюрьме же написал свою «Записку» для объяснения сути рус. масонства в эмиграции (не опубликована, хранится в его архиве). 12 февр. 1945 повел группу рус. эмигрантов в гости к сов. послу А. Богомолову, завтракал у него, произнес речь о сближении эмиграции с Сов. Союзом, пил вместе со всеми за здоровье Сталина. После 1945 возобновил собрания у себя на дому с уцелевшими «братьями» (около 8-10-ти). В конце 1940-х выступил в возобновленной ложе с чтением своих воспоминаний братьям обоих Уставов. Был за немедленную отправку сов. граждан на родину из германских лагерей.

          Манасевич-Мануйлов, Иван Федорович (агент охранки, литератор).

          Марков 2-й, Николай Евгеньевич (политич. и обществ. деятель, публицист)

          Милюков, Павел Николаевич (1859–1943), рус. гос. деятель, историк и публицист, основатель и лидер партии Конституционных демократов (кадетов); Министр иностр. дел во Временном правительстве первого состава. [32790], о нем [дю Шайла, Соловьев-23; ПСМ §7; 575].

         

Набоков В.Д.

Набоков, Владимир Дмитриевич (1870–1922), рус. аристократ, лидер партии кадетов. Автор многочисл. книг и статей по уголовному законодательству и политике, в их числе «Временное правительство» (1922), один из первоисточников по падению режима А.Ф. Керенского. Отец писателя В.В. Набокова. О нем [Шабельская].

          Николай Николаевич, вел. кн. (1856–1929), рус. воен. офицер, племянник Александра II, главнокомандующий сражений против немцев и австро-венгров во время Первой мировой войны. С 1919 в эмиграции возглавлял организацию, объединяющую антикоммунистические силы. О нем [Кутепов, Миллер].

          Плеве, Вячеслав Константинович (1846–1904), российский государственный деятель, чьи попытки поддержать принцип автократии, полицейско-бюрократическое правительство и классовые привилегии вылились в подавление революционных и либеральных движений и национальных меньшинств. Министр внутренних дел и шеф корпуса жандармов. Непосредственный организатор еврейских погромов. О нем [Рачковский].

          Плеханов, Георгий Валентинович (1856–1918), рус. революционер, публицист, философ. Первоначально народник, член организации «Земля и воля» (с 1876), затем глава «Черного передела» (1879). С 1880 в эмиграции. Один из создателей группы «Освобождение труда» (1883) и РСДРП. После 2-го съезда РСДРП один из лидеров меньшевизма; член редакции газеты «Искра». В марте 1917 вернулся в Россию, возглавил группу «Единство». О нем [Коган].

          Пуришкевич, Владимир Митрофанович (1870–1920), рос. политик, экстремист правого крыла, один из основателей СРН, ярый антисемит. Руководил отделом пропаганды у Деникина, с невероятным рвением распространял в войсках книгу Нилуса с «Протоколами сионских мудрецов». [29695], о нем [дю Шайла, Распутин; ПСМ §6].

          Рачковский, Петр Иванович (деятель политического сыска).

          Рутенберг, Мартын Иванович (пользовался также и.о. Петр Моисеевич; наст. и.о. Пинхус Моисеевич; 1878–1942), рос. политич. деятель, человекоорудие бурого жругрита, член боевой организации эсеров, сионист, соратник и убийца Г.А. Гапона, комиссар Временного правительства. В окт. 1917 помощник Н.М. Кишкина и П.А. Пальчинского «по водворению порядка». Друг Горького. Масон [1391.1, 29791]. После 1917 – в Палестине, председатель «Национального комитета» (фактически сионистского правительства в Палестине; 1929 – 1940-е). Бурцев писал, что Гапона якобы собственноручно повесил в Озерках Деренталь в 1906. Но несмотря на это, убийство Гапона Рутенбергом считается несомненным: Берберова слышала об этом от Горького в 1925, от Керенского – в 1930-х. О нем [Азеф , Гапон]; в википедии

         

Савинков Б.В.

Савинков, Борис Викторович (лит. псевдоним В. Ропшин; 1879–1925), рус. политич. деятель, один из лидеров партии эсеров, публицист, прозаик и поэт. О нем: «И в довершение / пейзажа славненького, / нас предававшие / и до / и потом, / вокруг / сторожами / эсеры да Савинковы, / меньшевики – / ученым котом» (Маяковский). Террорист, организатор убийства вел. кн. Сергея Александровича. Помощник военного министра Временного правительства. Автор романов «Конь Бледный», «То, чего не было», «Конь Вороной». Масон.

          Сергей Александрович (Романов; 1857–1905), вел. кн., сын Александра II, моск. генерал-губернатор (1891–1905). С 1884 женат на Елизавете Федоровне. Убит в февр. 1905 в Москве террористом И. Каляевым. О нем [Савинков]; «Утром – / Громовый раскат из Кремля: / Попечитель училища... Насмерть... Сергей Александрыч...» (Пастернак).

          Столыпин, Петр Аркадьевич

          Сухотин, Алексей Николаевич (отставной майор).

          Трепов, Дмитрий Федорович (1855–1906), генерал-майор царской свиты, моск. полицмейстер (1896–1904), товарищ министра внутр. дел и командующий отдельным Корпусом жандармов (с янв. 1905), генерал-губернатор С.-Петербурга (с 1905). Главный виновник Кровавого воскресенья. Призывал «потопить революцию в еврейской крови». С окт. 1905 до своей смерти дворцовый комендант. О нем [Рачковский].

          Цион, Илья Фаддеевич (физиолог, публицист и финансовый деятель)

          Шмаков, Алексей Семенович (идеолог крайне правой печати)

         

Шульгин В.В.

Шульгин, Василий Витальевич (1878–1976), русский политический деятель, писатель, публицист. Авторские работы [387–387а, 5224], о нем [ПСМ §10]. Волынский помещик, депутат II–IV Государственных дум, лидер правых. Издатель газеты «Киевлянин», один из лидеров националистов, входил в блок «прогрессивных националистов». В 1917 член Временного комитета Государственной думы; принимал вместе с А.И. Гучковым отречение от престола императора Николая II. После Октябрьской революции участвовал в создании белой Добровольческой армии. После Гражданской войны в эмиграции. В 1944 арестован в Югославии, вывезен в СССР и до 1956 находился в заключении, некоторое время вместе с Д. Андреевым. В 1960-х призвал эмиграцию отказаться от враждебного отношения к СССР. Воспоминания: «Дни» (1925), «1920-й год» (1927).

         

Юсупов Ф.Ф.

Юсупов, Феликс Феликсович (младший) (1887–1967), князь, граф Сумароков-Эльстон. Один из убийц Г. Распутина. [29702]; о нем [Голицына А., Распутин].

Предметные рубрики по царствованию Николая II

большевики (по-англ. Bolsheviks), политическая партия в России, РСФСР, СССР в 1898–1991, несколько раз менявшая свое официальное название. Явилась единственной исторической проекцией багрового жругрита, ставшего в 1918 Третьим Жругром. I съезд социал-демократов (1898) успел объявить, что им образована Российская Социал-демократическая Рабочая партия, сокращенно РСДРП, но в целом оказался неудачным, ибо почти все его делегаты были арестованы. Созданная в 1900 газета «Искра» способствовала объединению марксистских организаций в политическую партию, возглавлявшуюся В.И. Лениным. На II съезде (Брюссель, 1903) Ленин организовал в РСДРП фракцию большевиков, которая весной 1917 формально откололось от правого крыла, меньшевиков, и присвоила себе название Российская Социал-демократическая Рабочая партия (большевиков), сокращенно РСДРП(б). В 1918 большевики пришла к власти в России в результате Октябрьского переворота, называемого ими Октябрьской революцией. Став правящей партией России, они изменили название своей организации на Всероссийская коммунистическая партия (большевиков), сокращенно ВКП(б) (синоним: коммунисты). В 1925, после создания СССР,– на Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков), с прежней аббревиатурой. С этого времени эта единственная партия в стране, во главе с И.В. Сталиным, стала основой государственного тоталитарного режима. Ее численность, составлявшая в 1917 около 40 тыс. членов, возросла к середине 1980-х до 19 млн. членов. При формально провозглашаемом равенстве и однородности, партия фактически расслоилась на две группы, не равные ни по количеству, ни по правам – номенклатуру и рядовых членов. В 1952 партия была окончательно переименована в Коммунистическую партию Советского Союза (КПСС). На XX съезде (1956) часть руководства партии во главе с Н.С. Хрущевым выступила с разоблачением культа личности Сталина. Но с середины 1960-х консервативные силы прервали процесс обновления. С 1985 М.С. Горбачевым и другими были предприняты попытки перестройки общества и партии, не приведшие, однако, к коренному изменению в жизни страны. Реформированию общества оказывали сопротивление сторонники тоталитарного режима, консервативные силы КПСС, что привело к обострению кризиса партии и общества. После дискредитировавшего Коммунистическую партию Советского Союза путча ГКЧП (1991) по указу президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина ее деятельность на территории России была прекращена, ее организационные структуры распущены. О них [Временное правительство, Учредительное собрание].

«Искра» (по-англ. “Iskra”). О ней: роль в создании партии большевиков [большевики].

кадеты (сокр. от Конституционно-демократическая партия; они же Партия народной свободы; 1905–1917), рос. политич. партия, боровшаяся за радикальные перемены в рос. правительстве в направлении конституционной монархии по типу Великобритании. О них [бледный жругрит (2: 440), Набоков В.Д.; Временное правительство].

          меньшевики (по-англ. Mensheviks), представители политического течения (фракции) в Российской Социал-демократической Рабочей партии (РСДРП), с 1917 самостоятельная политическая партия. Понятие «меньшевики» возникло на II съезде РСДРП (1903), когда часть делегатов осталась в меньшинстве по вопросам о выборах в руководящие органы партии. Главные лидеры-идеологи – Л. Мартов, А.С. Мартынов, П.Б. Аксельрод, Г.В. Плеханов. Выступали против строгого централизма в работе партии и наделения Центрального Комитета большими полномочиями. В революцию 1905–1907 считали, что пролетариат должен действовать в коалиции с либеральной буржуазией против самодержавия; отрицали революционный потенциал крестьянства; отдавали предпочтение мирным методам деятельности и т.п. После Февральской революции поддерживали Временное правительство. Октябрьский переворот не приняли, считая, что Россия не созрела для социализма. Полагали, что большевики, осознав неудачу предпринятого социалистического эксперимента, отступят и будут стремиться к соглашению с другими партиями. В Гражданскую войну участвовали в антибольшевистских правительствах, вооруженных действиях, однако выступали против интервенции стран Антанты и поддерживаемых ими сил контрреволюции. В 1924 меньшевики как организованная сила прекратили существование на территории СССР. В марте 1931 состоялся фальсифицированный судебный процесс над меньшевистским «Союзным Бюро Центрального Комитета Российской Социал-демократической Рабочей партии», члены которого (14 человек) были обвинены в шпионаже и вредительстве и приговорены к различным срокам лишения свободы. О трансфизическом инспираторе меньшевиков Д. Андреев ничего не говорит; по-видимому, в их случае дело ограничилось эгрегором; в последний период своей деятельности обычно блокировались с эсерами, что говорит о воздействии бурого жругрита. О них:
      грузинские меньшевики (ПНК: 224);
      грузинский меньшевик С. Гогиберидзе (1: 18*); (ПНК: 224);
      большевики откололись от них в 1917 [большевики];
      доминирование в Петроградском Совете (1917) [Временное правительство].

октябристы (по-англ. Octobrists; полное название Союз 17 октября), рос. консервативно-либеральная политич. партия, чья программа призывала к выполнению конституционных преобразований Октябрьского манифеста Николая II. Создана в нояб. 1905. О них [Временное правительство; 29502].

          эсеры (по-англ. esery; сокращенное от социалисты-революционеры; синоним: артия социалистов-революционеров), крупнейшая политическая партия в России, существовавшая в 1901–1923 и представлявшая основную альтернативу большевикам. О них: лидеры [Азеф, Гершуни, Гоц А.Р., Керенский, Савинков] (также В.М. Чернов, Н.Д. Авксентьев); другие ссылки: [Временное правительство, Каляев, Рутенберг, Учредительное собрание]. Идеологическая наследница народников. Основные требования: ликвидация самодержавия; демократическая республика, права и свободы; 8-часовой рабочий день; социализация земли. Использовала различные методы борьбы – от легальных до вооруженного восстания. В тактике значительное место отводила террору, совершила сотни политических убийств. Печатные органы – журнал «Вестник революции», газета «Революционная Россия», «Знамя труда» и другие. В период революции 1905–1907 эсеры участвовали в ряде вооруженных выступлений. В 1906 от партии отделились максималисты; партия переживала идейный и организационный кризис. К 1917 партия была самой массовой социалистической организацией России, насчитывавшей 50.000 членов. После Февральской революции вместе с меньшевиками эсеры преобладали в Советах. Лидеры партии заняли министерские посты во Временном правительстве. В связи с Октябрьским переворотом партия раскололась на правую и левую фракции. Левое крыло создало самостоятельную партию левых эсеров, которые стали союзниками большевиков и продолжали участвовать в Советах – правительстве, подконтрольном большевикам. На выборах в Учредительное собрание партия эсеров выиграла 410 мест (большевики только 175). Вскоре после разгона собрания, в июле 1918, левые эсеры были изгнаны из Советов – так большевики отблагодарили их за сотрудничество. Эсеры участвовали в антибольшевистских выступлениях и правительствах (Комитет членов Учредительного собрания и другие). После победы большевиков в Гражданской войне деятельность эсеров была подавлена Лениным: в 1922 были арестованы 47 руководителей партии. На состоявшемся в июне судебном процессе 14 подсудимых были приговорены к смертной казни, но исполнение приговора отложено. При Сталине почти все эсеры были репрессированы и физически уничтожены.

Русский плакат 1904: русский казак защищает Маньчжурию и Порт-Артур.

(1904–1905), война, возникшая в обстановке усиливавшейся борьбы между Японией и Россией за раздел Китая и Кореи. Япония, разбив Китай в войне 1894–18 95, начала проникновение в Корею и отторгла у Китая остров Тайвань, от которого была принуждена отказаться в результате ультиматума России, Франции и Германии. Российское правительство в 1900-х проводило политику установления своего господства в Маньчжурии, не предпринимая при этом шагов к предотвращению военного конфликта с Японией, что привело к обострению русско-японских отношений. Военные действия начаты Японией (при поддержке Великобритании и США) без объявления войны. В ходе войны русские войска понесли поражение в сражениях на реке Шахэ, у Ляояна, под Мукденом, вынуждены были оставить Порт-Артур; русский флот был разгромлен в Цусимском сражении. Завершилась Портсмутским миром 1905, по которому Россия признала Корею сферой влияния Японии, уступила ей Южный Сахалин и права на Ляодунский полуостров.

Ссылки: статья в Википедии .

Библиография по Русско-Японской войне [29455–29479]

История Русско-Японской войны: В 5-ти т. – СПб., 1907–1909.

Анушкин В.А. Русско-Японская война 1904–1905 гг.

Романов Б.А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны 1905–1907 гг. / 2-е изд. – М., 1955.

Ссылка: статья в Википедии .

Библиография по революции 1905–1907 [29480–29529]

Революция 1905 года и русская литература. – М.; Л.; 1956.

Революция 1905–1907 гг. в России: Документы и материалы. В 13-ти т. – М., 1955–1965.

Революция 1905–1907 годов и литература. – М., 1978.

Колесниченко Д.А. Трудовики в период первой российской революции. – М., 1985.

Пискунов В. Тема о России: Россия и революция в начале XX века. – М., 1983.

Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905–1907 гг. – М., 1985.

29502. Шелохаев В.В. Партия октябристов в период первой российской революции. – М., 1987.

Главные аспекты рубрики: Образование политических партий; Государственная Дума; Свобода вероисповедания; Борьба за созыв Церковного Собора; Становление российского парламентаризма.

Высочайший Манифест, 1905. – http://ldn-knigi.narod.ru/R/ZarManif.htm

Государственная Дума: Стенографические отчеты: В 4-х т. – М., 1995.

Учреждение Государственной Думы. – М., 1905.

29541. Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. – М., 1966.

29542. Аврех А.Я. Царизм и IV Дума: 1912–1914 гг. – М., 1981.

29543. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. – М., 1985. # Вместе с двумя предыдущими и с книгой [29590] составляет цикл монографий, логически связанных между собой общей концепцией и характером изложения, о взаимоотношениях рос. парламента (Гос. Думы) и представленных в ней политич. партий – с одной стороны, и правительства – с другой.

Герье В. Первая Русская Государственная Дума / 2-е изд. – М., 1906.

Демин В.А. Государственная Дума в России (1906–1917): Механизм функционирования. – М., 1996.

Обнинский В. Новый строй: В 2-х ч. – М., 1909.

(1862–1911), русский государственный деятель. Инициатор радикальных реформ в России, способствовавших ускорению ее развития по капиталистическому пути. Убит террористом.

Ссылка: статья на «Хроносе» http://www.hronos.km.ru/biograf/stolypin.html

Библиография по П.А. Столыпину [29580–29629]

Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. – М., 1991.

29590. Аврех А.Я. Столыпин и Третья Дума. – М., 1968. # Автор подробно рассмотрел вопрос об убийстве Столыпина Д. Богровым. В эмигрантской и сов. историографии и публицистике некоторые авторы пытались представить это убийство как террористич. акт, совершенный евр. националистом и направленный против выдающегося рус. гос. деятеля. Анализируя большое количество источников, А. четко показал, что Богров был агентом охранки, и руководители рос. полиции использовали его для того, чтобы выполнить «тайное желание двора и камарильи избавиться от Столыпина».

29591. Аврех А.Я. Столыпин и судьбы реформ в России. – М., 1991.

Бок М.П. Воспоминания о моем отце П.А. Столыпине. – Нью-Йорк, 1953; http://ldn-knigi.narod.ru/R/BokStol.zip

Бородин, Анатолий Петрович. Столыпин: Реформы во имя России. – М.: Вече, 2004. – 400 с. – (Досье без ретуши). # «Годы идут, и Столыпину в смутном переходном думском отрезке русской истории отводится все больше места»,– отмечала А.В. Тыркова-Вильямс. Автор этой книги, вятский историк, задался целью дать читателю возможность взглянуть на С. глазами, главным образом, близко знавших его современников. Ведь кризис ист. науки остается не преодоленным: читатель все еще мало верит историку, предпочитая показания очевидцев. Сов. историография, следуя в фарватере политич. противников С., так исказила облик и деятельность великого реформатора, и эти искажения настолько врезались в обществ. сознание, что рассчитывать в восстановлении ист. правды только на слово историка не приходится. Конечно, «большое видится на расстоянии», но у современников, кроме непосредственности восприятия, есть еще одно преимущество – та совокупность мелочей, которые из-за своей очевидности часто оказываются не зафиксированными и для исследователя утраченными.

Серебренников А. Убийство Столыпина: Свидетельства и документы. – Нью-Йорк. 1986.

Главные аспекты рубрики: Внешняя политика России в начале XX в.; Первая мировая война в истории России. Родственная рубрика: Первая мировая война. О ней: «И сама я была не рада, / Этой адской арлекинады <1914 г.> / Издалека заслышав вой» (Ахматова).

Сидоров А.Л. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. – М., 1973.

Шамбаров, Валерий. За веру, царя и Отечество! – 2003. – (История России. Современный взгляд). – Пер. # Автор известных книг «Белогвардейщина» и «Государство и революции» в своей новой работе представляет историю Первой мировой войны с совершенно новой, неожиданной позиции. Книга содержит также схемы важнейших операций.

Яковлев Н. 1 августа 1914 / 2-е изд. – М., 1974.

(настоящая фамилия Новых; 1872?–1916; год рождения указан по «Британской энциклопедии»; по другим источникам р. 1865, или около 1865, или 1869), близкий человек для Царской семьи. О нем [Манасевич-Мануйлов, Платонов О., Юсупов; 25, 168, 849-4, 1092]. Крестьянин Тобольской губ. К 30 годам сблизился с сектантами. Не бросая занятий крестьян. трудом, странствовал по правосл. монастырям и святым местам. Обладая экстрасенсорными способностями, обрел ореол «прорицателя» и «святого старца», что позволило ему в 1907 попасть в царский дворец. Занял видное положение при дворе, поскольку Николай II и Александра Федоровна видели в нем старца, продолжающего традиции Святой Руси – молитвенника и опытного странника, умудренного духовным опытом, с развитым чувством здравого смысла рус. крестьянина: «Светится он несказанною тайной, / Мудрость его – как Русь глубока...» (3.1: 15). «увлеченная в мистическую муть гипнотизирующим взором мужика-проходимца, мечтавшего о патриаршем клобуке, монархия Романовых рухнула почти без сопротивления.. … (2: 330) Если бы катастрофа не оборвала естественного хода вещей, можно было бы ожидать, что Григорий Распутин добьется восстановления патриаршества, что клобук святого Гермогена будет возложен на голову хлыстовского “саваофа”, развратника и бывшего конокрада, и что несколькими годами позднее император Алексей II будет коронован в Успенском соборе этим бесноватым, этой марионеткой Гашшарвы. От подобного несмываемого позора церковь была спасена только катастрофой» (2: 331). Р. был убит Дмитрием Романовым, Ф.Ф. Юсуповым и В.М. Пуришкевичем: «– Мерзавца – убрать! / Профанировал царство, / С помазанника сорвал ореол... / – Однако, не поздно ли будет лекарство? / – Не слишком ли / одряхлел наш орел? / В темноте – выстрел. Поспешно: второй, третий, четвертый... Падение грузной массы. … Впотьмах придворные натыкаются друг на друга: / – Наконец-то! Спасенье! Счастье! / – Собаке – собачья смерть... / – Не смоем ли этим бесчестье? / – Завалим ли водоверть?» (3.1: 24).

Библиография по Г.Е. Распутину [29680–29719]

Распутин Г.Е. Житие опытного странника. Май 1907 г. – http://hronos.km.ru/libris/lib_p/rasput28.html

Распутин Г.Е. Мои мысли и размышления. – Пг., 1915. – http://hronos.km.ru/libris/lib_p/rasput29.html

Распутин Г.Е. Копии телеграмм и писем царской семье (1905–1916). – http://hronos.km.ru/libris/lib_p/rasput33.html

29687. Записная книжка императрицы Александры Феодоровны с высказываниями Григория Распутина (1907–1916). – http://hronos.km.ru/libris/lib_p/rasput32.html

29692. Платонов О.А. Жизнь за царя: Правда о Григории Распутине. – http://hronos.km.ru/libris/lib_p/rasput00.html

29693. Платонов О.А. История русского народа в XX веке. Том 1. Гл. 29. – http://hronos.km.ru/libris/lib_p/20vek_1_29.html

29695. Пуришкевич В.М. Дневник за 1916 год: Смерть Распутина // Житие блудного старца Гришки Распутина. – М., 1990; http://hronos.km.ru/dokum/191_dok/smert_rasput.html

Румянцев В.Б. Убийство старца // Религия в России: Приложение «Рус. журнала». – 2001.– 27 дек.; http://hronos.km.ru/statii/2001/20011227-rumyantsev.html

29702. Юсупов Ф.Ф. Воспоминания (Конец Распутина) // Житие блудного старца Гришки Распутина. – М., 1990; http://hronos.km.ru/dokum/191_dok/yusup_rasput.html

Библиография по расстрелу царской семьи [29720–29739]

Правда о Екатеринбургской трагедии. – М., 1998. – 256 с. – Обл.

Сборник документов об убийстве Императора Николая II и его семьи.

Болотин Л. Царское дело: Материалы к расследованию убийства царской семьи. – М., 1996.

29726. Верховский А. «Шувакишский могильник» и «Царские» останки: Обзор проблемы.

Вильтон Р. Последние дни Романовых. – Берлин, 1923.

Деникина М. Расследование об убийстве Романовых.

Дитерихс М.К. Убийство царской семьи и членов Дома Романовых на Урале: В 2-х ч. – М., 1991. http://www.libereya.ru/biblus/diterihs/diterihs.htm; http://www.libereya.ru/biblus/diterihs.zip

Касвинов М.К. Двадцать три ступени вниз / 3-е изд. – М., 1989.

Комлев В. Последние дни семьи императора Николая II.

Платонов О.А. Убийство царской семьи. – М., 1991.

Соколов Н.А. Убийство царской семьи. – М., 1990; http://www.libereya.ru/biblus/sokolov ; http://www.libereya.ru/biblus/sokolov.zip

Библиография по Российской республике 1917 г. [29740–29779]

Манифест об отречении от престола Николая II. – СПб., 1918.

Падение царского режима. – Л., 1925. # Многотомное издание.

Свержение самодержавия: Сб. статей. – М., 1970.

29748. Блок А.А. Последние дни императорской власти. – http://text.net.ru/_tx/pdiv.zip ; http://ldn-knigi.narod.ru/RUSPROS/Posldni.zip .

Z. Те, кто участвовал в этом: О Протопопове и возможности провокации царского правительства в феврале 1917 г. // Последние новости. – 1924. – 30 марта.

Именные рубрики к Российской республике 1917 г.

Гучков, Александр Иванович (1862–1936), рус. обществ. и политич. деятель, действительный статский советник, организатор и лидер партии октябристов. Сын рус. купца-старообрядца и еврейки. Председатель III Гос. думы (1910–1911) и Гос. Совета, председатель Центр. военно-промышл. комитета. Активный масон [29791, 1391.1]. Вошел в первые рус. ложи до 1914. Возглавлял Военную масонскую ложу, готовил заговор против Николая II. Ген. Сухомлинов называл его «масоном первого призыва». Во Временном правительстве занимал пост военного и морского министра (март-апр. 1917). Был связан с нем. разведкой. Участвовал в финансировании Добровольч. армии. С 1919 эмигрировал. В 1920 Г. искал у немцев поддержки против большевиков, вместе с генералом Красновым, Скоропадским и Бискупским (позже – сторонником Гитлера). После 1920 был «радиирован» – вычеркнут из масонских списков навсегда. О нем [Корнилов]; «На шее / кучей / Гучковы, / черти, / министры, / Родзянки...» (Маяковский).

Библиография:

1) Гучков А.И. Воспоминания (16 глав) // Последние новости. – 1936. – Авг.-сент.

2) Керенский А.Ф. Некролог А.И. Гучкова // Соврем. записки. Кн. 60. – 1936.

          Керенский, Александр Федорович (англ. Kerensky, Aleksandr Fyodorovich; 1881–1970), рос. политич. деятель, адвокат, умеренный эсер, член Гос. Думы. Министр юстиции, военный министр, с июля по окт. 1917 председатель совета министров, глава Временного правительства и Верховный главнокомандующий. О нем [Александра Федоровна, Набоков В.Д.]; в Википедии; «Когда октябрьский нам готовил временщик <Ленин> / Ярмо насилия и злобы / И ощетинился убийца-броневик / И пулеметчик низколобый, / – “Керенского распять!” – потребовал солдат, / И злая чернь рукоплескала. – / Нам сердце на штыки позволил взять Пилат, / И сердце биться перестало! ... / Среди гражданских бурь и яростных личин, / Тончайшим гневом пламенея, / Ты шел бестрепетно, свободный гражданин, / Куда вела тебя Психея» (Мандельштам, нояб. 1917).

В своей последней книге “Russia and History's Turning Point” Керенский признался в принадлежности к масонству, которая подробнее прослеживается в [29791, 1391.1]. Около 1912 он вступил в ложу «Малая Медведица». В 1914–1917 был другом франц. масонов и состоял во франц. ложе La Petite Ourse (Ursa Minor) и думской ложе «Розы». В 1916 был генеральным секретарем ложи «Верховный совет народов России», в ложе «Полярная звезда» имел 33-ю степень посвящения. «Они дали масонскую клятву, которая по уставу превышает все остальные – клятву мужа и жены, клятву родине. Они дали клятву – никогда не бросать Францию. И потому Керенский не заключил мира ... Конечно, с точки зрения русского человека, Керенский мог сказать, что ради французов он дал возможность Ленину захватить власть» (Из интервью Н. Берберовой Ф. Медведеву). Мандельштам, не зная причину этого поступка, не сомневался, однако, в последствии «сдачи рус. демократии» в руки большевиков – в посмертном нисхождении К. в «далекий ад», т.е. в нижние миры возмездия: «Благословить тебя в далекий ад сойдет / Стопами легкими Россия». «Благословение» же для знающих РМ прочитывается как усиленная помощь Синклита России, которую К. заслужил тем, что был «свободный гражданин». В эмиграции он один раз (1930) выступал в ложе Великого Востока, на объединенном собрании двух лож.

          Кишкин, Николай Михайлович (1864–1930), врач, человекоорудие бледного жругрита, один из лидеров партии кадетов, министр гос. призрения Временного правительства. Работал в Комитете помощи голодающим. Петроградский генерал-губернатор; накануне 25 окт. 1917 уполномоченный по водворению порядка в Петрограде. Член «тактического центра». Масон [29791]. Репрессирован. О нем [Рутенберг]; краткая биография http://slovo.ws/bio/1000/0450.html

          Корнилов, Лавр Георгиевич (1870–1918), генерал от инфантерии. Верховный главнокомандующий. В конце авг. (сент. н.с.) 1917 поднял мятеж против Временного правительства. После подавления выступления был арестован этим правительством и заключен в тюрьму. Один из организаторов белогвардейской Добровольческой Армии. О нем [Зангези, Каледин, Крымов, Львов В.Н.]; «Говорит Корнилов / Казакам поречным: / “Угостите партизанов / Вишеньем картечным. ...”»; «Ах, яблочко, / Цвета милого! / Бьют Деникина, / Бьют Корнилова» (Есенин); «Буржуи / прочли / – погодите, / выловим <большевиков>, – / животики пятят / доводом веским – / ужо им покажут / Духонин с Корниловым, / покажут ужо им / Гучков с Керенским»; «Ленин? / Большевики? / Арестуйте и выловите! / Не дают? / Не слышу без очков. / Кстати... / об его превосходительстве... / Корнилове... / Нельзя ли / сговориться / сюда / казачков?!» (Маяковский).

Библиография:

1) Вакар Н.П. Интервью с П. Финисовым о деле Корнилова // Последние новости. – 1937. – Февр.-март.

2) Набоков В Д. Письмо в редакцию по поводу воспоминаний В.Н. Львова о деле Корнилова // Последние новости. – 1920. – 15 дек.

3) Некрасов Н.В. Интервью о деле Корнилова // Речь. – 1917. – 13 сент.

          Львов, Владимир Николаевич (1872–1934), депутат III и IV Гос. дум, где был членом фракции центра. Масон [29791]. В марте 1917 обер-прокурор Синода при Временном правительстве. В марте-апреле быстро полевел и завел связи с Контактной комиссией. Переносил из одного места в другое сплетни, иногда злостные. Не гнушался интригами. Англ. посол Бьюкенен писал про него: «Кто он? Лакей или дурак?» (Воспоминания, т. 2, с. 185). Бывший царский министр А. Наумов считал его неуравновешенным. На должности обер-прокурора Синода был заменен А.В. Карташевым. Сыграл зловещую роль в деле ген. Корнилова. О нем [Корнилов-2].

          Львов, Георгий Евгеньевич (1861–1925), кн., депутат I Гос. думы. Во время войны главно-уполномоченный (председатель) Всерос. Земского Союза помощи больным и раненым воинам, член Верховного совета по призрению семей лиц, призванных на войну; гласный московской городской думы. Организатор и участник заговоров против Николая II в 1915 и 1916. После отречения Царя – глава Временного правительства (март-июль 1917). Масон и один из главных организаторов масонских лож в России.

          Пальчинский, Петр Акимович (1875–1929), инженер, товарищ министра торговли и промышленности Временного правительства, помощник военного губернатора Петрограда (с 28 авг. 1917), перед 25 окт. – помощник уполномоченного по водворению порядка в Петрограде, масон. О нем [Рутенберг]; краткая биография http://slovo.ws/bio/1000/0704.html

Предметные рубрики к Российской республике 1917 г.

Временное правительство (по-англ. Provisional government). Чтобы заполнить вакуум власти, созданный крушением тысячелетней монархии, поддержать порядок и провести демократич. реформы, лидеры недавно распавшейся Думы создали 12 марта (27 февр. ст. ст.) 1917 Временный комитет. В этот же день вожди петроград. рабочих и восставших гарнизонов создали Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, неофициальный, но представительный орган, избранный на фабриках и в воинских частях, в котором доминировали меньшевики и эсеры. Чтобы предотвратить возможные претензии Совета, Временный комитет 15 марта создал В.п. во главе с кн. Г.Е. Львовым, в основном состоявшее из кадетов и октябристов, а Николай II вручил эмиссарам Львова в Пскове свое письменное отречение. В.п. просуществовало почти 8 мес. В ночь на 7 ноября (25 окт. ст ст.) члены кабинета министров В.п. были арестованы в Зимнем дворце вооруженными отрядами, вызванными большевиками. Утром большевики объявили о свержении В.п. О нем [Керенский, Савинков; эсеры].

Библиография по России в XX веке [29780–29859]

Власть и оппозиция. – М., 1995. – 400 с. – Пер.

Русский народ: историческая судьба в ХХ веке. – М., 1993. – 352 с. – Пер.

29790. Берберова Н.Н. Железная женщина. – Нью-Йорк, 1981; М.: Политиздат, 1991. – 383 с. – Пер. # Можно оспаривать предложенную автором трактовку ряда ист. фактов, связанных с судьбой ее героини, но нельзя не признать, что это одна из лучших, написанных с блеском биографич. книг. Богатый событиями и людьми срез первых трех четвертей XX в. дается здесь через жизнеописание Муры – так близкие называли М.И. Будберг, легендарную женщину, чья жизнь достойна приключенч. романа. Берберова познакомилась с Будберг в Сорренто у Горького и много лет спустя написала о ней книгу. Именно «буревестник революции» дал Муре прозвище «Железная женщина», тогда как зап. пресса называет ее «русской миледи» и «красной Мата Хари».

29791. Берберова Н. Люди и ложи: Русские масоны XX столетия / Послесл. О.А. Коростелева «Книга “Люди и ложи” и ее автор». – Харьков: Калейдоскоп; М.: Прогресс-Традиция, 1997. – 400 с. – Суперобл. 5000 экз. (плюс две допечатки тиража по 5000 экз. каждый); http://bookz.ru/authors/nina-berberova/berberovanina01.html ; http://lib.aldebaran.ru/author/berberova_nina/berberova_nina_lyudi_i_lozhi_russkie_masony_xx_stoletiya/berberova_nina_lyudi_i_lozhi_russkie_masony_xx_stoletiya__0.html ; http://lib.aldebaran.ru/author/berberova_nina/berberova_nina_lyudi_i_lozhi_russkie_masony_xx_stoletiya/berberova_nina_lyudi_i_lozhi_russkie_masony_xx_stoletiya.fb2.zip ; http://lib.aldebaran.ru/author/berberova_nina/berberova_nina_lyudi_i_lozhi_russkie_masony_xx_stoletiya/berberova_nina_lyudi_i_lozhi_russkie_masony_xx_stoletiya.rtf.zip ; http://lib.aldebaran.ru/author/berberova_nina/berberova_nina_lyudi_i_lozhi_russkie_masony_xx_stoletiya/berberova_nina_lyudi_i_lozhi_russkie_masony_xx_stoletiya.rb ; http://lib.aldebaran.ru/author/berberova_nina/berberova_nina_lyudi_i_lozhi_russkie_masony_xx_stoletiya/berberova_nina_lyudi_i_lozhi_russkie_masony_xx_stoletiya.isilo3.pdb ; http://www.rus-sky.org/history/library/berberova.htm ; http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Berb/index.php # Первое отдельное издание в России последней книги Б., написанной остро и увлекательно, созданной на основе уникальных архивных источников, опубликованной в 1986. Она содержит историю рус. лож XX столетия в России и в эмиграции – от их возникновения в 1906 до закрытия в 1970 («1917 год оказался для русских масонов апогеем их деятельности ... , но общество осталось сугубо тайным, может быть еще даже более засекреченным, чем до революции»), биогр. словарь рус. масонов XX в. (список «братьев» включает свыше 600 имен), авторские комментарии к словарю, отчеты лож, описание масонских ритуалов, толкование специальных терминов.

Особый интерес в книге «Люди и ложи» представляет раздел, в котором впервые публикуются ценнейшие архивные материалы, – воспоминания и переписка ведущих рус. политич. деятелей начала века, связанные с историей масонства {кн. Д.О. Бебутов (1859–1916?); вел. кн. Н.М. Романов (1859–1919); А.И. Гучков (1862–1936); Д.С. Навашин (1889–1937); Е.Д. Кускова (1869–1958); А.И. Коновалов (1875–1948); А.Ф. Керенский; В.А. Маклаков (1869–1957)}. Завершает книгу обширная библиография русских и иноязычных текстов, как опубликованных, так и неопубликованных. Свидетель и непосредственный участник ист. событий, Берберова с удивительным даром мемуариста и историка воссоздает в этой книге судьбу рус. масонства XX в. Б. заинтересовалась этой темой еще в 1930-х в Париже. Тогда она получила первые сведения о рус. ложах от участников этого тайного общ-ва: «Мой интерес к русскому масонству начался в тот день, когда началось мое личное знакомство с русскими масонами, не потому что это были исключительные люди, а потому что они были люди исключительного времени и играли в нем исключительную роль». Обширные материалы, собранные ею за многие годы, пополнились редчайшими документами, когда в 1981–1984 она получила доступ к двум масонским архивам в Париже и Калифорнии. В послесл. Коростелева анализируются работ др. историков по теме и неумолкающие споры о масонстве.

29791а) Рец. на [29791]: Мирошкин, Андрей. Невидимое братство // Моск. правда. 1998. 14 апр.; http://litcatalog.al.ru/personalii/korostelev/books/berber_rec.html .

29791Б) Рец. [29791]: Пухов, Дмитрий. Поставь на полку // Playboy. – 1998. – Апр. – С. 28.

Кожинов В.В. Россия: Век ХХ-й (1901–1939). – М., 1999. – 560 с. – Пер.

Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. – СПб., 1994. – 656 с. – Пер.

XVII.3.3.3.4. Niсkolas II

(1868–1918), Russian emperor in 1894–1917.

A bibliography on Niсkolas II

Iroshnikov, M.; Protsai, L.; Shelaev, Y. The Sunset of the Romanov Dynasty. – M., 1992. – 344 p. – Hard cover.

Subject rubrics on Niсkolas II’s reign

Bolsheviks (transliteration of the Russian большевики what means majoritarians). About them [Lenin].

“Iskra” (transliteration of the Russian «Искра» what means “The Spark”; 1900–1903; 51 numbers), a Marxist newspaper edited by Lenin. About it [Lenin¹, Lenin²].

Mensheviks (transliteration of the Russian меньшевики what means minoritarians). About them [Lenin].

(1862–1911), Russian statesman.

(1872–1916).

(and the problem of remains).

Nominal rubrics on Russian Republic

Kerensky, Aleksandr Fyodorovich (in Russian Керенский, Александр Федорович; 1881–1970), leader of the Provisional government deposed by Lenin’s Bolsheviks in November (October, O.S.) 1917. About him [Lenin].

XVII.3.4. Период Третьего Жругра (1917–1991)

Ссылки

библиография

В 1941 Германия, нарушив договоры, напала на Советский Союз (смотри Великая Отечественная война 1941–1945). В период войны проводилась насильственная депортация целых народов – балкарцев, чеченцев, калмыков, крымских татар, карачаевцев, греков, турок-месхетинцев, немцев и др. После окончания войны, из которой СССР вышел победителем, территория страны была расширена за счет присоединения Южного Сахалина и Курильских островов, районов Петсамо (Печенга), Клайпеды, Кенигсберга (Калининград), Закарпатской Украины и др. В послевоенный период продолжались репрессии (борьба с космополитизмом, «дело врачей», «ленинградское дело» и другие); были разорваны союзнические отношения со странами Запада, началась «холодная война» двух систем, гонка вооружений. XX съезд КПСС (1956) по инициативе Хрущева выступил с критикой так называемого культа личности Сталина. Началась реабилитация жертв репрессий; больше внимания уделялось повышению уровня жизни народа, развитию сельского хозяйства, жилищного строительства, легкой промышленности. Концентрация научных и производственных сил, материальных средств на отдельных направлениях науки и техники привела к значительным достижениям: была создана первая в мире атомная электростанция (1954), запущены первый спутник Земли (1957), первый космический корабль с летчиком-космонавтом (1961); расширились международные связи СССР, уменьшилась угроза ядерной войны (Договор о запрещении ядерного оружия, 1963, и др.). Однако попытки обновления страны осуществлялись непоследовательно в рамках сохранявшейся тоталитарной системы и потерпели неудачу – к власти пришли консервативные силы. Партию и государство возглавил Л.И. Брежнев. Реформы, предпринятые по инициативе А.Н. Косыгина, были свернуты, экономика продолжала развиваться по экстенсивному пути, в значительной мере за счет экспорта нефти и газа, хищнического использования природных ресурсов, что позволило поддерживать усиленную милитаризацию страны. Ослабление международной напряженности чередовалось с вооруженным подавлением попыток реформ в Венгрии (1956), Чехословакии (1968) и вводом войск в Афганистан (1979), которые приводили к обострению конфронтации двух систем, усилению гонки вооружений. С 1985 М.С. Горбачев и его сторонники начали политику перестройки, резко выросла политическая активность народа, сформировались массовые, в том числе национальные, движения и организации. Попытки реформирования советской системы привели к углублению кризиса в стране, была предпринята попытка государственного переворота (ГКЧП, август 1991), потерпевшая крах. В декабре 1991 Белоруссия, Россия и Украина констатировали прекращение существования СССР и подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) (8 декабря 1991, Минск). Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Украина в Декларации (21 декабря 1991, Алма-Ата) заявили о приверженности целям и принципам Соглашения о создании СНГ.

Цитаты: «Страна с изумительно гибким языком, способным передать тончайшие движения человеческой души, с невероятной этической чувствительностью (благой результат ее в остальном трагической истории) обладала всеми задатками культурного, духовного рая, подлинного сосуда цивилизации. А стала адом серости с убогой материалистической догмой и жалкими потребительскими поползновениями» (И. Бродский).

О нем: ; [Шульгин].

Библиография по Советскому Союзу [29860–29959]

Включает только работы общего характера. Хронологически охватывает период 1917–1991.

Деятели СССР и революционного движения в России // Энциклопедический словарь Гранат. – М.: Сов. энциклопедия, 1989.

Под созвездием топора. – М., 1991. – 528 с. – Пер.

29868. Белгородский М.Н. Новости из Кошачьего города // Феномены Природы и Экология Человека: Сб. научных трудов и материалов Пятого Международного симпозиума (Казань, 26-28 мая 2008 г.): В 2-х т. / Под общей ред. академика Р.Л. Исхакова. – Казань: Хэтер, 2008. – Т. 2. 244 с. – С. 226-228. # Впервые опубликован балладный диптих, посвященный памяти убитого хунвэйбинами китайского писателя Лао Шэ, автора фантастической сатиры на маоистское государство «Записки о Кошачьем городе». Кошачий город Белгородского сконцентрировал в себе броские реалии эпохи застоя, перестройки и постперестройки.

29870. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М., 1990. – 224 с. – Пер.

29872. Бунич И.Л. Золото партии. – СПб., 1999. – 512 с. – Пер.

Вронская Д., Чугуев В. Кто есть кто в России и бывшем СССР. – М.: Терра, 1994.

Герра Р. Жаль русский народ: Переписка Рене Герра с деятелями советской культуры. – <Paris>: Editions Albatros, 1992.

29880. Джилас, Милован. Лицо тоталитаризма: Беседы со Сталиным (1961) http://antology.igrunov.ru/authors/jilas/stalin.html; Новый класс (1957) http://antology.igrunov.ru/authors/jilas/new_class.html; Несовершенное общество / Пер. с сербохорв. П.А. Щетинина, Е.А. Полак, О.А. Кирилловой. – М.: Новости, 1992. – 544 с. – Пер. # Первое российское издание важнейшей работы «Новый класс», в которой дается критический анализ практических результатов построения коммунистического общества в России и странах Восточной Европы, осуществленный со вполне ортодоксальных марксистских позиций. Характеризуется социально-политическая, экономическая и идеологическая жизнь этого общества. Впервые показано появление нового эксплуататорского класса, сложившегося за эти годы – номенклатуры. Книга ходила в советском самиздате с начала 1960-х и фигурировала в качестве вещественного доказательства на суде над членами «Всероссийского социал-христианского союза освобождения народа» (1967, Ленинград). В работах настоящего сборника рассмотрены также проблемы советско-югославских отношений.

29885. Замятин Е.И. Мы. – М., 1989. – 560 с. – Пер.

29886. Зиновьев А.А. Зияющие высоты. – М., 1990. – Кн. 1. 320 с.; Кн. 2. 320 с. – Обл.

29887. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. – М., 1994. – 496 с. – Пер.

29888. Зиновьев А.А. Русский эксперимент. – М., 1995. – 448 с. – Пер.

29891. Кожинов В.В. Россия: Век ХХ-й (1939–1964). Опыт исторического исследования. – М.: Алгоритм, 1999. – 400 с. – Пер. # Продолжение исследования [29802].

Морен Э. О природе СССР. – М., 1995. – 224 с. – Обл.

Некрасов В. Тринадцать «железных» наркомов: История НКВД-МВД от А.И. Рыкова до Н.А. Щелокова. – М.: Версты; Гос. фирма «Полиграфресурсы», 1995.

Сарнов Б. Наш советский новояз: Маленькая энциклопедия реального социализма. – М.: Материк, 2002.

Слуцкий Б.А. Я историю излагаю… / Сост. Ю.Л. Болдырев. – М., 1990. – 480 с. – Обл. # В 1973 в одной из дарств. надписей на своем сб. стихов «Современные истории» С. назвал себя «современным историком». Стихи, собранные в наст. книге, подтверждают эти слова: «поэт сделал нечто, в русской поэзии до того небывалое: лирическим и балладным стихом он написал хронику жизни советского человека, советского общества за полвека – с 20-х до 70-х годов» (Ю.Л. Болдырев).

Солоневич И. Диктатура сволочи. – М., 1995. – 96 с. – Обл.

Тростников В. Старая сказка и новая действительность //

Штурман Д. О вождях российского коммунизма. – Париж; М., 1993. – Кн. 1. 416 с.; Кн. 2. 344 с. – Обл.

Эпштейн М.Н. Великая Совь: Философско-мифол. очерк. – Нью-Йорк: Слово, 1994. – 177 с.

Предметные рубрики по советской эпохе

блат (по-англ. blat), неформальная система распределения в советском обществе товаров, услуг и других благ (устройство на работу, поступление в престижную школу, в вуз, приобретение путевок и т.д.), основанная на родстве, дружбе или личном знакомстве. Бывал бескорыстным, но чаще основывался на принципе обмена: «Ты мне, я тебе». Ссылка: обнаружен конклавом после кончины Сталина (2: 497).

Доктрина (по-англ. the Doctrine), термин, обозначающий у Д. Андреева марксизм-ленинизм. О ней:

развернутая характеристика (Доктрина 2: 448-449);

после 1945 Стэбинг выдвинул против нее космополитизм (Стэбинг 2: 486);

[история США (2: 494), (2: 505)];

.

марксизм (по-англ. Marxism), философское, экономическое и политическое учение, возникшее в 1840-х и объявившее себя прямым выраженим коренных интересов самого революционного класса – пролетариата. Основоположники этого учения К. Маркс и Ф. Энгельс разработали: 1) учение об основных законах развития природы и общества – материалистическую диалектику (диалектический материализм), материалистическое понимание истории (исторический материализм); учение о законах революционной борьбы рабочего класса за свержение капитализма, 2) теорию прибавочной стоимости; 3) учение о коммунизме (о победе социализма и о строительстве коммунистического общества). Общество в марксизме рассматривается как организм, в структуре которого производительные силы определяют производственные отношения и формы собственности, которые в свою очередь обусловливают классовую структуру общества, политику, государство, право, мораль, философию, религию, искусство. Взаимодействие этих сфер образует общественно-экономические формации, смена которых определяет процесс поступательного движения общества. Борьба господствующих и угнетенных классов – движущая сила истории, ее высшее выражение – социальная революция. В условиях капитализма созревает пролетариат, свергающий господство буржуазии, устанавливающий свою власть и осуществляющий переход к коммунизму. Марксизм стал важной вехой в развитии социальной мысли XIX в. В то же время в нем абсолютизируется роль социальных антагонизмов, классовой борьбы и насилия, отрицается возможность прогрессивной эволюции буржуазного общества, романтизируется историческая роль пролетариата, утверждается необходимость ликвидации частной собственности, парламентских институтов и разделения властей. Марксизм стал идеологической основой социал-демократического движения, с начала XX в. разделившегося на революционное течение (Ленин и другие), в котором возобладало крайне левое истолкование марксизма, и реформистское течение (Э. Бернштейн и другие), подвергшее критике теоретические положения марксизма и отказавшееся от его основных положений. Ссылки: .

марксизм-ленинизм (по-англ. Marxism-Leninism), государственная идеология в России после Октябрьского переворота, в которой марксизм был дополнен ленинскими положениями, подвергся догматизации и вульгаризации, был объявлен подлинно научным мировоззрением и поставлен на службу коммунистическому тоталитаризму. Ленин в этой идеологии выступает как продолжатель дела Маркса–Энгельса, поднявший марксистскую теорию на высшую ступень, обогативший ее новым историческим опытом международного рабочего движения и, прежде всего, огромным опытом революционной борьбы в России. Марксизм-ленинизм претендовал на всемирную роль научной, интернациональной идеологии рабочего класса, трудящихся всего мира, и стал могучим идейным оружием коммунистических, рабочих партий, называвших себя авангардом пролетариата. Ссылка: 1930-е, А.А. Андреева слушала лекции по марксизму-ленинизму (ПНК: 63).

жизненный уклад советских людей (по-англ. Soviet men’s way of life). О нем [Агр (1: 342)]; о сов. людях, которых посмертие привело в Агр: «сквозят через них / блики сального, тусклого быта, / Блекло-мутные дни, / счет ничтожных потерь и добыч, / Пропотевший уют / человеческих стойл и квартирок, / Где снуют и клубятся / отбросы народной души; / Этажи новостроек, / где бес современного мира / Им кадит, как героям, / твердя, что они хороши; / Все яснее сквозь них / различал я вихрящийся омут, / Просверливший миры / и по жерлам свергавший сюда / Миллионы слепых, / покорившихся трижды слепому, / Сгустки похоти, лжи, / мести, жадности, сна и труда. / Род? сословие? класс?.. / Вероломный тиран революций (1: 340) / Раздробил скорлупу их – / пример и обычай отцов; / Суетливою массой по Верхней Москве они льются, / Пока рок на тропу / не наступит, незряч и свинцов» (1: 341).

          конклав (по-англ. conclave; от латинского conclave – запертая комната), собрание (совет) кардиналов, созываемое с 1274 после смерти римского папы для избрания нового. Происходит в изолированном от внешнего мира помещении. Д. Андреев употребляет это слово в переносном смысле, обозначая им высшую партбюрократию – Политбюро (Президиум) ЦК КПСС, узкий круг истинных правителей СССР.

Ссылки: краткая характеристика (1: 449*);

идеологическая обработка населения со стороны конклава (1: 88);

что узнал конклав после кончины Сталина (2: 497);

надежда некоторых членов конклава стать единым полновластным вождем (2: 501).

Политбюро (по-англ. the Politburo; полное официальное название: Политическое бюро ЦК КПСС), избиралось Центральным комитетом КПСС для решения политических и организационных вопросов в период между пленумами ЦК. Впервые образовано 10 (23) октября 1917 для политического руководства вооруженным восстанием. Как постоянно действующий орган функционировало в 1919–1991 (в 1952–1966 существовал Президиум ЦК КПСС); фактически являлось высшей властью в СССР.

Ссылки: вопросы, выносившиеся Сталиным на обсуждение в Политбюро (2: 497);

члены Политбюро были опутаны сетью осведомителей (2: 487);

картина, на которой Сталин и члены Политбюро принимают плотину (ПНК: 82).

Президиум ЦК (по-англ. the Presidium of the Central Committee), высший руководящий орган КПСС в 1952–1966.

Ссылки: вопросы, выносившиеся Сталиным на обсуждение в Президиум ЦК (2: 497);

общая ситуация в стране уяснилась членами Президиума ЦК лишь после кончины Сталина (2: 497).

нехватка товаров (по-англ. the shortage of goods), свойство, хронически присущее советской экономике и выражающееся в недостатке или полном отсутствии в торговой сети необходимых товаров широкого потребления, в образовании огромных очередей у магазинов. Обусловлена несколькими причинами: упором советской промышленности на военную продукцию и производство средств производства в ущерб промышленности легкой; отсутствием рыночных стимулов в социалистической экономике; неэффективностью подневольного сельскохозяйственного труда в колхозах; махровым цветением «туфты» в отчетности, порождающем ложные статистические данные; вытекающими отсюда просчетами в планировании, которым пытались подменить рыночный механизм. Поскольку «пряников сладких всегда нехватает на всех» (Окуджава), появились спецраспределители, спецстоловые и другие закрытые каналы распределения для номенклатуры, а затем и спеццеха (колбасные, кондитерские и т.д.), производящие продукцию улучшенного качества для спецраспределителей. Нехватка товаров породила не только классовые привилегии номенклатуры, но и привилегированный в смысле распределения город, которым, конечно же, была сделана Москва – спрут, высасывающий то, что производилось всею страной, тогда как сама страна снабжалась по остаточному принципу. При этом преследовались две цели – 1) сделать Москву «витриной социалистического мира», дабы пустить пыль в глаза иностранным гостям столицы, редко выбирающимся в глубинку; 2) «подкормить малость» (3.1: 83) население столицы, чтобы народное недовольство не аккумулировалось в ней, а распылялось по необъятным просторам родины; учитывалось и то, что значительная часть москвичей обслуживает номенклатуру, которая, напротив, аккумулировалась в столице, обслуга же должна быть накормлена и приодета, чтобы не раздражать хозяйский глаз. Иерархическая система распределения благ копировалась, хотя и в не сравнимых с Москвою масштабах, в провинции: столицы союзных республик снабжались лучше, чем областные города, последние – лучше, чем райцентры, райцентры – лучше, чем рядовые населенные пункты. Естественно, что возник и другой полюс этой системы распределения – неформальные распределительные каналы. (Оригинальная статья М. Белгородского). Ссылка: после кончины Сталина конклав обнаружил нехватку товаров (2: 497).

номенклатура (по-англ. nomenklatura), сформировавшийся при социализме господствующий социальный слой руководителей во всех сферах жизни общества – так называемых номенклатурных работников, или номенклатурных кадров, определяемых перечнем руководящих должностей, назначение на которые утверждалось в СССР и некоторых других странах партийными органами.

Ссылки: новый класс с реальной властью [диктатура пролетариата];

появление нового эксплуататорского класса [29880];

у Д. Андреева упоминается только в описательной форме: тонкая привилегированная прослойка (по-англ. thin privileged stratum) не была охвачена недовольством после кончины Сталина (2: 497).

Библиография по номенклатуре:

1) Восленский М.С. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза / Предисл. М. Джиласа; Худ. И.А. Смирнов. – М.: МП «Октябрь»; Сов. Россия, 1991. – 624 с.; Главы 1, 3-5, 9 http://lib.ru/POLITOLOG/woslenskij.txt # Впервые книга издана на немецком языке: Wien; Munchen; Zurich; Innsbruck: Fritz Molden, 1980. Многократно переиздавалась на различных языках и оказала большое влияние на развитие современной политологической мысли. Настоящее издание значительно переработано и дополнено. Введена концептуальная глава «Место номенклатуры в истории», завершающая этот труд, ставший за десятилетие классическим.

(с незначительными сокращениями):

Гл. 1. Советское общество – тоже антагонистическое (Классы и классовый антагонизм; «Общенародное социалистическое государство трудящихся»; Прокрустово ложе схемы; Классовая гармония под пирамидами; «Управляющие и управляемые»; Теория Джиласа; Классовое господство);

Гл. 2. Рождение господствующего класса («Практическая цель»; «Привнесение» нужного сознания; Профессиональные революционеры и партия; Зародыш нового класса; «Гегемония пролетариата» и «перерастание»; Революция без партии; Пролетарская революция?; Диктатура, которой не было; «Диктатура над пролетариатом»; Новая «дружина»; Создание номенклатуры; Гибель ленинской гвардии; После победы; Исторический смысл процесса);

Гл. 3. Номенклатура – правящий класс советского общества (Главное в номенклатуре – власть; Система принятия решений в СССР; Путь наверх, или Как формируется номенклатура; «Номенклатура неотчуждаема»; Класс деклассированных; Категории номенклатуры; Численность номенклатуры; Номенклатура и партия; Номенклатура становится наследственной);

Гл. 4. Номенклатура – эксплуататорский класс советского общества («Социалистическая собственность» – коллективная собственность номенклатуры; Первоначальное ограбление; Номенклатура присваивает прибавочную стоимость; Основной экономический закон реального социализма; Плановость экономики и сверхмонополия; Тенденция к сдерживанию развития производительных сил; Хронический кризис недопроизводства и примат тяжелой индустрии; Эксплуатация на марксистской основе; Абсолютное удлинение рабочего времени; Интенсификация труда; Низкая заработная плата; Женский и детский труд; Стандартизированный уровень жизни; Номенклатурная новинка в эксплуатации: фактическая заработная плата; Масштаб эксплуатации; Принудительный характер труда; «Отчуждение» при реальном социализме);

Гл. 5. Номенклатура – привилегированный класс советского общества (Кому на Руси жить хорошо; Сколько получает завсектором ЦК КПСС; Невидимая часть зарплаты номенклатурщика; О вкусной и здоровой пище; Квартира; Дача; Автомашина; Баллада о телефонах; Социальный апартеид; По спецстране Номенклатурии; Дома на Олимпе; За семью заборами);

Гл. 6. Диктатура номенклатуры (Есть ли в Советском Союзе советская власть?; Номенклатурный лжепарламентаризм; Директивные органы, они же Инстанция; Генеральный секретарь ЦК и Президент; Культ личности и культ Ленина; Борьба за власть в Кремле; Политбюро; Секретариат ЦК; Возможны ли конфликты Политбюро с Секретариатом?; Аппарат ЦК; КГБ – советское учреждение; Национальные республики – полуколонии номенклатуры; Марксистская ли идеология у номенклатуры?; Ксенофобия и антисемитизм; Идеологический фронт в обороне; Свобода передвижения в номенклатурном толковании; Оформление; Граница – на замке);

Гл. 7. Класс – претендент на мировое господство (Агрессивная сущность класса номенклатуры; Традиционная экспансия плюс «мировая революция»; Плановая внешняя политика; Оборонительная агрессия; Хотят ли русские войны?; «Мирное сосуществование» и «разрядка»; «Соотношение классовых сил на мировой арене»; Победа социализма в мировом масштабе; Мировое коммунистическое движение – инструмент номенклатуры; Путь к мировой войнеº);

Гл. 8. Класс-паразит (Работает ли номенклатура?; Паразитизм принимает организационные формы; Бытие номенклатуры определяет ее сознание; Разговор с номенклатурным работником; Класс-Тартюф; Секретарь райкома; Один день Дениса Ивановича);

Гл. 9. Место номенклатуры в истории (Другое общество, другие революции; Бонапартизм вместо марксизма; Неразвитость капитализма в России; Вторая страна социализма; Реальный социализм – не капитализм; Социалистические учения; «Азиатский способ производства»; Гипотеза Виттфогеля; Общественные структуры; Реакция феодальных структур; Октябрьская контрреволюция; Феодальная реакция; Обыкновенный фашизм; Промышленный феодализм; Историческая ошибка левых; Проверка решения задачи; Древний «новый класс»; Будущее номенклатуры; После номенклатуры – свобода).

Совет Министров СССР (по-англ. the Council of Ministers of the USSR), высший исполнительный орган государственной власти в СССР в 1946–1991 (до 1946 Совнарком).

Ссылки: вопросы, выносившиеся Сталиным на обсуждение в Совет Министров (2: 497);

1-й заместитель председателя Совета Министров Берия (1: 449*);

1954, письмо Д. Андреева на имя председателя Совета Министров (ПНК: 230).

Союз писателей СССР (по-англ. the Writer’s Union of the USSR),

Ссылки: руководитель [Фадеев];

статья в Википедии

Органы государственной безопасности

Синонимы:

госбезопасность = state security
механизм безопасности = mechanism of security
«органы» = “bodies”

органы «безопасности» (по-англ. bodies of “security”) Ссылка: (2: 489).

система безопасности (по-англ. the system of security) Ссылка: (2: 473).

Условные синонимы:

Безопасность (по-англ. Security), то, чему служат органы государственной безопасности. С помощью прописной буквы Д. Андреев показывает, что в советском государстве это понятие возведено в ранг идола.

Ссылка: (1: 84).

гебист (по-англ. gebist), сотрудник органов государственной безопасности.

Ссылка: (3.2: 417).

Лубянка (по-англ. Lubyanka), здание органов государственной безопасности на Лубянской площади в Москве (бывшая площадь Дзержинского).

Ссылки: (1: 12*);

(1: 13*);

(1: 16*);

(1: 17*);

(1: 22*);

(1: 23*);

(3.2: 393*);

(3.2: 395*);

(ПНК: 67);

(ПНК: 77);

(ПНК: 140);

(ПНК: 141);

(ПНК: 142);

(ПНК: 143);

(ПНК: 144);

(ПНК: 145);

(ПНК: 150);

(ПНК: 155);

(ПНК: 156);

(ПНК: 157);

(ПНК: 158);

(ПНК: 159);

(ПНК: 234);

(ПНК: 235);

(ПНК: 241);

(ПНК: 269).

политическая полиция (по-англ. political police), родовое понятие, охватывающее не только советские и постсоветские, но и все исторически известные органы государственной безопасности.

Ссылка: [Литвиненко-1].

служба правительственной безопасности (по-англ. service of governmental security), будущая форма органов государственной безопасности при антихристе.

Ссылка: (2: 577).

чекист (по-англ. chekist), синоним понятия гебист. В более узком, исторически привязанном смысле – сотрудник ВЧК.

Ссылки: (1: 327);

(3.2: 417*);

(3.2: 432*);

(3.2: 440*);

(ПНК: 155);

(ПНК: 156).

чекистский (по-англ. chekistic), относящийся к органам государственной безопасности.

Ссылка: (1: 16).

Исторически менявшиеся наименования органов государственной безопасности (в хронологическом порядке):

ВЧК (по-англ. Vecheka; акроним полного наименования Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и саботажем), образована в Советской России 20 (7) декабря 1917 постановлением Совета Народных Комиссаров. Обладала большими полномочиями, в основном репрессивного характера. С февраля 1918 на основании декрета СНК «Социалистическое Отечество в опасности» ВЧК получила чрезвычайные полномочия и стала применять суровые карательные меры (вплоть до расстрела на месте). Право ВЧК применять высшую меру без суда и следствия подтверждено постановлением СНК от 5 сентября 1918 «О красном терроре». В марте 1920 полномочия ВЧК были ограничены предварительным расследованием. Первым председателем ВЧК был назначен Ф.Э. Дзержинский. На этом посту он находился до 6 февраля 1922. С июля по август 1918 обязанности председателя ВЧК временно исполнял Я.Х. Петерс.

Ссылки: (1: 449*);

синоним: ЧК (1: 448*).

ГПУ (по-англ. GPU; акроним полного наименования Государственное политическое управление). 6 февраля 1922 ВЧК была упразднена постановлением ВЦИК. Часть ее функций была передана судебным органам, а часть – ГПУ, образованному в составе НКВД РСФСР. 2 ноября 1923 Президиум ЦИК СССР создал Объединенное государственное политическое управление (ОГПУ) при СНК СССР, которому были подчинены также пограничные войска. Председателем ГПУ и ОГПУ до конца своей жизни (20 июля 1926) оставался Дзержинский, которого сменил В.Р. Менжинский, возглавлявший ОГПУ до 1934.

Ссылки: (1: 448*);

(1: 449*);

(3.2: 417*).

НКВД (по-англ. NKVD; акроним полного наименования Народный комиссариат внутренних дел СССР), правительственное учреждение, созданное 10 июля 1934 постановлением ЦИК СССР с одновременным упразднением ГПУ. В системе НКВД было образовано Главное управление государственной безопасности (ГУГБ). После смерти Менжинского работой ОГПУ, а позднее и НКВД с 1934 по 1936 руководил Г.Г. Ягода. Затем НКВД возглавляли Н.И. Ежов в 1936–1938 и Л.П. Берия (ноябрь 1938 – 1945). 3 февраля 1941 НКВД СССР был разделен на два самостоятельных органа: НКВД СССР и Наркомат государственной безопасности (НКГБ) СССР. Нарком внутренних дел – Берия. Нарком государственной безопасности – В.Н. Меркулов. В июле 1941 оба наркомата были вновь объединены в единый НКВД СССР, а в апреле 1943 вновь разделены, с Меркуловым во главе Наркомата государственной безопасности СССР.

Ссылки: (1: 12*);

(1: 448*);

(1: 449*);

(ПНК: 77);

(ПНК: 80);

(ПНК: 170);

синоним: Наркомвнудел (1: 327).

МГБ (по-англ. MGB; акроним полного наименования Министерство государственной безопасности СССР), возникло 15 марта 1946 путем преобразования НКГБ. Одновременно НКВД СССР было переименовано в Министерство внутренних дел СССР (МВД). Министры государственной безопасности – В.С. Абакумов в 1946–1951 и С.Д. Игнатьев в 1951–1953. 7 марта 1953 было принято решение об объединении МВД и МГБ в единое МВД СССР во главе с С.Н. Кругловым.

Ссылки: (3.1: 637*);

(3.2: 392*);

(ПНК: 413*).

КГБ (по-англ. KGB; акроним полного наименования Комитет государственной безопасности при Совете Министров СССР), создан 13 марта 1954 как союзно-республиканская организация. С 5 июля 1978 – КГБ СССР. Руководителями КГБ были И.А. Серов в 1954–1958, А.Н. Шелепин в 1958–1961, В.Е. Семичастный в 1961–1967, Ю.В. Андропов в 1967–1982, В.В. Федорчук с мая по декабрь 1982, В.М. Чебриков в 1982–1988, В.А. Крючков с 1988 по август 1991, В.В. Бакатин с августа по ноябрь 1991. 6 мая 1991 председатель Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцин и председатель КГБ СССР Крючков подписали протокол об образовании в соответствии с решением Съезда народных депутатов России КГБ РСФСР, имеющего статус союзно-республиканского государственного комитета. Руководителем его был назначен В.В. Иваненко. 26 ноября 1991 Президент РФ Ельцин подписал Указ о преобразовании КГБ РСФСР в Агентство Федеральной безопасности РСФСР (АФБ), возглавлявшееся Иваненко с ноября по декабрь 1991.

Ссылки: (ПНК: 68);

(ПНК: 144);

[Литвиненко].

С прекращением существования СССР (декабрь 1991) вопросы государственной безопасности целиком относятся к компетенции государств – членов Содружества Независимых Государств (СНГ). 3 декабря 1991 Президент СССР М.С. Горбачев подписал Закон «О реорганизации органов государственной безопасности», упраздняющий КГБ СССР. На переходный период на его базе были созданы Межреспубликанская служба безопасности (руководитель – Бакатин, с ноября по декабрь 1991), Центральная служба разведки СССР (в настоящее время – Служба внешней разведки РФ) и Комитет по охране государственных границ СССР. 24 января 1992 Ельцин подписал Указ об образовании Министерства безопасности (МБ) Российской Федерации на базе упраздняемых Агентства Федеральной безопасности РСФСР и Межреспубликанской службы безопасности. Министры – В.П. Баранников с января 1992 по июль 1993, Н.М. Голушко с июля по декабрь 1993. 21 декабря 1993 Ельцин подписал Указ об упразднении МБ и о создании Федеральной службы контрразведки (ФСК). Директорами ФСК были Голушко с декабря 1993 по март 1994, С.В. Степашин с марта 1994 по июнь 1995.

ФСБ (по-англ. FSB; акроним полного наименования Федеральная служба безопасности), правопреемница ФСК, на основании Закона «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации», подписанного Ельциным 3 апреля 1995. Директора ФСБ – М.И. Барсуков с июля 1995 по июнь 1996, Н.Д. Ковалев с июля 1996г. по июль 1998г., В.В. Путин с июля 1998 по август 1999, Н.П. Патрушев с августа 1999.

Ссылки: А.А. Андреева в 1998 познакомилась в архиве ФСБ со своим и Д. Андреева делом (ПНК: 158);

офицеры ФСБ [Литвиненко];

обвинение должностных лиц ФСБ в коррупции, вымогательстве и убийствах (1998) [Литвиненко, Трепашкин].

Именные рубрики по органам государственной безопасности

         

к галерее (2)

Абакумов, Виктор Семенович (по-англ. Abakumov, Viktor Semyonovich; 1908–1954), глава военной разведки СМЕРШ, министр госбезопасности. О нем:

(палачи народных множеств 2: 489);

роль в деле Д. Андреева (ПНК: 148);

участие в допросе А.А. Андреевой (ПНК: 150);

его арест и расстрел (ПНК: 150);

канул в пучину (система безопасности 2: 473).

          Андропов, Юрий Владимирович

Барсуков, Михаил Иванович

Ежов, Николай Иванович (по прозвищу Карлик; 1895–1939), служащий Коммунистической Партии, шеф советской тайной полиции (НКВД). Этот сталинский нарком – одна из самых зловещих и вместе с тем загадочных фигур российской истории. Его имя стало нарицательным, и понятие «ежовщина» ассоциируется с самой жестокой стадией сталинских больших чисток (1936–1938): «вот уже несется новое блюдо на пиршественные столы в Гашшарве и Дигме: (2: 472) два или три миллиона жертв “ежовщины”» (2: 473). При Ежове, под его непосредственным руководством, по его указаниям было расстреляно около 700.000 человек, брошено в тюрьмы и лагеря около 3.000.000. О нем:

(2: 175);

(2: 473);

(палачи народных множеств 2: 489);

в связи с поэмой Д. Андреева «У демонов возмездия» [157];

.

Библиография по Н.И. Ежову:

1) Полянский А.И.   Ежов: История «железного» наркома. – М.: Вече, 2003. – 416 с. – (Досье без ретуши). # Ежов упоминается во всей исторической литературе о трагедии нашего народа в 1930-е, но до сих пор книги о Ежове не было.

Литвиненко, Александр Вальтерович

Именные рубрики по ленинскому периоду

Деятели, находившиеся после смерти Ленина в оппозиции к Сталину

          Каменева, Ольга Давыдовна (по-англ. Kameneva, Olga Davydovna; урожденная Бронштейн; 1881–1941), заведующая Театральным отделом Наркомата народного просвещения (по июль 1919), первая жена Л.Б. Каменева и сестра Троцкого. О ней [34188а].

Коллонтай, Александра Михайловна (по-англ. Kollontay, Aleksandra Mikhaylovna; урожденная Домонтович; 1872–1952), большевистская революционерка, отстаивавшая радикальные изменения социальных обычаев и институтов России. После Октябрьского переворота – советский государственный и партийный деятель. Занимала должность народного комиссара государственного призрения, заведовала женотделом ЦК РКП (б), секретарь Международного женского секретариата при Коминтерне. Член ЦК ВКП(б). С 1923 на дипломатической работе. Позже в качестве советского дипломата стала первой женщиной, служившей аккредитованным послом СССР в зарубежных государствах – в Норвегии, Мексике и Швеции (1930–1945). О ней [Бурцев].

Крупская, Надежда Константиновна (по-англ. Krupskaya, Nadezhda Konstsntinovna; 1869–1939), советский государственный и партийный деятель, почетный член АН СССР, жена Ленина; заместитель наркома просвещения РСФСР, председатель Главполитпросвета при Наркомпросе. Автор трудов по педагогике, истории революционного движения и воспоминаний о Ленине. О ней [Головинский, 315.7].

Свердлов, Яков Михайлович (по-англ. Sverdlov, Yakov Mikhaylovich; 1885–1919), большевик, председатель ВЦИК (1917–1919), организатор массовых убийств. О нем [Ягода].

Ярославский, Емельян Михайлович (по-англ. Yaroslavsky, Yemelyan Mikhaylovich; настоящее полное имя Миней Израилевич Губельман; 1878–1943), российский революционер, большевик, главный богоборец – руководитель Союза воинствующих безбожников. О нем [Бедный (2: 175)].

Предметные рубрики по ленинскому периоду

смерть Ленина (по-англ. Lenin’s death), О ней: поэтическое описание (смерть Ленина 3.1: 62).

(по-англ. the October Revolution; в эмигрантских произведениях – Октябрьский переворот, что точнее характеризует произошедшее; 1917), вооруженное свержение Временного правительства и приход к власти в России партии большевиков, провозгласившей установление советской власти, начало ликвидации капитализма и перехода к социализму. Ссылки Медлительность и непоследовательность действий Временного правительства после Февральской революции в решении рабочего, аграрного, национального вопросов, продолжавшееся участие России в первой мировой войне привели к углублению общенационального кризиса и создали предпосылки для усиления крайне левых партий в центре и националистических партий на окраинах страны. Наиболее энергично действовали большевики, провозгласившие курс на социалистическую революцию в России, которую они считали началом мировой революции. Они выдвинули популярные лозунги: «Мир – народам», «Земля – крестьянам», «Фабрики – рабочим»; к концу августа – началу сентября завоевали большинство в Советах Петрограда и Москвы и приступили к подготовке вооруженного восстания, приуроченного к открытию II Всероссийского съезда Советов. В ночь с 24 на 25 октября (6-7 ноября) вооруженными рабочими, солдатами петроградского гарнизона и матросами Балтийского флота был захвачен Зимний дворец и арестовано Временное правительство. Съезд, на котором большевикам вместе с левыми эсерами принадлежало большинство, одобрил свержение Временного правительства, принял Декреты о мире и о земле, сформировал правительство – Совет Народных Комиссаров во главе с Лениным. Подавив в Петрограде и Москве сопротивление сил, верных Временному правительству, большевикам удалось быстро установить господство в основных промышленных городах России. Главный противник – партия кадетов была объявлена вне закона, арестован ряд их лидеров, запрещена оппозиционная печать. Разгон Учредительного собрания (январь 1918) способствовал дальнейшему расколу страны, обострению Гражданской войны 1917–1922. К марту 1918 советская власть была установлена на значительной территории России, национализированы банки, началась национализация предприятий, заключено перемирие с Германией. Попытки стран Антанты помешать выходу России из войны и утверждению власти Советов привели к интервенции иностранных держав. Октябрьский переворот оказал громадное влияние на развитие России и всего мира в XX в. Существует широкий спектр оценок Октябрьского переворота: от признания его национальной катастрофой, приведшей к значительным жертвам и установлению тоталитарной системы, до апологетических утверждений о том, что Октябрьская революция была попыткой создания социализма как демократического строя социальной справедливости.

Цитаты: «Нашу родину буря сожгла. / Узнаешь ли гнездо свое, птенчик?» (Пастернак); «Царь и Бог! Простите малым / Слабым – глупым – грешным –шалым, / В страшную воронку втянутым, / Обольщенным и обманутым» (Цветаева). Некоторыми поэтами Октябрьский переворот был воспринят через призму евангельских символов: «Нежной поступью надвьюжной, / Снежной россыпью жемчужной, / В белом венчике из роз – / Впереди – Исус Христос» (Блок); «И, ласково приемля / Речей невинных звук, / Сошел Исус на землю / С неколебимых рук. / ... / Но вдруг огни сверкнули... / Залаял медный груз. / И пал, сраженный пулей, / Младенец Иисус»; «Новый на кобыле / Едет к миру Спас. / Наша вера – в силе. / Наша правда – в нас!» (Есенин); «Где ночь бросает якоря / В глухих созведьях зодиака, / Сухие листья октября, / Глухие вскормленники мрака, / Куда летите вы? Зачем / От древа жизни вы отпали? / Bам чужд и странен Вифлеем / И яслей вы не увидали» (Мандельштам).

О нем:

Синонимы:

Великая Революция, Великая революция и великая Революция:

художественные гении предшествовавшего ей столетия (2: 369);

деяния Велги (2: 272);

гениальное ее воплощение в поэме А. Блока «Двенадцать» (2: 432);

аскетизм в начале революции (2: 579);

ниспровержение культуры прошлого в первые годы после революции (2: 455);

отображение ее в скульптуре в будущие времена Розы Мира (2: 543);

великая революция 17-го года: ее интерпретация в курсе обществоведения в 1920-х (ПНК: 40);

Октябрьская революция: участие А.А. Андреевой в выставке художниц в Клубе Октябрьской революции (1938) (ПНК: 84);

революция 1917 года: присоединение к ней А. Блока (2: 419);

Революция и революция:

до революции посещаемость православных храмов была ниже (2: 456);

совместное обучение до революции (ДА: 17);

дамские шляпы до революции (ПНК: 51);

в доме И.В. Усовой у Никитских ворот до революции находилась типография (3.2: 399*);

открытки, присланные Добровым до революции (ПНК: 128);

узкий круг знатоков литературы перед революцией (2: 416);

рост популярности В.С. Соловьева в предшествующее революции 15-летие (2: 418);

доля вины Серебряного века в трагедии революции (ПНК: 32);

отрочество Д. Андреева совпало с революцией (1: 8*);

воспоминание А.А. Андреевой о революции (ПНК: 11);

письмо Л.Н. Андреева о революции (ПНК: 158);

после революции Л.Н. Андреев остался в Финляндии (ДА: 16);

после революции бабушка А.А. Андреевой осталась за границей (ПНК: 22, 218);

после революции Е.А. Репман, основавшая гимназию, где учился Д. Андреев, жила в Судаке (1: 9*);

во время революции Д. Андреев писал в письме отцу о звездах (ПНК: 16);

революция помешала матери А.А. Андреевой стать певицей (ПНК: 23);

отношение государства к религии с самого начала Революции (2: 456);

выдвижение героев и мучеников РПЦ (2: 369);

поэма А. Блока «Двенадцать» – памятник первому году революции (2: 432);

метаисторический взгляд на первые годы революции (2: 445);

жилищный вопрос после революции (1: 7*);

деревня первых лет после революции еще не была разгромлена (ПНК: 18);

уничтожение русской культуры после революции (ПНК: 146);

дискредитация деятелей прошлого после революции (2: 361);

дом Добровых после революции (ПНК: 28);

в 1925 А.А. Андреевой и ее родители были первыми после революции дачниками в Гаграх (ПНК: 36);

международная изоляция страны от революции до 1941 года (политический курс 2: 475).

Библиография по Октябрьской революции [30050–30079]

Архив русской революции: В 22-х т. / Под ред. И.В. Гессена. – Прага, 1921–1937. # Из содерж.: Кн. 7. Ставка 25-26 октября 1917 г. Телеграммы и документы; Кн. 18, 1926. Яхонтов Я.Н. Тяжелые дни.

Великая Октябрьская социалистическая революция: Энциклопедия. – М.: Сов. энциклопедия, 1987.

30055. Аврех А.Я. Масоны и революция (1981, опубл. 1990 посмертно). – М.: Политиздат, 1990. – 350 с. – 150.000 экз. Обл. # Автор рассмотрел популярную в начале XX века среди черносотенцев теорию «жидомасонского заговора», которую в 1960–1970-х вновь стали активно разрабатывать некоторые эмигрантские и советские авторы. Были ли русские масоны политической силой начала ХХ века? Какова их роль в Февральской и Октябрьской революциях? Аврех доказывает, что «вывод о масонах как ничтожной величине в предфевральских, февральских и постфевральских событиях 1917 года остается неизменным, чего не было – того не было». Автор утверждает, что почвы для развития действенного политического масонства в России не существовало, но причина для игнорирующей реальные факты истеричной и иррациональной масонофобии правящих верхов была: режим давно потерял внутреннюю убежденность в правомерности своего дальнейшего бытия. Сложными психологическими и гносеологическими путями страх перед масонами проник в историографию. По мнению автора, для России начала ХХ века масонский сюжет есть, но масонской проблемы нет. Имеется указатель имен. Н. Берберова по этой же проблеме пришла к иным выводам (см. Керенский).

Алданов М.А. Армагеддон. – СПб.: тип. «Научное дело», 1918. – 143 с. # Историко-публицистическое эссе, в котором сразу же заявлено о резком неприятии большевизма. Название навеяно событиями 1917 в России. Даже в середине 1988 книга продолжала находиться под подозрением и была оставлена в спецхране. Все другие книги Алданова были изданы за рубежом и освобождены только в начале 1990-х.

30056. Андреев Л.Н. Верните Россию! – М., 1994. # В этом сборнике перепечатаны статьи Андреева, опубликованные в газете «Русская воля» (1916–1919). По силе проникновения в суть происходящих в России событий и эмоциональному воздействию могут быть сравнимы с «Окаянными днями» И. Бунина [30057].