В КРОНЕ
КОММУНИСТИЧЕСКОГО СТВОЛА
Владимир Борисович Пастухов
"Нечто
коммунистическое" в
отечественной истории 1917 - 1991 годов
кажется Владимиру Пастухову
органичным, более того, необходимым
звеном эволюции российской
государственности. Если
доимперская и имперская эпоха -
"корни" процесса, а мы сегодня
обживаем "крону", то "так
называемое тоталитарное
государство есть всего лишь ствол,
связывающий корни и крону".
Пастухов пишет о
циклах развития российской
культуры и циклах развития
российской государственности.
Автором, в частности, отстаиваются
тезисы:
1) российский
коммунизм исторически был для
России логической фазой развития;
2) поскольку в
России западные ценности не могут
быть прямо заимствованы и усвоены,
то распад коммунистической системы
означает начало новой фазы -
эволюции специфической
евразийской цивилизации.
Сам Пастухов так
обозначает методологические рамки
своей статьи:
- история России -
это история развития уникальной
мировой культуры, отличающейся от
культур Запада и Востока;
- отечественная
культура имеет гетерогенный
характер, соединяя в себе
европейское личностное и азиатское
общинное начала;
- культура России
образуется как неорганическое
(неоднородное) явление и движется к
органичности через длительную
эволюцию;
- история России -
это прежде всего постоянная
культурная трансформация;
- воплощением
неорганичности российской
культуры является государство.
Многие века государство в России
было важнейшим фактором
этногенеза. Поэтому вопрос о судьбе
государственности всегда был
принципиальным для общества;
- неорганичность
российской культуры проявляла себя
во времени как неравномерность
исторического развития;
- периодические
общественные кризисы имманентны
российскому развитию. Именно в
такие моменты происходил переход
от одного "культурного типа" к
другому;
- российская
революция есть прежде всего
культурная революция.
Что же касается
тезиса о неизбежности
"советского звена" в развитии
отечественной государственности,
то его автор обосновывает, в
частности, так. Для европейского
опыта характерна последовательная
эволюция государственных форм:
государства-классы постепенно
сменялись
государствами-бюрократиями и
затем, уже в новое время -
государствами-нациями. В царской
России так и не сформировалось
государство-бюрократия в чистом
виде. Коль скоро самодержавная
империя, будучи превращенной
формой государства-бюрократии, не
была способна развиться
непосредственно в
государство-нацию, как в Европе,
между самодержавием и современным
государством в России должно было
бы образоваться дополнительное
звено. Этим звеном стала особая
форма государственности, в рамках
которой бюрократический принцип
оказывается, наконец, всеобщим.
Пастухов заключает: коммунизм как
стремление к идеалу
безгосударственности является
необходимым и логически
оправданным звеном в эволюции
российской государственности.
О себе Владимир
Пастухов пишет:
"Моя биография
не содержит ничего
экстравагантного и выдающегося.
Родился 22 апреля 1963 г. в г. Киеве в
семье юристов. Проблемы выбора
профессии для меня не существовало.
Еще до школы я знал, что буду
адвокатом. Однако довольно рано у
меня обнаружилась склонность к
"теоретизированию", которую
позже стали называть философским
складом ума. Компромиссом между
семейной традицией и внутренним
призванием стала кафедра теории
государства и права Киевского
университета. Мне повезло в жизни в
том отношении, что я всегда знал
твердо, чего хочу, я занимался своим
делом. На втором курсе я сделал
первый научный доклад, посвященный
теоретическим проблемам
политической власти, что
предопределило всю мою последующую
научную судьбу. Моим высшим
достижением в университете были
медали за лучшую научную
студенческую работу и за победу на
Всесоюзной студенческой олимпиаде,
которыми я горжусь даже се- годня.
Аспирантура
юридического факультета была для
меня естественным следующим шагом
в научной карьере. Вопреки
ожиданиям, диссертацию я писал
долго и тяжело, с трудом уложившись
в отведенные для этого три года. Я
пытался исследовать
закономерности развития теории
политической власти в СССР. Сегодня
эта работа поражает своей
запредельной абстрактностью. Тем
не менее я не отказываюсь от
большей части того, что отстаивал
тогда. Более того, без этого
фундамента вряд ли было бы возможно
все то, чем я занимаюсь сегодня.
Я поступил в
аспирантуру в октябре 1985 г. и
принадлежу к тому счастливому
поколению в нашей науке, для
которого первые самостоятельные
шаги на академическом поприще
совпали со вторым потеплением
советского политического климата.
Нам не пришлось подличать и ломать
себя в такой степени, как старшим
коллегам. Не потому, что мы были
лучше, а потому, что нам повезло. У
меня нет глубокой внутренней
потребности публично каяться и
оправдываться, так как я не успел
сильно согрешить. Я спокойно
отношусь к коммунистическим идеям
и их носителям как к объективной
реальности, данной нам в ощущениях.
У меня нет желания отряхнуть прах
прошлого с моих ног.
Как зрелый
ученый я сформировался под
влиянием марксизма и русской
идеалистической философии. То, чем
я занимаюсь до сих пор, во многом
было попыткой найти современную
интерпретацию идей, рожденных в
русле этих двух научных течений.
Это не значит, что я могу определить
себя как марксиста или что я
согласен со всем, написанным
Бердяевым или Соловьевым. Но эти
люди, включая Маркса и Энгельса,
продолжают оставаться для меня
высочайшими научными авторитетами.
И никакая политическая конъюнктура
не заставит меня изменить это
мнение.
Четыре последних
года я занимался поиском логики в
развитии общества и государства в
России. Российская политическая
жизнь с ее алогичностью и
непредсказуемостью представляет
собой настоящее эльдорадо для
исследователя. Наиболее
значительным своим достижением в
этом направлении считаю публикацию
статей в журнале "Полис",
благодаря которым мое имя стало
известно публике".
ИНЫЕ. Об авторах
"Хрестоматии нового российского
самосознания"
В КРОНЕ КОММУНИСТИЧЕСКОГО СТВОЛА
Владимир Борисович Пастухов
http://old.russ.ru/antolog/inoe/pastuh_o.htm/pastuh_o.htm