Я вынужден опять всё в одном письме объединять, потому что у меня больше одного за день с того же самого IP не принимает.

Полине:

Евреи имеют право безусловно говорить, выступать и писать о своей истории. Я совершенно не против этого. Да и врядли кто из нормальных людей против. Я против другого. Против того, что по сути дела лозунги антисемитизма, холокоста и всего прочего, с ними связанного, стали именно лозунгами, то есть словами-символами, лишенными своего буквального значения и трактуемыми в чисто политических интересах вкривь и вкось кем угодно и как угодно. Интересно так же и то, что эти слова-символы были пущены в оборот НЕ САМИМИ ЕВРЕЯМИ, а людьми, стоящими у власти влиятельных стран-победителей после второй мировой войны. То есть, налицо просто политическая акция, на которой некто (ну, в настоящий момент, американская администрация в основном), делает себе капитал. Делает, заметьте (!) ДЛЯ СЕБЯ. А вот зачем евреи в этой чужой игре столь наивно позволяют себя использовать - вот это мне кажется странным и, кроме того, именно проявлением стратегической недальновидности. Кстати, мудрые люди из еврейской среды об этом не раз и говорили, но их, к сожалению никто слушать не хочет. А они очень чётко ставили этот вопрос: зачем вы излишне выпячиваете частные еврейские проблемы? неужели вы не видите, что это будет способствовать росту антиеврейских настроений? Но, вот, такая точка зрения почему-то не находит широкой поддержки.

Александру:

Фарисеи или саддукеи - это интересный вопрос. Я просто слышал, что фарисейство исторически возникло именно, как ответ на прошлые "религиозные шатания" народа Израиля, когда он неоднократно впадал частично или полностью в идолопоклонство. И в том же источнике было сказано, что теперь в свете фарисейства мы будем следовать точка в точку всем предписаниям, данным в Законе, не больше и не меньше, чтобы полностью исключить возможный риск отпадения.
О том же, вобщем-то, свидетельствуют как будто и весьма резкие слова Христа в адрес именно фарисеев, обличающие их, как формалистов, очищающих внешнюю форму, но пропускающих мимо её внутреннее наполнение.
Я не знаю точно, но мне кажется, что с саддукеями было как-то проще. Во всяком случае там, возможно, не было двусмысленностей и было всё ясно, что даже и особенная критика не требовалась.
Хотя, вообще, интересно было бы узнать об этом больше.

























































.