Насколько понимаю, позиция Ильи - изложение современных взглядов массового коллективного около-церковного сознания - эгрегора православия. Эта позиция заранее известна и предсказуема, в той же степени, что и стандартная позиция любого "либерала". Происхождение её не высшее, никакого отношения к истине и Духу она не имеет. Для человека служит большим нравственным препятствием на пути восхождения, поскольку для оправдания каких-то собственных настроений исторического момента смешивает добро и зло, не различает их.

Ну во-первых, конечно, совершенно абсурдно говорить, что "Николай I ... подарил прозрение и очищение Достоевскому, за которое он благодарил его до конца своих дней". Если тот трагический изгиб судьбы Достоевского и пришёлся на период правления Николая I, то что же из этого следует?
Может быть Николай I оценил и предугадал будущий талант писателя? Нет конечно. Едва ли вообще читал.
Ну не захотелось казнить известных людей, понятно.

>> что понимаешь- без Николая I русская культура просто не состоялась бы в том масштабе, в которой мы ее видим

Нет, я вот что-то не понимаю. Русская культура своим бытием обязана духом льющимся из Небесной России, а не демону великодержавия (второй Жругр противопоставил себя демиургу ещё при Александре I, и его волю исполнял Николай I).
Этот царь создал духовно отягощающую атмосферу. Такое мнение разделялось подавляющим большинством современников, не только "западниками" но и "славянофилами" (в которых мы легко можем угадать обращённость к Небесной России).

А отдельным благотворительным деяниям, значение которых в общем раскладе невелико, можно противопоставить иные.

Например, само упорное сохранение крепостной системы эти царём - величайшее историческое преступление.

Вот цитата из "Истории русской философии" прот. В.Зеньковского (1948), которого нельзя заподозрить в симпатиях к "западникам" того периода:

"Со смертью Николая I в русской жизни совершается великий перелом - внешний и внутренний. Последние годы царствования Николая I отличались мучительной беспросветностью, - тут уже была перейдена та граница терпения и выносливости, до которой сердце может еще срастаться с жизнью и "примиряться с ней".
В удушливой атмосфере полицейского режима, когда не только были закрыты кафедры философии в университетах, но само Евангелие возбуждало у цензуры сомнения в возможности его повсеместного допущения, - в атмосфере политической сдавленности и мучительной напряженности окончательно кристаллизовались основные направления русской мысли и жизни."

Если Николай был так замечателен, то что означает "перелом"? Может быть Александр II, царь-освободитель, при котором и написаны все выдающиеся творения Достоевского - хуже?
Отчего такое прославление именно державно-деспотических характеров?

* * *

(Дилетанту)
>> В Розе Мира есть на это ясный и исчерпывающий ответ - эгрегор еврейства, в настоящее время инвольтируемый самим планетарным демоном и активно участвующий во всех богоборческих планах.

Эгрегор относится вовсе не к еврейству вообще, но только к государству Израиль. Он недавно возник. Это действительно не обычный эгрегор, а демонизированный. Однако, не планетарным демоном, не самим дьяволом, а "всего лишь" демонами из Гашшарвы. Отчасти аналогичное можно сказать, например, об эгрегоре воинствующего исламизма (который не есть свет религии ислама, связанный с затомисом мусульманской метакультуры).

Однако, есть иная инстанция: особый демон еврейства (надо полагать обитающий в Гашшарве), издревле действовавший во всемирном масштабе

"После окончательного разгрома евреев при Адриане еврейских уицраоров больше не было и нет. Но за уицраором стояла еще одна, более страшная демоническая иерархия - исчадие Гагтунгра, истинный соперник демиурга; он продолжал воздействовать на еврейство и в эпоху рассеяния."

Именно этим демоном (не эгрегором государства Израиль) следует объяснять и роль евреев в мировом коммунистическом движении, и парадоксально перевёрнутую, но по существу ту же тёмную роль в явлении, известном как "диссидентство". В отличие от эгрегора, демон воздействует гораздо более тонко, по существу, склоняя людей служить тому или иному идейному течению, поддержка которого необходима в данный метаисторический момент.

Этого демона прозревал, как и многое другое, Достоевский:
"Что свой промыслитель, под именем прежнего первоначального Иеговы, с своим идеалом и с своим обетом продолжает вести свой народ к цели твердой - это-то уже ясно."

Да, Достоевский не видел Света из Нихорда, да и мудрено ему было видеть. Всё (или почти всё) хорошее, что мы бы сейчас вспомнили, оно ведь позже было создано, и не в самой еврейской традиции, а вне её. А внутри - кто знает? Мне вот только и вспоминается Гиллель из "Голема" Г.Майринка, да стихотворение Д.Андреева "Бар Иегуда Пражский" (вроде бы этим самым "Големом" и навеянное). Да и это - взгляды со стороны.

Хотелось бы особо отметить, что такая трактовка зла, действующего на сообщество евреев, несовместима с теориями "иудо-масонских заговоров".
Никаких _значимых_ в историческом маштабе заговоров и тайных организаций нет и не было. Однако, есть зло за пределами физического мира, оно инвольтирует бессознательную сферу проводников своей воли.
Между прочим, бывает, что поведение, вызываемое такими влияниями ничего кроме горя и страданий не несёт тем, кто подвластен ему.

* * *

Конечно, "Русофобия" и другие работы И.Р.Шафаревича открывают глаза на многое.
Конечно, реальность наша только подтверждает там изложенное, достаточно послушать людей вроде Сванидзе, Шендеровича, Немцова, Явлинского и т.д.

Конечно, тягостно слышать регулярное долбление в массовое сознание шестью миллионами, будто бы сожжёнными в "газовых печах" (само это словосочетание, регулярно проскальзывающее, показывает уровень неосознанности представлений).
На самом деле характерно уже то, что по НТВ недавно говорили не 4 миллионах жертв Освенцима (как прописано в Нюрнбергских протоколах), а только о полутора (на самом деле - ещё много меньше).
Тем не менее общее число отчего-то неизменное - шесть миллионов.

(По этому поводу можно рекомендовать книгу Ю.Графа "Миф о Холокосте", беру ссылку у Александра - http://www.duel.ru/publish/graf/graf.html весьма убедительную и богатую фактическим материалом, в отличие от многих других - насыщенных низкой эмоциональностью и довольно бессодержательных).

Здесь же ещё и навязчивые требования покаяния всех прочих народов, церквей и т.п. (Отчего же белорусы не требуют - их больше погибло).
Вот тут на днях прочёл в одной книге требование покаяния от РПЦ за "холокост" евреев... в России. Это о сталинских мероприятиях после образования Израиля в 1948 году.
Конечно, руководящие посты тогда множество евреев из сталинской элиты потеряло, но вот репрессированных вряд ли много будет.
Очевидно, это мыслится по простой аналогии с католической церковью, кающейся за дела Гитлера.

* * *

Но наблюдение совершенно реального "антисемитизма" (как ни назови), крайне злобной ненависти со стороны многих казалось бы русских людей (Баркашов, и часть "православных" и др.), чтение некоторых "трудов" на эту тему заставляет относится к таким разговорам очень осторожно.

Вот пример, до чего можно дойти - В.Шумский "Трупные пятна сионизма":

"Или тот же Проханов, с извинениями выплачивающий за счет подписчиков огромные суммы сионистским выблядкам Иодковскому и Заславскому? Или Шафаревич, который отверг Христа и Православия (хотя и крестится показно) вместе со своими наставниками-гностиками и который завилял, как потаскуха, перед сегодняшним всесилием мирового еврейства? Да я не уверен, что они не то что дыбу, обыкновенный обезболивающий укол перенесут..."

"Открытого, честного обличения сионизма мы не встретим ни у Распутина, ни у Личутина, ни у Астафьева, ни у Шафаревича, ни у Кожинова...
Таких много среди "патриотов"."

"В моем опубликованном за рубежом эссе "Шафаревич": кто он на самом деле?" показано, что сей академик и лжепатриот является гностиком, то есть человеком отрицающим первичную роль Бога, отодвигая его на второстепенный план, а на первый выдвигается некая верховная "первосущность", плерома.
В принципе гностицизм - это завуалированный атеизм, столь нужный масоносионизму, как врагу Христа и православия. Нилус называет гностицизм "идеологией масонства". "Духовники" Шафаревича - Вл.Соловьев, С.Булгаков, Флоренский, Бердяев - то есть люди антиправославного, масонского и еретического склада ума. Под этим углом зрения я касаюсь сущности взглядов Шафаревича в первой части эссе "Трупные пятна ожидовления", опубликованной в журнале "Русское самосознание", о чем уже было сказано выше."

Вот так.
Надеюсь Илья, Катерина и др. воцерковлённые теперь узрят, что зло оно в самых разных формах предстаёт, и в державно-православных тоже.

По-моему, упомянутый здесь журнал "Русское самосознание", публикующий такое, не более достоин называться русским, нежели небезызвестная "Русская мысль".

Затем вспоминаешь таких людей как Б.Л.Пастернак (но уж, конечно, не И.Бродского), или замечательного режиссёра и человека, М.А.Швейцера, создавшего прекрасную экранизацию "Маленьких трагедий" Пушкина и др. произведений русской классики, или художника русской природы И.Левитана.
Наконец, мы можем сказать много плохого о деяниях Маркса и Фрейда, но что плохого можно сказать об Альберте Эйнштейне или Станиславе Леме? Ну да, да, "плохого" в сумме будет, наверное, больше, но мне как-то всегда стыдно становиться, когда представляю, как все эти вещи могут обидеть хотя бы одного конкретного еврея - предположительно хорошего человека. Достаточно себя мысленно поставить в подобное положение.

Поэтому говорить на такие темы надо исключительно осторожно, а главное следить, чтобы никакая эмоциональная неприязнь, буде она существует, не выливалась в таких обсуждениях.

* * *

Вот главная идея: добро и зло борются повсюду, внутри всех метакультур, и на Востоке, и в России, и на Западе. Но соотношение их сил там или здесь - различно.
На Западе в наше время одна из форм зла торжествует очень активно.
Но и у нас она же, во всяком случае, правит страной.
Думать, что Россия сейчас противостоит мировому злу - нелепо, пока что она идёт в его русле. Думать, что православие противостоит - так же неверно: напротив, поддерживает, и в лице иерархов (патриарх, митр. Кирилл), и даже, вроде бы (не уверен правда, может быть недопонимаю позицию, да она как будто бы и изменяется) в лице диакона А.Кураева, говорившего о движении России в Европу, с которой у нас (в отличие будто бы от Востока, от Индии, с которой мы всегда дружили) некое культурное единство, однако, не обращая внимания на тот очевидный факт, что теперь Европа уже вовсе не есть синоним понятия "культура", о чём писал в позапрошлом веке Вл.Соловьёв.

Массовая культура - не культура, а бездуховность.
И постмодернизм - не культура, но интеллектуализированная тьма, быть может, отсылающая и к духовности демонической.

А самое главное: не всё, что противостоит злу есть добро. Только добро едино в Любви, а зло всегда множественно в своей внутренней Борьбе.
Поэтому не всяк, кто "ругает" Запад хорош. Вот какой-нибудь псевдоправославный около-оккультист-геополитик А.Дугин ругает, а не хорош ведь (впрочем, и не опасен - слишком верит в силу собственного воображения).
Воинствующий исламизм противостоит Западу, а не хорош.

























































.