1) Говоря о "самопальности" гипотез я выражаю своеотношение к их качеству.

2) В подавляющем большинстве случаев эти гипотезы грубо противоречат основным положениям РМ и потому для развития и популяризации РМ они просто вредны.

Далее о ценности подобных гипотез говорил и Д.Андреев, достаточно лишь продолжить ту цитату, которую вы приводили в обоснование своих догадок:

«Мы не можем знать, во избежание какого зла демиург ускорял закрепление за своим сверхнародом этих территорий. Предвидел ли он всё же возможность их захвата каким-нибудь чужеземным завоевателем? Или не исключена была возможность образования в Сибири самостоятельного государства, сильного, способного к обороне и наступлению, что повлекло бы за собой цепь лишних трудностей, жертв, кровопролитий?»

и далее

«Всё это - предположения, не опирающиеся ни на какой метаисторический опыт, следовательно, лишённые какой бы то ни было цены».

Написано ведь черным по белому - без опыта нет цены. Можно выдумывать - пожалуйста, но отношение к этому соотвествующее

3) В конкретном случае, объявление социализма смертельной болезнью духа, есть именно такое противоречие с концепцией РМ, где четко объясняются истоки подмен, но вовсе не губительность самих идей, необходимость которых очевидна.

В конце концов, чтобы не спорить о словах, а оставаться в русле категориального мышления, дайте свое определение (но не эмоциональную оценку) социализму, может быть станет ясней, что вы считаете "смертельной болезнью духа".

























































.