Весь пафос борьбы, навязанной инфернальными силами состоит вовсе не в том, чтобы насадить социализм, анархизм, или капитализм а в том, чтобы искоренить само провиденциальное начало в сознаниях людей. Если на каких-либо временных отрезках для этого наиболее подходит социализм, значит все внимание инфернальных сил будет обращено на демонизацию этой идеи.

Вы же, вместе с Шафаревичем упорно возвращаетесь к идеи социализма, как исключительно инфернальной идеи, всесилию которой в умах людей не в состоянии противостоять даже планерный Логос. Вообще это свойственно Шафаревичу наделять подобной силой не нравящиеся ему лично силы и идеи, безопеляционно заявляя о их исключительной демоничности и всесилии. Сначала это был социализм, потом, когда социализм рухнул, а лучше не стало, его главенствующее место в концепции заменили евреи.

Вот как говорит Д.Андреев о самом социальном учении:

«Ясно, что положительные идеалы этого учения, во многом совпадающие с мечтаниями самых высоких человеческих сердец, не были и не могли быть инспирированы силами Гагтунгра. Корнями своими они уходят в противоположный планетарному демону ряд общечеловеческих идей, в тот ряд, который включает в себя и многие проявления христианской духовности».

Борьба за эти идеи между провиденциальными и инфернальными силами вовсе не была предопределена, тем более к началу 18 века, (когда началось расширение территорий России на восток) когда основной ареной борьбы стала романо-католическая метакультура, где и зародилось то новое направление, хоть и безрелигиозное, но руководимое, тем не менее, провиденциальными силами:

«Но Ренессанс и Реформация представляют собой чрезвычайно сложные метаисторические узлы. Трансфизическое чудовище, стоявшее за Инквизицией, начало действовать гораздо раньше, чем инквизиция появилась на исторической арене, и вызвало своими действиями раскол светлых сил. Одни из них стремились к очищению христианства, но и среди них не было единства: внутри этого стана определилось две направленности; первая - отразившаяся крайне замутнённо в Реформации, вторая - во внутреннем, хотя и слабом, стремлении католичества к очищению церкви от гнусных грехов предыдущего этапа. Другая же часть светлых силсочла за необходимость временно отойти от исторически сложившихся форм христианства совсем, надеясь, что на пути развития светской, гражданственной гуманности Европа придёт постепенно к новому осмыслению идеалов Христа. Таким образом, Реформация и Ренессанс оказались под знаком двух противных сил: только что описанной силы светлых начал, лишившейся единства и общей направленности, - и силы демонической».

Итак, даже период безрелигиозного развития гражданственности и социальных идей в Европе, был руководим еще провиденциальными силами.
Никакие провиденциальные силы, тем более сам Логос Шаданакара, вовсе не стремились к тому, чтобы "дать этим идеям саморазвиться полностью и до конца"(т.е. просто оставить их полностью на произвол инфернальных сил). Это чисто ваша версия, вовсе даже не обоснованная никаким выбором из двух зол. Именно это и есть попустительство злу, которое никогда не может быть допущено провиденциальными силами. За эти идеи шла борьба. Эта борьба продолжалась не только в романо-католической метакультуре, но и в самой российской, причем уже во время существования социалистического государства:

«Важно то, что борьба демонического и провиденциального начал продолжала протекать и внутри того исторического движения, внутри той психологии, которые к концу Гражданской войны сделались господствующими и оставались таковыми в течение нескольких десятилетий. При анализе этих явлений никогда нельзя забывать, что семя этой идеологии и всего этого движения, идеал совершенного социального устройства, было посеяно на исторической ниве теми же силами, которые некогда уяснили разуму и сердцам далёких минувших поколений идеалы всеобщего братства, равенства людей перед Богом и права на свободу для каждого из живущих. В человечестве, не получившем возможности это осуществить вследствие оборванности миссии Христа, идеалы эти неизбежно должны были постепенно лишиться своей одухотворённости, снизиться и выхолоститься, а практика должна была отказаться от слишком медленного и веками дискредитировавшегося принципа христианского самосовершенствования и прийти к замене его принципом внешнего насилия».

Совсем другое отношение видим мы на страницах РМ к "теократическому социализму" империи инков. Из текста РМ понятно, что это народоустройство и было наилудшим народоустройством для целей планетарного зла:

«К моменту появления испанцев империя инков уже распространила почти на четверть южноамериканского материка тот необычайный духовный, экономический и социально-политический уклад (некоторые исследователи называют его теократическим социализмом), который характеризуется высоким материальным довольством, купленным ценой предельного порабощения личности, ценой потери человеческого "я" в беспрекословно повинующейся безликой массе. Страшнее такого строя, доведённого до совершенства, то есть до превращения в дьявольскую машину массовых духовных убийств, нет ничего; мечта Гагтунгра в той мере, в какой она касается человечества, заключается именно в этом. Только масштабы при этом грезятся не национальные, а планетарные, но ведь надо же с чего-нибудь начинать»...

Вы делаете тут смысловое ударение на слове "социализм", я же считаю, что самая страшная часть этого выражения заключена в слове "теократический". Понятно, что именно религиозная часть этой концепции, ставшая не теократической, а сатанократической, обеспечивала функционирование этого строя как "машины массовых духовных убийств". Т.е. политическим формированием максимально похожим на сатанократию шрастров, главное в которой не ее элементы социализации, а поставленные с ног на голову представления о Боге и его противнике. Именно подобные представления о мироустройстве и создают возможность "предельного порабощения личности, ценой потери человеческого "я".

Именно в этом случае, следуя вашей логике, можно было бы говорить, что идеи Гаг. смогли развиться "полностью и до конца". Характерно также, что провиденциальные силы вовсе не содействовали этому, как в вашей модели, вовсе "не давали" им развиться, но не могли противостоять этому развитию. Это все же принципиально иной подход. Почему бы и в этом случае не заявить, что это планетарный Логос вновь, "предупреждал" об опасности и определил уже империю инков как место для "эксперимента". А потом, когда развилось "полностью и до конца" подоспели испанцы. В этом случае было бы вернее, т.к. в случае с Россией "полностью и до конца" не удалось развиться. Социализм так и остался в рамках безрелигиозного марксизма. Хотя планетарный Логос, согласно вашей версии событий, хотел все же, чтобы "полностью и до конца". Кто же сорвал его планы? Неужели сам Гаг?:-)

Итак, основные противоречия вами не сняты.

1. Никакой необходимости готовить территорию России под некий эксперимент в 17 веке совершенно не существовало. Социальные идеи только начали свое формирование. Потому и, якобы, подготовка планетраным Логосом плацдарма для дальнейшей демонизации этих идей в России, есть противоречие с концепцией РМ. (Именно потворство, попустительство злу). Весь дуализм - или, или - просто вами выдуман, без учета объективной ситуации.

2. Даже если и принять эту версию, то развитие событий описанное вами (когда демиург метакультуры в течении двух с лишним веков истории своей метакультуры, просто лишен возможности понимать ключевые события истории своей же метакультуры) – просто невероятно.

























































.