<<мне вот казалось, что эти "12" – это продукт именно СПУТАННОГО мышления Блока, написанные тогда, когда "всё смешалось" и в России, и в голове автора… могло показаться и про Христа…>> кира
Действительно, в РМ относительно «Двенадцати» говорится: «в осмыслении Блоком этой бунтующей эпохи спуталось все: и его собственная стихийность, и бунтарская ненависть к старому, ветхому порядку вещей, и реминисценции христианской мистики, и неизжитая любовь к "разбойной красе" России – Велге, и смутная вера, вопреки всему, в грядущую правду России – Навну. В итоге получился великолепный художественный памятник первому году Революции, но не только элементов пророчества – хотя бы просто исторической дальновидности в этой поэме нет». Поразительно, но Андреев никак не обсуждает здесь вопрос, который ставил втупик и современников поэта, и последующих блоковедов – почему в финале поэмы неожиданно появляется Христос, идущий «с кроваваым флагом … нежной поступью надвьюжной» впереди 12 большевистских патрульных? Слова Духовидца «реминисценции христианской мистики» не могут относиться к этому образу, ибо появление Самого основателя христианской религии – это нечто гораздо большее, чем мистика и ее реминисценции.
Совершенно очевидно, что под «реминисценциями христианской мистики» Андреев понимает сакральное число 12, равное числу апостолов. Некоторые литературоведы, используя такую же трактовку числа 12, утверждали, что Блок этой параллелью выражает свою апологию революции – революционные матросы-де выступают у него в облике апостолов, а точнее – апостолы были как бы предтечами «атакующего класса» Октябрьского переворота. Ну, а впереди апостолов, естественно,– Христос.
Однако, нашлось гораздо больше людей, считавших, что фигура Христа притянута автором в поэму совершенно искусственно и резко контрастирует со смыслом всего остального текста. Ничего вразумительного на эту тему не смог сказать и сам Блок. Он соглашался с натянутостью этого образа, но категорически отказывался убрать его из поэмы.
А убрать ему настоятельно советовали комиссары «социалистической культуры», ибо эта порция «опиума для народа», как ложка дегтя в бочке меда, портила поэтический гимн революции, коим они пытались сделать поэму «Двенадцать». Большевики отомстили поэту за упрямство тем, что не выпустили его в срок лечиться за границу – вот так и сбылось автопророчество Блока, что матушка-Россия слопала своего поросенка. (Конечно, под матушкой-Россией мы безоговорочно понимаем здесь Третьего Жругра). А «Двенадцать» во всех советских антологиях так и остались – с Иисусом.
Блок не мог объяснить образ Христа, но в уголке своей рукописи оставил нам послание, как следует понимать 12 – это реминисценция не христианской мистики, а русского фольклора, песни «Жили двенадцать разбойников…», которые, совсем наоборот, «много пролили крови честнЫх христиан». Д.Л. не знал об этом послании, ибо умер раньше, чем вышел том блоковского с/с с публикацией этого автографа. Удивительно и то, что бдительная советская цензура пропустила блоковский автограф в печать – не иначе какой-то даймон застил в этот момент ее недреманое око.
Вернемся, однако, к образу Христа. Может быть, он символизирует христианские корни социалистического учения? Но в постинге «О социализме вообще и с т.з. РМ в частности» я уже показал, что эти корни имеет только ИДЕАЛ (С1), а практика социалистической революции (С2) в корне противоречит нравственным критериям как христианства (см., напр., работу митр. Антония (Храповицкого) «Христос Спаситель и еврейская революция»), так и РМ. В сознании Блока 1918 года многое было спутано – и Велга, и Навна,– но нравственный критерий, определяемый волевым выбором монады поэта, спутан быть не мог.
Но если принять мою гипотезу о плане Логоса «лекарство от социализма» – все становится на свои места. И образ Христа в финале блоковской поэмы получает однозначную расшифровку – как откровение о том, что захват власти в России кучкой бандитствующих марксистов попущен Логосом КАК МЕНЬШЕЕ ИЗ ЗОЛ и как последнее звено в плане «лекарство от социализма». Христос потому и идет впереди 12-ти, что Его кругозор на невообразимое число порядков превышает их ослепленное классовой ненавистью зрение.
<<Вы имеете ввиду расхожие представления по РМ? Опубликуйте текст, пожалуйста, на форуме… иначе какой смысл в Вашем видении?>> кира
В моих правилах вообще не торопиться с публикациями. Так было и с «Размахом».
А в данном случае следует проявить особую осторожность. Дуггур – мир демонов сексуальности, мир неслыханных форм группового секса. При сегодняшнем разгуле в СМИ сексуального цинизма, матерщины и порнографии следует крепко подумать, прежде чем выпускать в мир дополнительную информацию о Дуггуре. Вы ведь помните, кира, антихрист придет в Энроф через развязывание сексуальных инстинктов. Но торопить его приход незачем.
Другой момент – в Дуггуре я встретил великую русскую поэтессу, и моя информация может оскорбить ее почитателей. У меня есть несколько объяснений этой встречи, но они еще не отстоялись…
Представления по РМ, думаю, не могут быть расхожими, ибо сам этот трактат еще не сделался расхожим. Так что я подразумевал как формы секса, так и личность поэтессы.
Когда внутренний голос подскажет мне, что публиковать пора (если вообще подскажет) – я последую его велению.
Пользуюсь случаем поблагодарить Вас за интереснейшие мысли, высказанные в постинге «Расширение на Восток». Я отвечу на него подробнее, когда завершу дискуссию по статье «Зачем был нужен российский “размах”?».
.