<<мое присутствие на форуме и общение с некоторыми участниками, показало мне большое количество логических противоречий такого рода, которые требовали от меня или признание ошибок Д.Андреева, или признание моих ошибок.

Последнее было очень трудно сделать, хотя ошибки были и очевидными, но их всегда трудно признавать, тем более тогда, когда тексты уже публиковались. Теперь я очень рад, что удалось тогда сделать усилие и пойти против ложного самолюбия в сторону объективной правоты. … Вы введены в заблуждение и лучше пересмотреть свои взгляды и не настаивать на них.>>

Как видите, в начале этого постинга я признал некоторые ошибки и упущения в своей гипотезе. На полный отказ от нее я пойти не могу по трем веским причинам.

1) В РМ Андреев пишет: «сверхнароду российскому предстоит рано или поздно стать во главе созидания интеррелигии и интеркультуры. Возможно, что в дальнейшем ведущие роли в этом процессе перейдут к другим народам, но задача закладывания основ ляжет, ПО-ВИДИМОМУ, именно на его плечи».Это «по-видимому» показывает, что сам Андреев не верил полностью в успех первой миссии России (в РМ есть и другие места, подтверждающие неуверенность Духовидца). В ЖМ он показал вариант создания интеррелигии и народоустройства Роза Мира, в котором не задействовано рождение Звента-Свентаны в Небесной России. Если Андреев понимал ненадежность выполнения Россией первой миссии, то мог ли этого не понимать Логос? Не мог. А коль скоро Он это понимал, мог ли Он не предусмотреть альтернативной миссии тоже планетарного масштаба, в которой российская сверх-территория тоже была бы задействована? Здесь очень важно следующее соображение: «С точки зрения метаистории, самой страшной катастрофой является непоправимая неудача выполнения сверхнародом его метаисторического (и исторического) задания. Любая извилина исторического пути, в конце которой маячит такая опасность, должна быть избегнута любой ценой» (РМ). При существовании альтернативной миссии подобная неудача исключена, ибо одна из двух миссий будет все равно выполнена. Мог ли Логос допустить, чтобы усилия демиурга и землепроходцев, затраченные на «размах», пропали втуне? Не мог. Итак, для метаисторика есть проблема – понять альтернативную миссию России, тоже требующую сверх-территорию, предусмотренную Логосом и, вероятно, известную Яросвету. Существование альтернативной российской миссии в плане Логоса, связанной именно с социализмом, подтверждается и следующей цитатой: «к XX веку и особенно в грандиозных событиях, ареной которых стала Россия, сказывается воздействие начал планетарных – СЛОЖНЕЙШЕЕ ПЕРЕПЛЕТЕНИЕ И СТОЛКНОВЕНИЕ ИНСПИРАЦИЙ, ИСХОДИВШИХ ИЗ ЦЕНТРОВ ГОРАЗДО БОЛЬШЕГО МАСШТАБА и преследовавших гораздо более обширные цели» (РМ).

2) Я предложил гипотезу, дающую решение этой проблемы. Других мне (и Вам) неизвестно. Других не предложил в процессе обсуждение никто и из участников Форума. Пока нет новой гипотезы, более убедительно обрисовывающей план Логоса, нет никакого резона отказываться от старой. Так всегда было в науке, а Андреев не раз настаивает на том, что метаистория – наука.

3) Вы пишете: <<надо добавить критерий непротиворечивости и увязанности с действительностью, если говорить более широко. … Я отрицаю ваши версии именно по этому критерию – несоответствию образа Христа в РМ и в вашей работе…>> Почему бы Вам, доктор, не предположить, что, может быть, Вы чего-то недопоняли в моей гипотезе? В предшествующих постингах по истории социализма я сделал увязку с исторической действительностью. Я пользовался исключительно историческими фактами, которые, как известно, вещь упрямая. Ниже я перехожу к изложению метаистории социализма в строгой увязке с РМ и попытаюсь, дополнительно к ранее изложенным аргументам, показать, что и с метаисторической т.з. моя гипотеза не противоречит положениям РМ.

<<самодействующих безличных сущностей… которые надо преодолевать, просто нет (по логике РМ). Всё определяется противостоящими волями демонов и сил Провидения.>>

Возражений нет. Но как именно определяется? Ключ в следующих словах Андреева: «девятнадцать веков человечество двигалось по изломанному, зигзагообразному, неравномерному и односторонне суженному пути: он – равнодействующая между работой Провиденциальных начал и яростным воздействием Гагтунгра». Однако, чтобы правильно этим ключом воспользоваться, требуются самостоятельные усилия мысли, направленной на понимание стратегии домостроительства Провиденциальных сил. Божии создания делают не тот выбор, который желателен Силам Света и предусмотрен их первоначальным планом. Поэтому Светлый Стан вынужден, признавая свободу воли каждого создания, постоянно оптимизировать, перекраивать или даже менять свой план, чтобы мир все-таки развивался в телеологически целесообразном направлении. И тут просто необходимы долгосрочные планы, учитывающие альтернативные варианты развития событий, рассчитывающие направление и величину возможных векторов равнодействующей. В этих планах бОльшие весовые коэффициенты приписываются тем альтернативам, что учитывают высоко вероятные злонамеренные выборы как демонов, так и людей, каждый из которых несет в себе эйцехоре. Подобные планы выражают всеблагость Бога, но считаются с существованием зла. Лаконично стратегию Свелых Сил можно выразить так: борись за лучшее, но будь готов к худшему. Таким планом был и русский территориальный «размах», с двумя альтернативными миссиями.

А вот другой, так сказать, предельный пример альтернативного плана, касающегося самого Гагтунгра: «Если планетарный демон, покинутый соратниками, упорствует во зле, оставшись один на один с началом Света среди преображенной брамфатуры, никакие силы Люцифера не в состоянии ему помочь на продолжение борьбы с силами Провидения. Тогда он, побежденный, покидает брамфатуру совсем, ища новых пристанищ… Если же Гагтунгр, оставшись один в преображенном, ликующем Шаданакаре, скажет наконец Христу и Богу: "Да!" – Шаданакар вступит в третий эон. Он исчезнет из космического Энрофа, … чтобы в высших, непредставимых формах бытия разрешать задачу третьего эона: искупление Гагтунгра». Даже Планетарный Логос не знает окончательного выбора Гагтунгра, но под любой из двух выборов у Логоса есть план действий.

<<совершенно исключена (и исторически и метаисторически из РМ) возможность того, что провиденциальные силы отдали эти идеи на откуп и демонизацию, как у вас "дать развиться полностью и до конца".>>

<<Никакие провиденциальные силы, тем более сам Логос Шаданакара, вовсе не стремились к тому, чтобы "дать этим идеям саморазвиться полностью и до конца"(т.е. просто оставить их полностью на произвол инфернальных сил). Это чисто ваша версия, вовсе даже не обоснованная никаким выбором из двух зол. Именно это и есть попустительство злу, которое никогда не может быть допущено провиденциальными силами. … За эти идеи постоянно шла борьба между провинциальными и инфернальными силами.>>

Доктор, здесь Вы приписываете мне то, чего я никогда не писал и не мог написать. Где, в каком месте моей статьи, моих постингов говорится, что за эти (социалистические) идеи не шло постоянной борьбы? Где сказано, что «дать этим идеям саморазвиться полностью и до конца» означает «оставить их полностью на произвол инфернальных сил», «отдать их на откуп и демонизацию»?

Борьба началась в античные времена. Платон, первым набросавший очерк тоталитарного социалистического государства, при творческом создании своих «Диалогов» чувствовал потустороннее воздействие, которое он сам назвал демоном. Тогда Силы Света послали Аристотелю даймона, и великий грек убедительно вскрыл пороки платоновского социалистического идеала С1.

<<Эти идеи НИКОГДА НЕ МОГЛИ БЫТЬ инспирированы инфернальными силами, но подменялись и искажались ими>>.

В полемике Аристотеля с Платоном уже присутствует схема всей дальнейшей метаистории социализма. Силы тьмы будут бороться за революции и построение обществ С2 по типу платоновского государства, с нарастанием раз от раза количества насилия и страданий. Светлые Силы – за модернизацию идеала С1, за социализацию С3 в условиях сохраняющейся еще долгое время частной собственности, без ее немедленного обобществления.

Как Силы Света попустили испанцам уничтожить социализм инков С2, рассказано в самой РМ. Дополнительные соображения об этой странице истории я уже дважды высказывал.

<<Борьба за эти идеи между провиденциальными и инфернальными силами вовсе не была предопределена, тем более к началу 18 века (когда началось расширение территорий России на восток)>>

<< Никакой необходимости готовить территорию России под некий эксперимент в 17 веке совершенно не существовало. Социальные идеи только начали свое формирование. Потому и, якобы, подготовка планетраным Логосом плацдарма для дальнейшей демонизации этих идей в России, есть противоречие с концепцией РМ. (Именно потворство, попустительство злу).>>

Государство инков погибло в конце первой трети XIV века (1532), русская экспансия на восток началась в конце XIV века, как указано в РМ. Между двумя указанными датами и возник план Логоса по инспирации этой экспансии, предусматривающий две альтернативных миссии Россиии. Естественно, Яросвет и другие Провиденциальные начала боролись, чтобы именно первая миссия была выполнена Россией – боролись вплоть до середины 1960-х годов. Но видя, что человечество упорно уступает демоническому влиянию, вновь и вновь пытаясь создать общество С2 (Древний Египет, Маздак, инки и другие попытки), Логос в XIV веке, проникая взором в ближайшие четыре столетия, увидел конечную опасность – создание тирании С2 во всемирном масштабе. Необходимо было, прежде чем это случится, дать С2 обанкротиться в глазах человечества, т.е. саморазвиться полностью и до конца, убедить народы мира идти только эволюционным путем С3 (на котором РМ настаивает великое число раз). И ЕСЛИ РОССИЯ ВСЕ-ТАКИ ИЗБЕРЕТ СОЦИАЛИЗМ С2, то пусть это банкротство произойдет именно в ней. Ведь у нее уже будет необходимая для этого сверх-территория, обусловленная миссией №1. Здесь действует высшая, нечеловеческая, метаисторическая этика выбора меньшего из зол, которую Андреев подробно рассматривает в главе «Второй уицраор и внешнее пространство». Это этика Провиденциальных сил, не исключая и Планетарного Логоса. Где же здесь противоречие с образом Христа в РМ? Так милосердный хирург отнимает у больного конечность, чтобы гангрена не отняла жизнь.

Все это не означало, что борьба Провиденциальных сил за социалистические идеи прекратилась, и они отданы демонам на откуп.

<<даже период безрелигиозного развития гражданственности и социальных идей в Европе был руководим еще провиденциальными силами.>>

Бесспорно. И древнегреческая схватка мнений об С1 повторилась (см. постинг «О социализме вообще и с т.з. РМ в частности») – в этой полемике Руссо инспирировался демоническим станом, Вольтер – светлым. Когда же произошла Великая французская революция, «искажение провозглашенных идеалов и их подмена революционной тиранией начались уже через несколько недель после взятия Бастилии» (РМ).

А потом Урпарп инвольтировал Парижскую коммуну, проникновение французских и немецких (Доктрина Маркса-Энгельса) идей в Россию.Провиденциальные силы, образно говоря, водили пером русских авторов романов-предупреждений и социалистических антиутопий – Достоевского и Лескова, и уже при советской власти – Замятина и Платонова (у последнего даже язык неземной, горний). Шла борьба и за умы приверженцев Доктрины, ознаменовавшаяся важнейшей победой Светлого стана, сумевшего вдохновить Бернштейна и Мартова на пропаганду ненасильственного пути построения социализма. Так возник реформизм и его практическое воплощение С3.

Борьба продолжалась и в Советской России. Провиденциальные силы умягчили сердце кровожадного Ленина, и в 1922 году он выпустил за границу «пароход философов». Так была, в частности, спасена жизнь С. Булгакова и Бердяева, что позволило первому создать «новое учение о Софии» (за которое он и удостоился вступить в Синклит без нисходящего посмертия), а второму – обосновать «Правду и ложь социализма». Весь протестный потенциал 70 лет советской власти, включая диссидентское движение, был осенен Светлым станом, хотя за ним стояли также и различные жругриты..

Андреев пишет, что после смерти Сталина Берия стремился к «узурпации верховной власти. Если бы этот план осуществился, это означало бы возвращение к сталинскому режиму и курс на мировую войну». Но «метаисторическое познание современности лишено возможности опираться на знание необходимого количества исторических фактов» (РМ). Сегодня есть данные, что у Берии был план коренного политического поворота и сближения с Западом –типа горбачевской перестройки. Если это так, то нельзя и здесь не видеть инвольтации сталинского палача светлыми силами, прежде всего демиургом. Начнись этот процесс тогда, а не в 1985-м, он не имел бы катастрофических последствий горбачевского варианта, а шел бы, вероятнее всего, по типу китайского.

Итак, светлые силы постоянно боролись за лучшее, но равнодействующая сложилась так, что произошло худшее – началась «эпоха застоя», окончательно похоронившая миссию №1. И это был тот предельно негативный случай, когда «лекарство от социализма» вступило в важнейшую стадию своего производства. Светлые силы во главе с Логосом не готовили этот случай, не провоцировали его – но были готовы к нему еще с XVI века, и была готова сверх-территория. Вот, собственно, и всё о метаистории социализма – судете сами, где тут противоречие с РМ и попустительство злу.

Я не уверен, что и сейчас убедил Вас, но если это так – тут уже скажется транслогический характер проблемы. Значит, в Вашем сознании и логике есть какой-то барьер. В любом случае, обмен мнениями оказался полезен.

Теперь уже и по истории, и по метаистории социализма дискуссию считаю законченной. Осталось ответить на ряд замечаний оппонентов, непосредственно с этими двумя темами не связанными – это сделаю в следующем постинге.

























































.