Скифопедия
Главная | Описание | Библиотека | Новости | Гостевая | Книга консультанта | Андреевская энциклопедия
В тексте есть ошибки распознавания: Й, Ё вместо ударных И, Е и др. Коррекция проводится постепеннно.

Литературный курган
Литературный энциклопедический словарь (1987), с дополнениями. С–Я.

Полиграфический источник
Предисловие
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О
П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Э Ю Я

Словарь писателей
А Б В Г Д ЕЖ З И Й К Л М Н О П
Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я

С

САГИ (др.-сканд. saga, от segja – сказывать), др.-исл. прозаич. повествования. Сохранились в записях 2-й пол. 12–14 вв. Т. н. родовым (или исландским) С. –«Сага о Ньяле», «Сага об Эгиле» и др., авторство к-рых не установлено,– свойственны историч. и бытовой реализм, психологизм, эпич. простота. Влияние устной традиции более всего заметно в ранних произведениях. Существуют также С. о королях Норвегии («Хеймскрингла», ок. 1230, Снорри Стурлусона, и др.). Их источники – устные предания, поэзия скальдов, рассказы очевидцев, документы. Характер хроник имеют С. о епископах, о вождях Исландии, написанные преим. свидетелями событий. Для нек-рых из них характерны религ.-моралистич. тенденции.

Рыцарскими С. называют прозаич. переводы рыцарских романов. С. назван рус. пер. ирл. эпоса.

САДЖ (араб., букв.– воркование голубки), в арабоперс. поэтике – ритмически организованная прозаич. речь с использованием рифмы. Основана на совпадении отд. слов текста «по метру и букве рави»- (основе рифмы). Теоретиками аруза отмечены три разновидности С.: мутавази, образуемого словами, помещенными в конце двух или более групп слов и совпадающими по метру, количеству букв и букве рави, мутарраф, при к-ром ключевые слова совпадают лишь по букве рави, имутавазин, когда ключевые слова совпадают по метру и могут стоять как в конце, так и в начале соотнесенной с ними группы слов.

Н. Б. Кондырева.

«САДОИ ШАРК» («Голос Востока»), лит.-худож. и обществ.-политич. ежемес. журнал. Орган правления СП Тадж. ССР. Изд. в Душанбе с 1939 (до 1964– «Шарки сурх» – «Красный Восток») на тадж. яз. САКИНАМЕ («песнь кравчему»), жанр коротких поэм в ср.-век. персо- и тюркоязычных лит-pax. Осн. темы С.– бренность мира, сожаление о былом величии, особенно о величии древнего Ирана, олицетворенного в образах легендарных царей (Дара, Джамшида и др.), восхваление кравчего (саки, откуда и назв. жанра) и вина, дарующего забвение и уход от тягот бытия. Формальные .признаки жанра – обращение к кравчему, парная рифма по типу месневи, размер – мутакариб (см. Аруз). Первоначально С. была частью больших месневи об Александре Македонском (в поэзии Востока его имя звучало Искандер), напр. в «Шахнаме» Фирдоуси, в поэме Низами «Искандер-наме». В виде самостоят, поэмы С. впервые появляется у Умида Техрани (15–16 вв.). В 1618–19 Абд ан-наби Фахр аз-замани Казвини составил антологию «Майхане», включающую 57 С. разных

авторов.                    Ч. Г. Байбурди, А. Н. Болдырев.

САЛЬВАДОРСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра народа Сальвадора. Развивается на исп. яз. До нач. 19 в. была преим. религиозной. Нац. характер начала обретать во 2-й пол. 19 в., после завоевания Сальвадором в 1841 независимости. Поэзия 19 в. развивалась в русле романтизма. На смену ему пришел модернизм, зачинателем к-рого в С. л. стал поэт Ф. Гавидия, стремившийся нац. проблемы раскрывать в новаторских худож. формах. В 1900-х гг. выступил крупнейший сальвадорский модернистский поэт, прозаик и философ А. Масферрер. В прозе кон. 19 – нач. 20 вв. утверждается костумбризм (А. Амброджи, .X. М. Перальта Лагос). В 30-е гг. начал печататься С. Саласар Арруэ (псевд.– Саларруэ). Его реалистич. рассказы и романы содержат описания нац. нравов и обычаев. В 1940 появилась поэтич. «Группа б», в творчестве представителей к-рой звучат социальные мотивы. Произв. писателей группы «Октябрь», возникшей в 1950,– И. Лопес Вальесильос, В. Чавес Веласко, А. Менен Деслеаль и др.– отличаются антиимпериалистич. и антивоен. направленностью.  Традиции филос. лирики развивал У. Линдо .

В 60–70-е гг. усилились позиции писателей, отстаивающих обществ, роль лит-ры: поэты Р. Дальтон Гарсия, Лилиам Хименес, Р. Армихо, Р. Богранд, X. Р. Сеа, поэт и прозаик М. Аргета и др. Контрасты и противоречия совр. бурж. общества породили мотивы трагич. одиночества человека (стихи Лопеса Вальесильоса). В лит-ру вступили заметные поэты А. Кихада Уриас и Д. Эскобар'Галиндо. Произв. социально-критич. направленности публикуются в осн. за пределами страны.

Изд.: Совр. сальвадорская поэзия, М., 1984.

• Toruno J. F., Desarrollo literario de El Salvador, San Salvador, [1958]; Gallegos ValdesL., Panorama de la literatura salvadorena, 2 ed., San Salvador, Ί962.          A.A. Ρергиевский.

САМОЗАРОЖДЕНИЯ СЮЖЕТОВ ТЕОРИЯ, направление, сформировавшееся в европ. фольклористике во 2-й пол. 19 в. Основываясь на положениях антропологической школы (Э. Б. Тайлор, особенно А. Ланг, идр.)исравнит. изучении фольклора, С. с. т..вопреки миграционной теории (теории «бродячих сюжетов»), выводила сходство фольклорных и ср.-век. лит . сюжетов из единства человеческой психики и общих закономерностей эволюции культуры. «Самозарождаясь» на основе сходных первобытных верований и обычаев, сюжеты наследуются позднейшими эпохами как «пережитки» ранних стадий развития (напр., сюжеты, сохраняющиеся в совр. европ. сказках, и т. п.). Последователями С. с. т. в европ. фольклористике были Р. Р. Маретт (Англия), .В. Манхардт, Г. Узенер, А.Дитерих (Германия), С. Рейнак (Франция) и др.

  24 лэс

 

В рус. фольклористике Александр Н. Веселовский считал С. с. т. и миграционную теорию взаимодополняющими друг друга: самостоятельно зарождаются простейшие мотивы, сложные сюжеты распространяются путем заимствования. В сов. фольклористике близкие взгляды высказывал В. М. Жирмунский: междунар. сказочные темы основаны на общности социальных отношений, обычаев и т.п. (ср. гипотезу В. Я. Проппа о происхождении волшебной сказки из обрядов инициации юношей – испытаний, завершающихся браком), однако конкретные сочетания эпизодов (мотивов), совпадающие в фольклорных произв. разных народов, свидетельствуют о заимствовании. Вместе с тем Жирмунский признает самостоят, развитие нац. эпосов, редко заимствующих сюжеты у др. народов.

Проблема сюжетного сходства нуждается не только в компаративистском подходе к изолир. сюжетам (как в С. с. т.); она требует единого рассмотрения сюжетов в системе нац. фольклора и межнац. историко-типологич. отношений (Б. Н. Путилов). См. Историко-типологическая теория.

• Веселовский ? .Η., Ρобр. соч., т. 16, М.–Л., 1938, с. 212–30; Азадовскнй М. К., История рус. фольклористики, т. 2, М., 1963; Коккьяра Дж., История фольклористики в Европе, пер. с итал., М., 1960; Жирмунский В.М., К вопросу о междунар. сказочных сюжетах, в его кн.: Сравнит, яит-ведение. Восток и Запад, Л., 1979; Путилов Б. Н., Методология сравнительноисторич. изучения фольклора, Л., 1976.                     В. П.

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕРКУРИЙ», рус. ежемес. журнал. Изд. с февр. 1793 по апр. 1794 И. А. Крыловым и А. И. Клушиным. Преобладали жанры «легкой поэзии^, сентиментальные повести и «росс. анекдоты». Печатались произв. Вольтера, Д'Аламбера. В критике тенденции предромантизма (Клушин) сочетались с требованием правдивости драматич. произв. (Крылов), похвальные отзывы о Ж. Ж. Руссо, С. Ричардсоне, И. В. Гёте -^ с выступлениями против Ф. Шиллера, Г. Э. Лессинга, А.Ф. Коцебу, а также Я. Б. Княжнина (за антимонархич. мотивы «Вадима Новгородского»).

САНСКРИТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, см. 'Индийская древняя литература.

САПФЙЧЕСКАЯ СТРОФА, строфа античного стихосложения из_4 стихов-логаэаов: «малого сапфического» –^ – ^ – I'"""' – '"' – ? (трижды) и адония – '"'^ – '-'. Введена Сапфо, усовершенствована Горацием. Пример имитации С. с.: Будет день – и к вам, молодые девы, Старость подойдет нежеланной гостьей, С дрожью членов дряблых, поблекшей кожей, Чревом отвислым...

Сапфо (пер. Вяч. Иванова).

М. Л. Гаспаров.

САРКАЗМ (греч. sarkasmos, от sarkazф, букв.–рву мясо), вид комического; суждение, содержащее едкую, язвительную насмешку над изображаемым, высшая степень иронии. Связь С. и иронии зафиксирована еще антич. теоретиками. В псевдоаристотелевой «Риторике к Александру» выделено четыре вида иронии: остроумие, шутливая насмешка, насмешка, издевательство. Однако сущность С. не исчерпывается более высокой степенью насмешки, обличения, но заключается прежде всего в особом соотношении двух планов – подразумеваемого и выражаемого. Если в иронии дан лишь второй план и полностью выдержано иносказание, то в С. иносказание нарочито ослабляется или снимается. С.– это исчезающая, точнее, дезавуируемая ирония. Негативную, уничтожающую оценку С. нередко открыто обнажает в самом тексте, вслед за видимым восхвалением: «Ты уснешь, окружен попечением / Дорогой и любимой семьи (Ждущей смерти твоей с нетерпением)» (Н. А. Некрасов, «Размышления у парадного подъезда»). Тем не менее иоонич. двуплановость обязательна в С. как исходный рубеж и известный непреодоленный «остаток»; этим С. отличается от прямых форм обличения, САДО – CA PK

==369

напр. инвективы, т. е. обвинительной или бранной речи. С., в отличие от иронии, не свойственно «спокойное» отношение к предмету изображения или «игра» с ним. Напротив, С. отличает тон негодования, возмущения, поэтому широкое распространение С. получил в лирич. и дидактич. жанрах, а также ораторском иск-ве. С. – одно из важных стилистич. средств юмора и особенно сатиры,       ю. в. маня. САТИРА (лат. saura), вид комического: беспощадное, уничтожающее переосмысление объекта изображения (и критики), разрешающееся смехом; специфич. способ худож. воспроизведения действительности, раскрывающий ее как нечто превратное, несообразное, внутренне несостоятельное.

С. «моделирует» свой объект, создавая образ высокой степени условности, что достигается «направленным искажением» реальных контуров явления с помощью преувеличения, заострения, гиперболизации, гротеска. Сатирик использует и др. виды комического (такие, как юмор и ирония), но для собственно С. характерна резко выраженная негативная окрашенность эстетич. объекта.

Отчетливо осознавшая себя в лит-ре Др. Рима в качестве обличительного жанра лирики, позже С. утратила жанровую определенность, превратилась в подобие лит. рода, определяющего специфику мн. жанров: басни, эпиграммы, бурлески, памфлета, фельетона, комедии и сатирич. романа.

С.– насущное средство обществ, борьбы; на характер восприятия С. в этом качестве активно влияют обстоятельства историч., национального и социального развития. Чем всенародное и универсальнее идеал, во имя к-рого сатирик творит отрицающий смех, тем «живучей» С., тем выше ее способность к «возрождению». Эстетич. «сверхзадача» С.–возбуждать и оживлять воспоминание о высших жизненных ценностях (добре, истине, красоте), оскорбляемых низостью, глупостью, пороком. Провожая «в царство теней все отжившее» (М. Е. Салтыков-Щедрин), С. тем самым защищает положительное, подлинно живое. По классич. определению Ф. Шиллера, впервые рассмотревшего С . как эстетич. категорию, «...в сатире действительность как некое несовершенство противополагается идеалу, как высшей реальности» (Статьи по эстетике, M.–Л., 1935, с. 344). Но идеал сатирика выражен через «антиидеал», т. е. через вопиющее отсутствие его в предмете обличения.

Бескомпромиссность суждений о предмете осмеяния, откровенная тенденциозность – присущий именно С. способ выражения авторской индивидуальности, стремящейся установить непереходимую границу между собственным миром и предметом обличения. Субъективная окрашенность С. нередко придает ей черты своеобразного негативного романтизма.

Фантастич., аллегорич. и филос. С., независимо от преобладания в ней того или другого начала, ведет рационалистически-трезвое исследование объекта. Персонаж здесь – как бы олицетворенное логич. понятие (Органчик в «Истории одного города» Салтыкова-Щедрина), а сюжет – как бы система интеллектуальных построений, переведенных на «художественный язык» («Кандид» Вольтера, «Путешествие Гулливера» Дж. Свифта). Распространенная фигура в С.– герой-обозреватель, насмешливо «коллекционирующий» улики.

Особая разновидность – С., высмеивающая ущербную личность, исследующая природу зла в психол. плане («Господа Головлевы» Салтыкова-Щедрина, «Ярмарка тщеславия» У. Теккерея). Типизация здесь всецело опирается на точность и «жизнеподобие» внешних и характерологич. деталей.

 

К оглавлению

==370 САТИ – САТИ

 

«Правдоподобное неправдоподобие» являет собою пародийно-ироническая С., изобилующая мотивами «удвоения жизни»: мистификациями, игровыми и театрализов. ситуациями, элементами композиц. симметрии, «двойничества» (у Э. Т. А. Гофмана). Она нередко смыкается с юмором (напр., у Ч. Диккенса), а также с др. разновидностями С.

Зарождение сатирич. образности в античности относится ко времени, когда иск-во носило синкретич. характер (см. Синкретизм), выкристаллизовываясь из нар. игр и культовых действ. Позднее в Др. Греции появляется жанр, назв. впоследствии ^менипповой сагиройр. Как конкретный лит. жанр С. возникает и развивается в Др. Риме (обличения Луцилия Гая, моралистич. сатиры Горация и гражданские – Ювенала; см. Сатура, Римская литература); осмеяние нравов получает яркое выражение в авантюрно-филос. романе («Сатирикон» Петрония, «Золотой осел» Апулея) и комедии (Плавт, Теренций). С подъемом ср.-век. городов связано развитие анекдота и фаблио, комич. животного эпоса, площадного фарса. Эпохе Возрождения сопутствует сатирич. пересмотр идеологич. норм средневековья (анонимная политич. С. во Франции –«мениппова сатира», 2-я часть «Похвалы Глупости» Эразма Роттердамского). Сатирич. эпизоды присутствуют в вершинных произв. этой эпохи, воплотивших многоликую стихию комического («Декамерон» Дж. Боккаччо, «Гаргантюа и Пантагрюэль» Ф. Рабле, «Дон Кихот» М. Сервантеса, комедии У. Шекспира). Для классицизма характерна сатирич. комедия строго очерченных типов (Мольер), а также стихотворные сатирич. жанры (сатира, басня, максима, травестия). В 17–18 вв. набирает обличит, силу комич. плутовской роман (особенно барочный–Ф. Кеведо-и-Вильегас, X. Гриммельсхаузен и просветительский–А. Р. Лесаж, Т. Смоллетт). Традиции социально-сатирич. смеха Мольера и исп. комедии получили развитие в комедиях П. Бомарше и Р. Б. Щеридана. Идеологи Просвещения создали классич. образцы С., философски осмысливающие губительное несовершенство существующего миропорядка (Д. Дидро, Вольтер, Ш. Л. Монтескье и особенно Свифт). С развитием критич. реализма С., трансформируясь, проникает во все прозаич. жанры.

В кон. 19 и в 20 вв. С. совершенствуется в творчестве М. Твена, А. Франса, Г. Уэллса, К. Чапека, Я. Гашека, Г. К. Честертона, Б. Шоу, Г. Манна, Б. Брехта, к-рые обличают пороки совр., переживающей кризис цивилизации. В отличие от их С., С. модернизма, разрабатывая проблему «отчуждения» человека в буржуазно-тоталитарном обществе, пронизана ощущением безысходности или абсурда (Э. Ионеско). В последние полвека филос. С. вторгается в научную фантастику и антиутопию (О. Хаксли, А. Азимов, К. Воннегут и др.).

Сатирич. традиция в странах Востока зародилась в глубокой древности. Вошли в мировую культуру и составили славу вост. С. прежде всего фольклорные в своей основе произв.: «Тысяча и одна ночь», санскритская «Панчатантра», циклы персидских нар. повестей, тур. и узб. анекдотов о Насреддине. Наряду со сказкой и анекдотом распространенный жанр вост. С.– притча. Издавна существует на Востоке и книжная С. Ее мотивы пронизывают, напр., новеллы Пу Сунлина (Китай), лирику Убейда Закани (Иран), проникают в четверостишия Омара Хайяма (Иран), определяют звучание «Повести о плутах» Харибхадры Сури (Индия).

В рус. лит-ре С. впервые отчетливо проявилась в сатирич. повести кон. 17 в. (см. Повесть древнерусская). Общественную обличит. С. развивают классицисты и просветители (А. Д. Кантемир, А. П. Сумароков, Д. И. Фонвизин, Н. И. Новиков, А. Н. Радищев). Басни И . А. Крылова, сатирич. стихи Г. Р. Державина, романы В. Т. Нарежного явились в худож. отношении прелюдией к расцвету С. 19 в. Сатирич. типы, ставшие нарицательными, создает А. С. Грибоедов. Богато и многоаспектно по эстетич. тональности комич. наследие Н. В. Гоголя, сатирически обозревшего «с одного боку» рус. социальную действительность («Ревизор» и «Мертвые души»). Трагич. ощущением проникнута сатирически-гротескная драматургия А. В. Сухово-Кобылина (см. также Драма). Беспощадным обличителем обществ, пороков «сверху донизу» с позиций революц. демократии выступил Салтыков-Щедрин.

В сов. лит-ре сатирич. начало выразилось в разных жанрах: политич. стихах и пьесах В. В. Маяковского, рассказах и повестях М. М. Зощенко, А. П. Платонова, драматич. сказках Е. Л. Шварца, романах И. Г. Эренбурга, И. Ильфа и Е. Петрова, М. А. Булгакова, научно-фантастич. романах (бр. А. Н. и Б. Н. Стругацкие), баснях (C.B. Михалков), пародиях и эпиграммах.

См. лит. при ст. Комическое.                      А. 3. By лис.

«САТИРИКОН», рус. еженед. сатирич. журнал. Изд. в Петербурге в 1908–14. Восходит к юмористич. еженедельнику «.Стрекоза». Ред. A.A. Радаков, затем – А. Т. Аверченко. С 1913 под его ред. изд. журн. «Новый Сатирикон»·. В числе сотрудников – Саша Чёрный,  Тэффи. Печатался В. В. Маяковский.

Изд.: Поэты «Сатирикона», М.–Л., 1966.

• Е вс т и г нее в а Л., Журнал «Сатирикон» и поэты-сатириконцы, М., 1968.

«САТИРИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК», рус. журнал. Изд. в Москве в 1790–92 (переиздан в 1795) ?. И. Страховым. В статьях и сатирич. стихах с просветит. позиций обличались нравы дворянства. САТЙРОВСКАЯ ДРАМА, драма сатиров (греч. satyrikon drama), жанр др.-греч. драматургии, отличит, признаком к-рого является присутствие хора, изображающего сатиров (козлоногих лесных демонов из свиты бога Диониса).

Занимает промежуточное место между др.-греч. трагедией и комедией. С трагедией С. д. сближают сюжеты и действующие лица, заимствованные иа мифол. сказаний. В то же время С. д. был присущ силный элемент грубого комизма. Известна антич. характеристика С. д. как «шутливой трагедии». Вершины С. д. достигла в 5 в. до н.э. в творчестве Эсхила, Софокла; «Киклоп» Еврипида– единств. С. д., дошедшая в полном виде. В 4 в. до н. э. произошло разложение С. д. Ее историко-лит. значение связано гл. обр. с тем, что в ней в условной форме был осуществлен принцип соединения чвысокого» и «низкого» планов изображения, развитый затем в новоаттич. комедии и в драматургии нового времени. См. также Греческая древняя литература.

САТУРА (лат. satura, букв. – блюдо, изготовленное из смеси разных плодов; смесь, всякая всячина), жанр ранней рим. лит-ры: сборник коротких стихотв. и прозаич. произв. нарочито разнообразного содержания (притчи, инвективы, нравств. зарисовки, популярно-филос. рассуждения и пр.). Возник в нач. 2 в. до н. э. у Энния как подражание эллиниотич. лит-ре («Ямбы» Каллимаха и др.), получил развитие в «Менипповых сатирах» Варрона, повлиял на «Сатирикон» Петрония. Но уже в кон. 2 в. до н. э. у Луцилия Гая С. становится целиком стихотв. жанром, приобретает обличит, оттенок и перерождается в сатиру у Горация, Персия Флакка и Ювенала, а более архаичная С. («смесь») отмирает,     м.л. Гаспаров. САТУРНЙЙСКИЙ СТИХ, древнейший эпич. стих италийской нар. поэзии: тонич.стих из 2 полустиший (1-е обычно длиннее 2-го), обычно из 2–3 и 2 слов, часто с аллитерацией: «Ночью вышли из Трои,] накрывши головы, [Оба горько рыдая | многими слезами...» (пер. из Невия). По-видимому, развился из индоевроп. силлабич. стиха (4+3)+6 слогов в результате расшатывания числа слогов заменами долгого (а иногда и краткого) слога двумя краткими. Со 2 в. до н. э. вытеснен гекзаметром. М.Л. Гаспаров.

САУДОВСКОЙ АРАВИИ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра народов Королевства Саудовской Аравии. Развивается на араб. яз. Становление древней и ср.-век. лит-ры на терр. совр. гос-ва происходило в русле общеараб. культуры (см. Арабская литература). В Хиджазе развивалась в 5–7 вв. бедуинская поэзия (Имру-уль-Кайс); был создан в 1-й пол. 7 в. Коран. После образования Халифата (7 в.) и перемещения центров лит. жизни в Дамаск, Багдад и Каир развитие лит-ры затормозилось.

8 лит-ре кон. 19–нач. 20 вв., пронизанной религ.-мистич. идеями, преобладают поэтич. жанры, в осн. касыда. Начиная с 20-х гг. 20 в. С. А. л. развивается под влиянием лит-р соседних араб. стран. Романтич. направление представляют поэты М. С. ас-Саббан и М. X. Аввад, Т. Замахшари, ? .Α. Κораши, А. аль-Фейсал, М. X. Фики. В новеллах и стихах А. Аттара – тема жизни народа, обличение социальной несправедливости.

После 2-й мировой войны 1939–45 развивается реалистич. направление в прозе (новеллы А. К. альАнсари, А. С. Мунаа, повести X. Насифа, Хашима Хафиза) и поэзии (А. Раль-Мансур, А. ибн Идрис, С. аль-Баварди, И. аль-Аваджи). В 1957 появляются первые романы Хашима Хафиза и X. Даманхури, поев. вопросам быта и традиций в семье. Реалистич. новелла – осн. жанр в лит-ре 60-х и 70-х гг. (аль-Баварди, А. С. Рувейхи, И. ан-Насер).

Лит. периодика: журн. «аль-Манхаль» (с 1937).

• Крачковский И. Ю., Избр. соч., т. 2–4, М.–Л., 1956–57; Страны Аравии. Справочник, М., 1964, с. 138–48; Совр. араб. лит-ра. Сб. ст., пер. с араб., М., 1960, с. 124–31; Шарбатов Г., Лит-ра Аравии, «Азия и Африка сегодня», 1962, № 10.

К.В. Бунина.

  СВАДЕБНАЯ ПОЭЗИЯ, народнопоэтич. произв., связанные с традиц. свадебным обрядом. Рус. С. п. включала песни, причитания, т.н. приговоры дружки (распорядителя свадьбы), метафорич. диалоги, сценки, пословицы, поговорки, загадки, позже частушки и т.д. Осн. содержание С. п.–судьба невесты и её переживания. Причитания исполнялись самой невестой или её родственницами с просватанья до дня свадьбы, песни – преим. подругами невесты на предсвадебных вечеринках, в день свадьбы и позднее. Историч. эволюция форм семьи, брака и свадебного ритуала обусловливает замещение магич. элементов С. п. игровыми, а затем и общее постепенное её угасание.

• Лирика рус. свадьбы, Л., 1973.

СВЕРХСХЕМНОЕ УДАРЕНИЕ, ударение, стоящее на слабом месте (см. Сильное место и слабое место) в силлабо-тонич. стихе. В рус. стихе слово, несущее С. у., не должно выходить за пределы слабого места стопы; стих «Брат упросил награду дать» (ямб) или «Доброй уговорившею бабой» (анапест) допустим, а «Брату просил награду· дать» или «Доброю говорившею бабой» недопустим и ощущается Как синкопа,      м. л, Гаспаров. СВИДА, см. Суда.

СВОБОДНЫЙ СТИХ, верлибр (франц. vers libre), стих, не имеющий метра и рифмы и отличающийся от прозы только наличием заданного членения на стиховые отрезки (отмеченного в письм. тексте обычно графич. расположением строк, в устном – напевом). Известен в ср.-век. литургической поэзии (в т. ч. старославянской, где он развился при разложении силлабич. антифонного стиха); был возрождён нем. предромантиками, У. Уитменом и франц. символистами; в 20 в. получил массовое распространение во всей мировой поэзии. В рус. поэзии С. с. появляется в переводах и стилизациях сер. 19 в.; классич. образцы – у А. А. Блока («Она пришла с мороза...») и М. А. Кузмина («Александрийские песни»); разрабатывается В. А. Солоухиным, Е. М. Винокуровым и др. сов. поэтами. Рус. С. с. обычно имеет вид вольного (т.е. неравноударного) белого (т. е. нерифмованного) акцентного стиха, но иногда даёт и более строгие формы (вольный белый дольник у Фета и др.). Ср. вольный стих.

9 ЖовтисА.Л., О критериях типологич. характеристики свободного стиха, «ВЯ», 1970, № 3; От чего не свободен свободный стих?, «ВЛ», 1972, № 2.                         М. Л. Гаспаров.

«СЕВЕР», лит.-худож. и обществ.-политич. ежемес. журнал. Орган Союзов писателей РСФСР, Карел. АССР и Коми АССР, Архангельской и Вологодской писательских орг-ций. Осн. в 1940 под назв. «На рубеже». С 1965 изд. в Петрозаводске. Выходит на рус. яз. «СЕВЕРНАЯ ПЧЕЛА», рус. политич. и лит. газета. Изд. в Петербурге в 1825–64. Основана ?. В. Булгариным (в 1831–59 изд. совм. с Н. И. Гречем). В 1825–31 выходила 3 раза в неделю; затем ежедневно. После восстания декабристов (1825) стала реакц. изданием. На страницах «С. п.» Булгарин ожесточенно полемизировал с ^.Литературной газетой* Пушкина и А. А. Дельвига, -«.Московским наблюдателем», «Телескопом^, •«.Отечественными записками·*·. С 1860 (издатель – П. С. Усов) газета меняет курс: печатает произв. писателей-демократов и статьи о них. «СЕВЕРНЫЕ ЦВЕТЫ», рус. лит. альманах. Изд. в Петербурге ежегодно в 1825–31. Ред. и сост.– A.A. Дельвиг при участии О. М. Сомова. В «С. ц.» опубл. мн. произв. А. С. Пушкина (в т. ч. отрывки из «Евгения Онегина», «Бориса Годунова»), Н. М. Языкова,   В. А. Жуковского,   Е. А . Баратынского, САТИ – СЕВЕ

==371

24

  и·

В. Ф. Одоевского, A.A. Крюкова, обзорные статьи о совр. лит-ре П. А. Плетнева и Сомова и др. Последний выпуск «С. ц.» был издан Пушкиным в пользу семьи покойного Дельвига.

• Вацуро В.Э., «Северные цветы». История альманаха Дельвига – Пушкина, М., 1978.

«СЕВЕРНЫЙ ВЕСТНИК», 1) рус. ежемес. журнал. Изд. в Петербурге в 1804–05 И. И. Мартыновым. Печатались Н. Ф. Остолопов, Н. И. Гнедич, С. Н. Глинка, К. Н. Батюшков; опубл. главы из книги А. Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». 2) Политич. и лит. ежедневная газета. Изд. в Петербурге в 1877–78 E. Коршем. 3) Лит.-науч. и политич. ежемес. журнал. Изд. в Петербурге в 1885–98. До 1890 имел народнич. направление; ред.– А. Евреинова (при участии Н^К. Михайловского, В. Г. Короленко, А. Н. Плещеева); среди авторов также А. П. Чехов, Г. И. Успенский. С 1891 во главе «С. в.» стояли Л. Я. Гуревич и А. Волынский, при к-рых «С. в.» сочетал политич. либерализм с пропагандой идеалистич. эстетики и творчества символистов. Печатались также Л. Н. Толстой, М. Горький, Н. С. Лесков,   Д. Н. Мамин-Сибиряк,   П. Д. Боборыкин, А. И. Эртель, Ф. Д. Нефедов, Вас. И. и Вл. И. Немировйч-Данченко.             п. в. Куприянове-кии. СЕКВЕНЦИЯ (от позднелат. sequentia – последовательность), форма ср.-век. лат. поэзии. Возникла в религ. лирике 9 в. как вставка в канонич . текст литургии – подтекстовка к сложной колоратуре в возгласе «аллилуйя» . Сменила 3 формы: 1) простая С. свободным стихом; 2) антифонная С. из строф и антистроф меняющегося сложного силлабич. ритма; 3) новая С. 12 в. в единообразных строфах чёткого силлабо-тонич. ритма (получила всеевроп. распространение). Перешла в светскую поэзию вагантов и через неё оказала влияние на формы лирики трубадуров, миннезингеров и др. Образцы С. в рус. переводах–в сб-ках «Памятники средневековой латинской литературы» (1970, 19 72).

М. Л. Гаспаров.

СЕКСТИНА, сестина (итал. sestina, позднелат. sextina, от лат. sex–шесть), 1) твёрдая стихотв. форма (см. Твёрдые формы). Развилась из канцоны у трубадуров (Арнаут Даниель, 12 в.), введена в итал. поэзию Данте и Ф. Петраркой, отсюда перешла в др. лит-ры эпохи Возрождения, но широкого распространения не получила. Классич. С. – стих. из 6 строф по 6 стихов, обычно нерифмованных; слова, заканчивающие строки в 1-й строфе, заканчивают строки и во всех след. строфах, причём каждая новая строфа повторяет конечные слова предыдущей строфы в последовательности 6–1–5 –2–4–3. В конце иногда добавляется «посылка» – 3-стишие, включающее все 6 опорных слов, по одному на полустишие. В России С. писали Л. А. Мей («Опять, опять звучит в душе моей унылой»), В. Я. Брюсов, ? .Α. Κузмин. 2) Иногда С. называют всякую 6-стишную строфу; тогда описанная твёрдая форма именуется «большой С.».

М. Л. Гаспаров.

«СЕЛЕСТИНА» («Трагикомедия о Калисто и Мелибее», ок. 1492–97), исп. роман-драма. Большинством исследователей автором этого соч. признан Ф. де Рохас. Дидактич. тенденции в «С.» сочетаются с традициями итал. гуманизма, неоплатоновской философией и ярким реалистич. изображением действительности. Впервые в исп. лит-ре здесь 'показана жизнь гор. низов. В 16 в. «С.» была переведена на осн. европ. языки и породила многочисл. подражания. К «С.» восходит плутовской роман и исп. драма периода её расцвета.

Изд. на рус. яз.: Рохас Ф. де, Селестина. (Предисл. Е. Лысенко], М., 1959.

 

==372 СЕВЕ – СЕМИ

 

СЕМАНТИКА (франц. semantique, от греч. se man-

tikos – обозначающий, sema – знак), раздел семиотики и языкознания, исследующий значения знаков: слов и словосочетаний естеств. языка (лингвистич. С.), поэтич. речи (С. как часть поэтики), знаков искусственных языков (логич. С.) и др. знаковых систем. Значение знаков может быть определено посредством указания их денотатов – предметов (или ситуаций), к-рые обозначаются знаками. Совокупность смысловых признаков, соотносимых со знаком, наз. его концептом. У нек-рых слов (напр., рус. «единорог», «леший») нет денотата, т. е. предмета, с к-рым они соотносились бы, но есть концепт (мифол. представление о единороге и т. п.). У собств. имён (напр., «Пётр») нет концептов, а есть только денотаты (все люди, носящие это имя); при частичном превращении собств. имени в нарицательное («Мы все глядим в Наполеоны», А. С. Пушкин) у него появляется концепт.

Переносное употребление слова по отношению к денотатам др. слов постоянно происходит в словесных метафорах (в разг. и особенно в поэтич. речи). Термины точных наук (в т. ч. знаки логич, языков) стремятся к полной однозначности, т. е. к соотнесению знака всегда с одними и •теми же денотатом и концептом. С этим связаны и проблемы перевода. Точный перевод, поддающийся автоматизации, возможен для строго однозначных науч. и технич. терминов. Метафорич. употребление слов по отношению к денотатам др. слов создаёт одну из осн. трудностей при переводе худож. лит-ры.

Два разных знака, соотнесённые с одним и тем же денотатом (напр., словосочетания «Иван Сергеевич Тургенев» и «автор „Дворянского гнезда"»), тем самым имеют одно значение, но разный смысл (или разную внутр. форму). Теория обозначения денотатов и вопросы истинности и ложности лучше всего разработаны в логич. С., тогда как в лингвистич. и поэтич. С. изучается гл. обр. теория смысла, т. е. проблема передачи разными средствами одного и того же значения. Выбор для выражения данного значения одного из неск. синонимичных слов в естеств. языке часто предопределяется правилами фразеологии и идисматики . При этом в сочетаниях, где одно из двух связанных друг с другом слов обычно сочетается с другим, его смысловая самостоятельность уменьшается («играть» в сочетании «играть роль»), Поэтич. язык, для к-рого характерна установка на особую смысловую ценность каждого слова, часто «воскрешает» независимость слова внутри подобных застывших сочетаний, оживляя их первоначальную внутр. форму («Ты так играла эту роль! Я забывал, что сам суфлёр», Б. Л. Пастернак). У нек-рых писателей (А. Л. Платонов, Ю. К. Олеша) обновление С. языка прозы достигается благодаря систематич. нарушению стандартных правил смыслового сочетания слов друг с другом. Для дет. лит-ры («Алиса в стране чудес» Л. Кэрролла, поэзия «лимериков» – «нелепиц»), для таких жанров фольклора, как небывальщина («по поднебесью, братцы, медведь летит»), нек-рых видов совр. худож. лит-ры [проза Лотреамона и сюрреалистов, проза и стихи В. Хлебникова, «антитеатр» (см. Абсурда драма) Э. Ионеско, С. Беккета] особенно существенным приёмом является построение грамматически правильных предложений, в к-рых нарушаются обычные смысловые связи между словами.

Все слова каждого совр. лит. языка могут быть разделены на неск. сотен слов с наиболее абстрактными значениями, к-рые могут употребляться в самых разных сочетаниях (напр., «дать», «стать», «дело»), и десятки тысяч более специальных слов, каждое из к-рых применяется прежде всего по отношению к к.-л. области действительности. В зависимости от характера этой области слова подразделяются на семантическиеполя, или спец. словарные группы (напр., названия домашних животных, имена родства). Внутри каждого семантич. поля смешение значений разных слов не допускается, но при переносном употреблении любое из этих слов может по значению смешиваться со словами др. семантич. полей (ср. «соль» в сочетаниях «соль, перец, горчица» и у А. С. Пушкина: «Вот крупной солью светской злости] Стал оживляться разговор»). Число значений многозначного слова зависит от числа семантич. полей, в к-рые оно входит. Изменение семантич. полей изучается в историч. семасиологии.

φ Βиноградов В. В., Осн. типы лексич. значений, «ВЯ», 1953, № 5; В ыготский Л. С., Мышление и речь, М., 1956; Щерба Л. В., Избр. работы по языкознанию и фонетике, т. 1, Л., 1958; Кацнельсон С. Д., Содержание слова. Значение и обозначение, М.–Л., 1964; Апресян Ю.Д., Экспериментальное исследование семантики рус. глагола, М., 1967.

В. В. Иванов. СЕМИНАРИЙ (от лат. seminarium–рассадник) в литературоведении, науч.-методич; и библиографич. пособие для вузов на определенную лит. тему; предназначен стимулировать самостоят, творч. работу студентов, используется и в справочно-библиографич. работе. Содержит: историографии. отчет

об изученности темы и очередных задачах ее разработки; перечень проблем для исследований с ориентировочным планом и соответствующей науч., критич. и методич. лит-рой. Существуют два осн. вида С.: проблемно-тематич. (напр., •«Семинарий по русской литературе», Н. К. Пиксанова) и персональный (напр., по Ф. М. Достоевскому – Л. П. Гроссмана).

Жанр С. возник и получил распространение в России в нач. 20 в. как пособие для групповых, кружковых и практич. занятий (семинаров) под рук. преподавателя. Тогда же началась публикация методич. я библиографич. работ, авторами и издателями к-рых выступали руководители семинаров, кружков (напр., сб-ки «Пушкинист», т. 1–3, 1914–18, С. А. Венгерова, организатора Пушкинского семинария при Петерб. ун-те). С. в совр. лит-ведении приобрел в оси. источниковедч. значение.                               В.А.Калашников.

СЕМИОТИКА (от греч. semeion – знак), наука о знаках и знаковых системах.

Совр. С. полунила исходные импульсы в трудах амер. философа Ч. Пирса (1839–1914) и швейц. филолога и антрополога Ф. де Соссюра (1857–1913), исследовавших природу знака, языка, в результате чего возникла идея единой дисциплины, изучающей все знаковые системы. (Соссюр назвал ее «семиология»; термин этот длит. время существовал во франкоязычных странах как параллельный С., однако с 70-х гг. франц. ученые А. Греймас, Р. Барт предложили разграничение этих терминов.) Как самостоят, наука совр. С. возникла в 1950-х гг. на пересечении структурной лингвистики, кибернетики и теории информации.

Изучая любые способы общения (передачи информации) с помощью символов, С. рассматривает: общение между животными (зоосемиотика), общение между людьми и отношения в системе «человек – машина». Объекты, к-рые могут рассматриваться в качестве языков, являются предметом С. Среди языков различаются: 1) естеств. языки, т. е. исторически сложившиеся языки нац. коллективов (напр.: рус., эст., англ., кит.); 2) искусств, языки – языки команд и программ в системе «человек – машина»; 3) метаязыки – языки, используемые для описания естеств. и искусств, языков; к ним относятся искусственно создаваемые языки науки; 4) вторичные языки (или т. н. вторичные моделирующие системы) – разнообразные языки культуры, возникающие на основе первичных естеств. языков (символич. системы мифа, ритуала, социоэтич. запретов и предписаний, языки различных искусств и пр.).

Термин «вторичные языки» обладает известной условностью, т. к. объединяет далеко не единообразную группу языков, отношение к-рых к естеств. языкам отличается большой сложностью; фактически понятие вторичности сохраняет в наст. время смысл как указание на то, что исторически первичным объектом семиотич. изучения были естеств. языки. В результате такого положения структура естеств. языков начала восприниматься как эталон любой семиотич. системы, а хорошо разработанный аппарат ее описания – как увиверсальный механизм семиотич. исследования.

В основе семиотич. механизма, намеченного Соссюром и получившего разработку в трудах Московского лингвистического кружка и Пражского лингвистического кружка, лежит: 1) разграничение синхронного состояния структуры языка, подразумевающее соотнесенность всех элементов в их функциональном единстве (как частей целостного работающего механизма), и диахронии – изменений структуры во времени (см. Синхрония/Диахрония). При этом Пражский кружок еще в 1929 подчеркивал, что нельзя воздвигать непреодолимые преграды между методом синхроническим и диахроническим (как это делала Женевская школа и др.); 2) разграничение языка как иерархич. системы вневременных норм и правил речи – материализации этих правил в знаковой реальности отд. текстов, находящихся в определ. пространстве и времени; 3) разграничение в языке оси парадигматики (набор исходных параллельных, но разл. по значению форм, из к-рых в процессе создания текста осуществляется выбор) и синтагматики (соединения разнородных элементов на оси высказывания). Связь между парадигматикой и метафорой (поэзией), с одной стороны, и синтагматикой и метонимией (прозой) – с другой, указанная Р. О. Якобсоном, позволила определить романтизм как иск-во, ориентированное на поэтич. строй семиотич. структур, и реализм с доминацией повествовательности, что сделало очевидным типологич. значение этого противопоставления.

 

Разработка теории знака также привела к выделению исходных противопоставлений. Из них важнейшими оказались: 1) разграничение условных знаков с немотивированным отношением плана содержания и плана выражения (напр., слово в естеств. языке) и изобразительных (иконических) знаков с установленной системой связей между этими планами; 2) разграничение: а) семантики – отношения знака к миру внезнаковой реальности, б) синтагматики – отношения знака к другому знаку и в) прагматики – отношения знака к использующему его коллективу.

Применение разработанного аппарата к описанию литературных (и шире – принадлежащих иск-ву) текстов создавало надежду ухода от традиц. для гуманитарных наук субъективно-вкусовых методов анализа, что дало основание в ходе полемики нач. 1960-х гг. как сторонникам, так и противникам семиотич. методов называть их «точными» и связывать с противопоставлением «точных наук» «гуманитарным». Сторонников структурно-семиотич. методов упрекали в формализме и дегуманизации гуманитарных наук; сами же они настаивали на невозможности рассматривать гуманитарные науки как сферу, выключенную из общего развития науч. мысли 2-й пол. 20 в.

В 1-й пол. 60-х гг. наиболее распространенным видом семиотич. исследования было приложение лингвистич. моделей к все новым семиотич. объектам. Целью таких штудий было, с одной стороны, очерчивание границ применения семиотич. методов, а с другой – выявление инвариантных структур, к-рые могут быть определены как самостоят, языки: узаконение таких понятий, как «язык балета», «язык цирка», «язык немого кинематографа», «язык драмы», а также языков отд. жанров, было одним из достижений этого периода. Т. о., внимание исследователей было резко повернуто к худож. специфике того или иного вида иск-ва, к воздействию этой специфики на создаваемый данным иск-вом худож. мир. Была выделена активная моделирующая роль худож. языков в процессе познават. освоения мира, перестройки личности художника и воздействия эстетич. объекта на аудиторию. Введение значительно более упорядоченной и единообразной терминологии для разл. видов и жанров искусств создало новые возможности для типологич. сопоставлений. Значит, внимание в этот период уделялось описанию разных уровней (или монографич. анализу) тех или иных текстов.

Во 2-й пол. 60-х – нач. 70-х гг. в семиотических исследованиях художественных, и в т. ч. литературных, текстов наметились сдвиги. С одной стороны, внимание исследователей начали привлекать индивидуальные особенности текста. Если на первом этапе текст интересовал как реализация языковых моделей, то теперь он исследуется в своем конфликте с языком – как партнер в игре «выполнения – невыполнениям структурных правил. В этой функции текст выступает не только как пассивный передатчик информации, но и в качестве ее генератора. Объектом исследования становится личность автора и индивидуальность воспринимающей текст аудитории. Текст из отпечатка, к-рый оставляет структура в материале, превращается в активного участника динамич. системы: язык – автор – аудитория. (Представление о том, что всякий текст раскрывается в проекции на н ес к о л ь к о семиотич. структур и никакой текст не раскрывается полностью в отнесенности к к.-л. одному языку, придает понятиям системного и внесистемного в тексте диалектич. характер, а сам текст превращает в явление, к-рое существует только в динамике указанной системы связей.)

СЕМИ

==373

С другой стороны, внимание исследователей все более привлекают соотношения тех или иных текстов с широкими культурными контекстами. Структурно-семиотич. методы (см. также Структурализм, Структурная поэтика) открыли новые возможности перед реконструкцией текстов и ритуалов такой степени древности, к-рая для предшествующих науч. методов была совершенно недоступна. Традиц. теория лит-ры вынуждена была исключать из рассмотрения сферу устного общения, т. к. не располагала методикой реконструкции устных текстов. Проблемы реконструкции, дешифровки, широко трактуемой теории перевода все больше выдвигаются в центр С. культуры – интенсивно развивающейся отрасли С.

Достижением С. культуры было выявление ее принципиального полиглотизма. Предметом рассмотрения стал вопрос о причинах многоканальности и гетерогенности как обязат. условии функционирования культуры. Признание осн. закона С.: ни одна культура не может существовать при наличии лишь одного семиотического канала – поставило вопрос о культурном многоголосии и характере взаимовлияния принципиально различных семиотич. систем. Интерес к столкновению словесного и изобразительного (иконич.) семиозиса вызвал к жизни работы – в рамках культурологич. С.,– поев. иллюстрациям, изобразит, поэзии барокко, конкретной поэзии, воздействию словесной игры на детский рисунок, обусловил бурный рост неориторики. В кон. 70-х гг. открытия в области функциональной асимметрии больших полушарий головного мозга человека дали новый импульс семиотич. исследованиям, т. к. обнаружили ряд глубоких аналогий между индивидуальным сознанием человека и структурой человеческой культуры.

Семиотич. исследования лит-ры, иск-ва, культуры в наст. время ведутся едва ли пе во всех странах, имеющих давнюю традицию гуманитарных исследований. Однако различия в нац., науч. и культурных традициях привели к тому, что в пределах семиотич. исследований «вторичных систем» существуют отчетливо выраженные направления и школы. Сов. направление в С. занимает одно из ведущих мест в данной области. Опираясь на традиции отечеств, науки: труды акад. Александра Н. Веселовского и А. А. Потебни, концепции Московского и Пражского лингвистич. кружков, ОЛОЯЗа, М. М. Бахтина, Л. С. Выготского, В. Я. Проппа, В. М. Жирмунского, Г. А . Гуковского, С. М. Эйзенштейна, О. М. фрейденберг, Д. С. Лихачева, П. Г. Богатырева, P.O. Якобсона и др. исследователей 1920–50-х гг., сов. ученые (московско-тартуская школа) проводят исследования в области поэтики, стиховедения, С. культуры (на материале конкретных изучений рус., вост., антич., зап.-европ. культур и литератур). В исследованиях последнего десятилетия все большее место занимают проблемы информатики, «словесного общения» с машиной, диалоговых структур, искусств, интеллекта. Работы в области функциональной асимметрии больших полушарий головного мозга, с одной стороны, и изучение С. культуры, с другой, открывают перспективы построения изоморфной модели интеллектуального устройства. Это вводит С. в круг проблем общенауч. значения, превращая ее в один из ответств. участков научно-технич. рев-ции. (перечень работ, опубл. по 1974 включительно, см. в указанной библиографии К. Э. Еймермахера и С. Шишкова).

Среди семиотич. школ в содиалистич. странах выделяются польская, опирающаяся на традиции польской логич. школы (А. Тарский, К. Айдукевич) и представленная трудами Т. Котарбиньского, М. Р. Майеновой, С. Жулкевского и др. авторов, и чехословацкая, связанная с традицией Пражского лингвистич. кружка и Я. Мукаржовского. Во Франции, наряду с получившими мировое признание трудами К. Леви-Строса и Э. Бенвениста, под влиянием методологии Л. Ельмслева и «неососсюрианства», а также под непосредств. воздействием трудов рус. формалистов сложились направления Р. Барта и А. Греймаса. В амер. С. традиции Ч. Пирса и Ч. Морриса были оплодотворены воздействием трудов Якобсона и испытывают влияние быстро развивающихся новых направлений в лингвистике. Активно развиваются семиотич. исследования в Италии (У. Эко и др.), ФРГ, Японии .

φ Ι. Οериодические сборники и журналы: Труды по знаковым системам («Уч. зап. Тартуского гос. ун-та»), в. 1–16, Тарту, 1964–83; Информац. вопросы семиотики, лингвистики и автоматич. перевода (сб. ^Семиотика и информатика»), в. 1–21, M., 1971–83; Semiotica, The Hague (с 1982 – Amst.– В., N. Y.), ? . 1–39, 1969–83; VS – Quaderni di Studi Semiotici, № 1–33, Mil., 1971–80; «Kodikas. Code. An international journal of semiotics»,

 

==374 СЕНЕ

 

Tuebingen, 1979–83; Teksty, Warsz., № 1–57, 1972-81; Journal Canadien de Recherche Semiotique (c 1981 •«Recherches Sйmiotiques»), 1973–83 (выход всех названных изданий продолжается). II. М о н ографии.статьи: Иванов В. В., Топоров В. Н., Слав. языковые моделирующие семиотич. системы, М., 1965; их же, Исследования в области слав. древностей, М., 1974; ЛотманЮ.М., Структура худож. текста, М., 1970; его же, Статьи по типологии культуры. [Сб. 1–2], Тарту, 1970–73; Успенский Б. А., Поэтика композиции, М., 1970; Богатырев П. Г., Вопросы теорий нар. иск-ва, М., 1971; Степанов Ю. С., Семиотика, М., 1971; его же, В трехмерном пространстве языка. Семиотич. проблемы лингвистики, философии, искусства, М., 1985; Г у реви ч А. Я., Категории ср.-век. культуры, [М., 1972]; Контекст. Лит.-теоретич. исследования ежегодные выпуски]. 1972–79, M., 1973–80 (статьи М. Б. Храпченко, Н. И. Балашова, Н. К. Гея и др.); Га с па ров М. Л., Совр. рус. стих. Метрика и ритмика, М., 1974; Иванов В. В., Очерки по истории семиотики в СССР, М- , 1976; его же. Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем, М., 1978; БарабашЮ.Я., Алгебра и гармония. О методологии литературоведч. анализа, М-, 1977; Семиотика [Антология переводов ], составл. вступ. ст. и общая ред. Ю. С. Степанова, М., 1983; Morri s С h.. Foundations of the theory f signs, Chi., 1938; Peirce Ch.S., Collected papers, v. 2–3, Camb. (Mass.), 1932; Mukai-ovsky J., Kapitoly z ceske poetiky, dl 1–3, Praha, 1948; его же, Studie z estetiky, Praha, 1966; Cassirer E., Philosophie der symbolis chen Formen, 4 Aufl., Bd l–3, B.–Darmstadt, 1964; Lйvi-Strauss Cl., L'anthropologie structurale, P., 1958; его же, Mythologiques, v. 1–3, P., 1964–68; его же. Anthropologie structurale deux. P., [1973]; Benveniste E., Problemes de linguistique gйnйrale, P., [1966]; Jakobson R., Selected writings, v. 1–5, s'-Gravenhage, The Hague–Ρ., 1962–79; Marcus S., Poetica matematica. Bue., 1970; Mayenowa M. R., Poetyka teoretyczna. Zagadnienia jezyka, [Wrocоaw–Warsz.–Krakow–Gdansk], 1974; Yreimas A., Courtes J., Sйmiotique; Dictionnaire raisonnй de la thйorie du langage, P., 1980; Finitis duodecim lustris, Таллин, 1982; 3 a p и п о в Р., Иванов В., Библиография, в кн.: Моль А., Теория информации и эстетич. восприятие, М., 1966; Eimermacher К. and Shishkoff S., Subject bi bliography of Soviet semiotics. The Moscow – Tartu school, Michigan Slavic publications, Bibliographic Series, Ann Arbor, 1977.

См, также лит. при ст. Структурализм.          Ю. М. Лотман.

СЕНЕГАЛЬСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра народов Сенегала. Развивается на франц. и местных нац. языках. В Сенегале существует давняя устная поэтич. традиция, богатая жанрами и имеющая профессиональных сказителей-гриотов. После провозглашения независимости (1960) стала создаваться письменность на местных нац. языках: волоф, серер, фула, диола, малинке (мандинго) и сосинке (сарахоле). На языке волоф выходит периодич. печать.

Становление письм. лит-ры на франц. яз. связано с нац.-освободит. движением в Африке. Первое лит. произв. появилось в 1926 – автобиогр. повесть Б. Диалло «Сила – Доброта». С. л. раньше других лит-р франкоязычной зоны оформилась как нац. лит-ра. Этому во многом способствовало движение негритюда 30-х гг. 20 в. и деятельность одного из его провозвестников Л. С. Сенгора, известного сенегальского поэта. Созданная при его активном участии газета «L'etudiant noir» (Париж, 1934–41) провозглашала единство и самобытность негро-афр. культуры, необходимость обращения к истокам, изучения своих культурных ценностей. В глубоко нац. поэзии Сенгора отразились идея служения народу, гражданственность, романтич. пафос и передана яркость красок Африки («Песни в сумраке »). Вместе с тем поэзия Сенгора отмечена влиянием эстетики негритюда, отсюда в его произв. идеи негритян. исключительности, мессианства (сб. «Эфиопские мотивы»). Сенгор – крупный гос. деятель, автор лирич. произв. (поэма «Элегия ветрам», цикл стихов «Осенние письма»). Романтизация и эстетизация прошлого, былой героики Африки свойственны творчеству У. Д. Сосе, основоположника сенегальской прозы. Создавая реалистич. картины сенегальской действительности, Сосе посвящает свои произв. проблемам молодого поколения, взаимоотношениям старой традиц. Африки и новой европ. цивилизации (роман «Карим»).

Новый этап в развитии С. л.– период, связанный с активной политич. борьбой за обретение независимости (2-я пол. 40-х – 50-е гг.). Важную роль в объединении лит. сил сыграли журнал и изд-во «Presence Africaine» (с 1947). Яркое политич. звучание приобретает поэзия Д. Диопа. В 50–60-х гг. в С. л. интенсивно развивается проза. Б. Диоп, начав творч. путь в 20-х гг. как поэт (произв. этих лет опубл. в его сб. «Отблески и проблески», 1960), с 40-х гг.

обращается к лит. обработке нар. сказок, воплощающих богатство древней афр. культуры. Социальные тенденции развиваются в реалистич. романах А. Саджи. Своеобразное преломление концепции негритюда с религ.-мусульм. идеалами характерно для творчества Ш. X. Кана. В жанре остропублицистич. социального романа, обосновывающего необходимость борьбы против колон, ига и решительной модернизации афр. жизни, работает У. Сембен («Родина моя, прекрасный мой народ», «Божьи деревяшки» и др.). В 60–70-х гг. Сембен обратился к деятельности кинорежиссера, продолжая и лит. творчество. В 1965 он опубл. повесть «Почтовый перевод», поев. жизни гор. афр. бедноты в эпоху независимости .

В С. л. в 70-х гг. намечается известное оживление в результате начавшейся деятельности изд-ва «Les nouvelles editions Africaines», публикующего произв. писателей Сенегала и Берега Слоновой Кости. В творчестве мн. поэтов Сенегала 70-х гг. по-разному трактуются идеи негритюда: от консервативного (Л. Ньянг) до совр. понимания его (как идея братства и сосуществования народов) с сильной социальной направленностью (Л. Диакхате, А. М. Вад, М. Фалл). Социально-политич. проблематика разрабатывается в творчестве М. Т. Диопа, Ж. Бриера, эмигрировавшего в Сенегал из Гаити.

В прозе усиливается интерес к общенац. проблемам, разрабатываются историч. тематика, критика неоколониализма (Сембен, М. С. Мбенге, А. С. Фалл, Н. Диалло, А. С. Диа. Ш. Ндао).

Лит.-худож. клуб Сенегала, осн. в 1966, в 1981 стал наз. Ассоциацией сенегальских писателей.

Лит. периодика: журн. «Bingo» (с 1953).

Изд.: Поэзия Африки, М., 1973, с. 448–521; Когда созреет арахис. [Новеллы], М,, 1981.

• Совр. лит-ры Африки. Сев. и Зап. Африка, М., 1973, с. 214– 229; Лит-ры Африки, М., 1979, с. 187–201; Развитие лит-ры в независимых странах Африки (60–70-е гг. XX в.), М., 1980, с. 134–45; Писатели Сенегала, 1950–1980. Биобиблиографич. справочник, М., 1982.                             Т. М. Петрова.

СЕНТЕНЦИЯ (от лат. sententia – мнение, суждение), вид афоризма, краткое общезначимое изречение, преим. морального содержания, в изъявит. или повелит, форме («мера важнее всего», «познай самого себя» – С. легендарных «семи гречесиих мудрецов»); часто украшено параллелизмом, антитезой, стилистич. фигурами повторения и пр. Занимает промежуточное положение между безымянной фольклорной пословицей и индйвидуализир. авторским афоризмом; при усилении филос. содержания сближается с гномой, дидактического – с максимой, а будучи вписана в конкретную 'ситуацию, становится апоф(т)егмой или хрией. Усердно использовалась в лит-ре античности. Возрождения и классицизма (в т. ч. для заострения концовки, кульминации и т. п.). М. Л. Гаспаров.

СЕНТИМЕНТАЛИЗМ (франц. sentimentalisme, от англ. sentimental – чувствительный, франц. sentiment – чувство), течение в европ. лит-ре и иск-ве 2-й пол. 18 в., подготовленное кризисом просветит, рационализма (см. Просвещение). Наиболее законч. выражение получил в Англии, где ранее всего сформировалась идеология третьего сословия и выявились ее внутр. противоречия. Доминантой «человеческой природы» С. объявил чувство, а не разум, скомпрометированный бурж. практикой. Не порывая с Просвещением, С. остался верен идеалу нормативной личности, однако условием его осуществления полагал не «разумное» переустройство мира, а высвобождение и совершенствование «естественных» чувств. Герой просветит, лит-ры в С. более индивидуализирован; по происхождению (или убеждениям) он демократ; богатый духовный мир простолюдина – одно из осн. открытий и завоеваний С. Впервые сентименталист. настроения (патриарх, идиллия на лоне природы, меланхолич. созерцательность) выявились в поэзии Дж. Томсона, Э. Юнга, Т. Грея. В поэзии поздних сентименталистов (70–80-е гг.) О. Голдсмита, У. Купера и Дж. Крабба содержится уже социально

конкретное раскрытие сел. темы – массовое обнищание крестьян, брошенные деревни. Сентименталист. мотивы прозвучали в психол. романах С. Ричардсона, однако окончательно С. оформляется в творчестве Л. Стерна; его «Сентиментальное путешествие» (1768) дало назв. течению. Вслед за Д. Юмом Стерн показал «нетождественность» человека самому себе, его способность быть «разным». Но в отличие от предромантизма, развивавшегося с ним параллельно, С. чуждо «иррациональное»: противоречивость настроений, импульсивный характер душевных порывов он воспринимал как доступные рационалистическому истолкованию. Осн. черты англ. С. (Голдсмит, поздний Т. Дж. Смоллетт и др.) –«чувствительность», не лишенная экзальтированности, и главное – ирония и юмор, обеспечившие и пародийное развенчание просветит. канона, и скептич. отношение С. к собств. возможностям (у Стерна).

Общеевроп. культурное общение и типологич. близость в развитии лит-р обусловили стремит, распространение С. В Германии и особенно в предреволюц. Франции демократич. тенденции С. получили наиболее радикальное выражение (Ж. Ж. Руссо; ^Буря и натиск»). Творчество Руссо («Новая Элоиза»)–вершина европ. С.; писатель декларирует обусловленность героя социальной средой («Исповедь»). В обществ, контекст включены и герои Д. Дидро («Жакфаталист», «Племянник Рамо»). Под влиянием С. развивалась драматургия Г. Э. Лессинга. В России представителями С. были М. Н. Муравьев, Н. М. Карамзин («Бедная Лиза»), И. И. Дмитриев, В. В. Капнист, Н. А. Львов, молодой В. А. Жуковский. Преим. дворянский по своему характеру, рус. С. в значит. степени рационалистичен, в нем сильна дидактич. установка («Письма русского путешественника» Карамзина). В условиях России важнее оказались просветит, тенденции С. Совершенствуя лит. язык, рус. сентименталисты обращались и к разг. нормам, вводили просторечие. Черты сентименталист, поэтики заметны в творчестве А. Н. Радищева.

Излюбленные жанры С.– элегия, послание, эпистолярный роман, путевые заметки, дневники и др. виды прозы, в к-рых превалируют исповедальные мотивы.

• Проблемы Просвещения в мировой лит-ре, М-, 1970; Тройская М.Л., Нем. сентиментально-юмористич. роман эпохи Просвещения, Л-, 1965; Елистратова А. А., Англ. роман эпохи Просвещения, М., 1966.                              В. А. Харитонов.

«СЕРАПИОНОВЫ БРАТЬЯ» (по названию кружка друзей в одноим. романе Э. Т. А. Гофмана), лит. группа, осн. 1 февр. 1921 в Петрограде при «Доме искусств»·. В нее входили И. А. Груздев, М. М. Зощенко, Вс. В. Иванов, В. А. Каверин, Л. Н. Лунц, Н. Н. Никитин, Е. Г. Полонская, М. Л. Слонимский, Н. С. Тихонов, К. А. Федин. Регулярно, по субботам, они собирались для чтения и обсуждения своих произведений. Собрания проходили в атмосфере строгой взыскательности, в острых, принципиальных спорах об иск-ве. Единств, совместный сб.– «Серапионовы братья» (П., 1922; с доп.– Берлин). К сер. 20-х гг. рабочие встречи «С. б.» становятся эпизодическими, хотя и продолжаются вплоть до 1929. Стремясь к худож. воплощению современности, «С. б.» не чуждались эксперимента, нередко навлекая на себя обвинения в формализме, много внимания уделяли естественному для молодых писателей освоению технологии иск-ва в самом широком диапазоне: от рус. психол. романа до остросюжетной прозы Запада. Отвечая на критику, они нарочито подчеркивали свою аполитичность, заявляли, что тенденция безразлична иск-ву и т. п. Все это объяснялось гл. обр. издержками полемики и существенно не затрагивало собств. творчества «С. б.». Уже в нач . 20-х гг.

СЕНТ – СЕРА

==375

я «Партизанских повестях» Иванова, романтич. балладах Тихонова, сатирич. рассказах Зощенко, романе Федина «Города и годы», в ряде др. произв. писателей-«серапионов» революц. эпоха нашла самобытное и разностороннее отражение.

• Горький М., Группа «Серапионовы братья», в кн.: Лит. наследство, т. 70, M., 1963, с. 561–63; ? един К., Горький среди нас. Картины лит. жизни, М., 1977; Каверин В., Освещенные окна, М., 1978, с. 406–544.        -        В. В. Радзишевскии.

СЕРБОЛУЖИЦКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра лужицких сербов (лужичан) – зап.-слав. народности, проживающей в ГДР. Охватывает письменность на двух лужицких лит. языках: верхне- и нижнелужицком. Древнейший сохранившийся памятник – «Будишинская присяга» (нач. 16 в.). Становление С. л. связано с нац. возрождением лужицких сербов (40–70-е гг. 19 в.). Основоположник нац. С. л.–Г. Зейлер. На рубеже 19–20 вв. выделяется творчество Я. БартаЧишинского, Я. Вели-Радысерба, М. Косыка и др. В это время наиболее распространены стихотв. жанры и рассказы. После 2-й мировой войны 1939–45 получили развитие роман и драма. В совр. С. л., являющейся неотъемлемой частью социалистич. лит-ры ГДР (см. Германской Демократической Республики литература), выделяется творчество Ю. Врезана, Марии Кубашец, Ю . Коха, К. Лоренца.

• Трофимович К.,Моторний В., Нариси з icTOpii серболужицько! лп-ератури, Льв1В, 1970; Jene R., Stawizny serbskeh pismowstwa, dl 1–2, Budyain, 1934–60; Serbski biografiski stownik, Budyдin, 1970; KaltдmitH., Leksikon awtorow serbskich knichow, Budyдin, 1979.                          ? .Α. Μоторный.

СЕРБСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра сербов, одна из нац. лит-р Югославии (см. Югославии литературы). Развивается на сербскохорв. яз. Истоки С. л. восходят ко времени деятельности слав. просветителей и религ. деятелей Кирилла \и Мефодия (2-я пол. 9 в.). Первые серб. памятники письменности («Мирославово евангелие», 12 в.) отражают серб. извод старослав. языка. Древняя и ср.-век. лит-ра имела преим. церк дидактич. характер: летописи, родословы, актовые записи; наиболее развитые жанры – жития, содержавшие часто историч. сведения (напр., «Житие деспота Стефана Лазаревича» Константина Философа, 14 в.), «похвалы», песни. Об усвоении опыта византийской литературы свидетельствуют переводы и переработки апокрифов и повестей. Взаимообогащением отмечены сербско-болг. и сербско -рус. лит. контакты. Известные с 11 в., он» особенно плодотворны в кон. 12–13 вв. и в кон. 14–15 вв., в период т.н. второго южнославянского влияния. Ученые^ монахи-сербы участвовали и в становлении рус. лит-ры: напр., составление Русского хронографа Пахомием Логофетом (Сербом); в свою очередь, памятники рус. письменности оказали влияние на развитие серб. лит-ры. В кон. 15 – нач. 16 вв. зародилось серб. книгопечатание.

Осман, иго, установившееся в Сербии с 1389, длит. время сдерживало развитие С. л. Разорение монастырей заставляло писателей-монахов искать пристанища в др. странах, в частности в России. Поддержка угасавших лит. традиций в 16–17 вв. выразилась в немногочисл. летописях, переработках визант. и рус. хронографов и др. соч. Наиболее полно духовная жизнь серб. народа отразилась в фольклоре. Многообразный в жанровом отношении, он особенно значителен в поэзии – в лирич. (бытовых, обрядовых) песнях, восходящих к раннему средневековью, и героич. эпосе (см. Хайдуцкие песни. Юнацкие песни). Высокая художественность эпоса оказала длит. влияние на письм. лит-ру, сделала его предметом исследований и переводов ученых и писателей разных стран (A.C. Пушкин, Н. Г. Чернышевский, А. Мицкевич, И. В. Гёте, бр. Я. и В. Гримм, П. Мериме и др.).

 

==376 СЕРБ – СЕРБ

 

В результате миграции сербов из земель, занятых Осман, империей, на север центр их культурной жизни к 18 в. переместился на терр. юж. Венгрии. В борьбе против униатства и мадьяризации усилились сербскорус. лит. связи. Под влиянием церк. рус. книг и учебников сложился т. н. славяно-серб. язык, сыгравший заметную роль в становлении лит-ры серб. Просвещения. Процесс культурного возрождения сербов в 18 в. отразил Доситей Обрадович, заложивший основы светской лит-ры; он ввел новые для С. л. жанры: басню, мемуары в духе автобиогр. романа филос. направленности.

Нац.-освободит, и антифеод, движение, становление гос. и культурной самостоятельности сербов определили подъем духовной жизни 1-й пол. 19 в. Возникли культурно-просветит. и науч. об-ва (старейшее из ^ них – Матица сербская, осн. 1826), появилась лит. периодика. С. л. осваивает разл. худож. формы, известные в др. лит-рах, классицистич. и сентименталист. традиции. Сатирич. комедии И. Поповича (Стерии-Поповича) заложили основы нац. репертуара серб. театра. Выдающуюся роль сыграл идеолог нац. возрождения В. С. Караджич; филолог, фольклорист и историк, он отстаивал самобытность лит-ры, разработал. принципы нового лит. языка на основе нар разг. речи, раскрыл богатые истоки нар. культуры в фольклоре. Лит.-эстетич . концепция Караджича способствовала формированию новой серб. лит-ры, в частности романтизма, в развитии к-рого значит, роль принадлежит поэту-черногорцу, гос. деятелю П. Негошу, обогатившему С. л. социально-филос. содержанием, пафосом освободит, борьбы, идеей единения югославян (драматич. поэма-эпопея «Горный венец» и др.). Расцвет романтизма – кон. 40 – нач. 70-х гг.; центр, место в нем занимала поэзия Б. Радичевича, Дж. Якшича, И. Змая, Л. Костича.

С 60-х гг. в С. л. заметен поворот к реализму, что определялось изменениями в социальной структуре серб. общества, обострением классовой борьбы. Реалистич. тенденции проявились уже у романтиков (в сатире Змая, в прозе и гражд. поэзии Якшича). Важное значение для С. л. имел опыт рус. реалистич. лит-ры. Программу серб. реализма содержали статьи революционера-демократа С. Марковича. Первые реалисты тяготели к социально-бытовой прозе (повести и рассказы из крест, жизни М. Глишича и из жизни гор. слоев Л. Лазаревича). Становление романа связано с творчеством Я. Игнятовича. В кон. 19 в. С . л. обогащается социально-историч. и психол. проблематикой, разнообразными стилевыми тенденциями (произв. С. Матавуля, С. Ранковича, С. Сремаца); усиление реакции, особенно к кон. 90-х гг., обостряет ее обличит, направленность (сатирич. проза Сремаца, Р. Домановича, остросоциальные комедии Б. Нушича). В поэзии выделяется гражд. лирика и политич. сатира В. Илича; в нек-рых его стихах проявились субъективно-филос. настроения.

В кон. 19 – нач. 20 вв. лит. процесс значительно осложняется. Получает развитие серб. модернизм; неоднородный в идейно-эстетич. отношении, он больше всего опирался на традиции группы франц. поэтов «Парнаса и символизм (И. Дучич, М. Ракич). Традиции демократич. поэзии продолжали А. Шантич, В. Петрович. Принципы реализма отстаивал видный критик и историк лит-ры И. Скерлич. В прозе Б. Станкевича, П. Кочича, И. Чипико усиливается критицизм, углубляется психологизм. С творчеством К. Абрашевича связано становление пролет, лит-ры.

Создание единого Югосл. тос-ва (1918) ознаменовало новый период и в развитии С. л., отмеченный обострением идейной борьбы, появлением новых лит. направлений. В 20-х гг. возник экспрессионизм, к-рый не был однородным: одни его представители проповедовали мистику, «чистый космизм», другие–выражали анархо-индивидуалистич. настроения (поэзия Р. Драинаца, М. Црнянского и др.). В прозе 20-х гг. видное место занимала воен. тема, отразившаяся как

в произв. ветеранов реализма, так и в произв. молодых писателей, воссоздавших переживания ^потерянного поколениям: напр., •«Дневник о Чарноевиче» Црнянского и др. Проблематику совр. послевоен. жизни, опираясь на традиции реализма, разрабатывал Б. Чосич. К истории Боснии во время осман, и австро-венг. владычества обратился в рассказах И. Андрич.

8 кон. 20-х гг. в условиях военно-монархич. режима усилилось брожение в рядах творч. интеллигенции. Возникли, с одной стороны, опирающаяся на революц. идеологию «социальная литература», с другой – сюрреализм. В 30-х гг. как течение сюрреализм распался; часть левых сюрреалистов (Дж. Йованович, А. Вучо и др.) присоединилась к «социальной литературе», к-рая, освободившись в значит, мере от схематизма и упрощенчества, способствовала укреплению реалистич. позиций. Под ее влиянием углубляют социальную критику писатели критич. реализма (рассказы Петровича, комедии Нушича, роман «Скошенное поле» Б. Чосича); гражд. и патриотич. мотивами обогащается поэзия Десанки Максимович. Социальная поэзия нашла выражение в поэзии черногорца Р. Зоговича. Среди революц. писателей выделяется И. Попович, создавший в новеллах галерею образов представителей разных социальных слоев бурж. Югославии (сб. «Лица прохожих»·). Усилению реалистич. тенденций способствовала публицистич. и лит.-критич. деятельность Дж. Йовановича и В. Глигорича. Во время фаш. оккупации Югославии (1941–45) большинство прогрес. серб. писателей включилось в Нар освободит. борьбу, продолжая в трудных условиях лит. деятельность.

После освобождения Югославии и победы нар. революции (1945) С. л. вступила в новый период своего развития. Было организовано Об-во серб. писателей (1945), объединившее литераторов, стоявших на антифаш. позициях и принявших завоевания нар. революции. Крупным лит. событием страны был выход в 1945 социально-психол. романов Андрича «Мост на Дрине» и «Травницкая хроника», получивших мировую известность; в них дана широкая панорама жизни Боснии на протяжении пяти веков, философски осмысляются человеческие судьбы. На первом этапе послевоен. развития ведущую роль в С. л. играло течение, продолжавшее в новых условиях традиции революц. лит-ры 30-х гг. Преобладали поэтич. жанры, очерки, рассказы. Со 2-й пол. 50-х гг. возрождаются нек-рые модернист, течения (экспрессионизм, сюрреализм) и оказывают на лит. процесс заметное влияние. В значит, мере меняются тематика, идейная направленность, эмоц. окраска, формы выражения в поэзии. Развивается «абстрактный интеллектуализм», выявляются тенденции «романтического интимизма». Традиции реализма продолжают Зогович, Максимович, С. Раичкович. Наибольшее развитие получила проза, представленная разл. худож. тенденциями и творч. методами. Осн. ее достижения связаны с романом разной жанрово-стилевой направленности. Центр. место в нем в 50–60-х гг. занимает тема нар.-освободит. войны и революции: «Прорыв» Б. Чопича, «Лелейская гора» М. Лалича , «Песня» Давичо, «Солнце далеко» и «Разделы» Д. Чосича. Жизнь серб. народа в 18 в.– одна из тем историко-филос. романа Црнянского «Переселения». Широкую известность получил филос. роман-притча М. Селимовича «Дервиш и смерть». Важное место заняла также совр. проблематика (романы Чопича, сатирич. романы Э. Коша, О. Давичо). Появлением крупных реалистич. полотен, обращенных к жизни народа в переломные моменты его истории, ознаменованы и 70-е гг.: романы «Военное счастье» и «Поборники» Лалича, «Время смерти» Чосича.

Лит. периодика: -«Наша кн»ижевност» (с 1946; с 1947 – «Кн»ижевност»), «Савременик^, «Дело» (оба –с 1955).

И з д.: Эпос серб, народа, [изд. подгот. И. Н. Голенищев-Кутузов], М., 1963; см. также изд. при ст. Югославии литературы .

9 БогдановМ.Б., Серб. сатирич. проза кон. XIX – нач. XX в., М., 1962; Заруб, слав. лит-ры. XX век, М., 1970; Српска кн»ижевност у квьижевно} критици, 2 изд., кн». 1–12, Београд, 1972–73; Поповий М., Истори1а српске юьижевности. Романтизам, кн». 1, Београд , 1968; ГлигориВ В., Српски реалисти, 5 изд., Београд, 1968; см. также лит. при ст. Югославии литературы.

Р. Ф. Доронина, М. Б. Богданов.

 

СЕРЕНАДА (франц. serйnade, итал. serenata, от sera – вечер), вечерняя приветственная песня, приглашающая на свидание. Развивалась из се ре ? ы –«вечерней песни» прованс. трубадуров на тему запретной любви, аналогичной «утренней» алъбе. Твердых форм С. не выработала. В лит-ре нового времени бытует как текст, рассчитанный на муз. сопровождение.

«СИБИРСКИЕ ОГНИ», лит.-худож. и обществ политич. ежемес. журнал. Орган СП РСФСР и Новосибирской писательской орг-ции. Изд. в Новосибирске с 1922.

«СИБИРЬ», лит.-худож. и обществ.-политич. журнал. Орган Иркутской и Читинской писательских орг-ций. Изд. в Иркутске с 1930 шесть раз в год.

СИДЖО, жанр ср.-век. кор. поэзии, небольшое трехстрочное стихотворение. Строка С. распадается на два полустишия, каждое из к-рых состоит из двух стоп (3- и 4-сложных), за исключением пятого, как правило, трехстопного, где начальная стопа всегда 3-сложная. Стопа – обычно смысловая единица, объединяющая группу слогов (от 2 до 7) синтаксически и мелодически. Рифма в ряде С. «эмбриональная». В композиц. построении С. заметны традиции хянга. Разновидности С.– регулярные, циклические, объединенные тематически, и длинные, или повествовательные (с более свободной формой стиха). С. пелись; в антологиях располагались по типам мелодий, на к-рые они исполнялись. С. возникли на рубеже 14–15 вв.; их расцвет – 16–18 вв.; распространен и в совр. лит-ре. С. писали Чон Чхоль, Пак Инно, Юн Сондо и др.

• Никитина М., Ср.-век. кор. поэзия в жанрах сичжо и чанъ-сичжо, «Вост. альманах», в. 2, М., 1958.     Л. Р. Концевич.

СИЛЛАБИЧЕСКОЕ СТИХОСЛОЖЕНИЕ (от греч. syllabe – слог), стихосложение, осн. на соизмеримости строк по числу слогов (изосиллабизм). Стихи различаются 4-сложные, 5-сложные и т. д.; в стихах свыше 8-сложных обычно бывает цезура, делящая стих на более короткие полустишия. Т. о., в основе С. с. лежит ритм словоразделов (цезур и стихоразделов); для подкрепления ритмич. ожидания конец стиха или полустишия часто подкрепляется упорядоченным расположением долгот (напр., в инд. шлоке) или ударений (напр., в рус. стихе А. Д. Кантемира). Распространяясь постепенно на весь стих, эта упорядоченность может повести к переходу С. с. в метрическое стихосложение или в силлабо-тоническое стихосложение. Устойчивее всего С. с. держится в языках с нефонологич. (см. Фонология) ударением (где фиксированное ударение в начале или конце слова служит лишь дополнит, приметой словораздела), но в целом распространено гораздо шире. Силлабическим является древнейшее стихосложение вост. групп индо-европ. языков: ведийское, авестийское, народное прибалтийское и славянское (здесь оно сохранилось в сербохорв. 10-сложнике, в чеш. и болг. 8-сложнике, тогда как на рус. почве оно перешло в тонич. народное стихосложение; см. Народный стих). В романских языках С. с. развилось из метрич. античного стихосложения, когда в лат. языке утратилась разница между долгими и краткими слогами: из ямбич. триметра вышли франц. 10-сложник и итал. 11-сложник, из трохаич. полутетраметра – исп. 8-сложник, из ямбич. диметра амброзианских гимнов – франц. 8-сложник и, м. б., 12-сложник (александрийский стих). В герм. языках С. с. держалось редко и недолго (напр., в стихе мейстерзингеров), переходя в силлаботоническое. В зап.-слав. языках С. с. закрепилось прежде всего в виде 8-сложника (сочетание романской и нар. традиций), затем из лат. триметра в польской поэзии развился 11-сложник, а из лат. «вагантского стиха» (7+6 слогов, дериват тетраметра) – 13сложник. В рус. стихосложение С. с. перешло из польского в сер. 17 в. и держалось до силлабо-тонич.

СЕРЕ – СИЛЛ

==377

реформы В. К. Тредиаковского – М. В. Ломоносова (1735–43), а на лит. периферии–еще дольше; осн. размерами были те же восьмисложник, одиннадиатисложник и гринадиатисложник, но в песенных жанрах употреблялись и гораздо более сложные силлабич.

СТрофы.                                   М. Л. Гаспаров.

СИЛЛАБО-ТОНИЧЕСКОЕ  СТИХОСЛОЖЕНИЕ

(от греч. syllabe – слог и tonos – ударение), разновидность тонического стихосложения, осн. на упорядоченном чередовании ударных и безударных слогов в стихе. В силлабо-тонич. стихе различаются сильные и слабые позиции (икты и междуиктовые интервалы; см. также Сильное место и слабое место), первые преим. ударны, вторые преим. безударны; ударение, попадающее на слабую позицию, считается сверхсхемным ударением и допускается лишь при нек-рых ограничит, условиях;- наоборот, пропуски ударения на сильных местах обычно свободны и регулируются лишь естеств. длиной слов в языке. Повторяющееся сочетание икта и междуиктового интервала наз. стопой; в зависимости от объема интервала различаются двухсложные размеры и трехсложные размеры (...–^–^-'–^–... и ...–^^–^^–..., где – сильное, а '-' слабое место); при наличии постоянной анакрусы среди" первых различаются стопы хорея (–^) и ямба (^–), среди вторых–дактиля (–^~'\-'), амфибрахия (^–^) и анапеста ('-"-'–). Эта терминология заимствована из антич. метрического стихосложения: с ним С.-т. с. объединяет наличие метра, т. е. сетки сильных и слабых слоговых позиций с их предсказуемым заполнением; само С.-т. с. в 19 в. часто называлось «силлабо-метрическим» (совр. термин утвердился с 1910-х гг.).

С ослаблением строгости метра С.-т. с. дает переходные формы, лежащие на границе с чистым тоническим стихосложением (логаэды, дольник, тактовик – размеры с переменными междуиктовыми интервалами) и с чистым силлабическим стихосложением (стих с обилием синкоп). Обычно в С.-т. с. преобладают стихи равностопные (напр., 4-стопный ямб), реже – урегулированные разностопные (напр., чередование 4- и 3-стопного ямба) и вольный стих. В европ. стихосложении С.-т. с. формируется в результате взаимодействия силлабич. стиха романских языков с разлагающимся тонич. аллитерационным стихом герм. языков. В нар, поэзии при этом сложился 4–3-иктный дольник англ. и нем. нар. баллад; в книжной поэзии сперва допускались колебания в сторону тоники (у англ. поэтов 12–14 вв.) и силлабики (у нем. мейстерзингеров); но к 15 в. в Англии (после Дж. Чосера) и с нач. 17 в. в Германии (реформа М. Опица) С.-т. с. устанавливается в строгой форме: господств, размеры – в Англии 4-стопный ямб (от франц. 8-сложника) и 5-стопный ямб (от франц. 10- и итал. 11-сложника), в Германии 4-стопный ямб и 6-стопный ямб (от франц. александрийского стиха). В 1735–43 (реформа В. К. Тредиаковского–М. В. Ломоносова) С.-т. с. входит в рус. поэзию, вытесняя в ней силлабич. стихосложение; в 19 в. под нем. и рус. влиянием оно распространяется в польск., чеш., сербохорв., болг., укр. поэзии, сосуществуя в них с силлабич. стихосложением. В рус. С.-т. с. 18 в. господствуют 4- и 6-стопный ямб (по нем. образцу), в меньшей степени 4-стопный хорей; с нач. 19 в. осваиваются 5-стопный ямб и трехсложные размеры; с нач. 20 в.– дольник,       м. л. Гаспаров. СЙЛЛЕПС (греч. syl lepsis–захват), фигура стилистическая: объединение неоднородных членов в общем синтаксич. или семантич. подчинении. Пример С. с синтаксич. неоднородностью: «Мы любим славу, да в бокале топить разгульные умы» (А. С. Пушкин)– объединены дополнения, выраженные существительным и инфинитивом; с фразеологической: «У кумушки

 

==378 СИЛЛ – СИМВ

 

глаза и зубы разгорелись» (И. А. Крылов) – фразеологизм «глаза разгорелись» и внефразеологич. слово «зубы»; с семантической: «И звуков и смятенья полн» (Пушкин) – душевное состояние и его причина. В возвышенном стиле С. создает впечатление взволнованной небрежности, в «низком»–комизма («шли дождь и два студента»).

СИЛЬНОЕ МЕСТО И СЛАБОЕ МЕСТО (а рейс, икт и тезис, «междуиктовый интервал»), в стихосложении чередующиеся слоговые позиции в стихе, образующие его метр. Так, в рус. силлабо-тонич. 4-стопном ямбе сильные (С) и слабые (с) места чередуются в последовательности сСсСсСсС, а в 3-стопном анапесте – ссСссСссС (где повторяющиеся сочетания сС и ссС называются стопами) и различаются тем, что на позицию С может приходиться ударение слова любой длины, а на позицию с – ударение только такого слова, границы к-рого не выходят за пределы данного слабого места с или ее. Иначе это формулируется как «запрет переакцентуации»: если ударный слог слова приходится на с, то ни один безударный его слог не может приходиться на С: так, стих «Брат упросил награду дать» в рус. ямбе возможен, а «Брату просил награду дать» недопустим, стих «Этой говорившею бабой» в рус. анапесте возможен, а «Этою говорившею бабой» недопустим (хотя фонетически и в том и в др. случае они совершенно тождественны). См. также Арсис и тезис, Икт.

М. Л. Гаспаров.

СИМВОЛ в искусстве (от греч. symbolon– знак, опознавательная примета), универсальная эстетич. категория, раскрывающаяся через сопоставление со смежными категориями – образа художественного, с одной стороны, знака и аллегории – с другой. В широком смысле можно сказать, что С. есть образ, взятый в аспекте своей знаковости, и что он есть знак, наделенный всей органичностью и неисчерпаемой многозначностью образа. Всякий С. есть образ (и всякий образ есть, хотя бы в нек -рой мере. С.); но категория С. указывает на выход образа за собств. пределы, на присутствие некоего смысла, нераздельно слитого с образом, но ему не тождественного. Предметный образ и глубинный смысл выступают в структуре С. как два полюса, немыслимые один без другого (ибо смысл теряет вне образа свою явленность, а образ вне смысла рассыпается на свои компоненты), но и разведенные между собой, так что в напряжении между ними\и раскрывается С. Переходя в С., образ становится «прозрачным»; смысл «просвечивает» сквозь него, будучи дан именно как смысловая глубина, смысловая перспектива.

Принципиальное отличие С. от аллегории состоит в том, что смысл С. нельзя дешифровать простым усилием рассудка, он неотделим от структуры образа, не существует в качестве некоей рациональной формулы, к-рую можно «вложить» в образ и затем извлечь из него. Здесь же приходится искать и специфику С. по отношению к категории знака. Если для внехудож. (напр., научной) знаковой системы полисемия есть лишь помеха, вредящая рациональному функционированию знака, то С. тем содержательнее, чем более он многозначен. Смысловая структура С. многослойна и рассчитана на активную внутр. работу воспринимающего.

Так, в символике дантовского «Рая^ можно сделать акцент на мотиве преодоления человеческой разобщенности в личностно-надличном единстве (составленные из душ Орел и Роза) и можно перенести этот акцент на идею миропорядка с его нерушимой закономерностью, подвижным равновесием и многообразным единством (любовь, движущая «Солнце и другие светилам). Причем эти смыслы не только а равной мере присутствуют во внутр. структуре произв., но и переливаются один в другой: в образе космич. равновесия можно, в свою очередь, увидеть только знак для нравственно-социальной, человеческой гармонии, но возможно поменять значащее и означаемое местами, так что мысль будет идти от человеческого ко вселенскому согласию.

Смысл С. объективно осуществляет себя не как наличность, но как динами ч. тенденция: он не дан, а задан. Этот смысл, строго говоря, нельзя разъяснить, сведя к однозначной логич. формуле, а можно лишь пояснить, соотнеся его с дальнейшими

символич. сцеплениями, к-рые подведут к большей рациональной ясности, но не достигнут чистых понятий. Если мы скажем, что Беатриче у Данте есть С. чистой женственности, а Гора Чистилища есть С. духовного восхождения, то это будет справедливо; однако оставшиеся в итоге «чистая женственность» и «духовное восхождение» – это снова символы, хотя и более интеллектуализированные, более похожие на понятия. С этим постоянно приходится сталкиваться не только читательскому восприятию, но и науч. интерпретации.

Хотя С. столь же древен, как человеческое сознание, его филос эстетич. осмысление – сравнительно поздний плод культурного развития. Мифол. миропонимание предполагает нерасчлененное тождество символич. формы и ее смысла, исключающее всякую рефлексию над С. Новая ситуация возникает в антич. культуре после опытов Платона по конструированию вторичной (уже не дорефлективной, а послерефлективной), т. е. символической» в собств. смысле, филос. мифологии. Платону важно было отграничить С. прежде всего от дофилос. мифа. Эллинистич. мышление постоянно смешивает С. с аллегорией. Существенный шаг к отличению С. от рассудочных форм осуществляется в идеалистич. диалектике неоплатонизма; Плотин противопоставляет знаковой системе алфавита символику егип. иероглифа, предлагающего нашему «узрению» (интуиции) целостный и неразложимый образ; Прокл возражает на платоновскую критику традиц. мифа указанием на несводимость смысла мифол. С. к логич. или моралистич. формуле. Неоплатонич. теория С. переходит в христианство благодаря Ареопагитикам, описывающим все зримое как С. незримой, сокровенной и неопределимой сущности бога, причем низшие ступени мировой иерархии символически воссоздают образ верхних, делая для человеческого ума возможным восхождение по смысловой лестнице. В средние века этот символизм сосуществовал с дидактич. аллегоризмом . Ренессанс обострил интуитивное восприятие С. в его незамкнутой многозначности, но не создал новой теории С., а оживление вкуса к ученой книжной аллегории было подхвачено барокко и классицизмом. Только эстетич. теория нем. романтизма сознательно противопоставила классицистич. аллегории С. и миф как органич. тождество идеи и образа (Ф. Шеллинг). Для А- В. Шлегеля поэтич. творчество есть «вечное символизирование»–Нем. романтики опирались в осмыслении С. на зрелого И. В. Гёте, к-рый понимал все формы природного и человеческого творчества как значащие и говорящие С. живого вечного становления. В отличие от романтиков, Гёте связывает неуловимость и нерасчленимость С. не с мистич. потусторонностью, но с жизненной органичностью выражающихся через С. начал. Г. Гегель, выступая против романтиков, подчеркнул в структуре С. более рационалистич., знаковую сторону («символ есть прежде всего некоторый знак»), основанную на условности. Науч. обоснование понятия С. во 2-й пол. 19 в. в большей степени исходит из Гегеля, однако романтич. традиция продолжала жить, в частности, в изучении мифа у швейц. философа И. Я. Бахофена (1815–87). В эстетич. сферу она возвращается к концу века благодаря лит. теории символизма, Худож. практика 20 в. стремится освободить С. от эзотерачности, оапечатанности». Нем. неокантианец Э. Кассирер (1874–1945) сделал понятие С. предельно широким понятием человеческого мира: человек есть «животное символическое»; язык, миф, религия, иск-во и наука суть «символич. формы», посредством к-рых человек упорядочивает окружающий его хаос. В совр. зап. филос.-эстетич. мысли (последователи швейц. психолога и философа К. Г. Юнга и др.– см. Архетипы) существует опасность полного размывания границ между С. и мифом и превращения С. в лишенную твердого смыслового устоя стихию.                                   С. С. Лверинцев.

Обозначенные выше внутренне-структурные общеэстетич. свойства С. определили употребление этого понятия в более узком значении в науке о лит-ре – как вида иносказания (ср. Аллегория). При этом сопряжение двух планов–«предметного» содержания образа и его переносного значения (напр., наводнение в «Медном всаднике» А. С. Пушкина) может быть очевидным, как в случае символич. параллелизма, где оба плана «открыто» присутствуют в самом тексте (напр., в стих. «Фонтан» Ф. И. Тютчева, где струя фонтана уподобляется водомету «смертной мысли» – неистощимому и вместе с тем обреченному «на свержение с высоты»), или скрытым, неявным, когда иносказание запрятано в подтекст и все произв. приобретает значение С.: «Дорога жизни» Е. А. Баратынского, «Пленный рыцарь», «Тучи» М. Ю. Лермонтова.

В пределе – каждый элемент худож. системы может быть символом – метафора, сравнение, пейзаж, деталь художественная и т. д.,' в т. ч. заголовок и даже литературный герой, персонаж. Однако эта вероятность переходит в область «свершившейся» худож. действительности в зависимости от целого ряда разнородных признаков (причем уже наличие одного из них оказывается самодостаточным): 1) сгущенности самого худож. обобщения; 2) сознательной установки автора на выявление символич. смысла изображаемого (как в перечисл. выше примерах); 3) контекста произв.– когда независимо

 

от намерения автора «открывается» символич. смысл того или иного элемента худож. образности, при рассмотрении его в целостности творч. системы писателя: детали предметного мира у А. П. Чехова, лучи заходящего солнца у Ф. М. Достоевского. Нередко при этом о символич. значении конкретного элемента сигнализирует акцентированное его использование, позволяющее говорить о нем как о мотиве или лейтмотиве произв.; 4) лит. контекста эпохи и культуры. Для совр. читателя было бы странным воспринимать «живые» образы героев классич. реалистич. романа 19–20 вв. как сами по себе символические, однако жизненная полновесность шекспировского Гамлета – в силу эстетич. дистанции и культурной традиции– не препятствует видеть в нем общечеловеческий С. (см. Вечные образы). Другой пример: само знание читателя о принадлежности автора к символизму во многом организует восприятие текста, «заставляя» воспринимать «звезды», «небо» , «метель», «камень» не как атрибуты пейзажа, а как слова-сигналы, слова-С.

Чрезвычайно широкие, реальные и потенциальные, границы использования символич. образности в иск-ве, обусловленные самой его природой, не исключают опасности абсолютизации С., т. е. утраты в нем реального «просвечиваемого» содержания, что грозит «срывом в беспредметность,... опустошает образ, обесценивая его конкретность, его пластику» (А вер и нце в С. С., Вступ. ст., в кн.: Иванов В. И., Стихотворения и поэмы, 1976, с. 32).

φ Γубер А., Структура поэтич. символа, в кн.: Труды ГАХН. Филос. отд., в. 1, М., 1927; Лосев А.Ф., Диалектика худож. формы, М., 1927; его же, философия имени, М., 1927; е го же, Проблема символа и реалистич. искусство, М., 1976; Bachelard GLa poe tique de l'espace, P., 1957; Burke K., Language as symbolic action. Berk.–Los Ang., 1966; Cassirer Е., Philosophie der symbolischen Formen, Bd 1–3, В., 1923–31; Frenzel E., StoffMotiv- und Symbolforschung , 2 Aufl., Stuttg., 1966; Todorov Tz., Theories of the symbol, trad. from the French, Ithaca (N. Y.), 1982 (есть библ.).                                 Л. Щ.

СИМВОЛИЗМ (франц. syrnbolisine, от греч. symbolon – знак, символ), европ. лит.-худож. направление кон. 19– нач. 20 вв. Оформилось в связи с общим кризисом бурж. гуманитарной культуры, а также в связи с позитивист, компрометацией реалистич. принципов худож. образа у парнасцев (см. «Лармдс»), натуралистов (см. Натурализм) и в беллетристич. романе 2-й пол. 19 в. Основы эстетики С. сложились в кон. 60-х – 70-х гг. в творчестве франц. поэтов П. Верлена, Лотреамона, А. Рембо, С. Малларме и др. Принципы С. в той или иной мере нашли отражение в творчестве А. де Ренье, М. Метерлинка, П. Валери, Г. Гофмансталя, С. Георге, Р. М. Рильке и др.

Помимо преемств. связи с романтизмом, теоретич. корни С. восходят к идеалистич. философии А. Шопенгауэра и Э. Гартмана, к творчеству Р. Вагнера, к нек-рым идеям Ф. Ницше, а также интуитивизма и философии жизни. С. преим. был устремлен к худож. ознаменованию «вещей в себе» и идей, находящихся за пределами чувственных восприятий. При этом поэтический символ рассматривался как более действенное, чем собственно образ, худож. орудие, помогающее «прорваться» сквозь покров повседневности к сверхвременной идеальной сущности мира, его трансцендентной Красоте. Наиболее общие черты доктрины С.: иск-во – интуитивное постижение мирового единства через символич. обнаружение «соответствий» и аналогий; муз. стихия – праоснова жизни и иск-ва; господство лирико-стихотв. начала, основывающееся на вере в близость внутр. жизни поэта к абсолютному и в надреальную или иррациональномагич. силу поэтич. речи; обращение к древнему и ср.-век. иск-ву в поисках генеалогич. родства. При всем разнообразии духовных ориентации символистов (от богоборчества Рембо и социального пафоса Э. Верхарна до католицизма П. Клоделя) С. как явление культуры в целом соприкасался с платонич.

СИМВ

==379

и христианскими символич. концепциями мира и культуры. Идеалистич. доктрина С. принадлежит к кризисным явлениям, но творчество его крупных художников несет общечеловеческий смысл: неприятие собственнических форм общества, обездушивающих человека, скорбь о духовной свободе, доверие к вековым культурным ценностям как единящему началу, предчувствие мировых социальных переломов.

Русский символизм воспринял от западного многие филос. и эстетич. установки (в значит, мере преломив их через учение Вл. С. Соловьева о «душе мира»), однако обрел нац. и социальное своеобразие, связанное с обществ, потрясениями и идейными исканиями предреволюц. десятилетий.

Выступления на рубеже 80–90-х гг. Н. Минского, Д. С. Мережковского, 3. Н. Гиппиус и др. отразили общедекадент. (см. Декадентство) тенденции как следствие кризиса либеральных и народнич. идей. По приход в лит-ру В. Я. Брюсова, К. Д. Бальмонта, Ф. Сологуба и особенно «третьей волны»· рус. С. в нач. 20 в. (И. Ф. Анненского, Вяч. И. Иванова, А. А. Блока, А. Белого, Ю. Балтрушайтиса и др.) превратил С. в самостоят, лит.-филос. течение и важный фактор рус. культурно-духовной жизни, идейно-худож. смысл к-рого не сводим к декаденству (организац. центры – изд-ва «Скорпион», «Гриф» и «Мусагет», журналы «Весы*, ^Золотое рг/мо», частично «Мир искусств»·). Рус. поэты-символисты с мучит. напряженностью переживают проблему личности и истории в их «таинственной» связи с «вечностью», с сутью вселенского «мирового процесса». Внутр. мир личности для них –показатель общего трагич. состояния мира (в т. ч. «страшного мира» российской действительности, обреченного на гибель), резонатор природных и подпочвенных историч. стихий и вместилище пророческих предощущений близкого обновления. При этом С. нередко мыслится как «жизнетворчество», выходящее за пределы иск-ва, как дело общекультурного созидания, призванного преодолеть историч. разрыв между людьми, между художником и народом.

По мере осмысления опыта Революции 1905–07, в к-рой символисты увидели начало осуществления своих эсхатологич. и катастрофич. предчувствий, выявляется (в 1909–10) разное отношение к «старой» культуре, полярность концепций историч. развития России, идеологич. симпатий, что предрешило кризис и распад символистского движения в 1910-х гг. Неприятие социальной революции привело Мережковского и Гиппиус к эмиграции после Октября 1917. Осознание событий как реализации мечты о смене форм культуры и быта сделали наиболее значит, поэтов (Блока, Белого, Брюсова·) сторонниками Окт. революции.

Героико-трагич. переживание рус. символистами социальных и духовных коллизий начала века, равно как и их открытия в поэтике (смысловая полифония, реформа напевного стиха, обновление жанров лирики, в т. ч. поэмы, и новые принципы циклизации стихотворений), вошли влиятельным наследием в поэзию 20 в.

Изд.: Symbolism. An anthology, N.Y..I 980.

• Гинзбург Л., О лирике, 2 изд.. Л., 1974; Максимов Д., Поэзия и проза Ал. Блока, Л., 1975; Михайловский Б. В., Избр. статьи о лит-ре и иск-ве, М-, 1969; Рус. лит-ра конца XIX – нач. XX в. 1908–1917, M., 1972, с. 215–371; Аверин ц ев С., Поэзия Вячеслава Иванова, «ВЛ», 1975, № 8; Орлов В., Перепутья. Из истории рус. поэзии нач. XX в., М., 1976; Долгополов Л., На рубеже веков, Л., 1977; Революция 1905–1907 гг. и лит-ра, М., 1978.                    И. Б. Роднянская, Л. К. Долгополов.

СЙМПЛОКА (от греч. symploke – сплетение), повтор начальных и конечных слов в смежных стихах или колонах (т. е. сочетание анафоры и эпифоры): «Во поле березонька стояла, во поле кудрявая стояла...».

М, Л. ' Гаспаров.

 

К оглавлению

==380 СИМП – СИНК

 

«СИНДБАД-НАМЕ»,   памятник персидско-тадж. лит-ры. Состоит из 34 обрамленных притч (см. Обрамленная повесть).

Первоосновой «С.-н.» были инд. обрамленные рассказы, переведенные на среднеиран. язык пехлеви в 5–6 вв. В 8 в. эта версия была переведена на араб. яз. Наиболее известным является прозаич. перевод перса Асбага Сиджистани, осн. на полной пехлевийской редакции, т. н. «Большой Синдбад», примерно в то же время версифицированный поэтом Абаном аль-Лахики (ум. ок. 815). Сокращенный перевод на араб. яз.–«Малый Синдбад»–предположительно был выполнен в 9 в.; с этого текста впоследствии сделаны переводы на ряд европ. языков. Новоараб. вариант под назв. «Семь везиров» лег в основу тур. версии «Семь мудрецов», почти полностью вошедшей в собрание сказок «Тысяча и одна ночь». В 950–51 Амид Абу-льФаварис Фанарузи перевел «С.-н.» с пехлеви на фарси. В 12 в. Мухаммед аз-Захири ас-Самарканди стилистически обработал лишенный художественности перевод Фанарузи.

Обрамляющий сюжет «С.-н.» заключается в том, что наложница царя клевещет ему на его сына; царь готов казнить царевича, но семь везиров во главе с мудрым воспитателем, рассказывая назидат. притчи, доказывают царю несправедливость его намерения и невиновность сына.

Изд. в рус. пер.: Мухаммад аз-За хири ас-Самарканди, Синдбад-наме, пер. М.-Н. Османова, под ред. A.A. Старикова. Предисл. А. А. Старикова, послесл. Е. Э. Бертельса, примеч. Н. Б. Кондыревой], М., 1960.                     X. Г. Короглы.

СЙНДХСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, см. Индийская новая литература.

СИНЕКДОХА (греч. Synekdoche, букв.– соотнесение), словесный прием, посредством к-рого целое (вообще нечто большее) выявляется через свою часть (нечто меньшее, входящее в большее); разновидность метонимии. Напр.: «Эй, борода! а как проехать отсюда к Плюшкину?...» (Н. В. Гоголь), где совмещены значения «человек с бородой» и «борода»; «И вы, мундиры голубые, И ты, послушный им народ» (М. Ю. Лермонтов) – о жандармах.

СИНКОПА (греч. synkope, букв.– отрубание, усечение), 1) в лингвистике – выпадение звука или группы звуков из середины слова («перкреститься» вм. «перекреститься»); 2) в стиховедении – сдвиг ударения с сильного места стиха (см. Икт) на слабое; в классич. рус. метрике не допускается (см. Сверхсхемное ударение), но обычен в рус. частушках, укр. коломыйках и их лит. имитациях: Опанасе, наша доля Туманом повита...

Э.Г. Багрицкий.

Термин не общепринят; иногда вместо С. говорят о «ритмич. инверсии» или переакцентуации.

М. Л. Гаспаров.

СИНКРЕТИЗМ (от греч. synkretismos – соединение), в широком толковании – изначальная слитность различных видов культурного творчества, свойственная ранним стадиям его развития; применительно к иск-ву означает первичную нерасчлененность разных его видов, а также – разных родов и жанров поэзии. С усложнением обществ, бытия и обществ. сознания С. постепенно утрачивает универсальный характер: вычленяются, самостоятельно развиваясь, разные виды иск-ва и разные роды поэзии. Однако фольклор долгое время сохраняет синкретичность, обретая новые ее формы.

На первонач. слитность поэзии, музыки и танца обратили внимание уже в антич. эстетике (Платон, Лукиан). Для синкретич. видов иск-ва в эстетике древнего мира были соответств. термины: «хорея» (Греция), «сангит» (Индия), «юэ» (Китай). Идею неразрывной связи музыки, поэзии и танца на ранней стадии истории культуры впервые теоретически обосновал в 1763 англ. просветитель Дж. Браун, к-рый полагал, что нерасчлененность иск-ва обладала большой силой этич. воздействия на народ, в то время как разделение иск-ва на обособленные виды ослабило его обществ, значение. Идея С. была воспринята нек-рыми современниками Брауна в Англии, во Франции и в Германии. Ратуя за синтетич. иск-во нового типа, Д. Дидро, как на историч. прецедент, ссылался на нерасчлененную культуру прошлого. В России мысль о первичной слитности поэзии и музыки, сохранившейся в нар. песнях, высказали Г. Р. Державин, В. Г. Белинский и др.

Развитая и обогащенная данными сравнит, этнографии, теория. С. заняла важное место в трудах т. н. историко-этнографич. и этнопсихол. школ 19 в. (см. Психологическая школа). На основе идеи «первобытного С.» строились разл. теории происхождения поэзии, ее разных родов и видов. Теория С. была подхвачена В. Шерером («Поэтика», 1888); приобрела характер стройной концепции у Александра Н. Веселовского («Три главы из исторической поэтики», 1899).

Выясняя первопричину С., ряд исследователей ограничивается указанием на изначальную связь иск-ва с религ.-магич. обрядом. Исследователи-марксисты, начиная с Г. В. Плеханова («Письма без адреса»), выясняют особую роль трудовой деятельности в развитии синкретич. форм культуры, объясняя худож. С., акцентируют^ относит. самостоятельность иск-ва. Выявление конкретных форм С. и его восприятия требует историко-сравнит. комплексного изучения иск-ва, особенно фольклора.

φ Γачев Г. Д., Развитие образного сознания в лит-ре, в кн.: Теория лит-ры, [т. I], М., 1962; Гусев В. Е., Проблемы фольклора в истории эстетики, М.–Л., 1963.                      В. Е. Гусев.

СИНОНИМЫ (от греч. synonymos – одноимённый), единицы одного языкового уровня (слова, морфемы, синтаксич. конструкции), разл. по форме, но близкие или тождественные по значению. С. наиболее свойственны лексике и развиваются в пределах определ. части речи: существительных, прилагательных, глаголов, наречий.       , Образуя ряды разл. /длины (2 и более слов), С. могут принадлежать к одному, цо чаще – к разным стилистич. пластам, напр. «внешность»–«наружность» (оба – нейтр. стиль), «строитель» (нейтр.)–«зодчий» (высок., поэтич.), «будущий» (нейтр.)– «грядущий» (высок., поэтич.) –«предстоящий» (книжн.). Стилистич. расслоение С. нередко происходит вследствие архаизации нек-рых слов: «лоб» (нейтр.) –«чело» (устар., поэтич.). Источником С. в лит. речи являются диалекты («зеленя», «озимь»), жаргоны, профессиональная речь («руль»–«штурвал»–«баранка»). Значит, часть С. возникает в языке в результате иноязычных заимствований («неприязнь»–«антипатия», «врач»–«доктор»). Следствием многозначности слова (см. Полисемия) являются частичные С-, когда в синонимич. отношения слово вступает одним из своих значений, так что одно и то же слово может попасть в разные синонимич. ряды, напр. «сорвать»–«сдернуть», «сорвать»–«нарушить» (планы).

Существуют также фразеолопич. С. («тянуть канитель»–«переливать из пустого в порожнее»–«толочь воду в ступе»). Кроме лексич. С., бывают морфологич. С. («годы»–«года», «нет меду»–«нет меда») и синтаксич. С. («книгу написали»–«книга написана»·).

Наличие С. в языке отражает богатство его выразит. возможностей. Хорошее владение языком означает, кроме всего прочего, знание С. во всех их стилистич. оттенках и уместное их использование, в т. ч. для речевой характеристики персонажа худож. произведения; выбор С., стилистически не соответствующих ситуации речи, может стать ярким худож. приемом создания комич. или пародийного эффекта.

φ Ρловарь синонимов рус. языка, т. 1–2, Л., 1970–71; Синонимы рус. языка и их особенности, Л., 1972.       В. А. Виноградов.

СИНХРОНИЯ/ДИАХРОНИЯ [искусственно созданные термины: synchronie (франц.) от греч. synchrones – одновременный и diachronie (франц.) от греч. dia – через, сквозь и chronos – время], понятия, введенные в филологию и семиотику Ф. де Соссюром и обозначающие бескомпромиссное противопоставление структурного и историч. подхода к пониманию и изучению языка, при к-ром осн. внимание переносится на синхронию. В лит-ведении за терминами С./Д. стоит противопоставление рассмотрения структуры отд. произведения, историко-лит. ситуации, жанра и т.п., их изучению в хронологич. последовательности, историч. связях, влияниях, заимствованиях и др. культурно-историч. закономерностях. Абсолютное противопоставление С. /Д. не позволяет объяснить процесс развития, перехода от одного синхронного состояния к другому. Поэтому уже Пражский лингвистический кружок призывал к сближению С. и Д. Плодотворная полемика между К. Леви-Строссом и В. Я. Проппом показала необходимость и пути сочетания историч. и структурного подходов при изучении этнографич. и фольклорных явлений. Наличие

 

в структуре внесистемных элементов (к-рые в определ. условиях могут быть переупорядочены и образовать новую систему – Ю. М. Лотман), а также вариативность структуры, взаимодействие ее ядра и периферии и нек-рые др. процессы снимают противопоставление С./Д., определяют развитие и дальнейшее изучение лит. структур.

• С о сею ? φ.. руды по языкознанию, пер. с франц., М., 1977; Пражский лингвистич. кружок, М., 1967; Пропп В. Я., Структурное и историч. изучение волшебной сказки, в его кн.: фольклор и действительность, М., 1976; Лотман Ю. М., Динамич. модель семиотич. системы, М., 1974; Levi-Strauss С., La Structure et la Forme. Reflexions sur un ouvrage de Vladimir Propp, «Cahiers de l'institut de science йconomique appliquйe» (sйr. M, № 7), 1960, № 99.                                      В. С. Боевский.

СИРВЕНТА, сирвентес (прованс. sirventes), жанр ср.-век. романских лит-р, строфич. песня на заимствованную мелодию. Первоначально (12–13 вв.) в прованс. лит-ре С. противополагалась любовной лирике как жанр лирики политич., дидактич. и воинской. Среди прославленных авторов С.– трубадуры Бертран де Борн, Пейре Карденаль, Гильем Фигейра и др. В 14–16 вв. в Провансе и во Франции С.– жанр религ . лирики. В Италии 13–14 вв. С. сохраняла все свойства жанра политич. лирики (творчество А. Пуччи).

Изд.: Поэзия трубадуров. Поэзия миннезингеров. Поэзия вагантов, М., 1974; Песни трубадуров, М., 1979.        Н. В. Котрелев.

СИРИЙСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра сирийского народа. Развивается на араб. яз. Сирийский фольклор восходит к древнейшему периоду истории Ассирии и Вавилонии (см. Шумеро-аккадская литература). На терр. Сирии в 1 в. существовал сирийский яз. (ветвь арамейского яз ., принадлежащего к зап.-семитской языковой группе). Первые шаги С. л. относятся к 1– 3 вв. (загадочное дидактич. «Письмо сыну из ссылки Мары бар Серапиона», сочувственно упоминающее Христа, но, по-видимому, не христианское; гностич. поэзия Вардесана Бар-Дайшана, 154–222, и апокрифич. «Деяний апостола Фомы»). Золотой век С. л.– 4–6 вв.; центр, фигура – поэт, проповедник и богослов Ефрем Сирии (Афрем, ум. 373), оказавший широкое влияние на лит-ры восточнохрист. круга (в частности, на древнерус. лит-ру и рус. фольклор); др. авторы–поэты Кириллона и Балай (нач. 5 в.). С 7 в. сирийский язык постепенно вытесняется арабским, а сирийское христианство – исламом; однако традиция христ. С. л. держится еще ряд веков. Плодовитый и многосторонний автор – Григорий Абу-льФарадж Бар-Хебрайа (1226–86), богослов, ученыйэнциклопедист, историк и новеллист. Последний представитель С. л.–гимнограф Авдишо (ум. 1318).

Ф Райт В., Краткий очерк истории сирийской лит-ры, пер. с англ. ? .Α. ураевой, под ред. П. К. Коковцова, СПБ, 1902; Пигулевская Н. В., Культура сирийцев в средние века, М., 1979.                                          С. С. Аверинцев.

В средние века на терр. Сирии жили известные деятели классич. араб. лит-ры: Абу Таммам, аль-Бухтури, аль-Мутанабби, Абу Фирас аль-Хамдани и философ Абу-ль-Ала аль-Маарри. К 14 в. сирийский яз. был полностью вытеснен из лит-ры арабским. Араб. лит-ра Сирии развивалась в русле общеараб. культуры (см. Арабская литература).

В 19 в. начался период просветительства, оживления лит. жизни, именуемый арабами возрождением. С именами Н. аль-Языджи, Б. аль-Бустани – просветителей старшего поколения в Сирии, включавшей тогда также Ливан и Палестину, связано развитие нац. школ и прессы (первая газ.–«Хадикат аль-Ахбар», 1858). Идеи просветительства развивали также Ф. Марраш, Исхак Адиб, Дж. Зейдан, Дж. Н. Мудаввар, Антун Фарах, А. аль-Кавакиби, Р. Хассун и др. Вплоть до 19 в. С. л. сохраняла традиции поздних араб. классиков: нарочито усложненный стиль в поэзии, рифмованная проза со стихотв. вставками и др. В поэзии преобладали касыды религ. содержания.

СИНО – СИРИ

==381

Установление франц. мандата над Сирией (1923) усилило проникновение зап.-европ. культуры во все сферы жизни сирийцев. Ответной реакцией явилась деятельность группы сирийских ученых-филологов, составившей ядро Араб. академии в Дамаске: ? . Φ. Κурд Али, Халиль Мардам-бек и др.; группа призывала к изучению лит. памятников средневековья, следованию формам традиц. араб. стихосложения.

Наряду с поборниками традиц. лит-ры в 20-х гг. в Сирии появилось новое поколение писателей, большинство к-рых получило образование в европ. странах. Пропагандируя зап.-европ. лит-ру, они внесли в лит-ру новые идеи и жанры. В 20–30-х гг. был усовершенствован жанр короткого рассказа (С. Абу Ганим, С. аль-Каяли ). Значительно творчество М. А. аль-Арнаута (историч. романы, лит.-критич. статьи).

В период нац.-освободит, движения (30-е гг.) поэзия стала боевым оружием. Поэты М. аль-Бизм, Б. аль-Джабаль обличали франц. колонизаторов. Высокого худож. уровня достигла и лирика (стихи О. Абу Риша). Выделяются также поэтич. произв. В. аль-Курунфули, унаследовавшего традиции араб. классиков. Усилилось демократич. направление в лит-ре. Большое влияние на его формирование оказал журн. «Ат-Талиа» (1937); группировавшиеся вокруг него писатели перевели на араб. яз. и издали после 2-й мировой войны 1939–45 мн. труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, а также соч. рус. классиков. 2-я мировая война, борьба с фашизмом еще больше сплотили демократич. силы. С дек. 1941 в Бейруте изд. ливан. журн. «Ат-Тарик», в к-ром печатались произв. сирийских писателей. Жанр новеллы становится основным в совр. С. л.: М. аль-Каяли, X. Мина, В. аль-Бунни, Багдади Шауки, X. аль-Каяли; их произв. рисуют жизнь простых людей, скромных тружеников города и деревни в годы иностр. оккупации, борьбу за свободу и независимость родины. В 50-х гг. прочные позиции заняло реалистич. направление благодаря творчеству А. аль-Уджейли, У. аль-Идлиби, М. ас-Сибаи, С. Исмаила, С. Хаурания, А. ан-Нахви и др. В 60-х гг. получили известность сб-ки рассказов Г. ас-Саман , В. Ихласси, Я. Рифаийя и особенно 3. Тамера и романы Ж. Салема («В изгнании»), Мины («Парус и буря», «Снег летит в окно»), для к-рых характерна приверженность к символике. Сирийские прозаики в поисках совр. худож. средств изображения жизни страны проявляют интерес к творч. исканиям наиболее известных амер. и европ. мастеров. Широко представлена в многочисл. переводах рус. классич. и сов. лит-ра.

В 70-х гг. появляются произв. аль-Уджейли, рассказывающие о социальных преобразованиях в стране. В эти же годы через все жанры лит-ры проходит тема, тесно связанная с судьбой палестинского народа (проза Мины, стихи Н. Каббани и др.).

Развитие жанра романа в 70-х годах связано с именами Мины, аль-Уджейли, Ф. Зарзура, ас-Саммана и др. Сирийскую драматургию представляют А. А. Орсан и С. Ванус. В 1951–54 в Сирии функционировала Лига сирийских писателей; 9 сент. 1954 вместо нее была создана Лига араб. писателей. В нее входили прогрес. прозаики и поэты. В 1969 сформирован Союз араб. писателей Сирии, объединяющий писателей, драматургов, критиков и переводчиков.

Лит. периодика: журналы «Аль-Маукиф аль-адаби» (с 1971) – орган Союза араб. писателей, «Аль-Маарифа» (с 1962)–орган Мин-ва культуры и нац. ориентации.

Изд.: Непобежденное молчание. Рассказы сирийских писателей. Предисл. В. Э. Шагаль, М., 1977.

• КрачковскийИ. Ю., Араб. яит-ра в XX в., Л., 1946; Соловьев В., Фильштинский И., Юсупов Д., Араб. лит-ра, М., 1964; Долинина A.A., Очерки истории араб. лит-ры нового времени. Египет и Сирия, М., 1973.                 В, Э. Шагалъ.

«СИРП Я БАЗАР» («Серп и молот»), еженед. газета, орган Мин-ва культуры и СП Эст. ССР. Изд. в Таллине с 1940, на эст. яз.

 

==382 СИРП – СКАЗ

 

СИЦИЛИАНА (итал. siciliana), 8-стишная строфа на 2 рифмы по схеме abababab. Развилась из нар. песен; канонизирована в 13 в., но распространения не получила и уступила место родственной ей октаве. Пример аналогичной строфы–стих. A.A. Блока «Май жестокий с белыми ночами!...»,          м.л. Гаспаров, «СИЯНИЕ», рус. иллюстрированный лит.-политич. еженед. журнал. Изд. в Петербурге в 187 2–74 под ред. В. П. Турбы. Печатал произв. П. В. Засодимского, Н. В. Успенского, А. И. Левитова, стихи Л. Н. Трефолева, статьи о А. Н. Радищеве, Н. А. Добролюбове, Д. И. Писареве и др. Продолжение – журн. •«Пчела».

СКАЗ, особый тип повествования, ориентированный на совр. живую, резко отличную от авторской, монологич. речь рассказчика, вышедшего из к.-л. экзотической для читателя (бытовой, национальной, народной) среды. В С. широко используются просторечие, диалектизмы, а также профессиональная речь. Обращение к С. часто связано со стремлением писателей нарушить сложившуюся консервативную «среднюю» лит. традицию, вывести на сцену нового героя (обычно удаленного от книжной культуры –Н. С. Лесков, В. И. Даль, «Вечера на хуторе близ Диканьки» Н. В. Гоголя) и новый жизненный материал. С. дает этому герою возможность наиболее полного самовыявления, свободного от авторского комментария, «контроля», что заставляет читателя остро пережить новизну и двуплановость построения рассказа, сочетание двух (часто противоположных) оценок – авторской и рассказчика (М. М. Зощенко).

Наиболее распространены две формы С. : первая – С., ведущийся обычно от первого лица вполне определ. рассказчика. Он особенно близок к живой интонации устной речи. Вторая форма обходится без введения реального рассказчика; внешне она ближе к обычному «авторскому» лит. повествованию, но именно она дает наиболее богатые возможности игры с чужим словом (Ф. М. Достоевский).

Композиц. формы использования С. различны: 1) произв. целиком состоит из С.; 2) оно имеет минимальные авторские сигналы, указывающие читателю на отделенность автора: подзаголовок («Происшествие. Рассказ ямщика» – А. П. Чехов), краткое разъяснение «издателя»; 3) С. обрамляется авторским предисловием или послесловием; в этом случае в произв. могут входить большие куски авторского текста. (Примеры совмещения разных форм в пределах одного произв.– «Сказ о Косом Левше», очерк «Воительница» Лескова, «Вологодские бухтины» В. И. Белова.) Широко используются более сложные формы: на авторском повествовании лежит «налет» чужого слова, сочувственно используемого автором (обэриуты, Н. А. Заболоцкий). Случаи, когда в произв. очерчена фигура рассказчика, но его слово не противостоит авторскому, не относятся к С.

Ориентацией на внелитературные жанровые и речевые формы С. отличается от стилизации в лит-ре, предполагающей использование к.-л. системы лит. стиля.

• Эйхенбаум В., Как сделана «Шинель» Гоголя, в его кн.; О прозе. Л., 1969; Мущеяко Е., Скобелев В., Кройчик Л., Поэтика сказа, Воронеж, 1978; Виноградов В., Проблема сказа в стилистике, в его кн.: О языке худож. прозы, М., 1980; Бахтин М., Проблемы поэтики Достоевского, 4 изд., М., 1979, гл. 5, с. 221–26; Чудакова М., Поэтика Михаила Зощенко, М., 1979, с. 64–97.                                  Л. П . Чудаков.

СКАЗ, в сов. фольклористике термин, обозначающий жанры устной прозы, повествующей о современности или недавнем прошлом. В отличие от легенды, С. обычно не содержит фантастич., сказочного элемента. Различаются С., ведущиеся от лица участника описываемого события (мемуарный С.), и С., отделившиеся от участника-повествователя, к-рые с течением времени могут превращаться в легенду, предание, былину и т. д. С. легли в основу нек-рых стихотворений Н. А. Некрасова, И. С. Никитина, А. Т. Твардовского, рассказов Л. Н. Толстого («Народные рассказы»), Г. И. Успенского, Н. С. Лескова, М. М. Пришвина и др. В последние годы термин «С.» вытесняется термином устный народный рассказ,       к. в. Чистое.

СКАЗАНИЕ, в фольклоре общее родовое название повествоват. произведений история, и легендарного характера, сочетающее ретроспективность изложения с поэтич. трансформацией прошлого. Среди С. различают предания, легенды и др. В древних лит-рах С. именуют прозаич. произведения с историч. и вымышленным содержанием (см., напр.. Повесть древнерусская). В новой лит-ре бывают и стихотворными. Лит. С. в той или иной мере включают в себя традиц. образно-стилевые свойства фольклора. Таковы санскритский «Океан сказаний» Сомадевы, древнерус. «Сказание о граде Китеже», известная разным народам «Александрия», а в новой лит-ре –«Сказание о гордом Аггее» В. М. Гаршина, «Дедовы сказания» Б. В. Шергина и др.                    в. п. Аникин. «СКАЗАНИЕ О МАМАЕВОМ ПОБОИЩЕ», памят ник др.-рус. лит-ры 1-й четв. 15 в. (датировка гипотетична, были попытки отнести «Сказание» к более позднему времени). Содержит самый подробный рассказ о Куликовской битве 1380 и связанных с ней событиях, основанный на свидетельствах современников и очевидцев. В «Сказании» отчетливо проявились особенности поэтики воинских повестей в сочетании с изобразит, средствами устного нар. творчества; автор обращается к устным преданиям о сражении с Мамаем (единоборство Пересвета с тат. богатырем, «испытание примет» Дмитрием Волынцем); нек-рые поэтич. образы восходят к ^Задонщине»: Многократно переписывалось и перерабатывалось до нач. 18 в. (известно 8 ред. и большое кол-во вариантов); сохранилось много лицевых (иллюстрированных) списков «Сказания».

Тексты и луг.; «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, М.–Л., 1966; Сказания и повести о Куликовской битве, Л-, 1982.                          Д. М. Буланин.

СКАЗИТЕЛИ, нар. название исполнителей (певцов) былин и исторических песен, принятое рус. наукой. В сер. 19 в. П. Н. Рыбников установил факт широкого бытования былин среди крестьян рус. Севера. Иск-во С. основано на длит. и устойчивой традиции. А. М. Астахова выделяет три типа С.: повторяющие предшественников; создающие оригинальные версии сюжетов; импровизаторы, каждый раз по-новому поющие песню. К числу наиболее талантливых С. принадлежали Т. Г. Рябинин,   В. П. Щеголенок, М. С. Крюкова, М. Д. Кривополенова, Н. С. Богданова, Ф. А. Конашков. Обучение пению в живом общении, с голоса порождало школы и фамильные династии С. (Рябинины, Крюковы и др.). В большинстве своем С.– непрофессиональные исполнители, крестьяне. В 20 в. иск-во С. постепенно угасает. Понятие «С.» применимо и к нерус. фольклору, являясь в последнем случае синонимом нац. терминов (барды, жирши и т. д.).

% ЧичеровВ-, Школы сказителей Заонежья, М,, 1982.

СКАЗКА, один из осн. жанров устного нар.-поэтич. творчества, эпическое, преим. прозаич. худож. произв. волшебного, авантюрного или бытового характера с установкой на вымысел. С. называют разл. виды устной прозы, отсюда разнобой в определении ее жанровых особенностей. От др. видов худож. эпоса С. отличается тем, что сказочник рассказывает ее, а слушатели воспринимают прежде всего как поэтич. вымысел, игру фантазии. Это, однако, не лишает С. связи с действительностью, определяющей идейное содержание, язык, характер сюжетов, мотивов, образов. Во мн. С. нашли отражение первобытные обществ. отношения и представления, тотемизм, анимизм и др. Для С., сложившихся при феодализме, характерны такие образы, как царь, царевич, рыцарь, король. В эпоху капитализма увеличивается интерес сказочников к теме денег, торговли; в С.'изображается контраст бедности и богатства, все сильнее звучат мотивы классового антагонизма. Тем не менее сказка оптимистична: добро здесь почти всегда побеждает, злые силы терпят поражение, нередко осмеиваются. В наст. время одни С. продолжают свою жизнь в книге, другие уходят из нар. быта либо становятся достоянием детей (см. Детская литература),

третьи продолжают интересовать взрослых слушателей. В С. народов мира много общего, что объясняется сходными культурно-историч. условиями их жизни. Вместе с тем С. обладают нац. особенностями, отражают уклад жизни того или иного народа, его труд и быт, природные условия. Сказочники привносят в исполняемые ими С. свои индивидуальные черты, поэтому большинство С. известно во мн. вариантах.

Можно выделить наиболее характерные группы С., каждая из к-рых имеет особую структуру. С. о животных занимает видное место в фольклоре народов Севера СССР, Сев. Америки и особенно Африки. Часть их возникла, очевидно, в доклассовом обществе и была связана с тотемизмом. С течением времени они теряли свой мифол. и магич. характер, приближаясь к нравоучит. басне. Нек-рые из волшебных С. также первоначально были связаны с мифами и имели магич. значение. Мировое распространение получили волшебные С. о змееборстве, о мачехе и падчерице, о добывании чудесных предметов и др. Волшебные С. всех народов отличаются богатой словесной орнаментикой, им свойственны затейливые присказки и концовки, повторы и т. д. Авантюрные С. излагают необыкновенные приключения героя, трактуя их обычно без волшебной фантастики. Герои этих С. проявляют гибкий ум, находчивость, ловкость. К ним примыкают и С. об историч. деятелях. Бытовые С. часто отличаются острой социальной направленностью. Героем их обычно выступает бедный крестьянин, работник или солдат в хорошо знакомой сказочнику обстановке. Известны также сказка-небылицы, т. н. докучные С. и др.

Нар. сказкам посвящена большая науч. лит-ра. Представители мифологической школы в фольклористике изучали С. как «осколок древнего мифа». Компаративисты (см. Компаративизм) интересовались гл. обр. совпадением сюжетных схем или отд. мотивов в С. разных народов и пытались установить пути распространения С. Сторонники антропологической школы создали теорию о единой бытовой и психол. основе самозарождения сказочных сюжетов (см. Самозарождения сюжетов теория). Сов. фольклористика, опираясь на теорию марксизма-ленинизма, на работы революц. демократов, М. Горького о нар. творчестве, многое сделала в изучении взаимоотношений индивидуального и коллективного начал в С. Лучшие сб-ки С. разных народов вошли в сокровищницу мировой лит-ры. Таковы сб-ки вост. С. «Тысяча и одна ночь», инд. «Панчатантра», нем. С. братьев Я. и В. Гримм, сб. рус. С., составленный А. Н. Афанасьевым. В сов. время опубл. многочисл. сб-ки С. народов СССР. Выходит научно подготовленная серия «Сказки и мифы народов Востока». С. постоянно привлекают внимание писателей, широко использующих сказочные образы, темы и сюжеты, создающих лит. С. Таковы сказки А. С. Пушкина, X. К. Андерсена, В. Хауфа, Ш. Перро, Дж. Харриса, в сов. лит-ре–? .Η. олстого, К. И. Чуковского, С. Я. Маршака, пьесы-сказки Е. Л. Шварца и др. Примером сатирич. использования возможностей С. являются сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина. К образам и сюжетам С. обращаются художники и композиторы.

• Мелети некий Е. М., Герой волшебной сказки, М., 1958; Померанцева Э. В., Судьбы рус.   сказки, М., 1965; Пропп В. Я., Морфология сказки, 2 изд., М., 1969; Аникин В. П., Рус. нар. сказка, М., 1977; Сравнит, указатель сюжетов. Восточнославянская сказка, Л., 1979; The types of the folktale. A classification and bibliography, 2 ed., Hels., 1961; Enzyklopadie des Mдrchens, hrsg. von K. Ranke, Bd l–2, B.-N.Y., 1977-78.                          Э. В. Померанцева.

СКАЗОЧНИКИ, рассказчики сказок, владеющие большим или меньшим сказочным репертуаром. Рассказывая традиц. сказку, С. вносят в нее новые черты, меняют ее в зависимости от степени своей одаренности, запросов аудитории. С. отличаются друг от друга составом репертуара, идейной направленностью, СКАЗ – СКАЗ

==383

манерой оказывания. Большую роль в формировании сказок у всех народов сыграли профессиональные С. Наиболее известным С. в России 19 в. был самарский сказочник Абрам Новопольцев. Среди сов. С. выделяются А. К. Барышникова (Куприяниха), А. Н. Ко-

ролькова и др.

• Азадовский М. К., Рус. сказка. Избр. мастера, т. 1–2, M.-Л., 1932.

СКАЛЬДЫ (исл. skald – поэт), норв. и исл. поэты 9–13 вв. Стихи С., бытовавшие в устной традиции, сохранились в виде фрагментов в Младшей Эдде Снорри Стурлусона и сагах. Известны стихи ок. 250 скальдов, древнейшие из к-рых – норвежцы. Самый знаменитый С.–исландец Эгиль Скаллагримссон (ок. 910–990). С. сочиняли хвалебные песни, хулительные стихи, отд. строфы по разным поводам, в к-рых, как правило, зафиксированы реальные факты, совр. сочинению. Скальдич. размеры отличаются чрезвычайной строгостью и в то же время сложностью. Язык изобилует замысловатыми перифразами (кеннинги) и поэтич. синонимами (хейти).

СКАНДИРОВАНИЕ (от лат. scando – размеренно читаю, букв.– поднимаюсь), декламац. прием – подчеркнутое выделение в произношении всех метрических признаков стиха (сильных мест – иктов, цезур, концевых пауз), напр. «Утешится – безмолвная печаль – – И резвая – задумается радость» (А. С. Пушкин). Употребляется обычно в целях педагогических, для облегчения распознавания размеров

СТиХОТвОрНЫХ.                               М. Л. Гаспаров.

•«СКИФЫ», группа писателей и деятелей иск-в разных школ и направлений, заявившая о себе двумя одноим. сб-ками, вышедшими в 1917–18. Лидер группы–Р. В. Иванов-Разумник, политич. ориентация к-рого определялась близостью к левым эсерам, в первое время после Окт. революции сотрудничавшим с Сов. властью. В группу входили А. Белый, А. М. Ремизов, Е.И. Замятин, О. Д. Форш, А. П. Чапыгин, М. М. Пришвин, Н. А. Клюев, С. А. Есенин, П. В. Орешин и др. Приняв Окт. революцию, «С.» осмысляли ее задачи в духе национальной, •«восточной» стихии и т. н. крестьянского социализма, в конечном счете – в духе мелкобурж. анархомаксималист. утопии: социальная революция воспринималась как первый шаг к подлинно «скифской» революции – «новому вознесению духа» .

СКОМОРОХИ, рус. ср.-век. бродячие актеры, бывшие одновременно авторами большинства исполнявшихся ими словесно-муз. и драматич. произведений. Возникнув не позже сер. 11 в., скоморошество достигло расцвета в 15–17 вв., а в 18 в. постепенно угасло, передав нек-рые традиции своего иск-ва народной драме, балагану, райку. Репертуар С. включал шуточные песни, сценки, социальную сатиру–«глумы», исполняемые в масках и «скоморошьем платье» под аккомпанемент домры, волынки, бубна. Подвергались гонениям со стороны церкви; в 1648 и 1657 были изданы указы о запрещении скоморошества.

φ Αелкин А. А., Рус. скоморохи, М., 1975.

СКОРОГОВОРКА, нар.-поэтич. произв., построенное на сочетании звуков, затрудняющих быстрое и четкое произнесение слов («На дворе–трава, на траве– дрова»). Содержание С. часто юмористическое, функция в быту – игровая. Распространена в детском обиходе. Иногда С. имеет смысл поговорки («Сшит колпак, да не по-колпаковски»).

СЛАБОЕ МЕСТО, см. Сильное место и слабое место. СЛАВЯНОФИЛЬСТВО, направление в рус. обществ. и лит. мысли 40–60-х гг. 19 в., отстаивавшее в противоположность западничеству особые, «самобытные», внеевропейские тенденции в развитии России, ее истории и культуры. Термин «С.», как и «западничество», условен, не раскрывает всей сложности воззрений ведущих деятелей, введен в оборот противниками; сами славянофилы с неодобрением относились к нему и называли свое учение «славянохристианским», «московским», «истинно русским».

 

==384 СКАЛ – СЛАВ

 

Учение С. начали создавать А. С. Хомяков и И. В. Киреевский во 2-й пол. 30-х гг. (программные статьи «О старом и новом», 1839, Хомякова, «В ответ А. С. Хомякову», 1839, Киреевского). В 40-х гг. к «старшим» славянофилам (к ним относятся также П. В. Киреевский, А. И. Кошелев) примкнули «младшие» – Ю . Ф. Самарин, К. С. Аксаков и И. С. Аксаков, а также еще ряд историков, публицистов, обществ, деятелей. Отд. чертами мировоззрения к славянофилам близки М. П. Погодин, С. П. Шевырев, Н. М. Языков.

Славянофилы требовали отмены крепостного права, желали всеобщего просвещения, освобождения человека и иск-ва от пут бюрократич. гос. власти, от сервилизма и угодничества. Однако, будучи консервативными мыслителями, они решительно расходились с западниками в отношении к монархии и к европ. политич. формам. Славянофилы сознавали, что развитие интеллектуальной и технич. культуры на Западе сопровождалось угасанием духовной жизни и прежде всего – нравственности. Они проницательно охарактеризовали реальные недостатки зап.-европ. бурж. цивилизации: омещанивание, обездушивание – «обезбоживание» человека, превращение общества в сумму эгоистич. и меркантильных индивидов. При этом «западными» объявлялись также социалистич. учения, революц. движение, резко враждебного отношения к к-рым славянофилы никогда не скрывали; отсюда их откровенная вражда к рус. революц. демократии, к радикальной журналистике.

Спасение родины от участи Запада славянофилы искали в сохранении и развитии православия и патриархально-общинных основ, уходящих корнями в быт и нравы допетровской Руси. Нельзя сказать, что защитники «святой старины» не видели в древней и ср.-век. Руси отвратительных черт -самоуправства, темноты, закрепощения («плена») народа (см. стих. Хомякова «Не говорите: „То былое, То старина, то грех отцов..."», 1844). Но в поисках нормы они идеализировали нравств. и социальные начала Киевской и Московской Руси, создавая утопич. модель общинного строя, где господствовало единство всего народа, где бесконфликтно сочетались интересы всех и каждого, где первоосновой человеч. бытия была христ. вера и этика: начала любви, добра, братства, «соборности».

Возникло противопоставление реальной Зап. Европы и идеал ь н о и России. (У либеральных западников, наоборот, идеальный Запад–в противовес «отсталой» России.) В Европе, утверждали славянофилы, власть завоевывается насилием, основана -«на крови»; отсюда – разделение на враждебные нации и сословия; стремление к личной пользе, напряженность и конфликтность жизни; подчинение церкви государству; рационализм, разобщенность, всеразлагающий рассудок; сила материальная; следование формальностям и закону. В России – добровольное объединение и добровольное призвание правителей, отсутствие сословной вражды; общественное, общинное, «соборное», совестливое как гл. черты характера; свободная, независимая церковь; соединяющий разум, цельность, единство; сила духовная; следование истине и обычаям отцов. Кардинальным становилось различие судеб личности, ее свободы и расцвета. На Западе, по мнению славянофилов, становление личности сопряжено с ее -«отъединением», изоляцией от «всех»; в. России же условием расцвета личности должно быть «смирение » – «не баранья покорность» факту и событию, а «самоотречение» во имя закона отцов, обхцины, народа, «мира» и, главное,– единства православной церкви, восстановление внутренне целостной личности, ее духовной полноты и свободы неотделимо от такого самоотречения (славянофилы противопоставляли народное не общечеловеческому, а эгоистическиличному).

Явная неудовлетворенность существующим обществ, строем в России (и самодержавием, и наступающими бурж. отношениями), истинная любовь к народу и боль за него (стих. К. Аксакова «Безмолвна Русь...», 1846, И. Аксакова «Клеймо домашнего позора...», 1849, Хомякова «России», 1854) заставляли славянофилов желать перемен (в 50-х гг. в сознании славянофилов появились черты либерально-дворянской идеологии). Но «золотой век» был для них в прошлом (что сближало их с консервативными романтиками Запада), хотя они и не чаяли его возврата. Однако искреннее недовольство существующим, желание перемен принципиально отличали славянофилов от представителей «официальной народности» и близких к ним Погодина и Шевырева. Недаром николаевское пр-во так подозрительно к ним относилось: оно желало беспрекословного идейного подчинения, покорного следования «высшим» предначертаниям. Третье отделение, постоянно надзиравшее за славянофилами, считало их скрытыми бунтовщиками; в Петербург поступали многочисл. доносы; славянофилов заключали в Петропавловскую крепость (Самарина, И. Аксакова), им запрещали выезжать за границу, носить рус. одежду и бороду.

Филос. воззрения славянофилов в целом идеалистичны; восприняв идеи Платона, христ. богословов (патристики), позднего ф. Шеллинга, И. Киреевский и Хомяков утверждали независимую от субъекта объективность бытия, считая при этом, что явлениям и предметам действительности предшествует божеств, мысль; истинное познание, истинная наука возможны поэтому лишь ва основе религ. веры. В мышлении С. выявились характерные черты рус. идеалистич. философии.

Эстетич. система С. подчинялась историко-философским и религ.-нравств. концепциям. Отвергалось «чистое искусство» (см. ^Искусство для искусства»·); Хомяков часто противопоставлял свободу художества несвободе художника: настоящий художник, сын своего века, всегда будет выражать определ. идеи, тем он и не свободен; но если он высказывает эти идеи естественно и искренне, то создает свободное искусство (Полн. собр. соч., т. 3, M., 1900, с. 372, 419). Худож. творчество, по мнению славянофилов, должно было или отражать те свойства действительности (особенно нар. жизни), к-рые подкрепляют их теоретич. доктрину (патриархальность, религиозность, -«смирение»·, «общинность» рус, натуры), или, наоборот, критически представлять все, что не соответствует идеалу. Отсюда налет нравоучительности, пророчества, дидактизма в иск-ве славянофилов (особенно в стихах Хомякова, К. Аксакова) и усиленная императивность тона и стиля, что соответствовало нормативному характеру эстетики С. (пафос норм, идеала, строгая, бескомпромиссная оценка совр. иск-ва с этой т. з.) и ее этич. уклону: художник отчетливо представлял себе конечную цель жизни, идеал, он соотносил с ними явления действительности и иск-ва, прославлял приближающееся и приближающее к идеалу, обличал все мешающее и далекое от идеала. При этом личное, подчиняясь общему, уходило на задний план, ибо нормативное трудно уживается с индивидуальным. Однако после А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Н. В. Гоголя невозможно было возродить строго нормативную эстетику; и это сказалось в худож. практике самих славянофилов. Весьма значительным, связанным с лучшими традициями рус. лит-ры, оказалось творчество близкого к славянофилам С. Т. Аксакова. Поэзия С. интересна гл. обр. гражд. инвективами (Хомяков, К. Аксаков), отд. сочинениями филос. лирики и попытками создать нар. эпопею (поэма «Бродяга» И. Аксакова).

Та ветвь рус. демократич. лит-ры 40–50-х гг., к-рая сосредоточенно изображала картины распада традиционно-феод. общества и поэтому становилась знаменем западничества, особенно его радикального крыла во главе с В. Г. Белинским, встречала преим. враждебное отношение со стороны славянофилов. Большинство произв. такой направленности они называли «западными», «отрицательными». Им оставалось признать «своим» ограниченный круг лит. произв.– прозу С. Т. Аксакова, соч. Гоголя, нек-рые рассказы «Записок охотника» И. С. Тургенева, повести Н. Кохановской, «Картинки из русского быта» В. И. Даля, поэзию Хомякова, К. Аксакова, И. Аксакова, стихи Языкова, К. К. Павловой, А. К. Толстого и Ф. И. Тютчева, ряд стих. Лермонтова, А. Н. Майкова, Л. А. Мея.

Важная заслуга С. в культуре и иск-ве – постановка вопроса о нац.-историч. истоках совр. рус. культуры, стремление изучить эти истоки; подвижнич. собирание нар. песен П. Киреевским, интересная попытка К. Аксакова создать теоретич. грамматику рус. языка, показав отражение в грамматич. строе языка нац.-психич. склада народа (см. кн. «0пыт русской грамматики», 1860).

В нач. 1860-х гг. целостность теории С. была подорвана. В 60-х гг. «почвенники» (Ф. М. Достоевский, А. А. Григорьев, Н. Страхов; см. Почвенничество в литературе) пытались найти синтез С. и западничества. Влияние Хомякова и Киреевского на последующие поколения славянофилов несомненно, но последователи выделили из системы взглядов своих учителей и утрировали отд. части. Позднее С. представляет собой дробление системы, превратившись или в политич. панславизм (И. Аксаков, Самарин), или в религ. фанатизм (К. Н. Леонтьев), или в «научный» национализм (Н. Я. Данилевский). Элементы учения С. (гл. обр. о религ. и нац. истоках рус. истории в культуры) можно найти и у рус. мыслителей 20 в. («евразийцы», ? . Λ. Αердяев, Н. О. Лосский и др.).

 

• Киреевский И. В., Полн. собр. соч., т. 1–2, М., 1911; его же. Критика и эстетика, М., 1979; Хомяков A.C., Полн. собр. соч., т. 1–8, М., 1900; его же, Стихотворения и драмы, Л., 1969; Аксаков К. С., Полн. собр. соч., т. 1–3, М., 1861–80; СамаринЮ.Ф., Соч., т. 1–10, 12, M., 1877–1911; Аксаков И. С., Соч., т. 1–7, М., 1886–87; его же. Стихотворения и поэмы. Л., 1960; Аксаков К. С., Аксаков И. С-, Лит. критика, М., 1981; Рус. эстетика и критика 40–50-х гг. XIX в., М., 1982.

• Плеханов Г. В., Западники и славянофилы. Соч., т. 23, М.–Л., 1926; Белинский В. Г., Рус. лит-ра в 1844 г., Полн. собр. соч., т. 8, М., 1955; его же. Взгляд на рус. лит-ру 1846 г., там же, т. 10, М-, 1956; его же, Ответ «Москвитянину», там же; Чернышевский Н. Г., Очерки гоголевского периода рус. лит-ры, ст. 3, Поли. собр. соч., т. 3, М., 1947; Герцен А. И., Былое и думы, т. 4, гл. 30, Собр. соч. в 30 тт., т. 9, М., 1956; е г о ж е. Письма к противнику, там же, т. 18, М., 1959; Барсуков Н. П., Жизнь и труды М.П.Погодина , кн . 1–22, СПБ, 1888–1910; КошелевА.И., Записки, Берлин, 1884; Кулешов В. И., Славянофилы и рус. лит-ра, М., 1976; Лит. взгляды и творчество славянофилов, М., 1978; Янковский Ю. 3., Патриархально-дворянская утопия, М., 1981; Совр. заруб, исследования рус. политич. мысли XIX в. Сб. научноаналитич. обзоров [Политич. аспекты философии славянофилов в советской и заруб, лит-ре], М., 1980; К отеле в ? .Α., έстетич. и лит. воззрения рус. славянофилов (1840–50), Л., 1984; Цимбае в Н. И., Славянофильство, М,, 1986.              Б. ф. Егоров.

СЛЕНГ, с л э н г (англ. slang), экспрессивно и эмоц. окрашенная лексика разг. речи, отличающаяся от принятой лит. языковой нормы (термин чаще употребляется применительно к англ. яз.). Распространен гл. обр. среди молодежи. С. подвержен частым изменениям, что делает его языковой приметой поколений. В лит. языке используется для речевой характеристики героев и авторской речи, напр. в произв. Ч. Диккенса, Б. Шоу, Т. Драйзера, Дж. Д. Сэлинджера и др. Термин употребляют также как синоним терминов арго и жаргон, жаргонная лексика.

• Partridge Е., Slang to-day and yesterday, L., 1979.

Г. В. Вентцель.

СЛОВАРИ, сб-ки слов (иногда – других языковых единиц), являющиеся справочными пособиями. Совр. развитая система разнообразных типов С. восходит к глубокой древности, к т. н. глоссариям (сб-кам глосс, т. е. объяснениям малопонятных слов в текстах) и вокабулариям (сб-кам слов для учебных, культовых и др. целей). Всякий С. представляет собой словник, т.е. упорядоченный перечень заглавных слов (лемм), обычно сопровождаемый словарными статьями, содержание и само наличие к-рых зависит от типа С. Различают энциклопедические С., разъясняющие не слова сами по себе, а обозначаемые ими понятия (ср. Энциклопедии литературные), и лингвистические С., объектом к-рых являются слова как таковые. Осн. место среди лингвистич. С. занимают одноязычные толковые С., представляющие лексику в ее нормативном аспекте, но в разных ее пластах и с разл. степенью детализации. Поскольку охватить всю лексику развитого нац. языка в единств, словаре, т. н. тезаурусе, практически невозможно, совр. лексикография идет по пути максимальной дифференциации типов С. Издаются, напр., не только терминологич. и двуязычные (переводные) С., но и спец. диалектные, история., этимологич., фразеологич., ономастич., словообразовательные, грамматич., частотные, обратные, С. просторечия, сленга, неологизмов, сокращений, иностр. слов, словосочетаний, синонимов, антонимов, омонимов и т. п. Важную роль в развитии культуры речи играют стилистич. пометы в толковых словарях ииллюстрации,т.е. отрывки текстов из наиболее авторитетных в языковом отношении произведений. Нормы лит. речи отражены в справочниках типа «Говори правильно», в С. трудностей, в орфоэпич. и орфографич. С.

Особое место занимают С. языка писателей, фиксирующие нормы худож. идиостилей в их сходствах и различиях с иными идиостилями, а также с нормами лит. языка. Совр. филология ощущает острую потребность также в разл. индексах по поэтике отд. авторов – С. рифм , тропов и т. п. Такие С. создаются с помощью ЭВМ, обрабатывающих данные о словоупотреблении у писателей. Распространены к о н ? о p д а н ц и и, т. е. словоуказатели, алфавитно

СЛЕН – СЛОВ

==385

* 25 ЛЭС

упорядоченные и снабженные контекстами (стихотв. строка и т. п.). Большое количество таких С. посвящено произв. античной лит-ры, Данте, У. Шекспира, М. Сервантеса, Мольера, И. В. Гёте, писателей 19 и 20 вв., в отечеств, лексикографии –«Словарь языка Пушкина» (т. 1–4, M., 1956–61), «Словник мови Шевченка» (т. 1–2, К., 1964), «Словарь автобиографической трилогии М. Горького» в 6 выпусках (в. 1–3, Л., 1974–82; Имена собственные. Приложение к словарю, Л., 1975).

• Цейтлин P.M., Краткий очерк истории рус. лексикографии, М., 1958; Сорокин Ю. С., Инструкция по составлению словаря к «Мертвым душам» Н. В. Гоголя, М., 1960; Григорьев В. П., Словарь языка рус. сов. поэзии. Проспект. Образцы словарных статей. Инструктивные материалы, М., 1965; Поэт и слово. Опыт словаря, М., 1973; Совр. рус. лексикография. 1977, Л., 1979; Вопросы практич. лексикографии, Л.. 1979; Словари и словарное дело в России XVIII в.. Л., 1980; Goethe-Worterbuch, Bd l, Lfg. 1–10 (A–azurn), Bd 2, Lfg. 1–4 (B–Bestдnder), [Stuttg.–B.–Kцln–Mainz], 1966– 1982; PszczotowskaL.l Stownik jezyka poezji, «Pamietnik Literacki», 1966, t. 57; «Computers and the humanities», N. Y., 1966–. Я . Π, Γригорьев.

СЛОВАЦКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра словаков, одна из нац. лит-р Чехословакии (см. Чехословакии литература). Развивается на словац. яз.

Истоки письменности у словаков связаны с деятельностью слав. просветителей, создателей слав. азбуки бр. Кирилла и Мефодия (рубеж 9–10 вв.). После включения словац. земель в состав Венг. королевства (11 в.) устанавливается–вплоть до 15 в.–господство ср.-век. латыни. Проникновение антифеод, и нац освободит. идей чеш. гуситского движения (1-я пол. 15 в.) и распространение Реформации (1-я пол. 16 в.) способствовали вытеснению латыни чеш. письм. языком, вбиравшим черты словац. нар. речи. Борьба с тур. нашествием (16 – кон. 17 вв.) вызвала к жизни жанр героико-эпич. песни. Феод.-католич. реакция (17–18 вв.) сдерживала развитие светской лит-ры. Антифеод. протест находил выражение в нар. творчестве (сказки, баллады, песни о нар. мстителе Яношике).

С 80-х гг. 18 в. начался процесс нац. возрождения, стимулировавший демократизацию культуры, ее антифеод., просветит, направленность. Католич. крыло словац. писателей переходит на словац. лит. язык, на к-ром была создана преим. просветит, науч.-дидактич. проза. Параллельно развивалась лит-ра на чеш. яз., гл. обр. в протестантских кругах, к-рые сотрудничали с представителями культуры Чехии. В 20–30-х гг. 19 в. с подъемом нац. самосознания и обострением словацко-венг. нац. противоречий важное значение приобретает идея слав. единства, что становится одной из предпосылок утверждения классицизма и развития эпич. жанров (Я. Голлы и др.). В этом направлении эволюционирует поэзия Я. Коллара, к-рый ввел жанр патриотич. оды, патриотич.-дидактич. поэмы («Дочь Славы»). В его творчестве отразилось столкновение тенденций просветит, и ренессансной культуры с ее вниманием к внутр. миру человека, что дало толчок к появлению черт предромантизма.

В 40–70-х гг. 19 в. в С. л. господствовал т. н. штуровский романтизм – по имени Л. Штура, создателя концепции нац. иск-ва, инициатора окончат. оформления словац. лит. языка на общенац. основе. Для поэтов-романтиков С. Халупки, А. Сладковича, Я. Ботто характерны субъективно-лирич. самовыражение, революц.-патриотич. проблематика, обращение к темам истории, фольклорные мотивы, воспевание подвига, героич. личности. В поэзии Я. Краля патриотич. тема сливается с идеей нар. революции. Прозу представляют историч. романтич. повести (И. Гурбан, Я. Калинчак). Одновременно развивается лит-ра, тяготеющая к т. н. просветит, реализму (И. Заборский).

Утверждение реализма начинается в 80-х гг. 19 в. во всех жанрах. Важную роль в этом процессе сыграли крепнувшие связи с рус. лит-рой. В творчестве П. Гвездослава поэзия освобождается от отвлеченноромантич. патетики, аллегоризма, не утрачивая

 

==386 СЛОВ

 

гражд. звучания. В прозе, отмеченной чертами романтизма, ставились нац.-освободит. и моральноэтич. проблемы (С. Ваянский). Жизни крестьянства посвящены рассказы и повести М. Кукучина. Утверждению реализма содействовало развитие лит. критики и лит-ведения. С 90-х гг. в творчестве писателейреалистов Тимравы, Я. Есенского, И. Тайовского и др. усиливается социально-аналитич.' подход к действительности. В нач. 20 в. сложный синтез реалистич., импрессионист, и символист, тенденций проявился в •«словацкой модерне»; в творчестве одного из ее представителей – И. Краско мотивы разочарования и грусти, обусловленные бесправием человека в бурж. обществе, сочетались с призывом к нац. и социальной борьбе.

После образования Чехословац. республики (1918) создались более благоприятные условия для развития С. л. Усилились ее контакты и взаимодействие с чешской литературой. Преемственность лит. развития стремились сохранить писатели, сформировавшиеся ранее в русле реализма и «словацкой модерны». Происходит бурный процесс идейно-эстетич. и проблемнотематич. обновления С. л. Складывается группа литераторов, ориентирующихся на революц. чешскую и советскую лит-ры (поэты Я. Поничан и Л. Новомеский, прозаик П. Илемницкий, критик Э. Урке). Обострение социальных противоречий и нарастание фаш. угрозы в 30-х гг. привели к сплочению в широкий фронт прогрес. интеллигенции. Обращение к острой социальной проблематике способствовало развитию жанра социально-психологического (М. Урбан, И. Цигер Гронский) и социально-революц. романа, реалистич. сатиры (поэзия и проза Есенского, драматургия И. Стодолы), усиливаются гражд. мотивы в лирике. В поэзии Новомеского звучат мотивы трагич. предчувствия близящейся катастрофы и в то же время вера в человеческую солидарность. Важнейшим явлением социалистич. реализма в прозе стали романы Илемницкого. В конце 30-х гг. возникают неоромантич. тенденции в прозе (т.н. лиризованная проза), сюрреалистич. течение в поэзии («надреализм»).

В период существования марионеточного Словац. гос-ва (1939–45) С. л. испытывала давление клерикально-фаш., националистич. пропаганды. В этих условиях наряду с нелегальными антифаш. произв. бытовала – как средство выражения нар. сопротивления –«зашифрованная» лит-ра аналогий и аллегорий. Трагич. мотивами пронизана лирика воен. лет .

Новый этап в развитии С. л. наступил после освобождения Чехословакии от фашизма (1945). Окончат. победа народов Чехословакии в февр. 1948 над силами реакции способствовала консолидации чеш. и словац. писателей на социалистич. платформе. Существ, роль в этом сыграл первый съезд чехословац. писателей (март 1949) и созданный на нем Союз чехословац. писателей. С установлением нар.-демократич. строя в стране, в ходе социалистич. строительства С. л., преодолевая трудности роста, активно стремилась к глубокому отображению жизни. В послевоен. тридцатилетие тема антифаш. борьбы углубляется анализом пройденного пути, осмыслением качеств, перемен в сознании народа – романы В, Минача, Ф. Гечко, Р. Яшика. Завоевания социалистич. поэзии связаны с именами Новомеского, А. Плавки, Я. Костры, П. Горова, В. Мигалика. С нач. 60-х гг. в лит-ру пришло новое поколение поэтов и прозаиков, творчество к-рых отмечено стремлением к открытию новых пластов действительности, к поискам новых худож. средств.

Кризисные тенденции в обществ.-политич. жизни Чехословакии кон. 60-х гг. оказали негативное влияние на развитие С. л., особенно на творчество молодых писателей. На 1-м съезде Союза словацких писателей (1972), полностью поддержавшего линию КПЧ, была принята программа сплочения всех лит. сил на базе социалистич. реализма. 70-е гг., после восстановления преемственности с лучшими традициями предшеств. периода, ознаменовались новыми творч. достижениями в прозе (В. Шикула), в поэзии (М. Валек) и драматургии (Я. Солович, О. Заградник).

Лит. периодика; «Slovenske pohl'ady» (с 1881), «Romboid» (с 1966); литературоведч. журн.: «Slovenska literatыra» (с 1954).

Изд.: Словац. поэзия XIX–XX вв., [М., 1964]; Словац. повести и рассказы, М., 1975; Словац. народные разбойничьи песни и баллады, М., 1976; Двадцать семь визитных карточек. Совр. словац. рассказы, М., 1979.

• История словац. лит-ры, М., 1970; Богданов Ю.В., Новые координаты словац. прозы, в кн.: Новые явления в лит-ре европ. социалистич. стран, М., 1976; Dejiny slovenskej literatury, t. 1–4, Brat., 1958–76. См. также при ст. Чехословакии литература. И. А. Богданова, Ю. В. Богданов.

СЛОВЕНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра словенцев, одна из нац. лит-р Югославии (см. Югославии литературы). Развивается на словен. яз. Зачатки словен. письменности, появлению к-рой предшествовал богато развитый фольклор, относятся к 10 в. (Брижинские отрывки религ. содержания). Начавшаяся в 8 в. германизация страны замедлила развитие словен. лит. языка, к-рый до эпохи Реформации заменялся латынью и нем. яз. Во 2-й пол. 1 6 в. священник-протестант П. Трубар разработал словен. азбуку, издавал лит-ру на словен. яз. Светская лит-ра начинает развиваться в 18 в. под влиянием идей Просвещения.

На рубеже 18–19 вв. в связи с процессом нац. возрождения развитие С. л. ускорилось. Демократич. направленность отличает драматургию А. Т. Линхарта, патриотич. идеи несет в себе поэзия В. Водника. На рубеже 20–30-х гг. 19 в. утверждается романтизм. Усиливается интерес к фольклору, совершенствуется лит. язык. Значит, явлением словен. и европ. лит-ры в целом стало творчество Ф. Прешерна, проникнутое демократизмом, гуманизмом и свободолюбием. Он утвердил новые для словен. поэзии жанры и лит. формы (сонеты, газели, баллады), создал романтич. поэму. Реалистич. подход Прешерна к обществ политич. проблемам подготовил почву для развития реализма, к-рый начал формироваться с 60-х гг. 19 в. Возросло значение прозы; большую роль стала играть лит. критика (Ф. Левстик, И . Стритар). Сближение лит-ры с жизнью народа составляет пафос творчества зачинателя реалистич. направления Левстика; его лит. программе следует создатель историч. повести и романа И. Юрчич. Черты перехода от романтизма к реализму обнаруживаются в творчестве Стритара. Тонким психол. рисунком отличается творчество Я. Керсника, автора романов из жизни бурж.-чиновничьей среды, повестей и рассказов о деревне. Крест, быт, используя элементы романтизации, изображал И. Тавчар. Реалистич. тенденции проникают в поэзию романтиков С. Енко и С. Грегорчича. Поэт А. Ашкерц, творчество к-рого насыщено идеями борьбы против социального и духовного гнета, вводит в поэзию образ пролетария; под его влиянием возрос интерес к рус. лит-ре.

В 90-х гг. 19 в. возникли натурализм и -«словенский модерн». Последний представляли И. Цанкар, О. Жупанчич, Д. Кетте, И. Мурн-Александров. В «словенском модерне» элементы импрессионистич. и символист. поэтики переплетались с чертами реализма, к-рые особенно были развиты у Цанкара. Достижением поэзии нач. 20 в. стала лирика Жупанчича, отразившая наряду с интимно-лирич. и филос. гуманистич. мотивами нац. и социальную трагедию словен. народа, находившегося до 1918 под гнетом Австро-Венгрии. Крупнейший вклад в развитие словен. прозы внес Цанкар, ставший зачинателем пролет, лит-ры . В его многожанровом творчестве лиризм сочетается с социальной критикой и едкой сатирой; драматургия Цанкара составила основу нац. репертуара. Реалистич. традиции прозы развивал Ф. Финжгар.

После образования единого Югосл. гос-ва (1918) развитие С. л. стало более интенсивным. В 20-х гг. осн. место, особенно в поэзии, занял экспрессионизм, представленный тремя течениями: анархический «космизм», католическое и революционное, связанное с коммунистич. движением. Революц. течение, поэтика к-рого включала сильные реалистич. черты, представляла группа молодых поэтов и прозаиков: С. Косовел, М. Клопчич, Б. Крефт и др. Наряду с поэзией большое распространение получила публицистика. Зарождается марксист, критика. Во 2-й пол. 20-х гг.

25*

 

укрепляет позиции реалистич. направление, к-рое возглавили прозаики Ф. Бевк, Финжгар и др. Более «земной» характер приобретает поэзия нек-рых представителей космич. экспрессионизма (Э. Коцбек и др.). Мн. поэты, в т. ч. Жупанчич и А. Градник, продолжали традиции «словенского модерна».

Консолидация прогрес. сил в борьбе против монархо-фаш. диктатуры в нач. 30-х гг. определила новый подъем реализма. В лит. журналах видную роль играли писатели-коммунисты. Марксист, критика (Б. Зихерл, И. Брнчич, Крефт) раскрывала ущербность декадент, течений, обосновывала преимущества реалистич. метода. 30-е гг. ознаменованы расцветом романа. Достигло зрелости насыщенное этич. проблемами творчество Бевка. Углубленным психологизмом отличаются произв. Ю. Козака. В прозе преобладающей стала социально-политич. проблематика, особое значение приобрели документ, жанры. Получила развитие социально-психол. и историч. драма (Крефт). Наиболее влиятельным течением, как и в других югосл. лит-рах, был т. н. социальный реализм, опиравшийся на революц. идеологию. Его возглавили прозаики Прежихов Воранц, М. Кранец, Ц. Космач, А. Инголич, И. Потрч.

8 период фаш. оккупации Югославии (1941–45) большинство словен. литераторов участвовало в Нар освободит. войне. Ведущей была поэзия, особенно патриотич. лирика (Жупанчич, М. Бор и др.).

После освобождения Югославии и победы нар.-демократич. революции в стране (1945) созданы значит. произв., отразившие подвиг народа в войне и строительство социалистич. общества (проза Кранеца, Космача, проза и драматургия Потрча). С сер. 50-х гг. заметное влияние на лит. процесс оказывают модернист. течения. Конфликт между личностью и обществом, трактуемый с позиций экзистенциализма, лежит в основе творчества нового лит. поколения (П. Зидар и др.). Развитие реализма в 60–70-х гг. характеризуется углублением психол. анализа, усложнением композиции, плюрализмом идейных позиций. Критич. подход к негативным явлениям действительности сочетается с утверждением гуманистич. идеалов в прозе Кранеца, в поэзии Я. Менарта. Этич. идеалы Нар освободит. войны явились нравств. критерием оценки современности в прозе Потрча, Б. Зупанчича, в поэзии Бора, Л. Кракара и др.

Лит. периодика: «Sodobnost» (с 1963; оси. в 1953 под назв. «Naa a sodobnost»).

Изд.: Земля и мужество. Совр. словен. поэзия, М., 1981. См. также при ст. Югославии литературы.

9 [Статьи], в кн.: Заруб, слав. лит-ры XX в., М., 1970; Slovenska knjiievnost 1945–1965, knj. 1–2, Ljubfjana, 1967; Zgodovina slovenskega slovstva, knj. 1–7, Ljubljana, 1956–71; Pogaкnik J., Zad г ave с F., Zgodovina slovenskega slovstva, knj. 1–8, Maribor, 1968–72. См. также лит. при ст. Югославии литературы.

Е. И. Рябова.

СЛОВО в поэтической речи, осн. единица языка (речевой деятельности). С. как лингвистич. единица имеет два аспекта: «план выражения» (физический, звучание) и «план содержания» (семантический, значение). Оба аспекта используются в худож. речи, однако в разных нац. поэтич. системах по-разному.

С. как единица звуковой организации текста. В большинстве поэтич. систем в качестве «неканонизированного» (не являющегося необходимым признаком стиха) приема выступает звуковой повтор, т. е. отбор слов внутри стихоряда (или даже строфы) не только по семантическому, но и по принципу звукового сходства или различия. Обычно этот прием заключается в повторении целиком или частично опорных звуков какого-то одного, опорного в семантич. отношении слова.

...Делибаш на всем скаку

Срежет саблею кривою

С плеч удалую башку.

А. С. Пушкин.

СЛОВ – СЛОВ

==387

При аллитерации аллитерируются, как правило, начальные звуки отд. слов. Характерно и сближение внутри стихоряда различных в семантич. отношении С. на основе звукового сходства («поэтич. этимология»):-в Чудь начудила да меря намерила» (А. А. Блок). О роли С. в звуковой организации стихотв. речи см. также Фоника.

С. как единица ритмической организации стиха. Ритм является результатом взаимодействия метра и акцентной структуры С. и сочетаний С. При этом возникают проблемы двоякого рода: а) соотнесенность границ стопы с границами С. (проблема словораздела) и 6) соотнесенность стихового (метрич.) и словесно-речевого ударения (см. Метр, Ритм). В тонич. стихе метр (если о нем можно говорить в этом случае) взаимодействует уже с членением речи не на С., а на большие единицы – синтагмы и интонац. группы. Когда на безударное в обычной речи С. падает метрич. ударение, создается эффект его семантич. выдвину тости.

С. как единица семантической организации стиха. Наиболее обычным способом семантич. организации С. в стихе является отбор С. определ. семантич. окраски, напр. «высокого» стиля: «Восстань, пророк, и виждь, и внемли...» (Пушкин). Ю. Н. Тынянов различает основные и второстепенные признаки значения С. (его «обертоны»). В обычной (нестихотворной) речи выбор С. производится почти исключительно по их осн. признакам, по вторичной семантич. окраске. Эти второстепенные признаки С. внутри стихоряда, взаимодействуя, образуют своеобразный семантич. настрой, «насыщенный» контекст, позволяющий даже опускать нек-рые С.: В кабаках, переулках, в извивах, В электрическом сне наяву...

А. А. Блок.

В стихе нередко целенаправленно используются С. без осн. признака – имена собственные, С. иностр. языков, заумные (см. Заумь) С. и др. Нек-рые поэтич. школы используют организацию С. по первичным семантич. признакам, доходящую до изощренной словесной игры: Дымится кровь огнем багровым, Рубины рдеют винных лоз...

М. Волошин.

Возможен и противоположный случай – контрастное противопоставление лексем по осн. признаку (см. Оксиморон): Смотри, ей весело грустить, Такой нарядно обнаженной.

А. А. Ахматова.

С. как единица синтаксической организации стиха выступает в двух функциях: как член линейной последовательности (порядок С.), занимающий в ней строго определ. место в соответствии с нормами языка, и как часть предложения. В плане первой функции следует указать на явление инверсии, при к-рой С. оказывается в несвойственной ему (для обычной речи) позиции.

Что касается второй функции, то здесь целесообразно вслед за О. Бриком ввести понятие «ритмикосинтаксической фигуры». Это – сочетание определ. ритмич. схемы с словосочетанием одной и той же грамматич. структуры. Если ритмико-синтаксич. фигуры появляются в смежных или близких строках, мы имеем дело с ритмико-синтаксическим параллелизмом: Чудесно все, что узнаю, Постыдно все, что совершаю...

А. А. Б л ок.

В несиллаботонич. стихе этому явлению соответствует простой синтаксический па ρ ΰ л л е ли з м: Когда умирают кони, дышат. Когда умирают травы, сохнут. Когда умирают солнца, они гаснут. Когда умирают люди, поют песни. В. Хлебников.

 

==388 СЛОВ – СЛОВ

 

Если, напротив, синтаксич. структура не совпадает с акцентуационной, может возникать явление переноса (enjambement), при к-ром «переносимое» С. семантически выделяется: Я не умирал сегодня. Я В этот день не простудился даже.

М. А. Светлов.

9 Поэтика. Сб. по теории поэтич. языка. П., 1919; Брик О., Ритм и синтаксис, «Новый Леф», 1927, № 3–6; Томашевский Б. В., О стихе, Л., 1929; его же. Теория лит-ры. Поэтика, 6 изд., М., 1931; Тимофеев Л., Проблемы стиховедения, М., 1931; Шенгели Г., Техника стиха, М., 1960; Слово и образ, М., 1964; ТыняновЮ., Проблема стихотв. языка, М., 1965; Тимофеев Л. И., Слово в стихе, М., 1982.                А. Л. Леонтьев.

«СЛОВО», рус. ежемес. науч., лит. и политич. журнал народнич. направления. Изд. в Петербурге в 1878–81. Среди издателей и редакторов – А. А. Жемчужников, П. В. Засодимский, М. Н. Альбов, С. А. Венгеров. Сотрудничали прозаики Н. И. Наумов, Г. И. Успенский, Н. Н. Златовратский, С. Каронин, В. Г. Короленко, П. Д. Боборыкин, поэты А. Н. Плещеев, С. Я. Надсон, П. Ф. Якубович, критики и публицисты М. А. Антонович, М. К. Цебрикова, Н. И. Зибер (ст. «Экономическая теория К. Маркса»), П. Л. Лавров (нелегально). Закрыт за «вредное направление».

«СЛОВО О ПОГИБЕЛИ РУССКОЙ ЗЕМЛИ», первая часть памятника др.-рус. лит-ры, полностью до нас не дошедшего; написано до 1246; сохранились 2 списка, в к-рых «Слово» является введением к 1-й ред. «Жития Александра Невского»·. По пафосу, поэтич. структуре и ритмич. строю близко «Слову о полку Игоревен; сохранившаяся часть является похвалой былому историч. величию Рус. земли.

Т е к с т ы и лит.: Бегунов Ю. К., Памятник рус. лит-ры XIII в. «Слово о погибели Рус. земли», М.–Л., 1965.     Д. М. Буланин.

«СЛОВО О ПОЛКУ ЙГОРЕВЕ» (С.), памятник др.-рус. лит-ры кон. 12 в. Написан неизвестным автором; не раз предпринимались попытки отождествить автора с каким-либо лицом, известным по др. источникам кон. 12–нач. 13 вв.: ?. Головин считал автором книжника Тимофея, А. К. Югов – «певца Митусу», В. Г. Федоров – тысяцкого Рагуила Добрынича, Б. А. Рыбаков – боярина Петра Бориславича и т. д. Ни одно из этих предположений не является достаточно убедительным. В основе сюжета «С.» лежит историч. событие – неудачный поход против половцев в 1185 новгород-северского князя Игоря Святославовича, закончившийся разгромом рус. войска и пленением Игоря. Однако этот частный эпизод рус.-половецких войн превращен неизвестным по имени автором «С.» в событие общерус. масштаба; рассказ о походе и поражении Игоря подчинен осн. идее произведения – необходимости прекращения усобиц и объеди-^ нения рус. князей перед лицом постоянной угрозы со стороны кочевников.

«С.» не является воинской повестью в строгом смысле слова; автор не столько повествует о событиях 1185, сколько размышляет и рассуждает о них: рассказ о военном походе постоянно перебивается историч. экскурсами, прямой речью («золотое слово» Святослава, плач Ярославны), непосредств. обращениями автора к рус. князьям, не участвовавшим в походе Игоря. Композиц. сложность «С.» сочетается с неоднозначностью его жанровой природы. И. П. Еремин сопоставляет «С.» с памятниками ораторского искусства, отмечая сходство композиции, стилистич. строя, риторич. приемов повествования. Д. С. Лихачев относит «С.» к новому для 12 в. жанру «трудных повестей» (близких франц. жестам), соединившему при своем образовании два более древних жанра–«плач» и «славу». В «С.», чисто оригинальном произв. др.-рус. письменности, христ. сознание объединилось с опоэтизир. пережитками язычества, что послужило основой для слияния в его поэтике книжных и фольклорных традиций.

Разнообразно проявился в «С.» общий для лит-ры 11– нач. 13 вв. стиль монументального историзма (термин Лихачева): действие развертывается на огромном пространстве – и притом с необычайной быстротой передвижения, автор словно с большой

высоты смотрит на Рус. землю, а конкретные события и поступки героев оценивает на фоне всей рус. истории; к стилю монумент, историзма относится и церемониальность. Благодаря этому создается впечатление география. и историч. единства, целостности всей Рус. земли. Автор сумел соединить лирич. отношение к Руси с эпич. размахом, рассказывая о несчастных последствиях одного небольшого похода для всей Руси. По определению А. С. Орлова, «героем „Слова" является „Русская земля", добытая и устроенная трудом великим всего Русского народа» («Слово...», М.–Л., 1 946, с. 48).

Наряду с книжными элементами в «С.» ясно прослеживается фольклорная стихия: в плачах (плач Ярославны, плач рус. жен, плач матери Ростислава); в чисто фольклорной гиперболизации, в фольклорных образах (битва-пир, отождествление бранного поля и мирной пашни) и эпитетах; в олицетворении сил природы. Хотя в «С.» несколько раз упоминаются языческие боги (Велес, Дажьбог, Стрибог, Хоре), оно, несомненно, написано поэтом-христианином: Игорь после возвращения из плена едет к церкви Богородицы Пирогощей. Языческие боги для автора – это символы природы, худож. обобщения; элементы анимизма и язычества становятся здесь явлениями не столько религ., сколько худож. порядка. «С.» написано особой ритмич. прозой. Будучи выдающимся памятником лит-ры Киевской Руси, «С.» имеет много общего с произв. зап.-европ. ср.-век. эпоса (•«Песнь о Роланде*·, «Песнь о Нибелунгах* и др.).

«С.» оказало сильное влияние на памятник 14 в. «3адонщину»; известна также реминисценция из «С.» в приписке к псковскому Апостолу 1307. Единств. список «С.», по к-рому оно было опубликовано в 1800 владельцем графом А. И. Мусиным-Пушкиным совместно с' архивистами А. Ф. Малиновским и Н. Н. Бантыш-Каменским, сгорел во время пожара Москвы 1812. Попытки поставить под сомнение подлинность «С.» в связи с гибелью рукописи, предпринимавшиеся нек-рыми учеными (А. Мазон – Франция; А. А. Зимин – СССР), оказались несостоятельными. Издание «С.» стало важным событием в истории рус. культуры 19–20 вв. Оно многократно переводилось на оусский (И. И. Козлов, В. А. Жуковский, А. Н. Майков, К. Д . Бальмонт, Н. А. Заболоцкий, В. И. Стеллецкий, И. А. Новиков,   Г. П. Шторм, С. В. Шервйнский, А. К. Югов, И. И. Шкляревский) и др. языки; мотивы и образы «С.» отразились в лит-ре (А. Н. Радищев, В. А. Жуковский, А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь, К. Ф. Рылеев, Н. М. Языков, А. Н. Островский, А. А. Блок, И. А. Бунин), изобразит. иск-ве (В. М. Васнецов, В. Г. Перов , В. А. Фаворский), музыке (А. П. Бородин).

Изд.: Слово о полку Игореве, под ред. В. П. Адриановой-Перетц, М.–Л., 1950; Слово о полку Игореве. Сост. и подготовка текстов Л. А. Дмитриева и Д. С. Лихачева, 2 изд.. Л., 1967.

• Дмитриев Л. А., История первого изд. «Слова о полку Игореве», М.–Л., 1960; •«Слово о полку Игореве»– памятник XII в. Сб. ст., М.–Л., 1962; Словарь-справочник «Слова о полку Игореве», в. 1–5, М.–Л., 1965–78; «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, М.–Л., 1966; Рыбаков Б. А., «Слово о полку Игореве» и его современники, М., 1971; его же. Рус. летописцы и автор «Слова о полку Игореве», М., 1972; Лихачев Д. С., «Слово о полку Игореве» и культура его времени. Л., 1978; АдриановаПеретцВ.П. (сост.), «Слово о полку Игореве». Библиография изд., пер. и исследований, М.–Л., 1940; Дмитриев Л. А. (сост.), «Слово о полку Игореве». Библиография изд., пер. и исследований. 1938–1954, М.–Л., 1955.           Д. М. Булаиин.

СЛОВОРАЗДЕЛ, междусловесная граница (пауза) в речи художественной, важный элемент строения стиха: строки «Весна, весна! пора любви» и -«Обманы, сплетни, кольца, слезы» (обе – А. С. Пушкина) тождественны по расположению ударений и не тождественны по расположению С. и оттого звучат очень различно (в первой строке С. подчеркивают с т о ? О ? а з д е л ы, во второй – стушевывают их). Обычно самые сильные С. в стихе приходятся на строфор а з д е л ы, потом на стихоразделы, потом на цезуры, потом на начальную, потом на конечную часть стиха; нарушение этой иерархии ощущается как выразит, прием. В поэзии 20 в. сравнит, сила С. иногда задается графич. приемами («лесенка» В. В. Маяковского И Т. П.).                          М. Л. Гаспаров.

 

«СМЕНА», лит.-худож. и обществ.-политич. журнал. Орган ЦК ВЛКСМ. Выходит с 1924 в Москве, 2 раза в месяц.

«СОБЕСЕДНИК ЛЮБИТЕЛЕЙ РОССИЙСКОГО СЛОВА», рус. ежемес. журнал. Изд. в Петербурге (июнь 1783 – сент. 1784) Академией наук. Фактич. ред.– кн. Е. Р. Дашкова (директор АН) и ее помощник О. П. Козодавлев. Участвовали: Екатерина II («Записки касательно российской истории», дидактико-сатирич. «Были и небылицы»), Г. Р. Державин (оды, в т. ч. программная «К Фелице»), Д. И. Фонвизин («Опыт российского сословника», «Челобитная российской Минерве от российских писателей»), И. Ф. Богданович, В. В. Капнист, Я. Б. Княжнин, М. М. Херасков и др. Резкие ответы императрицы на «Несколько вопросов...» Фонвизина продемонстрировали невозможность единства официозно-апологетич. и просветит, идеологии, к-рое пытался создать

«^СОВЕТАКАН ГРАКАНУ-ПОН» («Советская литература»), лит.-худож. ежемес. журнал. Орган правления СП Арм. ССР. Изд. в Ереване с 1934 на арм. яз. «СОВЕТИШ ГЕЙМЛАНД» («Советская Родина»), лит.-худож. и обществ.-политич. журнал. Орган СП СССР. Изд. в Москве с 1961 (с 1965 – ежемесячно) на яз. идиш.

СОВЕТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, многонац. единство лит-р народов СССР, сложившееся в результате победы Великой Окт. социалистич. революции и в ходе построения социализма. Как идейно-эстетич. целое С. л. характеризуется единой социально-идеологич. направленностью худож. исканий, общностью социальных, нравств., эстетич. идеалов, гражд. и гуманистич. пафоса, творч. принципов, включая ленинские принципы партийности и народности, развиваемых и обогащаемых на основе метода социалистического реализма. В расцвете сов. лит-ры, социалистической по содержанию, многообразной по нац. формам, интернационалистской по духу, нашло яркое выражение возникновение качественно новой социальной и интернациональной общности – сов. народа. На всем 70-летнем пути сов. лит-ры ее непрерывно возраставшее нац. многообразие и все более крепнувшее интернац. единство выступали двумя диалектически взаимосвязанными, взаимопроникаемыми сторонами одного процесса развития.

В первые годы после Окт. революции книги в СССР издавались на 20 языках. В 1934 году делегаты 1-го Всесоюзного съезда сов. писателей представляли 52 разноязычные лит-ры, к-рые, по определению М. Горького, перед лицом всего мира выступили «...как единое целое...», сцементированное «...единством... чувств и желаний, единством целеустремленности...» (Собр. соч., т. 27, 1953, с. 296, 342). В резолюции 5-го съезда писателей СССР (1971) число языков, на к-рых создается сов. лит-ра, определено цифрой 75. К кон. 70-х гг., по уточненным данным, называется 88 языков, хотя и эта цифра, вероятно, не отражает многонац. лит. процесс во всем его объеме.

Прослеживая историч. судьбы каждой из братских лит-р народов СССР, составляющих единую сов. лит-ру, их можно разделить на три группы, к-рые характеризуются типологич. общностью устойчивых признаков и черт, связанных со своеобразием нац. идейнохудож. опыта, спецификой обусловленных им традиций.

В 1-ю группу входят лит-ры, имеющие, как правило, многовековую историю и к Октябрю пришедшие с богатейшими традициями и зрелым опытом классич. реализма. В их ряду – рус., укр., белорус, лит-ры, чьи историч. корни уходят в глубину веков к лит-ре Киевской Руси; арм. и груз. лит-ры, история к-рых охватывает около двух тысячелетий; тадж., азерб., тат., узб. лит-ры, достигшие высокого уровня развития соответственно в 9–10, 12, 13–15, 14–15 веках. Зарождение более молодых эст., латыш, и литов. лит-р датируется 18–19 вв., но с первых своих

СЛОВ – СОВЕ

==389

шагов они развивались в русле реализма и также создали большое наследие реалистич. классики. В нек-рых лит-рах 1-й группы на дореволюц. этапе их истории творч. возможности реализма проявились не во всех родах, видах и жанрах. Так, не в пример развитым поэтич. традициям белорус, лит-ры, проза в ней была представлена юмореской, бытовым анекдотом, рассказом. Первые нац. образцы романа появились в Белоруссии только на рубеже 1920-х гг. под непосредств. воздействием идей, тем и образов новой социальной действительности. Аналогичный процесс имел место в тадж., узб. и туркм. лит-рах: обладая многовековым наследием поэтич. классики Востока, развитую прозу и драматургию они обрели лишь после Октября. Типологически общей закономерностью развития в послеоктябрьские годы лит-р этой группы было создание в большинстве из них ярких, эпически масштабных произв. о революции, гражд. войне, социалистич. стр-ве, к-рые, подобно наследию М. Горького и В. В. Маяковского, прозе М. А. Шолохова, А. Н. Толстого, Л. М . Леонова, К. А. Федина, А. А . Фадеева, Ю. И. Яновского, С. Айни, М. Ауэзова, поэзии Н. С. Тихонова, А. Т. Твардовского, Я. Купалы, Я. Коласа, П. Тычины, М. Рыльского, Г. Табидзе, Е. Чаренца, С. Вургуна, драматургии Хамзы Хакимзаде Ниязи и др., стали общесов. классикой и для всех больших и малых лит-р страны обрели значение непреходящих образцов писательского мастерства.

Особое место занимает казах, лит-ра: развиваясь гл. обр. на основе и в русле фольклорных традиций, она уже в 19 в. имела свою классику (Ч. Валиханов, Абай Кунанбаев), ориентированную на опыт реализма в рус. лит-ре.

2-ю группу образуют кирг., уйгур., мар., калм., морд., якут., бурят., кабард., балкар. и др. лит-ры, к-рые не обладают многовековым опытом и зрелыми традициями реализма. Отдельные письменные произв. в нек-рых этих лит-рах создавались еще в дореволюц. период, но в основном их развитие протекало тогда в русле нар. поэтич. творчества.

3-я группа представлена более чем 40 лит-рами нек-рых народов Ср. Азии, Сев. Кавказа, Поволжья, большинства народов Сибири, Крайнего Севера и Дальнего Востока, к-рые до революции не имели письменности. Их письм. лит-ры возникли лишь после Октября, и наследие нац. фольклора, традиции устного нар.-поэтич. творчества были тем единственным худож. достоянием, отталкиваясь от к-рого они начинали свой совр. путь. В эту группу входят также лит-ры, возникающие непосредственно в наши дни. Такова нивхская лит -ра, заявившая о себе в нач. 60-х гг. первой книгой В. Санги, изданной на Сахалине; или лит-ра долганская (сб. стихов О. Аксеновой вышел в Красноярске в 1973). Ю. С. Рытхэу, Г. Г. Ходжер, Ю. Н. Шесталов, В. Н. Ледков, С. Н. Курилов – писатели, чья поэзия и проза создали живую историю чукот., нанайской, мансийской, ненецкой, юкагир, лит-р.

Нек-рые лит-ры 2-й и все лит-ры 3-й группы получили название новописьменных и младописьменных. В их становлении и росте, стремительном движении от фольклора к совр. реализму наиболее динамично проявились закономерности ускоренного развития нац. культур в условиях социализма. Сущность этих закономерностей раскрыта В. И. Лениным, к-рый указал на грандиозную задачу, стоящую перед Советской властью: «Она должна за годы, за десятилетия загладить культурный долг многих столетий» (Ленин В. И., О лит-ре и иск-ве, 1979, с. 660).

При всем многообразии путей и судеб братских лит-р народов СССР в становлении и развитии их после Октября проявились общие закономерности, ведущие тенденции, к-рые делают необходимой единую периодизацию истории сов. многонац. лит-ры в целом. Наибольшее распространение получила периодизация, принятая с незначит. вариациями в очерках истории рус., укр-, белорус., казах., узб. и др. сов. лит-р, а также в « Истории советской многонациональной

 

К оглавлению

==390 СОВЕ

 

литературы» (т. 1–6), где выделены следующие осн. этапы: лит-ра периода Окт. революции и Гражд. войны (кон. 1917–20); лит-ра 20-х и 30-х гг.; лит-ра Великой Отечеств, войны; лит-ра послевоенного (1946–55) и современного (с сер. 1950-х гг.) периодов. Ряд исследователей, однако, предлагает периодизацию, различающую три последоват. этапа в развитии сов. общества: переходный период от капитализма к социализму (окт. 1917–36), период упрочения и развития социалистич. строя (кон. 30-х – кон. 50-х гг.). совр. период, ознаменованный полной и окончательной победой социализма (с нач. 60-х гг.). На этой основе в истории сов. многонац. лит-ры выделяются два осн. этапа: лит-ра эпохи становления социалистич. общества (20–40-е гг.) и лит-ра продолжающейся ныне эпохи реального социализма (60–80-е гг.) с десятилетним (50-е гг.) переходным периодом между ними. В рамках общей периодизации истории сов. многонац. лит-ры закономерно выделение осн. этапов становления, развития и обогащения ее интернац. единства.

1-й этап начинается победой Великого Октября и завершается 1934, когда 1-й Всесоюзный съезд писателей закрепил идейное и организац. объединение всех писательских сил страны, создал предпосылки для дальнейшего ускоренного развития и взаимодействия нац. лит-р, осознавших свое идейно-эстетич. единство. Характер творч. взаимосвязей между ними определяется на этом этапе обостренной потребностью взаимного узнавания (чему служили, в частности, бригадные поездки рус. писателей по республикам Закавказья и Ср. Азии), актуальными задачами возможно более широкой пропаганды нац. классики и совр. достижений каждой из лит-р посредством худож. перевода. «Идеально было бы, если бы каждое произведение каждой народности, входящей в Союз, переводилось на языки всех других народностей Союза», – писал М. Горький на страницах «Правды» (Собр. соч., т. 30, 1955, с. 365) . Ведущую роль в начальных процессах единения играли зрелые, развитые лит-ры, и первое место среди них принадлежало рус. лит-ре: ее прогрес., демократич. и революц. традиции, богатейший опыт ее классики для всех разнонац . писательских отрядов страны явились школой реализма, высокой гражданственности и гуманистич. устремленности творч. исканий.

2-й этап, начавшийся от 1-го съезда писателей, охватывает 2-ю пол. 30-х гг., годы Великой Отечеств. войны и послевоенное пятнадцатилетие. На основе развившихся вширь и вглубь межнац. лит. взаимосвязей сложились устойчивые черты идейно-эстетич. единства больших и малых лит-р народов СССР, возникли повсеместные условия для их интенсивного творч. роста и последующего расцвета. На этом этапе значительно расширяется сфера взаимовлияний и взаимодействия лит-р; ускоренность их развития и обогащения обретает значение всеобщей закономерности. С выходом каждой нац. лит-ры на широкий всесоюзный простор происходит стремительное обновление ее специфич. черт и самобытных традиций, заметное укрупнение творч. горизонтов и идейнохудож. масштабов.

Начало 3-го, совр. этапа совпадает со вступлением сов. общества в совр. период реального социализма, к-рый в сфере нац. отношений характеризуется упрочением общей интернац. основы, углублением взаимодействия национально-особенных черт с заимствованными и усвоенными достижениями других наций. Любая из лит-р есть неотъемлемое звено той общности духовной жизни, к-рая выступает одной из важнейших типологич. черт сов. народа как качественно новой социальной и интернациональной общности. Однотипность социальной структуры каждой нации в отдельности и социальная однородность всего сов. общества предполагают эту духовную общность людей и народов, наполняют единым общенар. содержанием патриотич. и интернац. чувства. Все вместе находит воплощение, в идеях и образах сов. лит-ры. Интернационализм, «чувство семьи единой»– не только и не просто тема писательского творчества. Прежде всего это – активная, идейно устремленная жизненная и творч. позиция писателя, предопределяющая социальную зоркость

и духовную содержательность его таланта и внутреннее качество худож. мысли, диктующее ей широту филос. горизонтов, устремляющее ее к постижению глубинных пластов нар. бытия.

На совр. этапе развития социалистич. общества диалектика нац. многообразия и интернац. единства сов. лит-ры обогащается принципиально новыми качественными особенностями. Меняется характер взаимосвязей и взаимодействия между нац. лит-рами. Не взаимное ознакомление с достижениями друг друга, не односторонние влияния старших по возрасту и зрелых по опыту лит-р на более молодые, но их интенсивное взаимообогащение и сближение в широких масштабах многонац. лит. процесса выступает ведущей закономерностью развития. На основе все возрастающей активности многоразветвленных и многосторонних, идущих как вширь, так и вглубь равноправных связей между лит-рами народов СССР существенные изменения претерпевает эстетич. природа творч. взаимовлияний, оставляя все меньше поводов для констатации лишь внешних совпадений и созвучий тематич. или образных мотивов в творчестве разнонац. писателей. Конечно, средоточием взаимовлияний была и остается творч. индивидуальность писателя, но сами они становятся куда тоньше и сложнее, шире и многообразнее и ныне дают все основания говорить о том, что не только талант влияет на талант, но и манера на манеру, стиль на стиль, лит-ра на лит-ру, включая как ее совр. достижения, так и историч. опыт. Все лучшее, чем обладает и чего достигает каждая из лит-р , становится общим достоянием всей сов. многонац. лит-ры, создает ее общие духовные ценности, предопределяет единство ее новых традиций.

Именно на совр. этапе, в условиях интенсивного взаимообогащения и сближения разнонац. лит-р преодолевается унаследованный от дореволюц. прошлого и неравномерного развития 20–30-х гг. разрыв в их уровнях. Однако, отмечая это, важно иметь в виду, что речь идет не о конкретных творч. результатах, закрепленных каждым произв. в отдельности, а прежде всего о направляющей тенденции лит. процесса. В том, что такая тенденция не просто имеет место, но обретает силу закономерности, нагляднее всего убеждает пример ускоренного движения новописьменных и младописьменных лит-р от фольклора к совр. реализму. Выдвижение этими лит-рами ярких дарований и талантов,, получающих широкое всенар. признание (Ч. Айтматов, Р. Гамзатов, Д. Кугультинов, А. Кешоков, К. Кулиев), свидетельствует о стремительном развертывании их творч. потенциала, безграничии их худож. возможностей.

Стремительное обновление, обогащение нац. традиций расширяет стилевые границы каждой, отдельно взятой, лит-ры, обусловливает возникновение межнац. стилевых течений. Параллельно с развитием многостилевым происходит и многожанровое развитие лит-р, в русле к-рого выделяются роман и повесть как ведущие эпич. формы совр. прозы. За возрастающей общностью стилевых и жанровых искании, будь то роман социально-аналитич. типа или лирико-романтич. повествование, документальная, лирическая, фольклорная или притчевая проза, стоит единство идейнотематич. направлений, «силовых линий» многонац. лит. процесса современности. Именно в силу этого в разных нац. лит-рах возникают такие сопредельные худож. явления, как историко-революц. трилогии А. Нурпеисова «Кровь и пот»· и Т. Ходжера «Амур широкий»; широкоохватные романы о судьбах деревни –«Комиссия» С. П. Залыгина, «Люди на болоте», «Дыхание грозы», «Метели, декабрь» И. Мележа, •«Бремя нашей доброты» И. Друцэ, «Пряслины» Ф. А. Абрамова; крупномасштабные обобщения история. опыта Великой Отечеств, войны – «Живые и мертвые» К. М. Симонова, «Потерянный кров» И. Авижюса, «Берег» Ю. В. Бондарева; воен. повести Г. Я. Бакланова, В. В. Быкова, E. Л. Кондратьева; документальная проза о войне, представленная книгой «Я из огненной деревни...» А. М. Адамовича, Я. Брыля, В. А. Колесника, «Блокадной книгой» Адамовича и Д. А. Гранина, повестями Гранина

 

«Клавдия Вилор», В. А. Яворивского «Вечные Кортелисы», романами Ю. Туулика «Можжевельник выстоит и в сушь» и Д. Я. Гусарова «За чертой милосердия»; т. н. «деревенская проза» В. М. Шукшина, В. Г. Распутина, В. И. Белова, Е. Гуцало, М. Стрельцова, Г. Матевосяна, А. Айлисли; погруженные в круговорот повседневной жизни «городские повести» Ю. В. Трифонова, «маленькие романы» Э. Ветемаа, романы М. Слупкиса «Жажда», «На исходе дня», «Поездка в горы и обратно», романы Г. И. Панджикидзе; историч. романы С. П. Бородина, П. Загребельного, Г. Абашидзе, И. Есенберлина, Д. М. Балашова, И. К. Калашникова, Т. Касымбекова, Т. Каипбергенова, А. Якубова, П. Кадырова; лирич., исповедальная, автобиогр. характера проза О. Ф . Берггольц, Гамзатова, Э. Межелайтиса, М. Карима, Брыля . Подобная сопредельность разнонац. худож. явлений наблюдается в поэзии (эпич. и драматич. поэмы Ю. Марцинкявичтоса, А. А. Кулешова, М. Карима, Кугультинова, Б. И. Олейника, филос. лирика Л. Н. Мартынова, Межелайтиса, Р. Рзы) и в драматургии.

Закрепляя уровень развития, достигнутый той или иной лит-рой, каждое самобытно яркое, талантливое произв. становится во всесоюзном масштабе неким образцом, на к-рый равняются разноязычные художники, примером, стимулирующим ускорение общего движения. Принципиальное значение обретает ориентация каждой из лит-р на «всесоюзную вышку»– единые эстетич. критерии, на основе к-рых вырабатываются общие требования к идейно-худож. качеству произв., преодолеваются отдельные проявления нац. узости, ограниченности, неклассового подхода к прошлому, этнографич. описательности, любования экзотикой и архаикой.

В русле совр. процессов взаимообогащения и сближения братских лит-р народов СССР возникла такая качественно новая особенность развития, как двуязычие в творчестве ряда писателей. Подобные явления история мировой лит-ры знала и в прошлом (Т. Шевченко, М. Вовчок, К. Хетагуров, Ю. Янонис, Ю. Балтрушайтис и др.), но они существовали прежде как разрозненные факты, не складывавшиеся в тенденцию. Ныне есть основания говорить о многоразличных проявлениях общей тенденции. Это и создание произведений на языке другой нации, к-рый стал для писателя родным языком (поэзия О. Сулейменова, проза Ф. Искандера, А. Алимжанова, С. Санбаева, Т. Пулатова, Т. Зульфикарова. проза и драматургия М. и Р. Ибрагимбековых), и творчество на двух языках одновременно (на кирг. и рус. у Ч. Айтматова, молд. и рус. у И. Друцэ, белорус, и рус. у А. Адамовича, укр. и рус. у В. А. Коротича, азерб. и рус. у Ч. Гусейнова), и перевод на рус. яз. своих произв. самим писателем (В. Быковым, В. А. Козько, В. Бээкманом, Ч. Амирэджиби). Примечательный пример двуязычия дал Ю. Рытхэу, пишущий на рус. языке, но осуществивший перевод на чукотский «Поднятой целины» М. А. Шолохова. Двуязычие писательского творчества имеет под собой реальную жизненную основу: расцвет нац. языков СССР, их усилившееся взаимодействие, возросшее значение рус. языка как языка межнац. общения.

В совр. условиях нац. многообразия и интернац. единства сов. лит-ры значительно расширяются творч. горизонты, углубляются исследоват. плацдармы литературоведч. науки и лит. критики. На передний план выдвигаются задачи сопоставит, и сравнит, изучения лит-р народов СССР, анализ и обобщение идейнохудож. опыта сов. лит-ры в целом. Выход лит-ведения и критики к сравнительно-историч., сравнительнотипологич. и системному исследованию многонац. лит. процесса также отвечает характеру взаимосвязей и взаимодействия, взаимообогащения и сближения братских лит-р сов. народов на совр. этапе. См. также Идейность литературы, Народность литературы. Партийность литературы, Постановления Коммунистической партии по вопросам советской литературы, Съезды писателей СССР.

СОВЕ

==391

• Ленин В. И., О лит-ре и иск-ве, 6 изд., М., 1979; Горький М., О лит-ре, М., 1980; История сов. многонац. лит-ры, т. 1–6, M., 1970–74; Единство. Сб. статей о многонац. сов. лит-ре, в. 1–4, М., 1972–82; Гусейнов Ч., формы общности сов. миогонац. лит-ры, М., 1978; Л о м и д з е Г., Ленинизм и судьбы нац. лит-р, 2 изд., М-, 1974; его же, Чувство великой общности. Статьи о сов. многонац. лит-ре, М., 1978; Озеров В., Революцией мобилизованная и призванная. Сов. лит-ра: 60 лет по ленинскому пути, М., 1977; Пархоменко М., Многонац. единство сов. лит-ры, М., 1978; его же, Рождение нового эпоса, М., 1979; его же, Горизонты реализма. О традициях и новаторстве сов. лит-ры, М., 1982; Кузьменко Ю., Сов. лит-ра вчера, сегодня, завтра, М., 1981; СуровцевЮ., Необходимость диалектики (К методологии изучения интернац. единства сов. лит-ры), М., 1982; его же, В 70-е гг. и сегодня. Очерки теории и практики совр. лит. процесса, М-, 1985.

В. Д. Оскоцкий.

КРАТКАЯ ХРОНИКА

ЛИТЕРАТУРНОЙ ЖИЗНИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА 1917– 1983

1917

25 okt. (7 нояб.). Великая Окт. социалистич. революция.

26 окт. (8 нояб.). Декреты: о мире, о земле. Образование первого пр-ва Росс. Сов. Республики – Совета Нар. Комиссаров (СНК) во главе с В. И. Лениным.

27 окт. (9 нояб.). Декрет ЦИК об учреждении Нар. комиссариата просвещения во главе с А. В. Луначарским.

28 окт. (10 вояб.). Декрет СНК о печати.

2 (15) нояб. Декларация прав народов России.

10 (23) нояб. В «Правде» опубл. декрет о печати.

15(28) нояб.– 22 вояб. (5 дек.). Провозглашена Сов. власть в Туркестане.

12 (25) дек. Провозглашена Укр. Сов. Республика .

29 дек. (11 янв.). Организация Гос. изд-ва. Из декрета ВЦИК: «В первую очередь должно... быть поставлено дешевое народное издание русских классиков» (см. Издательства).

Дек. Опубл. поэмы В. Маяковского «Война и мир» (отд. изд.), Д. Бедного «Про землю, про волю, про рабочую долю» (отд. изд.).

1918

3 (16) янв. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа.

10 (23) –18(31) явв. Провозглашена Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (РСФСР).

19 янв. (1 февр.). Опубл. статья А. Блока «Интеллигенция и революция».

Янв. Вышел № 1 жури. «Грядущее» (П., с № 2– орган Петрогр. пролеткульта); изд. до 1921.

14 февр. Пост. народного комиссара по просвещению об издании соч. рус. писателей.

февр. Установление Сов. власти в Киргизии.

3 марта. Напечатана поэма ?. Блока «Двенадцать».

6–8 марта. 7-й съезд РКП(б).

20 апр.– 1 мая. Провозглашено образование Туркестанской АССР.

25 апр. Провозглашена Бакинская коммуна; существовала до 31.7.1918.

10 июля. Принята Конституция Российской Социалистич. Федеративной Советской Республики.

Июль. Вышел Ni 1 'курв. «Пролетарская культура».

Авг. Организован Всерос. союз рабочих писателей.

7 сеят. Пост. ВЦИК об организации Росс. телеграфного агентства (РОСТА).

10 севт. Создание изд-ва «Всемирная литература».

15–20 сент. 1-я Всерос. конференция пролет, культ.-просвет, орг-ций (см. Пролеткульт).

Сеит. Организована драматич. труппа под руководством Хамзы (Фергана); в ее репертуаре пьесы Хамзы «Бай и батрак», «ферганская трагедия» и др.

5 опт. Декрет СНК об охране памятников иск-ва и старины.

7 нояб· Премьера «Мистерив-буфф» В. Маяковского в Петрогр. театре муз. драмы.

9 вояб. Вышел М 1 газ. «Жизнь национальностей» (М.); в 1922–24 под тем же назв. выходил журнал.

Нояб. Вышел № 1 журн. «Горн» (М.) – орган Всерос. и Моск. пролеткультов (изд. до 1923).

Нояб.–дек. Образование прибалтийских сов. республик.

7 дек. Вышел № 1 газ. «Искусство Коммуны».

8 течение года. Организованы Всерос. союз писателей и Всерос. союз поэтов (см. «Союз поэтов»'). В течение года вышли книги: Бедный Д., В огневном кольце (стихи); Правда и кривда (басни) и др.; Гастев А., Поэзия рабочего удара; Есенин С., Голубень (стихи); Радуница (стихи; 2-е изд.); Маяковский В., Мистериябуфф (пьеса); Серафимович А., Рассказы; Тодорский А., Год с винтовкой и плугом (очерки); Тычина П., Солнечные кларнеты (стихи).

1919 1 янв. Образована БССР.

12 янв. Опубл. «Левый марш» В. Маяковского. Янв. Опубл. декларация имажинистов (см. Имажинизм).

Начал выходить журн. «Вестник лит-ры» (П.); изд. до 1922. 2–6 марта. 1-й конгресс Коммунистич. Интернационала. 18–23 марта. 8-й съезд РКП(б). Принята новая Программа партия. 20 мая. ВЦИК утвердил положение о Гос. изд-ве. Май. Изд. сб. «Все сочиненное Владимиром Маяковским» (П.).

 

==392 СОВЕ

 

Июль–сент. Письма В. И. Ленина М. Горькому, касающиеся настроений писателя по поводу «... хныканья сгнивших интеллигентов...» (ПСС, т. 51, с. 49, см. также с. 26).

Сент.–окт. Печатаются «Воспоминания о Льве Николаевиче Толстом» М. Горького.

8–10 окт. Начало работы В. Маяковского в РОСТА.

Окт. Вышли № 1 сб. «Записки мечтателей» (П.), сб. стихов «Ржаное слово» («Революционная хрестоматия футуристов». П.).

Нач. нояб. Организована «Вольная философская ассоциация» (Вольфила, П.). Члены-учредители: А. Белый, А. Блок, Вс. Мейерхольд и др.

13 дек. Открытие «Дома искусств» (П.).

13–15 дек. 1-я конференция пролет, писателей.

20 дек. Сообщение о задачах Лит. отдела (Лито) Наркомпроса, к-рый призван регулировать «все отношения государства к литературнохудожественной жизни страны...». Пред. Лито–А. Луначарский. В течение года вышли книг и: Бедный Д., Сытый голодного не разумеет (басни); Есенин С., Преображение (стихи); Кезыменский А., Октябрьские зори (стихи).

1920

2 февр. Образована Хорезмская нар. сов. республика; существовала до окт. 1923.

29 марта – 5 апр. 9-й съезд РКП(б).

28 апр. Восстановлена Сов. власть в Азербайджане.

10–14 мая. 1-е Всерос. совещание пролет, писателей (М.).

Май. Вышел № 1 жури. «Кузница» (M.) – орган Всерос. ассоциации пролет, писателей (изд. до 1922).

Июнь–июль. Создан петрогр. отдел Всерос. союза поэтов.

19 июля – 7 авг. 2-й конгресс Коммунистич. Интернационала.

Ранняя осень. Высказывания В. И. Ленина о бессмысленном «преклонении перед всем новым», перед «произведениями экспрессионизма, кубизма, футуризма и прочих „измов"»; осуждение Лениным нигилистич. отношения к старой культуре (в беседе с К. Цеткин).

14 сент. Основан Всеукр. союз писателей (Хар.).

Кон. сент.– нач. окт. Пребывание в Сов. России Г. Уэллса; 6 окт. его встреча с В. И. Лениным.

2 окт. Речь В. И. Ленина на 3-м съезде РКСМ, в к-рой поставлена задача создания новой, пролет, культуры; эта культура «... должна явиться закономерным развитием тех запасов знаний, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества, чиновничьего общества» (ПСС, т. 41, с. 304–05).

8 окт. Провозглашена Бухарская нар. сов. республика; существовала до 27 окт. 1924.

5–12 окт. 1-й Всерос. съезд Пролеткульта.

18–21 окт. 1-й Всерос. съезд пролет, писателей (М.), организованный группой «Кузница».

29 нояб. В Армении установлена Сов. власть.

1 дек. В «Правде» опубл. письмо ЦК РКП(б) «О пролеткультах». В течение г ода вышли книги: Блок А., За гранью прошлых дней (стихи); Брюсов В., Последние мечты. Лирика. 1917–1919 гг.; Тычина П., Плуг (стихи); Демирчян Д., Весна (стихи).

1921

7 янв. Организован Союз литов. пролет, писателей и поэтов им. Ю. Янониса (Союз литпропоэтов, М.).

Янв.–март. Создание в Петрограде лит. группы «Серапионовы братья», 25 февр. В Грузии установлена Сов. власть.

Февр. Вышел № 1 журн. «Шляхы мыстецтва» («Пути искусства», Хар., изд. до 1923).

8-16 марта. 10-й съезд РКП(б).

Кон. апр. Опубл. поэма В. Маяковского «150000000» (М.).

1 мая. Премьера пьесы В. Маяковского «Мистерия-буфф» в новой редакции (в Театре РСФСР 1-м, пост. Вс. Мейерхольда).

6 мая. Записки В. И. Ленива А. В. Луначарскому и M. H. Покровскому о футуризме и поэме «150000000» В. Маяковского.

9 мая. На конференции крест, писателей (М.) принят устав Всерос. союза крест, писателей (существовал до 1932).

Июнь. Вышел № 1 журн, «Красная новь».

Июль. Вышел ^6 1 журн. «Печать и революция». Образование лит.-науч. группы «Комкосмос» («Коммунистический космос», К.), положившей начало лит. орг-ции «панфутуристов».

До 2 авг. Организационно оформилась Всерос. ассоциация пролет. писателей (см. в ст. Ассоциации пролетарских писателей; центр. орган – журн. «Кузница»).

16 опт. Отъезд М. Горького за границу.

1 нояб. Вышел № 1 журн. «Летопись Дома литераторов» (с мая 1922–«Литературные записки», П., изд. до авг. 1922).

16 нояб. Открыт Высший лит.-худож. ин-т (М.).

22 нояб. Постановление Политбюро ЦК РКП(б) о пролеткультах.

Нояб. Создано Бюро Ассоциации груз. пролет, писателей (ГрузАПП).

15 дек. В Ереване создан Союз работников арм. худож. лит-ры. В течение года вышли книги: Брюсов В., В такие дни. Стихи. 1912–1920 гг.; Есенин С., Исповедь хулигана (стихи); Александровский В., Утро (стихи); Ахматова А., Подорожник (стихи); Кузмин М., Нездешние вечера (стихи); Асеев H., Бомба (стихи); Иванов Вс., Партизаны (повесть); Толстой А., Повесть о многих превосходных вещах. (Детство Никиты); Пильняк Б., Голый год (роман); Сосюра В., Красная зима (стихи); Колас Я., Сказки жизни. Рассказы. 1907–1921 гг.; Акопян А., Красные волны (поэма).

1922 Нач. года. Вышел № 1 журн. «Казан утлары» («Огни Казани»). Янв. Организована Гос. академия худож. наук (ГАХН). февр. Опубл. повесть Вс. Иванова «Бронепоезд 14-69». 6 марта. Одобрительный отзыв В. И. Ленина о стих. В. Маяковского

«Прозаседавшиеся». 27 марта – 2 апр. 11-й съезд РКП(б). Март. Вышел № 1 журн. «Сибирские огни».

Апр. Вышел № 1 журя. лМолоЭая гвардия*. Начало публикации повести С. Лини «Бухарские палачи».

Май. Опубл. манифест груз. футуристов.

16 июня. Совещание казах, писателей (Оренбург).

Июнь. Начал выходить жури. «Крокодил».

7 июля. Декларация груз. пролет, писателей, опубл. в газ. Коммунист» (Тифлис).

Июль. Опубл. 1-я часть трилогии А. Толстого «Хождение ne мукам» – роман -Сестры».

До 5 окт. Вышел сб. стихов С. Есенина -Избранное».

10 окт. Организовано изд-во ^Молодая гвардия».

7 нояб. Опубл. поэма Д. Бедного -Главная улица».

15 нояб. Приветственное письмо В. И. Ленина лит. группе «Кларге».

До 16 вояб. Опубл. повесть Ю. Либединского «Неделя».

24 нояб. Доклад В. Брюсова «Вчера, сегодня и завтра русской поэзии» в Доме печати (М.).

9 дек. Первая Всеукр. конференция пролеткультов.

До 12 дек. Организована лит. группа «Октябрь».

Сер. дек. Вышел № 1 жури. «Лолмдя».

30 дек. 1-й съезд Советов Союза ССР (М.). Образование Союза Советских Социалистических Республик.

Дек. Публикуется повесть Л. Сейфуллиной «Перегной». В течение года вышли книги: Маяковский В., Люблю (поэма); Эренбург И., Необычайные похождения Хулио Хуреиито и его учеников (роман); Есенин С., Пугачев (драматич. поэма); Брюсов В., Дали. Стихи 1922; Цветаева М., Версты (стихи); Тихонов Н., Брага (стихи). Орда. Стихи 1920– 1921 гг.; Пастернак Б., Сестра моя–жизнь (стихи); Асеев Н., Стальной соловей (стихи); Толстой А., Аэлита (роман); Федин К., Сад (рассказ); Белый А., Петербург (роман, перераб. изд.); Неверов А., Марья-большевичка (повесть, рассказы); Купала Я., Наследство (стихи); Сейфуллиа С., Неукротимый конь (стихи); Чарот М., Босые на пожарище (поэма).

1923

6 янв. Вышел jse l еженедельника ^Красная нива».

26 янв. Создан Союз пролет, писателей «Гарт» в Харькове; существовал до ков. 1925.

28 явв. Вышел № 1 журя. «Маариф вэ медениет» («Просвещение и культура», ныне изд. под назв. ^Азербайджан»), 4 февр. Создана Ассоциация пролет, писателей Армении (АППА).

17 февр. Манифест лит. группы груз. символистов «Циспери канцеби» («Голубые рога»).

февр. Вышел сб. стихов В. Казина «Рабочий май».

Март. Опубл. роман Д. Фурманова «Чапаев». Вышел № 1 журн. «ЛЕФ» (см. ст. о лит. объединении ЛЕФ).

l anp. Начал выходить журн. «Огонек».

17–25 апр. 12-й съезд РКП(б) .

Anp. Вышел № 1 журн. «Червовый шлях» («Красный путь»), Хар., изд. до 1941 (с авг. 1936 – под назв. «Литературный журнал»). Начал выходить журн. «Лоояанг».

10 мая. Создана группа латыш, писателей «Дарбдиена» («Трудовой день»), организация, связанная с МАПП.

Июнь. Опубл. кн. Дж. Рида «Ю дней, которые потрясли мир». Вышел .№ 1 журн. «На посту*.

Первая половина года. Печатается повесть А. Грива «Алые паруса».

1 авг. Возвращение А. Толстого из эмиграции.

21 авг. Вечер С. Есенина в Политехнич. музее после возвращения из заграничной поездки.

16 сеят. Выставка «Лит-ра революц. пятилетия» (П.).

Сент. Начал выходить журн. «Забой», ныне изд. под назв. ^Донбасс».

Последние месяцы года* Возникла лит. группа ^Перевал». Создано лит. объединение «Маладвяк» (Минск) с печатным органом того же назв. (изд. до 1932). В течение года вышли книги: Маяковский В., Лирика; Луначарский А., Драматические произв. В 2 тт.; Неверов А., Ташкент – город хлебный (роман); Малышкин А. , Падение Дайра (повесть); Зощенко М., Юмористические рассказы; Эренбург И., Трест Д. е.| История гибели Европы (роман); Романов П., Русь (роман, кн. 1; кн. 5–1936); Светлов М., Рельсы (стихи); Чуковский К., Мойдодыр (стихи); Арсеньев В., Дерсу Узала (повесть); Панч П., Гнезда старые (повесть); Колас Я., В полесской глуши (повесть); Купала Я., Дорогой жизни (стихи); Лахути А., Кремль (поэма).

1924

21 янв. Умер В. И. Ленин.

31 янв. Принята Конституция СССР.

Янв. Начал выходить журн. ^Звезда».

Начал выходить журн. ^Мнатоби». 6 февр. Постановление ЦК РКП(б) «Главнейшие очередные задачи

партии в области печати». 1 апр. Вышел № 1 жури. ЦК РКП(б) «Большевик» (ныне журн. ЦК

КПСС «Коммунист», М.).

Апр. Опубл. роман А. Серафимовича «Железный поток». 9–10 мая. Совещание при отделе печати ЦК РКВДб) по вопросу о

политике партии в худож. лит-ре. 10 мая. Опубл. воспоминания М. Горького «Владимир Ленив». 23–31 мая. 13-й съезд РКП(б). Май. Начал выходить журн. «Мурзилка» (М.). Нач. июня. Вышел 1-й сб. «Перевал» (см. ст. о лит. объединении

«Перевал»). 13 июня. ЦИК СССР утвердил положение о Центр, изд-ве народов

Союза ССР (Центриздат). Июнь. Начал выходить журн. ^Октябрь». Июль. Опубл. повесть Л. Сейфуллиной «Виринея». Авг. Опубл. декларация Литературного центра конструктивистов

(ЛЦК; см. Конструктивизм).

Апг.–сеит. Печатаются стихи С. Есенина вз книги «Русь Советская».

 

Севт. Дискуссия о «(рорлальнод методе» в лит-веденви (в журн. «Печать и революция»). Вышел № 1 журн. «Юго-Леф» (Од.; изд. до 1925).

5 окт. Признано излишним существование Всеукр. пролеткульта.

21 окт. Чтение В. Маяковским поэмы «Владимир Ильич Ленин» моек. парт. активу.

27 окт. Пост. ЦИК СССР о размежевании республик Ср. Азии и о вхождении в Союз ССР Узбекской Советской Социалистич. Республики и Туркм. Советской Социалистич. Республики.

Окт.–нояб. Печатается роман Л. Леонова «Барсуки».

23 яояб. Публикуется повесть С. Айни «Одина».

12 дек. Создана Уральская ассоциация пролет, писателей (УАПП) – первая лит. орг-ция в Казахстане (Уральск).

Дек. Опубл. роман К. Федина «Города и годы».

В течение года. Создана Всесоюзная ассоциация пролет, писателей (ВАПП). Опубл. произв., поев. В. И. Ленину: «Комсомольская» В. Маяковского, «Партбилет .№ 224332» А. Безыменского, «На смерть Ленина» А. Жарова, «Вождь» М. Голодного, «Реквием» Н. Асеева, «Мужицкий сказ о Ленине» Л. Сейфуллиной и др. В течение года вышли книги: Горький М., Заметки из дневника. Воспоминания о войне и революции; Есенин С., Стихи; Эренбург И-, Тринадцать трубок (рассказы); Вересаев В., В тупике (роман); Фадеев А., Разлив (повесть ); Зощенко М., Веселая жизнь (рассказы); Шагинян М., Месс-Менд, или Янки в Петрограде (роман); Грин А., Блистающий мир (роман); Шведов Я., Шестеренные перезвоны (стихи); Тычина П., Ветер с Украины (стихи); Рыльский М., Поэмы; Антология укр. поэзии в рус. переводах; Сб. Творчество народов СССР.

1925

6–11 янв. 1-я Всесоюзная конференция пролет, писателей (М.).

Янв. Организационно оформилась Росс. ассоциация пролет, писателей (РАПП). Начал выходить журн. «Новый мир».

Янв.–февр. Дискуссии по проблемам методологии лит-ведения и критики (в журн. «Печать и революция»).

Янв.–гиюнь. Публикуется роман Ф. Гладкова «Цемент».

Февр. Напечатана поэма В. Маяковского «Владимир Ильич Ленин».

Март. 1-й Всеукр. съезд лит. объединения «Гарт».

10 апр. Постановление Политбюро ЦК КП(б)У об укр. худож. группировках.

Май. Публикуется поэма С. Есенина «Анна Снегина».

18 июня. Резолюция ЦК РКП(б) «О политике партии в области худож. лит-ры».

23 июня. Постановление СНК СССР об учреждении премий им. В. И. Ленива за наиболее выдающиеся работы в области науки, техники, лит-ры и иск-ва (см. Премии литературные).

22 вюля. Обращение «От федерации советских писателей», подписанное представителями ВАПП, ЛЦК и др., в к-ром говорилось, что резолюция ЦК РКП(б) от 18 июня 1925 «создает широкую базу для беспрепятственного развития и объединения всей революционной литературы СССР».

29 авг. В газ. «Енбекши казак» опубл. редакционная статья «О худож. лит-ре», направленная против бурж.-националистич. влияний.

4 нояб. 1-й съезд Ассоциации арм. пролет, писателей.

6 дек. Выступление В. Маяковского в Политехническом музее с докладом «Мое открытие Америки» и с чтением стихов.

18–31 дек. 14-й съезд ВКП(б).

25 дек. При редакции газ. «Коммунист» (Баку) создано об-во «Гызыл галемлер» («Красные перья»), в к-рое вошли С. Рустам, М. Рагим и др.

В течение года. Организовано Междуиар. объединение революц. писателей (МОРП); существовало до 1935. В течевие года вышли книги: Луначарский А., Литературные силуэты (статьи); Тынянов Ю Кюхля (повесть); фурманов Д., Мятеж (роман); Толстой А., Похождение Невзорова, или Ибикус (повесть); Неверов А., Андрон Непутевый (повесть); Чапыгин А., Разин Степан (роман); Лавренев Б., Ветер (рассказы); Рейснер Л., Афганистан (очерки); Ведвый Д. , Новый завет без изъяна евангелиста Демьяна (поэма); Есенин С., Персидские мотивы (стихи); Чуковский К-, Доктор Айболит (стихи); Кулиш М., Девяносто семь (пьеса); Колас Я., Симон – музыкант (поэма); Гамсахурдиа К-, Улыбка Диониса (роман); Кадыри А., Минувшие дни (роман).

1926 4–18 янв. Вечера памяти С. Есенина. 19 янв. Вышел на экраны кинофильм «Броненосец „Потемкин"»

С. Эйзенштейна. Янв. Основана «Вильна академия пролет, лит-ры» (ВАПЛИТЕ, Хар.); существовала до 1928. 21–25 февр. 1-й Всегруз. съезд писателей (Тб.). 5 марта. Вышел № 1 журн. «На литературном посту». До 10 марта. Диспут на тему «Маладняк» и пути развития белорус.

лит-ры.

Март. 1-й съезд писателей Сибири (Новосиб.). 23 авр. Оргавизована Ассоциация эст. пролет, писателей (Л.). Май. Публикуется роман М. Горького «Дело Артамоновых». 13 июля. Опубл. резолюция ЦК КП(б) Армении «Политика Компартии Армении в области худож. лит-ры». 22 авг. Напечатано стих. В. Маяковского «Товарищу Нетте – пароходу и человеку».

5 окт. Премьера пьесы М. Булгакова «Дни Турбиных» в МХАТе. 11 окт. Вышел на экраны кинофильм «Мать» В. Пудовкина. Окт. Опубл. поэма Э. Багрицкого «Дума про Опанаса». 7 вовб. В Киеве создана лит. орг-ция «Марс» («Майстерня революц.

слова» – «Мастерская революц. слова»).

27–29 вояб. Расширенный пленум ВАПП в Москве, осудивший комчванство в деятельности ВАПП.

СОВЕ

==393

Нояб. Создана писательская орг-ция Узб. ССР.

21–23 дек. Создан Союз пролет, писателей Сов. Армении.

22 дек. Премьера пьесы К. Тренева «Любовь Яровая» в Малом

театре.

Дек. Создан Всеукр. союз пролет, писателей (ВУСПП). Организационно оформилось Туркм. лит. об-во. В течение года вышли книги: Горький М., Заметки из дневника. Воспоминания. Рассказ о безответной любви; Бабель И., Конармия (рассказы); Шолохов М., Донские рассказы; Гайдар А., РВС (повесть); Форш О., Современники (роман); Уткин И., Повесть о рыжем Мотеле... (поэма); Жаров А., Гармонь (поэма); Вересаев В., Пушкин в жизни (хроника); Колас Я., На просторах жизни (рассказы и повесть); Чаренц Е., Страна Наири (роман ).

1927

2S янв. Открылся 1-й съезд ВУСПП (Хар.).

Янв. Вышел .nb 1 журн. «Новый Леф» (см. ст. о лит. объединении ЛЕФ).

Начал выходить журн. «Молодняк», ныне изд. под назв. ^Дтпро». Вышел № 1 журн. «Пролетарули мнерлоба» («Пролет. лит-ра», Тб.) – орган ГрузАПП; изд. до 1932.

Янв.–июль. Публикуется роман Л. Леонова «Вор».

Февр. По решению ЦК КП(б) Азербайджана все лит. орг-ции республики объединились в об-ве «Гызыл галемлер».

Февр.–март. Публикуется роман А. Фадеева «Разгром».

Март. Начало полемики о рапповской установке на «показ живого человека», или «психологизм», обусловленной стремлением преодолеть схематизм раннего пролет, творчества; об одностороннем вульгаризаторском истолковании рапповцами призыва учиться у «психологич. реалистов» 19 в.

9 мая. Интернац. вечер революц. лит-ры в Театре революции (участвовали Сэн Катаяма, М. Залка, А. Гидаш, Б. Иллеш, Н. Хикмет и ДР.).

Май. Вышел № 1 журн. «Гарт» (Хар.). Опубл. постановление Политбюро ЦК КП(б)У по вопросам укр. лит-ры и манифест Всеукр. съезда пролет, писателей.

Июнь. Постановление о создании Азерб. ассоциации пролет, писателей.

Июль. Опубл. 1-я часть романа М. Горького «Жизнь Клима Самгина», 2-я часть трилогии А. Толстого «Хождение по мукам» – «Восемнадцатый год». Вышел № 1 ^Роман-газеты^.

Авг. Вышел М 1 журн. «Гракан диркерум» («На лит. посту», Ереван) – орган Союза ППА; изд. до 1932. Создан Союз арм. писателей.

18 окт. В. Маяковский выступил с поэмой «Хорошо!» перед моек. парт. активом.

Окт. Вышел № 1 журн. укр. «Левого фронта» иск-в «Нова генерация» (1927–30) – орган лит.-орг-ции того же назв. (бывшие «панфутурнсты»).

Нач. нояб. Приезд в СССР Т. Драйзера.

8 нояб. Премьера пьесы Вс. Иванова «Бронепоезд 14-69» в МХАТе.

10–12 нояб. Всемирный конгресс друзей Сов. Союза (М.).

15–16 нояб. Междунар. конференция революц. и пролет, писателей (М.).

21 нояб. Открытие в Москве федерации объединений сов. писателей (ФОСП), в к-рую вошли ВАПП, Всерос. союз писателей (ВСП) и Всерос. об-во крест, писателей (ВОКП).

2-19 дек. 15-й съезд ВКП(б).

В течение года. Создана Кирг. ассоциация пролет, писателей (КирАПП, Фр.).

Кон. года. Вышел № 1 журн. «Мемарцхенеоба» («Левизна», Тб.) – орган «Левого фронта» груз. иск-ва; изд. до 1928. В течение года вышли книги: Пастернак Б., Девятьсот пятый год (поэма); Исаковский М., Провода в соломе (стихи); Сельвинский И., Улялаевщипа (поэма); Тихонов H., Поиски героя. Стихи 1923–1926 гг.; Светлов М., Ночные встречи (стихи); Иванов Вс., Тайное тайных (рассказы); Булгаков М., Белая гвардия (роман); Белый А., Москва (роман, ч. 1–2); Платонов А., Епифанские шлюзы (рассказы); Пришвин М., Кащеева цепь (роман); Веселый А., Россия, кровью умытая (роман); Головко А., Бурьян (роман); Сейфуллин С-, Трудный путь, тяжелый переход (роман ).

1928 20 янв. Учреждена Закавказская ассоциация пролет, писателей

(ЗАПП, Тб.).

Янв.–июнь. Публикуется роман А. Караваевой «Лесозавод». Янв.–окт. Опубл. 1-я книга романа М. Шолохова «Тихий Дон». Февр. Вышел М 1–2 журн. «Жана адебиет» («Новая лит-ра»), ныне

изд. под назв. ^Жулдыз». ? апр. Учреждена писательская орг-ция Молдавии «Рэсэритул»

(«Восход»).

Союз писателей литпропоэтов реорганизован в Литов. секцию при

МАПП. До 13 апр. Госиздат приступил к изданию 1-го Поли. собр. соч.

Л. Толстого (в 90 тт.). 26 апр. Опубл. 2-я часть романа М. Горького «Жизнь Клима

Самгина». 30 апр.–8 мая. 1-й Всесоюзный съезд пролет, писателей (М.).

Создано Всесоюзное объединение ассоциаций пролет, писателей

(ВОАПП). 1 мая. Начал выходить журн. «Молдова литерарэ» («Лит. Молда

вия»), ныне изд. под назв. «Насгру». 27 мая. М. Горький приехал в Сов. Союз после длит. пребывания

за границей. 6 июля – 11 авг. Поездка М. Горького по Сов. Союзу.

 

==394 СОВЕ

 

Июль. Вышел № 1 журн. «Туркмен медениети» («Туркм. культура»; с 1936 изд. под назв. «Совет эдебияты»–«Сов. лит-ра»).

10 сент. Началась «Толстовская неделя», поев. 100-летию со дня рождения Л. Толстого.

13 окт. Решение Оргбюро Туркменкульта о создании в Туркмении лит. объединения.

30 окт. Премьера пьесы Дж. Джабарлы «Севиль» в Театре им. Д. Буниатзаде (Баку).

25–28 нояб. Всебелорус. съезд лит. объединения «Маладняк». Пост. о создании Белорус, ассоциации пролет, писателей (БелАПП). В течение года вышли книги: Асеев Н., Семен Проскаков (поэма); Багрицкий Э., Юго-Запад (стихи); Корнилов Б., Стихи; Мандельштам О., Стихотворения; Ильф И., Петров Е., Двенадцать стульев (роман); Олеша Ю., Зависть, Три толстяка (романы); Панферов Ф., Бруски (роман, кн. 1); федин К., Братья (роман); Ясенский Б., Я жгу Париж (роман); Кин В., По ту сторону (роман); Грин А., Бегущая по волнам (роман); Катаев В., Растратчики (повесть); Платонов А., Город Градов (повесть); Лавренев Б-, Разлом (пьеса); Файко А., Человек с портфелем (пьеса); Воронский А., Литературные портреты; Бианки В., Лесная газета на каждый год (изд. с перерывом до 1969); Микитенко И., Уркаганы (рассказы и повести); Акопян А., Новое утро (стихи и поэмы 1895–1925); Гусейн С., На путях новой жизни (рассказы); Муканов Е., Заблудившиеся (роман); Кербабаев Б., Девичий мир (поэма).

1929 Янв. Вышел № 1 созд. М. Горьким журн. «Наши достижения». Публикуется 1-я книга романа А. Фадеева «Последний из удэге». Вышел № 1 журн. «Нор уги» («Новый путь», Ер.); изд. до 1932. 9–15 февр. Неделя укр. лит-ры в Москве. 13 февр. Премьера пьесы В. Маяковского «Клоп» в Театре им. Мейерхольда (М.).

Февр. Вышел 1-й том «Лит. энциклопедии». 4 апр. Опубл. очерк М. Горького «По Союзу Советов». 22 апр. Начала выходить ^Литературная газетам. 28 апр. Создана Федерация сов. писателей Армении на базе АППА и

СТПА (Союз трудовых писателей Армении). 3–8 июня. 1-й Всерос. съезд крест, писателей (М.). 9 июня. 1-я конференция писательской организации Молдавии. Июнь. Вышел № 1 журн, «Целтне» («Стройка») – орган Всесоюзного

центр, бюро латв. пролет, писателей; изд. до 1937. Июль. Начата публикация романа А. Толстого «Петр первый»

(кн. 1).

14 сент. Организована группа Реф (Революц. фронт иск-в). 23 окт. Диспут на тему «Пролет, лит-ра в Белоруссии» (Минск). 5 дек. Вхождение в Союз ССР на правах союзной республики Тадж.

АССР.

25 дек. Постановление ЦК ВКП(б) «О выступлении части сиб. литераторов и лит. организаций против Максима Горького» (см. Постановления Коммунистической партии по вопросам советской литературы). В течение года вышли книги: Ленин и искусство (сб.); Фурманов Д ., Дневники (1914– 1915–1916); Ставский В., Станица. Кубанские очерки; Тынянов Ю., Смерть Вазир-Мухтара (роман); Заболоцкий Н., Столбцы (стихи); Бахтин М., Проблемы творчества Достоевского; Ле И., Роман Межгорья (роман); Абашели А., Разбитое зеркало (стихи ); Киачели Л., Кровь (роман); Кербабаев Б., Жертва адата (поэма), Курильщик опиума и знахари (пьеса); Уйгун, Весенние радости (стихи).

1930 21 янв. Выступления В. Маяковского в Большом театре на памятном

вечере с чтением 3-й части поэмы «Владимир Ильич Ленин». Янв. Вышел № 1 журн. «СССР на стройке» (М.), под ред. М. Горького, М. Кольцова и др.; выходил до 1949 (с перерывом в 1942–48), с 1950 выходит под назв. «Советский Союз».

Вышел № 1 журн. «Эдебият джебхесиндэ» («На лит. фронте», Баку).

Вышел № 1 журн. «Агидель» (Уфа).

Начата публикация романов Л. Леонова «Соть» и М. Шагинян

« Гидроцентраль».

Издана кн. Е. Чаренца «Эпический рассвет». 3 февр. Открыта выставка «20 лет работы Маяковского». 16 марта. Премьера пьесы В. Маяковского «Баня» в Театре им.

Мейерхольда (М.). 22 марта. Поездка бригады сов. писателей (Вс. Иванова, В. Лугов-

ского, П. Павленко и др.) в Туркмению.

14 апр. Смерть В. В. Маяковского.

15 апр. В «Правде» опубл. отрывок из поэмы В. Маяковского «Во весь голос».

Апр. Вышел № 1 журн. ^Литературная учеба*.

Печатается 2-я книга романа А. Фадеева «Последний из удэге». Декларация «Левого фронта» и ответ Ассоциации груз. пролет. писателей о необходимости единого блока лит. сил.

Май. Печатается роман А. Новикова-Прибоя «Цусима». Вышел № 1 журн. «Ленинград»; в 1933–41 изд. под назв. «Литературный современника.

16 июня. Передовая статья «Лит. газеты» «Усилим взаимодействие культур народов СССР», поев. Всесоюзной олимпиаде иск-ва народов СССР (М.).

26 июня – 13 июля. 16-й съезд ВКП(б).

7 июля. Печатается поэма А. Безыменского «Трагедийная ночь».

25 июля. Пост. ЦК ВКП(б) «О всеобщем обязат. начальном обучении».

29 июля. Организовано Лит. объединение Красной Армии'и флота (ЛОКАФ; М.).

Июль. Вышел № 1 журн. «За рубежом» (М.).

23 авг. Создано Укр. лит. объединение Красной Армии и флота (ЛОУАФ).

3 сент. Создано Всетуркм. объединение писателей (ВТОП).

12 сент. Встреча сов. писателей с инд. поэтом Р. Тагором.

Сент. Вышел № 1 журн. «Лит-ра и иск-во» (М.) – орган Ин-та лит-ры, иск-ва и языка Комакадемии (с 1932 – «Марксистсколенинское искусствознание», вышли Js &J^fi 1–6).

3 окт. Организовано Белорус, лит. объединение Красной Армии и Флота (БелЛОКАФ).

15 нояб. Опубл. ст. М. Горького «Если враг не сдается – его уничтожают».

30 нояб. Постановление Бюро ЦК КП(б) Грузии «0б Ассоциации груз. писателей».

Кон. года. Создано Гос. изд-во худож. лит-ры. В течение года вышли книги: Маяковский В., Во весь голос (вступление в поэму); Луговской В., Большевикам пустыни и весны (кн. 1; кн. 3– 1948); Тихонов H., Сами (поэма); Светлов М., Гренада (стихи); Сурков А., Запев (стихи); Гайдар А., Школа (повесть); Кассиль Л., Кондуит. Последняя повесть о гимназии; Вишневский В., Первая конная (пьеса); Сосюра В., Избр. стихи; Кулешов А., Расцвет земли (стихи); Вургун С., Клятва поэта (стихи); Исаакян А., Стихотворения; Вштуни А., Восток в огне (стихи); Айни С., Дохунда (роман).

1931

Янв. Вышел М 1 журн. МОПР «Лит-ра мировой революции» на рус., нем., франц. и англ. языках (ред. Б. Ясенский, М.); с 1933 выходил под назв.«Интернациональная лит-ра»; изд. до 1943. Начал выходить журн. «ЛОКАФ» (1931–32; ныне изд. под назв. «Знамя»).

Нач. года. Начал выходить журн. ^Подъем».

До 15 февр· Опубл. 3-я часть романа М. Горького «Жизнь Клима Самгина».

26 мая. Ред. статья в «Правде» «За интернациональное единство пролет, лит-ры народов СССР».

21 июля. Приезд в Москву Б. Шоу.

30 июля. Постановление ЦК ВКП(б) о создании -«Истории гражд. войны» (по инициативе М. Горького).

oki. Начала выходить серия ^Литературное наследство» .

Нояб. Вышел № 1 журн. ^Литературный Азербайджана.

5–11 дек. Олимпиада иск-ва горских народов (Ростов-на-Дону). В течение года вышли книги: Малышкин А., Севастополь (роман); Ставский В., Разбег (очерки); Каверин В., Художник неизвестен (повесть); Пастернак Б., Спекторский (роман в стихах); Прокофьев А., Сотворение мира (стихи); Упит А., Под железной пятой (роман); Ирчан М., Избр. рассказы; Рагимов С., Шамо (повесть); Кербабаев Б,, Аму-Дарья (поэма).

1932

Янв.–сент. Публикуется роман М. Шолохова «Поднятая целина» (кн. 1).

4 февр. Создано Бюро Литов. секции БелАПП.

22 марта. Напечатана статья М. Горького «С кем вы, „мастера культуры"? Ответ амер. корреспондентам».

24 апр. Опубл. постановление ЦК ВКП(б) «О перестройке лит.-худож. орг-ций».

3, 7 мая. Образован Оргкомитет для создания СП Украины и проведения съезда; ликвидация лит. группировок.

9 мая. Постановление ЦК КП(б) Армении «О перестройке лит.-худож. орг-ций Армении», Решение Средазбюро ЦК ВКП(б) «0 перестройке лит.-худож. орг-ций Ср. Азии».

До 12 мая. Приезд в Москву И. Бехера и Б. Брехта.

15 мая. Создан Оргкомитет для подготовки и проведения съезда сов. писателей во главе с М. Горьким.

27 мая. Постановление ЦК КП(б) Белоруссии «О перестройке лит.-худож. орг-ций БССР».

Май. Постановление секретариата Казкрайкома ВКП(б) «О перестройке худож. и лит. орг-ций». Создан СП Казахстана.

30 мая. Постановление о роспуске Федерации сов. писателей Грузии; создано оргбюро СП Грузии.

1 июня. Создан Оргкомитет СП Белоруссии.

16 июня. Создан Оргкомитет СП Киргизии. Создан Оргкомитет СП Узбекистана.

27–29 июня. Чрезвычайный съезд писателей Грузии (Тб.).

Июнь. Начато издание журн. «Детская литературам; прервано в 1941.

27 авг. Открытие в Амстердаме Междунар. антивоен. конгресса (инициаторы – М. Горький, Р. Роллан, А. Барбюс).

Авг. Создано оргбюро СП Таджикистана. Вышел № 1 журн. «Литературный Дагестан» (на дарг. яз., Махачкала).

Сент. Празднование 40-летия лит. и революц. деятельности М. Горького.

Премьера пьесы М. Горького «Егор Булычев и другие» в Театре им. Вахтангова.

1 окт. Создан Оргкомитет СП Азербайджана.

Окт. Опубл. поэмы Э. Багрицкого «Последняя ночь», «Человек предместья», «Смерть пионерки», начало романа Б. Ясенского «Человек меняет кожу».

Нояб. Вышел № 1 журн. «Литературный Дагестан» (на авар. яз.). В течение года вышли книги: Катаев В., Время, вперед! (роман); Леонов Л., Скутаревский (роман); Паустовский К., Кара-Бугаз (повесть); Новиков-Прибой А., Цусима (роман); Ильенков В., Ведущая ось (роман, кн. 1); Кольцов М., Чужие и свои (фельетоны); Головко А., Мать (роман); Чорный К., Отечестно (роман); Мушфик М., Голос дней (стихи); Гафур Гулям, Живые песни (стихи).

1933 Янв. Начал выходить журн. ^Звезда Востока», Начал выходить журн. «й7арк юлдузи». 22 февр. Постановление Секретариата Средазбюро ЦК ВКП(б)

«О создании Среднеазиат. оргбюро Союза сов. писателей». Февр. Публикуется роман А. Толстого «Петр Первый» (кн. 2-я). Март. Вышла 1-я книга серии «Жмзмь замечательных людей» (ЖЗЛ). 15–19 апр. 1-е Всебелорус. совещание по драматургии (Минск).

 

Кон. апр.– 1-я пол. мая. Обсуждение докладов Оргкомитета СП СССР; предсъездовские дискуссии о социалистич. реализме и проблемах поэзии.

Май. Вышла кн. «Год XVI» (М.). Альманах первый (под ред. М. Горького); изд. до 1955; с 1956 – альманах «Наш современник», с 1964 выходит журн. «Наш современник», Вышла 1-я книга серии «Библиотека поэта».

Июнь. Вышел № 1 журн. «Литературный критик». Начал выходить журн. «Радянська литература» («Сов. лит-ра»), ныне изд. под назв. «Вгтчизна».

16–17 июля. Всесоюзное совещание председателей Оргкомитетов ССП (М.); доклад А. Фадеева об организации Всесоюзного съезда писателей и его задачах.

19 июля. Ред. статья в «Правде» «Лит-ра и стр-во социализма».

28 июля. Постановление ЦК КП(б) Узбекистана об узб. лит-ре.

Июль. Вышла 1-я книга серии «История заводов». Опубл. статья М. Горького «О социалистич. реализме».

До 23 авг. Создана секция лит-ры Зап. Белоруссии (при Оргкомитете СП Белоруссии).

7 сент. Расширенное заседание Президиума Оргкомитета ССП под председательством М. Горькою; создание групп писателей и критиков для изучения лит-р народов СССР.

Сент. Создано изд-во «Дегская литература», 2 окт. Постановление ЦК КП(б) Грузии «О мероприятиях по улучшению работы Союза сов. писателей Грузии».

Окт. Вышел js& l журн. «На рубеже»; с 1942 изд. под назв. ^Дальний Восток».

21 нояб. Опубл. стих. П. Тычины «Партия ведет» (на укр. яз.).

21 дек. Премьера пьесы Вс. Вишневского «Оптимистическая трагедия» в Камерном театре (М.).

Дек. Публикуется роман К. Гамсахурдиа «Похищение луны». Открылся Вечерний рабочий лит. ин-т, ныне Литературный институт имени М. Горького. В течение года вышли книги: Маркс и Энгельс об искусстве. Сб. (М.); Горький М., О литературе. Сб. статей; Гладков Ф., Энергия (роман, кн. 1); Соболев Л,, Капитальный ремонт (роман); Авдеенко А., Я люблю (роман); Шишков В., Угрюм-река (роман, ч. 1); Ильф И., Петров Е., Золотой теленок (роман); Зощенко М., Возвращенная молодость (повесть); Пришвин М., Журавлиная родина (повесть, рассказы); Кассиль Л., Швамбрания (повесть); Кочип Н., Девки (роман); Антокольский П., Избр . стихи; Маршак С., Сказки, песни, загадки; Кириленко И., Аванпосты (повесть); Абульгасан, Мир рушится (роман); Лордкипанидзе К., Долой кукурузную республику (роман); Лахути А., Избранные стихи. 1934

Янв.–апр. Дискуссия о языке худож. лит-ры в «Лит. газете».

Янв.–май. Публикуется роман Н. Островского «Как закалялась сталь».

26 янв.–10 февр. 17-й съезд ВКП(б).

7–11 марта. 1-й съезд писателей Узбекистана (Таш.).

21–25 апр. 1-й съезд писателей Киргизии (Фр.), 6 мая. Опубл. текст временного (до Всесоюзного съезда) Устава СП СССР; начат прием в ССП.

10–18 мая. 1-й съезд писателей Таджикистана (Сталинабад).

22–23 мая. Всесоюзное совещание поэтов (М.).

26–27 мая. Всесоюзное совещание по драматургии (М.).

Май. 1-й съезд писателей Туркмении (Аш.). Опубл. пьеса В. Киршона «Чудесный сплав».

1–3 июня. Всесоюзное совещание, поев. воен.-патриотич. теме (М,).

6–8 июня. Всесоюзное совещание очеркистов (М.).

8–14 июня. 1-й Всебелорус. съезд писателей (Минск).

10–15 июня. Всеказах. слет деятелей нар. иск-ва – певцов, домбристов, кобызистов (А.-А.).

12–18 июня. 1-й съезд писателей Казахстана (А.-А.).

13–17 июня. 1-й съезд писателей Азербайджана (Баку). 19–24 июня. 1-й съезд писателей Зап. Сибири (Новосиб.). 17 июня – 12 авг. 1-й Всеукр. съезд писателей (Хар.). Июнь, Начал выходить журн. «Совегакан граканутюн». 14 июля. Постановление Бюро ЦК КП(б) Армении «О союзе писателей Сов. Армении». 26 июля. «Литературная газета» сообщила о решении пр-ва создать

Институт мировой литературы имени М. Горького. Июль. Начал выходить журн. «Сов. лит-ра Казахстана»; с 1960 изд.

под назв. ^Простор».

1–5 авг. 1-й съезд писателей Армении (Ер.).

17 авг.– 1 сент. 1-й Всесоюзный съезд писателей (М.) (см. Съезды писателей СССР). Доклад М. Горького о сов. лит-ре. Принят Устав ССП.

2 сент. Избран Президиум правления ССП (пред.– М. Горький). Сент.–дек. 1000-летие со дня рождения Фирдоуси. 7 нояб. Премьера кинофильма «Чапаев» бр. Васильевых. Нояб. Издан сб. стихов Е. Чаренца «Книга пути». В течение года вышли книги: Макаренко А., Педагогическая поэма (повесть, ч. 1; ч. 3–1936); Федин К., Похищение Европы (роман, кн. 1); Эренбург И., День второй (роман); Ильин Я., Большой конвейер (роман); Горбатов В., Мое поколение (роман); Билль-Велоцерковский В., Пьесы; Голодный М., Избр. стихи 1923–33; Смеляков Я., Счастье (стихи); Корнейчук А., Гибель эскадры (пьеса); Муканов С-, Тулпар (стихи); Икрами Д. , Жизнь и победа (рассказы); Ордубады М., Тавриз туманный (роман, ч. 1); Антология белорус, лит-ры.

СОВЕ

==395

  1935*

Нач. года. Вышел № 1 жури,- «Молот» (Ижевск); ранее (с 28 февр. 1926) изд. журнал «Кенеш» ««Совет»); с дек. 1931 выходил под назв. «Пролетар кылбурет удысын» («На фронте пролет. лит-ры»). 3 февр. Начало декады груз. поэзии в Москве и Ленинграде. Апр. Опубл. пьеса Н. Погодина «Аристократы», стихотворение

С. Михалкова «Дядя Степа».

10–17 мая. Декада арм. поэзия в Москве в Ленинграде.           13 нюня. Премьера пьесы А. Корнейчука «Платон Кречет» в МХАТе. 21–25 июня. Междунар. конгресс писателей в защиту культуры (Париж). Конгресс основал Междунар. ассоциацию писателей в защиту культуры. 23 июня. Приезд Р. Роллана в Москву.

Сент. Печатается 3-я книга романа А. Фадеева «Последний из удэге». В течение года вышли книги: Горький М., О литературе. Статьи и речи. 1928–1935; федин К., Похищение Европы (роман, кн. 2); Каверин В., Исполнение желаний (роман, кн. 1); Зощенко М., Голубая книга (рассказы); Гайдар А., Военная тайна (повесть); Светлов М., Избр. стихи; Корнейчук А., Платон Кречет (пьеса); Яновский Ю., Всадники (роман); Купала Я., Избр. стихи и поэмы. 1906–35; Черный К., Третье поколение (роман); Вургун С-, Стихи; Зорьян С., История одной жизни (роман); Айни С., Рабы (роман); Муканов С., Сын бая (роман); Токомбаев А,, Сборник стихов.

1936 3–7 яав. 1-е Всесоюзное совещание переводчиков худож. лит-ры

(М.).

6 янв. Вечер поэзии народов СССР (М.). Янв. Вышел № 1 журн. Литературное обозрением. 15–19 янв. 1-е Всесоюзное совещание детских писателей (М.).

10–31 марта. Дискуссия по вопросам формализма и натурализма в лит-ре.

11–20 марта. Декада укр. иск-па в Москве.

9 апр. Опубл. статья М. Горького «О формализме».

Апр. Напечатана поэма А. Твардовского «Страна Муравия».

17–26 мая. Декада казах, иск-ва в Москве.

Май. Напечатана повесть В. Катаева «Белеет парус одинокий».

18 июня. Смерть М. Горького.

Авг. Публикуется пьеса М. Горького «Васса Железнова» (новый вариант).

1 дек. Приезд в Москву Л. Фейхтвангера.

5 дек. Принята новая Конституция СССР.

Возвращение А. Исаакяна из Парижа в Ереван на постоянное жительство.

В течение года вышли книги: Леонов Л., Дорога на океан (роман); Островский Н., Рожденные бурей (роман, кн. 1); Тынянов Ю., Пушкин (роман, кн. 1–2); Каверин В., Исполнение желаний (кн. 2); Герман Ю., Наши знакомые (роман); Вирта Н., Одиночество (роман); Гайдар А., Голубая чашка (рассказы); Поэты Сов. Украины; Пегельман X., Тем, кто пал в борьбе за братьев (поэма); Уйгун, Стихи; Сирас А., Неписаный закон (роман); Гамсахурдиа К., Похищение луны (роман).

1937

S–14 янв. Декада груз. иск-ва в Москве.

17 февр. Совещание писателей, работающих над произв., посвященными оборонной теме (М.).

февр. 100-летие со дня смерти А. С. Пушкина.

Март. Опубл. 4-я книга романа М. Горького «Жизнь Клима Самгина».

17–26 мая. Декада узб. иск-ва и лит-ры в Москве.

31 мая. Возвращение А. И. Куприна из эмиграции.

4–17 июля. 2-й конгресс Междунар. ассоциации писателей в защиту культуры (Валенсия–Мадрид–Париж).

Окт. Публикуется роман А. Малышкина «Люди из захолустья».

13 иояб. Премьера пьесы Н. Погодина «Человек с ружьем» в Театре им. Вахтангова.

Дек. 750-летие поэмы Ш. Руставели «Витязь в тигровой шкуре». В течение года вышли книги: Панферов Ф., Бруски (роман, кн. 4); Первенцев А., Кочубей (роман); Бровка П., Весна родины (стихи и поэмы); Лыньков М., Миколка-паровоз (повесть); Цвирка П., Земля-кормилица (роман); Зарьян Н., Избр. стихи; Сыдыкбеков Т., Кен-Су (роман); Турсун-заде М., Осень и весна (поэма); Айбек, Навои (поэма); Гафур Гулям, Приключения озорника (повесть ); Каххар А., Мираж (роман).

1938 Явв.–февр. Диспуты о груз. сов. поэзии и прозе. 5–14 апр. Декада аэерб. иск-ва в Москве. Апр. Публикуется «Испанский дневник» М. Кольцова. 20 мая. Постановление СНК Узб. ССР и ЦК КП(б) Узб. ССР

«О дальнейшем развитии иск-ва в Узбекистане». Май. 750-летие «Слова о полку Игореве». 18–19 виня. Первые всесоюзные «Горьковские чтения» (М.). 5 окт. Премьера пьесы С. Вургупа «Вагиф» в Театре им. Азизбе-

кова (Баку).

Осень. Первое исполнение песни М. Исаковского и М. Блантера «Катюша». В течение года вышли книги: Луначарский А., Статьи о Горьком; Крымов Ю., Танкер «Дербент» (повесть); Кетлинская В., Мужество (роман); Исаковский М., Стихи и песни; Симонов К., Настоящие люди (стихи); Арбузов А., Таня (пьеса); Тычина П., Чувство семьи единой (стихи); Самуйленок Э., Будущее (роман); Киачели Л., Гвади Бигва (роман); Ордубады М., Сражающийся город (роман, кн. 1); Сатылганов Т., Песни Токтогула; Каххар А., Рассказы.

 

==396 СОВЕ

 

1939

9 февр. Постановление ЦК КП(б) Казах. ССР и СНК Казах. ССР «О дальнейшем развитии иск-ва и лит-ры в Казахстане».

10–21 марта. 18-й съезд ВКП(б).

23–27 апр. 2-й съезд писателей Узбекистана.

26 мая – 4 июня. Декада кирг. иск-ва в Москве.

21–26 июня. 2-й съезд писателей Казахстана.

Июнь. Возвращение М. И. Цветаевой из эмиграции.

Июль. Печатается «Дикая собака Динго, или Повесть о первой любви» Р. фраермана.

25–28 сеит. 2-й съезд писателей Грузии.

Сент. 1000-летие арм. нар. эпоса «Давид Сасунский».

20–29 окт. Декада арм. иск-ва в Москве.

Окт. Вышел № 1 журн. «Советтик адибият жана искусство» («Сов. лит-ра и иск-во», на кирг. яз.); изд. до 1942. Напечатан роман Г. Маркова «Строговы» (кн. 1; кн. 2–1946).

l–2 нояб. Зап. Украина и Зап. Белоруссия приняты в состав СССР.

20 дек. Постановление СНК СССР об учреждении Гос. премий СССР. В течение года вышли книги: Лебедев-Кумач В., Избр. песни; Твардовский А., Сельская хроника (стихи); Щипачев С., Лирика; Иванов Вс., Пархоменко (роман); Бажов П., Малахитовая шкатулка. Сказы старого Урала; СергеевЦенский С., Севастопольская страда (роман, т. 1; т. 3 – 1940); Ян В., Чингис-хан (роман); Форш О., Радищев (роман); Колас Я., В пущах Полесья (драма); Крученюк П., В лучах солнца (стихи); Вургун С., Свободное вдохновение; Гамсахурдиа К., Десница великого мастера (роман); Леонидзе Г., Стихотворения; Лини С„ Смерть ростовщика (повесть); Мирщакар М., Мы с Памира (стихи); Аширов Ч., Разлука (поэма); Айбек, Священная кровь (роман); Антология азерб. поэзии (М.).

1940

Февр.–март. Опубл. 8-я (последняя) часть 4-й книги романа М. Шолохова «Тихий Дон».

31 марта. Карел. АССР преобразована в Карело-Фин. ССР.

9–11 апр. Конференция азерб. поэтов, поев. совр. поэзии.

27–28 апр. Диспут о сов. арм. драматургии в СП Армении.

15–25 мая. Декада азерб. лит-ры в Москве.

5–15 июня. Декада белорус, иск-ва в Москве.

Июль. Начал выходить журн. «На рубеже»; с 1965 изд. под назв. «Север».

2–6 авг. Образование Молд. ССР и принятие Лата. ССР, Литов. ССР, Эст. ССР и. Молд. ССР в состав СССР.

20 авг. Создан Оргкомитет Союза литов. сов. писателей. Вышел № 1 журн. «Пуналиппу» («Красное знамя», Петрозаводск).

4 сент.–8 окт. Печатается повесть А. Гайдара «Тимур и его команда».

7 сент. 500-летие калм. нар. эпоса «Джангар».

15–17 сент. 2-й съезд писателей Туркмении.

Севт. Начал выходить журн. «Карогс».

7 окт. Постановление СНК Эст. ССР о создании СП Эстонии.

20–30 окт. Декада бурят-монгольского иск-ва в Москве.

26 окт. Создан СП Латвии.

Окт. Вышел № 1 жури. «Л1тература i мистептво» («Лит-ра в иск-во»), ныне изд. под назв. «Жовтень».

Дек. Постановление ЦК ВКП(б) «О лит. критике и библиографии». В течение года вышли книги: Толстой А., Петр Первый (роман); Шолохов М., Тихий Дон (роман); Каверин В., Два капитана (роман, кн. 1); Фадеев А., Последний из удэге (роман, т. 2, кн. 4); Асеев Н-, Маяковский начинается. Повесть в стихах; Рылеиков Н., Березовый перелесок (стихи); Кедрин Д., Свидетели (стихи); Светлов М., Двадцать лет спустя (пьеса); Рыбак Н., Ошибка Оноре де Бальзака (роман); Купала Я., От сердца (стихи); Упит А., На грани веков (роман); Гира Л., Стихи; Рауд М., Меч в воротах (пьеса); Рагимов С., Шамо (роман, кн. 1, 2-й вариант); Эмин Г., Предтропье (стихи); Зарян Н., Вечные вершины (стихи); Асатиани Л., Стихотворения; Икрами Д., Шоди (роман, ч. 1); Лахути А., Избр. лирика; Кербабаев В., Решающий шаг (роман); Антология арм. поэзии с древнейших времен до наших дней; Песни степей. Антология казах, лит-ры.

1941 17 февр· Дискуссия о белорус, прозе в СП Белоруссии. 4 марта. Премьера пьесы А. Афиногенова «Машенька» в Театре им.

Моссовета.

12, 17, 18 марта. Дискуссия «Вопросы совр. лит-ры и образ сов. человека в арм. прозе» в СП Армении. Март–июнь. Публикуется роман И. Эренбурга «Падение Парижа»

(ч. 1).

12–22 апр. Декада тадж. иск-ва и лит-ры в Москве. 10–20 мая. Декада арм. лит-ры в Москве. Май. Начал выходить сатирич. журн. «Перець» (К.). 14–15 яювя. 1-й съезд сов. писателей Латвии (Рига). 22 июня. Начало Великой Отечеств, войны 1941–45. Окончание работы А. Толстого над трилогией «Хождение по мукам».

22 пюня – 20 июля. Героич. оборона Брестской крепости. 24 июня. Опубл. стих. В. Лебедева-Кумача «Священная война». 10 июля 1941 – 13 янв. 1944. Героич. оборона Ленинграда. 20 июля. Опубл. стих. М. Бажана «Клятва». 5 сент. Опубл. стих. Джамбула Джабаева «Ленинградцы, дети

мои!».

1 дек. Опубл. поэма Н. Тихонова «Киров с нами». 5 дек. 1841 – 7 явв. 1942. Разгром нем.-фаш. войск под Москвой. В течение года вы шли книг и: Эренбург И., Враги (публицистика); Толстой А., Хмурое утро (роман); Шишков В., Емельян Пугачев. Историч. повесть (кн. 1); Игнатьев А., Пятьдесят лет в строю (кн. 1); Корнейчук А., Партизаны в степях Украины (пьеса); Купала Я., Народ–мститель; Нерис С., Избранное; Абашидзе И., Родина (стихи); Айбек, Навои (роман); Вургун С., Фархад и Ширив (пьеса).

Гос. пр. СССР удостоены: А, Толстой (роман -«Петр Первый»), М. Шолохов (роман .«Тихий Дон»), С. Сергеев-Ценский (роман «Севастопольская страда»), А. Новиков-Прибой (2-я часть романа «Цусима»), Н. Вирта (роман «Одиночество»), Л. Киачели (роман «Гвади Бигва»), А. Твардовский (поэма «Страна Муравия»), Н. Асеев (поэма «Маяковский начинается»), Г. Леонидзе (поэма «Детство вождя»), П. Тычина (сб. стихов «Чувство семьи единой»), Я. Купала (сб . стихов «От сердца»), Джамбул Джабаев (стихи и поэмы), В. Лебедев-Кумач (тексты песен), С. Михалков (стихи для детей), К. Тренев (пьеса «Любовь Яровая»), А. Корнейчук (пьесы «Платон Кречет» и «Богдан Хмельницкий»), Н. Погодин (пьеса «Человек с ружьем»), С. Вургуи (пьеса «Вагиф»), В. Соловьев (пьеса «Фельдмаршал Кутузов»), К. Крапива (пьеса «Кто смеется последним»).

1942 1 янв. Вышел № 1 газ. «Лит-ра и иск-во» (М.); изд. до иояб. 1944

вместо «Лит. газеты».

14 янв. Опубл. стих. К. Симонова «Жди мевя». 22 янв. Премьера пьесы Н. Погодина «Кремлевские куранты» в

МХАТе (Саратов).

25 марта. Опубл. песня А. Суркова «В землянке»." 22 июня. Опубл. рассказ М. Шолохова «Наука ненависти». Июнь. Вышел № 1 жури. «Славяне», издание Всеслав. ком-та; выходил до 1959.

13–16 июля. Опубл. пьеса К. Симонова «Русские люди». 19 июля – 12 авг. Опубл. повесть В. Гроссмана «Народ бессмертен». 29 июля – 22 нояб. Опубл. цикл рассказов Л. Соболева «Морская

душа».

14–28 авг. Публикуются «Рассказы Ивана Сударева» А. Толстого. 24–27 авг. Опубл. пьеса А. Корнейчука «Фронт». 25 авг.– 27 еент. Опубл. повесть В. Василевской «Радуга». Авг. Публикуется пьеса Л. Леонова «Нашествие». 4 сент. Печатается начало поэмы А. Твардовского «Василий

Теркин».

17 окт. Печатается поэма М. Алигер «Зоя» .

5 нояб. Премьера пьесы А. Корнейчука «фронт» в Малом театре. 19 нояб. 1942 – 2 февр. 1943. Разгром нем.-фаш. войск под Сталинградом. В течение года вышли квиги: Эренбург И., Война (публицистика, т. 1; т. 3–1944); Твардовский А., Стихи о войне; Инбер В., Пулковский меридиан (поэма); Берггольц О., Ленинградская поэма; Бородин С., Дмитрий Донской (роман); Рыльский М., Слово о матери-родине (поэма); Колас Я., Отомстим (стихи); Судрабкалн Я., Жаворонки зовут в бой (стихи); Венцлова А., Дорога в Литву (рассказы); Цвирка П., Карающая рука (рассказы); Борян Г., Клятва бойца (стихи); Гамсахурдиа К., Давид Строитель (роман, кн. 1); Ауэзов М., Абай (кн. 1); Поэты Узбекистана (М.). Гос. пр. СССР удостоены: И. Эренбург (роман «Падение Парижа»), В. Ян (роман «Чингис-хаи»), С. Бородин (роман «Дмитрий Донской»), А. Антоновская (роман «Великий Моурави»), Н. Тихонов (поэма «Киров с нами», стихи), С. Маршак (стихотворные тексты к плакатам), К. Симонов (пьеса «Парень из нашего города»), А. Корнейчук (пьеса «В степях Украины» ), С. Вургун (пьеса «фархад и Ширин»).

1943

12–18 янв. Прорыв блокады Ленинграда.

До 25 апр. Совещание 'латыш, писателей (М.).

5 мая. Печатаются главы романа М. Шолохова «Они сражались за Родину».

17 мая –11 окт. Публикуется роман Б. Горбатова «Непокоренные» («Семья Тараса»).

15 июня. Премьера пьесы К. Симонова «Русские люди» в Лондоне.

30 июня – 2 июля. Совещание «Писатели на войне» (М,), доклады В. Кожевникова, С. Щипачева, И. Эренбурга.

5 июля – 23 авг. Битва на Курской дуге.

Авг. Опубл. поэма П. Антокольского «Сын».

8–9 окт. 1-я конференция (съезд) писателей Эстонии (Тал.). В течение года вышли книги: Русские поэты о Родине. Антология; Исаковский М., Стихи и песни; Тычина П., Отплатим за все (стихи); Бажан М., Сталинградская тетрадь (стихи); Кулешов А., Знамя бригады (поэма и стихи); Нерис С., Сквозь посвист пуль (стихи); Цвирка П., Повести об оккупантах; Руммо П., Коричневая чума (пьеса); Семпер И., Не могу молчать (стихи); Уметалиев Т., Песни победы (стихи); Турсун-заде М., Сын Родины (поэма); Гафур Гулям, Иду с Востока (стихи).

Гос. пр. СССР удостоены: В. Вересаев в А. Серафимович за многолетние выдающиеся достижения в области лит-ры, А. Толстой (роман «Хождение по мукам»), В. Василевская (роман «Радуга»), П. Бажов (кн. «Малахитовая шкатулка»), Л. Соболев (сб. рассказов «Морская душа»), М. Исаковский (тексты песен), М. Рыльский (сб. стихов «Слово о матери-родине» и др.), М. Алигер (поэма «Зоя»), А. Корнейчук (пьеса «Фронт»), Л. Леонов (пьеса «Нашествие»), К. Симонов (пьеса «Русские люди»), Е. Габрилович (сценарий «Машенька»), 1944

28 янв. Полное освобождение Ленинграда от фаш. блокады.

Янв. Начал выходить жури. ^Беларусь».

7 мая. Опубл. рассказ А. Толстого «Русский характер ».

26 мая. Совещание руководителей писательских орг-ций краев и

областей РСФСР (М.). Май. Декада груз. лит-ры в Москве. Июнь. Напечатана поэма А. Прокофьева «Россия». 3 июля. Опубл. новые главы романа М. Шолохова «Они сражались

за Родину».

Июль. Публикуются главы романа Б. Кербабаева «Решающий шаг». 25 авг. В фаш. тюрьме казнен М. Джалиль. 11–13 сент. Совещание, поев. сов. песне в годы Великой Отечеств.

войны (М.).

 

26 сент. Совещание литов. писателей (Вильнюс). Сент. Вышло отд. изд. поэмы А. Твардовского «Василий Теркин». 4 нояб. Опубл. поэма С. Щипачева «Тут Ленин жил» («Домик в Шушенском»). В течение года вышли книги: Симонов К., Дни и ночи (повесть), Война (стихи 1937–43); Сурков А., Песни гневного сердца; Гудзенко С., Однополчане (стихи); Степанов А., Порт-Артур (роман); Рыльский М., Лирика; Буков Е., Весна на Днестре (стихи); Демирчян Д., Вардананк (роман, кн. 1); Зарьян Н., Голос Родины (поэма); Чхеидзе У., Георгий Саакадзе (пьеса); Джамбул Джабаев, Песни войны 1941–1943 гг.; Айбек, Любовь и разлука (стихи).

1945

15 явв. 150-летие со дня рождения А. С. Грибоедова.

26–28 янв. Совещание драматургов «Тема и образ в сов. драматургии».

Февр.–дек. Печатается роман А. Фадеева «Молодая гвардия» (1-я редакция).

Апр. Начал выходить журн. ^Пяргале*.

Апр.–сент. Печатается роман К. Федина «Первые радости».

9 мая. Праздник Победы сов. народа над фаш. Германией.

23 мая. Вечер «Поэты народов СССР».

Июнь. Провозглашение полного воссоединения всех укр. земель в едином социалистич. гос-ве. Вышла заключительная книга романа А. Толстого «Петр Первый».

2 сент. Подписание Акта о безоговорочной капитуляции империалистич. Японии. Окончание Великой Отечеств- и 2-й мировой войн.

15–24 сент. Декада туркм. лит-ры и иск-ва в Москве.

25–27 окт. 1-й съезд писателей Литвы (Вильнюс).

18 яояб. Открылась декада лит-ры, поев. 25-летию Сов. Армении (Ер.). В течение года вышли книги: Бек А., Волоколамское шоссе (повесть); Катаев В., Сын полка (повесть); Бирюков Н., Чайка (роман); -Гроссман В., Годы войны (очерки); Твардовский А., Возмездие (стихи); Мартынов Л., Лукоморье (стихи); Толстой А., Петр Первый (роман, кн. 3); Бажан М., В дни войны (стихи); Рыльский М., Стихотворения и поэмы; Упит А., Земля зеленая (роман); Цвирка П., Корни дуба (рассказы); Чиковани С., Песнь о Давиде Гурамишвили (поэма).

1946

Янв. Начал выходить журн. ^Советская литературам (на иностр. яз.). Янв.–март. Опубл. роман В. Пановой «Спутники». 23 февр. Начата публ. романа В. Лациса «Буря» (кн. 1, печатался до 1948).

12–14 марта. Совещание критиков и литературоведов по вопросам

совр. лит-ры (К.). Март – окт. Дискуссия по вопросам лирики (в газ. «Гракан терт»).

13–14 мая. Дискуссия в СП Грузии по теме «Герой Отечеств, войны в груз. драматургии».

14 авг. Постановление ЦК ВКП(б) «О жури. „Звезда" и „Ленинград"».

24 эвг. Постановление ЦК КП(б) Украины «Об извращениях и ошибках в освещении истории укр. лит-ры в „Очерке истории укр. лит-ры"».

26 авг. Постановление ЦК ВКП(б) «О репертуаре драматич. театров и мерах по его улучшению».

Авг.–нояб. Опубл. «Повесть о настоящем человеке» Б. Полевого.

7–10 сент. 3-й съезд писателей Грузии.

25–28 сент. 2-й съезд писателей Армении.

Сент* Декада туркм. лит-ры в Москве.

До 4 окт. Постановление ЦК КП(б) Украины «О журнале сатиры и юмора „Перець"» и «О журнале „В1тчизна"».

24–26 нояб. 2-й съезд писателей Эстонии. В течение года вышли книги: Исаковский М., Лирика; Симонов К., Стихи; Кирсанов С., Александр Матросов (поэма); Крон А.,^ Глубокая разведка (пьеса); Овечкин В., С фронтовым приветом (повесть); Вершигора П., Люди с чистой совестью (воспоминания, ч. 1–2; ч. 3–4–1950); Сельвинский И., Ливонская война (трагедия); Форш О., Михайловский замок (роман); Задорнов Н., Амур-батюшка (роман); Пришвин М., Кладовая солнца (рассказы); Поэты Сов. Украины. 1941–45 (сб.); Кемпе М., Утренние ветры (стихи); Якобсон А., Жизнь в цитадели (пьеса); Токомбаев А., Перед зарей (роман). Гос. пр. СССР удостоены: А. Фадеев (роман «Молодая гвардия»), В. Шишков (роман «Емельян Пугачев»), А. Степанов (роман «Порт-Артур»), Б. Горбатов (роман «Непокоренные»), В. Каверин (роман «Два капитана»), Айбек (роман «Навои»), А. Упит (роман «Земля зеленая»), В. Катаев (повесть «Сыи полка»), В. Василевская (повесть «Просто любовь»), К. Симонов (повесть «Дни и ночи»), А. Твардовский (поэма «Василий Теркин»), А. Сурков (тексты песен, стихи), П. Антокольский (поэма «Сын»), Л. Первомайский (сб-ки стихов «День рождения», «Земля»), Я. Колас (стихи), М. Бажан (поэма «Даниил Галицкий», стихи), В. Инбер (поэма «Пулковский меридиан», кн. «Ленинградский дневник»), А. Исаакян (стихи), М. Лозинский (перевод «Божественной комедии» Данте), А. Толстой (пьеса «Иван Грозный»), Б. Лавренев (пьеса «За тех, кто в море!»), В. Соловьев (пьеса «Великий государь»), С. Маршак (пьеса «12 месяцев»), Г. Гулям (сб. стихов «Иду с Востока»), А. Кулешов (поэма «Знамя бригады»), А. Прокофьев (стихи), Чирсков Б., Великий перелом (сценарий).

1947 Яяв. Печатаются повесть Э. Казакевича «Звезда», поэма А. Недого-

нова «Флаг над сельсоветом». Янв.–дек. Публикуется роман К. федвва «Необыкновенное лето»

(окончен в 1948). Янв. Печатается поэма Г. Леонидзе «Самгори».

СОВЕ

==397

3–10 марта. 1-е Всесоюзное совещание молодых писателей (М.). 29 марта. Премьера пьесы К. Симонова «Русский вопрос» в Моск.

театре им. Ленинского комсомола. Апр. Печатаются «Стихи о Кахетии» Н. Тихонова. 5–7 июня. 2-й съезд писателей Латвии. Июль–авг. Печатается роман П. Павленко «Счастье». 20 сент. Открытое письмо сов. писателей к писателям США «С кем

вы, американские мастера культуры?». Сент. 800-летие со дня рождения Низами. 23–29 нояб. 2-й съезд сов. писателей Таджикистана. В течение года вышли книги: Бубеннов М., Белая береза (роман, кн. 1); Бабаевский С., Кавалер Золотой Звезды (роман); Семушкин Т., Алитет уходит в горы (роман, кн. 1; кн. 2 – 1949); Козлов И., В Крымском подполье (воспоминания); Грин Э., Ветер с юга (повесть); Гончар О., Знаменосцы (роман); Вишня О., Зенитка (сб. сатирич. произв.); Малышко А., Книга лирики; Поэты Сов. Молдавии (антология); Лупан А., Стихотворения; Лацис В., Сын рыбака (роман); Якобсон А Борьба без линии фронта (пьеса); Эмин Г., Стихи; Ауэзов М., Абай (роман, кн. 2);1/ыдыкбеков Т., Темир (роман); Миршакар М., Золотой кишлак (поэма); Мухтар А., Сталевар (поэма). Гос. пр. СССР удостоены: В. Панова (повесть «Спутники»), П. Вершигора (кн. «Люди с чистой совестью»), Б. Полевой («Повесть о настоящем человеке»), А. Твардовский (поэма «Дом у дороги»), С. Чиковани (поэма «Песнь о Давиде Гурамишвили» и стихи), С. Нерис (сб. стихов «Мой край»), К. Симонов (пьеса «Русский вопрос»), Э. Грин (повесть «Ветер с юга»), П. Бровка (стихи и поэмы), А. Малышко (поэма «Прометей», сб. стихов), А. Якобсон (пьеса «Жизнь в цитадели»).

1948

12 янв. Открытие в СП СССР конференции «30 лет сов. драматургии».

28 февр.– 8 марта. Декада литов. лит-ры в Москве.

16 марта. Постановление Бюро ЦК КП(б) Латвии «О политич. воспитании кадров литераторов и работе первичной парт. орг-ции Союза сов. писателей Латвии».

Май· 500-летие со дня рождения Алишера Навои.

Июнь. Основан журн. «Октябрь» (Киш.); с 1968 изд. под назв. «Кодры*.

28 авг. Постановление ЦК КП(б) Азербайджана «О состоянии и мерах по улучшению азерб. сов. лит-ры».

22 нояб. Постановление Бюро ЦК КП(б) Молдавии «О состоянии молд. худож. лит-ры и мерах ее улучшения».

Нояб. Опубл. цикл стихов К. Симонова «Друзья и враги».

6–10 дек. 2-й съезд писателей Украины.

22–28 дек. Декада латыш, лит-ры в Москве. В течение года вышли книги: Эренбург И., Буря (роман); Ажаев В., Далеко от Москвы (роман); Смирнов В., Открытие мира (повесть, кн. 1); Седых К., Даурия (роман, кн. 1–2); Полевой В., Мы–советские люди (рассказы и очерки); Рыбаков А., Кортик (повесть); Заболоцкий Н., Стихотворения; Долматовский Е., Избранное (стихи); Недогонов А., Простые люди (стихи); Смеляков Я., Кремлевские ели (стихи)^ Наровчатов С., Костер (стихи); Орлов С., Поход продолжается (стихи); Корнейчук А., Макар Дубрава (пьеса); Рыбак Н., Переяславская рада (роман); Козланюк П., Юрко Крук (роман); Кулешов А., Стихи и поэмы; Буков Е., Страна моя (поэма); Саксе А., В гору (роман, рассказы); Гудайтис-Гузявичтос А., Правда кузнеца Игнотаса (роман, кн. 1); Рауд М., Стихотворения; Ордубады М., Тавриз туманный (роман); Вургун С., Избранное; Турсун-заде М., Индийская баллада; Кекилоа А., Любовь (поэма); Айбек, Хамза (поэма).

Гос. пр. СССР удостоены: И. Эренбург (роман «Буря»), Бубеннов М. (роман «Белая береза»), О. Гончар (роман «Знаменосцы»), Э. Казакевич (повесть «Звезда»), Б. Кербабаев (роман «Решающий шаг»), В. Панова (роман «Кружилиха»), Ф. Панферов (роман «Борьба за мир»), П. Павленко (роман «Счастье»), В. Костылев (трилогия «Иван Грозный»), Т. Керашев (роман «Дорога к счастью»), В. Кетлинская (роман «В осаде»), И. Ликстанов (повесть «Малышок»), В. Авдеев (пьеса «Гурты на дорогах»), Б. Галин (очерки «В Донбассе») , И. Козлов (кн. «В Крымском подполье»), Н. Михайлов (кн. «Над картой Родины»), А. Недогонов (поэма «Флаг над сельсоветом»), Н. Грибачев (поэма «Колхоз „Большевик"»), М. Танк (сб. стихов «Кабы ведали»), В. Сосюра (сб. стихов «Чтобы сады шумели»), Я. Судрабкалн (сб. стихов «В братской семье»), М. Турсун-заде (стихи), А. Якобсон (пьеса «Борьба без линии фронта»), А. Софронов (пьеса «В одном городе»), Н. Вирта (пьеса «Хлеб наш насущный»), Б. Ромашов (пьеса «Великая сила»), Б. Мейлах (кн. «Ленин и проблемы рус. лит-ры конца XIX и начала XX века»), М. Нечкина (кн. «Грибоедов и декабристы»).

1949 25 янв.– 4 февр. Декада белорус, лит-ры в Москве. 20–25 апр. 1-й Всемирный конгресс сторонников мира (Париж–

Прага).

10–19 мая. Декада казах, лит-ры в Москве. 30 мая. Совещание критиков и литературоведов в СП Азерб. ССР. До 3 июня. Всесоюзное совещание литераторов-сатириков, фельетонистов и карикатуристов (М.). ? июня. 150-летие со дня рождения А. С. Пушкина. 20–23 июня. 2-й съезд писателей Белоруссии. Июнь–авг. Печатается роман В. Катаева «За власть Советов». 28–30 июля* Публикуются главы романа М. Шолохова «Они сражались за Родину».

17 авг. Ред. статья в газ. «Правда» «Выше уровень лит. критики». 25–27 авг. 1-я Всесоюзная конференция сторонников мира (М.). 28 авг. 200-летие со дня рождения И. В. Гете,

 

==398 СОВЕ

 

21–30 сент. Декада тадж. лит-ры в Москве. 15 нояб. Респ. совещааие работников лит-ры и иск-ва (Тал.). До 19 нояб. Конференция писателей Дальнего Востока (Хабаровск). Дек. Начато изд. Собр. соч. М. Горького в 30 тт. (закончено в 1955). В течение года вышли книги: Твардовский А., Книга лирики (1934–49); Тихонов Н., Грузинская весна (стихи); Луконин М., Рабочий день (поэма); Грибачев Н., Весна в «Победе» (поэма); Гладков Ф., Повесть о детстве; Смирнов В. , Открытие мира (роман, кн. 1); Попов А., Сталь и шлак (роман); Панова В., Ясный берег (повесть); Бажан М., Английские впечатления (цикл стихов); Шамякин И., Глубокое течение (роман); Упит А., Избранные новеллы; Гудайтис-Гузявичтос А., Правда кузнеца Игнотаса (роман, кн. 2); Леберехт Г., Свет в Коорди (повесть); Якобсон А., Два лагеря (пьеса); Смуул Ю., Эстонская поэма; Гусейн М., Апшерон (роман); Рза Р., Избранные произведения; Рустам С., Два берега (стихи); Зорьян С., История одной жизни (роман); Тажибаев А., Избранное; Байтемиров Н., Салтанат (роман); Айни С., Бухара (кн. воспоминаний); Миршакар М., Непокоренный Пяндж (поэма); Гафур Гулям, Избранные стихотворения; Антология туркм. поэзии; Антология груз. поэзии. Гос. пр. СССР удостоены: В. Ажаев (роман «Далеко от Москвы»), К. федин (романы «Первые радости» и «Необыкновенное лето»), Б. Полевой (кн. рассказов «Мы – советские люди»), М. Ауэзов (роман «Абай»), С. Бабаевский (роман «Кавалер Золотой Звезды»), Е. Мальцев (роман «От всего сердца»), В. Лацис (роман «Буря»), Т. Семушкин (роман «Алитет уходит в горы»), А. Первенцев (роман «Честь смолоду»), В. Попов (роман «Сталь и шлак»), Ю. Лаптев (повесть «Заря»), О. Гончар (роман «Злата Прага»), Т. Сыдыкбеков (роман «Люди наших дней»), Ю. Яновский (цикл «Киевские рассказы»), Я. Колас (поэма «Хата рыбака»), Г. Гулиа (повесть «Весна в Сакене»), В. Саянов (роман «Небо и земля»), А. Саксе (роман «В гору»), И. Рябокляч (повесть «Золототысячник»), Г. Леберехт (повесть «Свет в Коорди»), В. Добровольский (повесть «Трое в серых шинелях»), Ф. Панферов (роман «В стране поверженных»), М. Исаковский (сб. «Стихи и песни»), Н. Тихонов (стихи «Грузинская весна»), С. Щипачев (стихи), К. Симонов (кн. стихов «Друзья и враги»), Н. Грибачев (поэма «Весна в „Победе"»), М. Луконин (поэма «Рабочий день»), В. Сафонов (кн. стихов «Земля в цвету»), А. Кулешов (поэма «Новое русло»), М. Бажан (цикл стихов «Английские впечатления»), М. Рагим (поэма «Над Ленинградом»), С. Маршак (цикл переводов «Сонеты Шекспира»), А. Софронов (пьеса «Московский характер»), А. Суров (пьеса «Зеленая улица») , Н. Вирта (пьеса «Заговор обреченных»), В. Любимова (пьеса «Снежок»), А. Корнейчук (пьеса «Макар Дубрава»), С. Шаншиашвилн (пьеса «Арсен» и др.).

1950 24–27 февр. Вечера башк, поэзии в Москве. Февр. Публикуется поэма С. Гудзенко «Дальний гарнизон». 25 апр. Постановление ЦК КП(б) Латвии «О работе Союза сов.

писателей Латвии».

23 мая – 1 июня. Декада эст. лит-ры в Москве. Май – июль. Печатается роман Г. Николаевой «Жатва». 14 авг. Передовая статья «Правды» «За высокую идейность и мастерство».

6–10 сент. Конференция писателей Поволжья (Сталинград). 16 – 18 okt. 2-я Всесоюзная конференция сторонников мира (М.). 16–22 нояб. 2-й Всемирный конгресс сторонников мира (Варшава). 30 нояб.– 9 дек. Декада азерб. иск-ва и лит-ры в Москве. В течение года вышли книги: Казакевич Э., Весна на Одере (роман); Трифонов Ю., Студенты (роман); Михалков С., Избранные произведения; Межиров А., Коммунисты, вперед! (стихи); Ошанин Л., Дети разных народов (стихи); Рыленков Н., Книга полей (стихи); Закруткин В., Плавучая станица (роман); Никулин Л., России верные сыны (роман); Рыбаков А., Водители (роман); Антонов С., По дорогам идут машины (рассказы и очерки); Рыльский М., Стихи (1910–50); Малышко А., За синим морем (стихи); Мележ И., Минское направление (роман); Глебка П., Под небом Родины (стихи и поэмы); Цвирка П., Избранное; Вааранди Д., Под шум прибоя (стихи); Икрами Д., Шоди (роман); Маликов К., Весна Тянь-Шаня (стихи); Сыдыкбеков Т., Люди наших дней (роман); Антология узб. поэзии; Поэзия Литвы; Поэты Сов. Латвии; Поэты Сов. Таджикистана. Гос. пр. СССР удостоены: Э. · Казакевич (роман «Весна на Одере»), К. Седых (роман «Даурия»), Ф. Гладков («Повесть о детстве»), А. Чаковский (роман «У нас уже утро»). С, Бабаевский (1-я кн. романа «Свет над землей»), А. Волошин (роман «Земля Кузнецкая»), В. Ильенков (роман «Большая дорога»), Н. Рыбак (роман «Переяславская рада»), С. Айни [кн. «Бухара (Воспоминания)», ч. 1–2], М. Гусейн (роман «Апшерон»), Г. Медынский (роман «Марья»), А. Коптяева (роман «Иван Иванович»), В. Панова (повесть «Ясный берег»), К. Львова (повесть «На лесной полосе»), И. Василенко (повесть «Звездочка»), А. Мусатов (повесть «Стожары»), А. Яшин (поэма «Алена Фомина»), Е. Долматовский (стихи), А. Барто (сб. «Стихи для детей»), М. Мирщакар (поэмы «Золотой кишлак» и «Непокоренный Пяндж»), С. Рустам (сб. стихов «Два берега»), И. Гришашвили (стихи), С. Олейник (сб. стихов «Наши знакомые»), М. Рыльский (пер. на укр. яз. поэмы А. Мицкевича «Пан Тадеуш»), П. Комаров (цикл стихов), Вс. Вишневский (пьеса «Незабываемый 1919-й»), С. Михалков (пьесы «Я хочу домой», «Илья Головин»), К. Симонов (пьеса «Чужая тень»), Б. Лавренев (пьеса «Голос Америки»), В. Ермилов (кн. «А. П. Чехов» и «Драматургия Чехова»), С. Макашин (кн. «Салтыков-Щедрин»), Я. Эльсберг (кн. «А. И. Герцен. Жизнь и творчество»), Е. Мозольков (кн. «Янка Купала. Жизнь и творчество»),

  1951* Яив.–авг. Публикуется роман В. Лациса «К новому берегу». 6 февр. Начало дискуссии по вопросам совр. лит. языка (в «Лит.

газете»).

Февр. Начал выходить журя. «Сов. Украина»; ныне изд. под назв. «Радуга».

Вышел № 1 журн. «Радянський Льв;в», с 1952 – «Жовтень». 15–23 марта. 2-е Всесоюзное совещание молодых писателей (М.). 15–24 июня. Декада укр. иск-ва и лит-ры в Москве. 29 июня. Приезд в Москву Н. Хикмета. 2 июля. Ред. статья в «Правде» «Против идеологич. извращений в

лит-ре» (о необходимости борьбы с националистич. тенденциями). 18–27 нояб. Декада узб. иск-ва и лит-ры в Москве. 27–29 вояб. 3-я Всесоюзная конференция сторонников мира (М.). 1–4 дек. Всесоюзное совещание по вопросам худож. перевода с языков народов СССР (М.). В течение года вышли книги: Фадеев А., Молодая гвардия (доп. и перераб. изд.), Катаев В., За власть Советов (перераб. изд.); Гладков ф., Вольница (роман); Злобин С., Степан Разин (роман); Горбатов Б., Донбасс (роман); Носов Н., Витя Малеев в школе и дома (повесть); Сурков А., Миру–мир! (стихи); Винокуров Е., Стихи о долге; Кирсанов С., Макар Мазай (поэма); Берггольц О., Первороссийск (поэма); Никитин Н., Северная Аврора (роман ); Антонов С., Поддубенские частушки (повесть); Вирта Н., Вечерний звон (роман); Головко А., Артем Гармаш (роман); Собко В., Залог мира (роман); Стельмах М., Большая родня (роман); Крученюк П. , Шаги весны (сб. стихов); Упит А., Просвет в тучах (роман); Саксе А., Искры в ночи (роман, ч. 1); Межелайтис Э., Воскресшая земля (стихи); Тильвитис Т., Избранное (стихи); Хинт А., Берег ветров (роман, т. 1); Смуул Ю., Стихотворения. Поэмы; Ибрагимов М., Наступит день (роман); Капутикяи С., Мои родные (стихи); Абашидзе И., Избранное (стихи), Баялинов К., На берегах Иссык-Куля (роман); Миршакар М., Стихи и поэмы; Хамза, Избранные произведения. Гос. пр. СССР удостоены: Г. Николаева (роман «Жатва»), Ф. Гладков (повесть «Вольница»), С. Бабаевский (2-я кн. романа «Свет над землей»), Н. Никитин (роман «Северная Аврора»), А. Караваева (романы «Огни», «Разбег», «Родной дом»), М. Ибрагимов (роман «Наступит день»), А. Кожевников (роман «Живая вода»), А. Рыбаков (роман «Водители»), Н. Бирюков (роман «Чайка»), Г. Баширов (роман «Честь»), К. Наджми (роман «Весенние ветры»), М. Соколов (роман «Искры»), С. Антонов (кн. рассказов «По дорогам идут машины»), В. Закруткин (роман «Плавучая станица»), Ю. Трифонов (роман «Студенты»), Л. Кассиль и М. Полявовский (повесть «Улица младшего сына»), Б. Кербабаев (повесть «Айсолтан из страны белого золота»), В. Собко (роман «Залог мира»), М. Стельмах (роман «Большая родня»), С. Тока (повесть «Слово арата»), И. Шамякин (роман «Глубокое течение»), А. Гудайтис-Гузявичтос (роман «Правда кузнеца Игнотаса» ), М. Шагинян (кн. очерков «Путешествие по Советской Армении»), А. Малышко (сб. стихов «За синим морем»), С. Маршак (сб. «Стихи для детей»), А. Сурков (сб. стихов «Миру – мир!»), О. Берггольц (поэма «Первороссийск»), С. Щипачев (поэма «Павлик Морозов»), Р. Рза (поэма «Ленин»), Т. Тильвитис (поэма «На земле литовской»), С. Кирсанов (поэма «Макар Мазай»), Г. Эмин (сб. стихов «Новая дорога»), Г. Цадаса (сб. стихов «Избранное»), Г. Абашидзе (цикл стихов «Ленин в Самгори»), П. Бровка (сб-ки «Доброе утро» и «Славен мир»), М. Казаков (сб. стихов «Поэзия – любимая подруга»), А. Штейн (пьеса «Флаг адмирала»), И. Мосашвили (пьеса «Потопленные камни»), А. Корнейчук (пьеса «Калиновая роща»), А. Суров (пьеса «Рассвет над Москвой»), Н. Дьяконов (пьеса «Свадьба с приданым»), К. Крапива (пьеса «Поют жаворонки»), Ю. Чепурин (пьеса «Совесть»), Д. Благой (кн. «Творческий путь Пушкина»), В. Орлов (кв. «Русские просветители 1790–1800 годов»).

1952 Нач. года. Вышел № 1 журн. «Советская отчизна»; с 1960 изд. под

вазв. «Неман».

До 5 янв. Совещание, поев. белорус, дет. лит-ре (Минск). 14 янв. Совещание, поев. литов. дет. лит-ре (Вильнюс). 21–23 янв. Совещание укр. критиков и литературоведов (К.). Янв. Совещание, поев. кирг. дет. лит-ре (Фр.). Янв.–февр. Напечатан роман В. Кочетова «Журбины». 7 апр. Ред. статья в «Правде» «Преодолеть отставание в драматургии».

10–12 аир. Совещание по вопросам укр. дет. лит-ры (К.). 14–16 апр. Всесоюзное совещание по вопросам дет. лит-ры (М.). 21 апр. Совещание, поев. груз. драматургии (Тб.). До 25 апр. Совещание, поев. азерб. драматургии (Баку). 28 апр. Совещание лит. критиков Таджикистана (Сталинабад). Июнь. Начал выходить сатирич. журн. «Кирри» («Еж», Баку). 28–31 июля. Совещание, поев . дет. лит-ре (Рига). Сент. Публикуются очерки В. Овечкина «Районные будни». 3-14 окт. 19-й съезд КПСС.

Окт. Публикуется 1-я часть романа И. Чобану «Кодры». 26 яояб. Совещание критиков (Баку).

2–4 дек. 4-я Всесоюзная конференция сторонников мира (М.). В течение года вышли книги: Твардовский А., Послевоенные стихи. 1945–52; Гроссман В., За правое дело (роман, кн. 1); Симонов К., Товарищи по оружию (роман); Осеева В., Васек Трубачев и его товарищи (роман); Герман Ю., Россия молодая (роман); Тычина П., Избранные стихи; Гаврилюк А., Избранное; Межелайтис Э., Мой соловей (стихи); Гира Л., Избранное; Парве Р., Стихотворения. Поэмы; Рагимов С., Шамо (роман, т. 2); Севунц Г., Тегеран (роман); Граши А., Солдаты мира (стихи); Леонидзе Г., Стихи; Ауэзов М., Путь Абая (роман, кн. 1); Муканов С., Школа жизни; Токомбаев А., Избранное (стихи); Антология белорус, поэзии; Чуковский К., Мастерство Некрасова.

Гос. пр. СССР удостоены: С. Злобин (роман «Степан Разин»), В. Лацис (роман «К новому берегу»), Я. Галан (памфлеты), В. Василевская (трилогия «Песнь над водами»), Н. Задорнов (романы

 

«Амур-батющка» и др.), В. Беляев (трилогия «Старая крепость»), Я. Брыль (повесть «В Заболотье светает»), Е. Попонкнн («Семья Рубанюк»), Г. Марков (роман «Строговы»), Л. Никулин (роман «России верные сыны»), Д. Еремин (роман «Гроза над Римом»), Н. Носов (повесть «Витя Малеев в школе и дома»), В. Осеева (l–2-я кн. повести «Васек Трубачев и его товарищи»), И. Муратов («Буковинская повесть»), В. Полторацкий (кя. очерков «В дороге и дома»), Н. Тихонов (циклы стихов), А. Венцлова (сб. стихов «Избранное»), С. Капутикян (сб. стихов «Мои родные»), Г. Леонидзе (поэмы «Бершоула» и «Портохала»), Р. Гамзатов (сб. стихов и поэм «Год моего рождения»), В. Замятин (поэма «Зеленый заслон»), Ю. Смуул (стихи, поэмы), М. Нагнибеда (сб. «Стихи»), А. Каххар (пьеса «На новой земле»), П. Маляревский (пьеса «Канун грозы» ), Б. Брайнина (кн. «Константин Федин»).

1953 12 янв. Совещание критиков и литературоведов (К.). Янв. Начал выходить журн. «Хорпуштак» («Еж», Душанбе). Вышел № 1 журн. «Советский Казахстан»; с 1960 изд. под назв. «Простор».

Нач. марта. Совещание по лит. критике (Фр.). 2 марта. Ред. статья в «Правде» «За марксистское освещение творчества Маяковского». 5 марта. Умер И. В. Сталин.

20–24 апр. Всесоюзное совещание, поев. арм. дет. лит-ре (Ер.). 9 июяя. Передовая статья «Правды» «Преодолеть отставание

лит-ведения».

Июнь. Печатаются главы поэмы А. Твардовского «За далью–даль». 21–28 сент. Всесоюзное совещание-семинар молодых критиков (М.). Окт.–дек. Публикуется роман Л. Леонова «Русский лес». До 1 дек. Дискуссия о лирич. поэзии (Л.). В течение года вышли книги: Тихонов Н., Два потока (стихи); Кетлинская В., Дни нашей жизни (роман); Казакевич Э ., Сердце друга (повесть); Панова В., Времена года (роман); Шундик Н., Быстроногий олень (роман); Грива Ж., Дорога жизни (роман); Авижюс И., Повести и рассказы; Венцлова А., Избранное (стихи); Вааранди Д., Избранное (стихи); Гусейн М., Утро (роман); Табидзе Г., Избранное; Мусрепов Г., Пробужденный край (роман); Гафур Гулям, Избранные стихотворения.

1954 5 февр. Диспут об арм. поэзии в СП Армении (Ер.). 4–13 марта. Декада литов. иск-ва и лит-ры в Москве. Март. Начал выходить сатирич. журн. «Возни» («Еж», Ер.). 12–13 апр. Совещание, поев. арм. драматургии в СП Армении (Ер.). 15–18 апр. 2-й съезд писателей Азербайджана. 6–16 мая. Декада рус. лит-ры в Киеве, поев. 300-летию воссоединения Украины с Россией. 2–5 июня. 3-й съезд писателей Латвии. 8–10 вювя. 3-й съезд писателей Эстонии. 30 июня –3 июля. 4-й съезд писателей Грузии. Июнь. Печатается повесть В. Тендрякова «Не ко двору». 21–27 июля. 3-й съезд писателей Армении. Июль. Начал выходить журн. «Сабчота хеловнеба» («Сов. иск-во», Тб.).

10–13 авг. 3-й съезд писателей Узбекистана. 18–23 авг. 3-й съезд писателей Таджикистана.

24–26 авг. 1-й съезд писателей Молдавии (Киш.).

25–30 авг. 3-й съезд писателей Туркмении.

31 авг.– 4 сент. 2-й съезд писателей Литвы.

Авг.–дек. Предсъездовская дискуссия о положит, герое сов. лит-ры (в «Лит. газете»).

3–8 еент. 3-й съезд писателей Казахстана.

13–16 сент· 2-й съезд писателей Киргизии.

15–18 сент. 3-й съезд писателей Белоруссии.

25–27 окт. Всесоюзное совещание очеркистов.

27 okt.– l нояб. 3-й съезд писателей Украины.

До 11 нояб. Дискуссия о положит, герое сов. лит-ры (Л.).

Нояб. Диспут о лирич. поэзии в СП Азербайджана (Баку).

15–26 дек. 2-й Всесоюзный съезд писателей (М.). В течение года вышли книги: Твардовский А., Стихотворения и поэмы. В 2 тт.; Дудин М., Стихотворения. Поэмы; Николаева Г., Повесть о директоре МТС и главном агрономе; Эренбург И., Оттепель (повесть); Марков Г., Соль земли (роман); Панова В., Времена года (роман); Сартаков С., Хребты Саянские (роман, т. 1); Гладков ф.. Лихая година (повесть); Троепольский Г., Записки агронома; Панферов Ф., Волга-матушка (роман, кн. 1); Носов Н., Приключения Незнайки и его друзей (повесть); Симонайтите Е., Буше и ее сестры (роман); Хинт А., Берег ветров (роман, т. 2); Эмин Г., В нашем доме (стихи); Рус. сов. поэзия. 1917–52 (антология); Рус. писатели о лит. труде (кн. 1); Груз. сов. драматургия; Груз. сов. поэзия; Очерк истории рус. сов. лит-ры (ч. 1; ч. 2 – 1955); Очерк истории белорус, сов. лит-ры; Очерк истории укр . сов. лит-ры; Очерки лит-ры Карело-Фин. ССР.

1955

Янв. Начал выходить журн. «Дружба народов». 11–21 февр. Декада белорус, иск-ва и лит-ры в Москве. Март – дек. Публикуются отрывки из 2-й книги романа М. Шолохова «Поднятая целина». Апр. Начал выходить журн. «Нева*.

27–31 мая. Всесоюзное совещание, поев. воеи.-патриотич. теме (М.). 27 мая – 6 июня. Декада башк. иск-ва и лит-ры в Москве. 23–28 июня. Всесоюзное совещание по изучению историч. эпоса

вост. славян (К.).

Июнь. Начал выходить журн. «Юность*. Июль. Начал выходить журн. «Иностранная литература».

СОВЕ

==399

Авг. Публикуются фронтовые стихи М. Джалиля, созданные в

1941-42.

11 сент. День поэзии в Москве (с 1956 празднуется День поэзии и издается сб. «День поэзии* в Москве, Ленинграде и др. городах).

28–29 сент. Совещание по вопросам азерб. поэзии (Баку). 14–23 окт. Декада туркм. лит-ры и иск-ва в Москве. 26–31 окт. Всесоюзное совещание писателей, изображающих

жизнь сов. деревни (М.).

14–24 дек. Декада латыш, иск-ва и лит-ры в Москве, В течение года вышли книги: Гранин Д., Искатели (роман); Чуковский Н., Балтийское небо (роман); Нагибин Ю., Зимний дуб (рассказы); Паустовский К., Повесть о жизни; Рыбаков А., Екатерина Воронина (роман); Асеев Н., Раздумье (стихи); Евтушенко Е-, Третий снег (стихи); Розов В., В добрый час! (пьеса); Берггольц О., Лирика; Шефнер В., Взморье (стихи); Малышко А., Книга братьев (стихи и поэмы); Панч П., Клокотала Украина (роман); Бровка П., Стихотворения и поэмы; Кемпе М-, Стихотворения; Грицюс А., Жаркое лето (пьесы); Капутикян С., Лирические стихи; Абашели А., Избранное; Бородин С., Звезды над Самаркандом (роман, кн. 1); Очерк истории литов. сов. лит-ры; Очерк истории тадж. сов. лит-ры (ч. 1); Очерк истории якут. сов. лит-ры.

1936 9–16 янв. 3-е Всесоюзное совещание молодых писателей (М.). Янв. Начал выходить журн. «Праиор». 14-23 февр. 20-й съезд КПСС. Март. Начал выходить жури. «Ара» («Шмель», А.-А.). 17–18 апр. Совещание по вопросам лит. критики в СП Грузии. 1–13 июня. Декада арм. иск-ва и лит-ры в Москве. 30 июня. Постановление ЦК КПСС «0 преодолении культа личности

и его последствий».

16 июля. Карело-фин. ССР преобразована в Карел. АССР. 13 авг. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР «0 Ленинских премиях за наиболее выдающиеся работы в области науки, техники, лит-ры и иск-ва».

6 сент. Указ Президиума Верховного Совета СССР об учреждении Междунар. Ленинских премий «3а укрепление мира между народами». 22 окт. Обсуждение в Центральном Доме литераторов романа

В. Дудинцева «Не хлебом единым» (ЛГ, 27 окт.). 27–29 вояб. Совещание укр. дет. писателей (К.). 14–25 дек. Декада эст. иск-ва и лит-ры в Москве. 23–28 дек. Конференция писателей стран Азии (Дели). 31 дек. Напечатан рассказ М. Шолохова «Судьба человека». Кон. года. Вышел № ? журн. «Литературный Киргизстан^. В течение года вышли книги: Казакевич Э., Дом на площади (роман); Каверин В., Открытая книга. Трилогия (ч. 1); Кожевников В., Заре навстречу (роман); Бек А., Жизнь Бережкова (роман); Панова В., Сережа (повесть); Катаев В., Хуторок в степи (повесть); Рыбаков А., Бронзовая птица (повесть); Смеляков Я., Строгая любовь (стихи); Паустовский К., Золотая роза. Заметки о писательском труде; Смирнов С., Крепость над Бугом. Героич. драма; Яновский Ю., Мир (роман); Пестрак ф., Встретимся на баррикадах (роман); Межелайтис Э., Братская поэма; Вааранди Д., Стихотворения; Ананян В., Пленники Барсова ущелья (повесть); Ауэзов М., Путь Абая (роман, кн. 2); История латыш, лит-ры (т. 3, т. 1 – 1959, т. 2 – 1963, т. 4–1957, т. 5–1959, т. 6–1962); Очерки истории морд. сов. лит-ры; Очерки истории тадж. сов. лит-ры (ч. 1; ч. 2 – 1957).

1957

2 явв. В «Правде» публикуются главы романа К. Федина «Костер». Янв. Начал выходить журн. «Дон». Февр. Начал выходить журн. «Москва». Март–июль. Печатается роман Г. Николаевой «Битва в пути». 9–19 апр. Декада тадж. иск-ва и лит-ры в Москве. 12–17 апр. Публикуются главы из 2-й книги романа М. Шолохова

«Поднятая целина».

24 мая – 2 июня. Декада тат. иск-ва и лит-ры в Москве. 4–11 июня. 1-я Всесоюзная конференция востоковедов (Таш.). 20 июня – 1 июля. Декада каб.-балк. иск-ва и лит-ры в Москве. Июнь. Начал выходить журн. «Цискари» («Заря», Тб.). Июль. Начал выходить журн. .«Литературная Грузия». Опубл. романы М. Стельмаха «Кровь людская – не водица», «Большая родня».

29 авг. Образован Оргкомитет СП РСФСР.

Передовая статья «Правды» «Главная линия развития лит-ры и иск-ва».

Авг. Начал выходить журн. «Вопросы литературы». Нач. окт. Декада адыг. и карач.-черк. иск-ва в лит-ры в Москве. Сов. поэты привяли участие в дискуссии «Поэзия нашего времени» (Рим). Окт.–иояб. Публикуется повесть М. Бирэе «И подо льдом река

течет...». 4–5 дек. Совещание работников лит-ры и иск-ва, поев. укреплению

связи лит-ры и иск-ва с жизнью народа (Баку). 10–17 дек. Вечера якут. лит-ры и иск-ва в Москве. В течение года вышли книги: К. Маркс и Ф. Энгельс об иск-ве. В 2 тт.; В. И. Ленин о лит-ре и иск-ве; Фадеев А., За тридцать лет (статьи, речи, письма); Нилин П., Жестокость. Испытательный срок (повести); Антонов С., Дело было в Пенькове (повесть); Заболоцкий Н., Стихотворения; Сельвинский И., Россия. Драматич. эпос; Бажан М., Годы. Избранные стихи; Рыльский М., Розы и виноград (стихи); Танк М., След молнии (стихи); Саксе А., Искры в ночи (роман); Леберехт Г., Солдаты идут домой (роман); Давтян В., Рассвет в горах (стихи); Сыдыкбеков Т., Среди гор (роман, кн. 1);

 

К оглавлению

==400 СОВЕ

 

Турсун-заде М., Голос Азии (стихи и поэма); Антология арм. сов. поэзии; Антология кирг. поэзии; Антология тадж. лит-ры; Антология тат. поэзии; Антология кабард. поэзии; История литов. лит-ры (т. 1; т. 2 – 1958); Очерк истории латыш, сов. лит-ры; История азерб. лит-ры. В 3 тт. (т. 3; т. 1 – 1959; т. 2 – I960). Очерки даг. сов. лит-ры; Очерки истории удм. сов. лит-ры. Ленивской пр. удостоены: Л. Леонов (роман «Русский лес»), М. Джалиль (посмертно; цикл стихов «Моабитская тетрадь»).

1958

16 янв. Начал выходить сатирич. журн. «Кипэруш» («Перец», Кипи.). Янв. Начал выходить журн. «Урал». 21 марта – 1 апр. Декада груз. иск-ва и лит-ры в Москве. 6 апр. Начала выходить газ. «Лит-ра и жизнь»; с 1963 изд. под назв.

«Литературная Россия».

Авр. Начал выходить журн. «Русская литературам. 25 мая. Публикуются главы из 2-й книги романа М. Шолохова

«Поднятая целина»,                                       •1я Июнь–сент. Печатается «Ледовая книга» Ю. Смуула. Июль. Начал выходить журн. «ВсесвЕт». Авг. Опубл. повесть Ч. Айтматова «Джамиля».

I–10 сент. 4-й Междунар. съезд славистов (М.).

II–29 сент. Дискуссия итал. и сов. писателей в Москве – продолжение дискуссии о поэзии, начатой в Риме в окт. 1957.

25–27 сент. 4-й съезд писателей Латвии.

7–13 окт. Конференция писателей стран Азии и Африки (Таш.).

14–25 окт. Декада кирг. иск-ва и лит-ры в Москве.

Окт. 4-й съезд писателей Узбекистана. Празднование 1100-летия со дня рождения Рудаки.

1–3 нояб. 2-й съезд писателей Молдавии.

4–6 дек. 3-й съезд писателей Азербайджана, 7–13 дек. 1-й Учредит, съезд писателей РСФСР (М.).

12–23 дек. Декада казах, иск-ва и лит-ры в Москве.

18–20 дек. 4-й съезд писателей Эстонии.

Дек. Вышел № 1 журн. «Литературная Армения». В течение года вышли книги: В. И. Ленив и А. М. Горький. Письма, воспоминания, документы; Шагинян М., Семья Ульяновых (роман-хроника); Солоухин Вл., Владимирские проселки (очерки); Дорош Е-, Деревенский дневник (очерки); Герман Ю., Дело, которому ты служишь (роман); Кочетов Вс., Братья Ершовы (роман); Луговской В., Середина века (поэмы); Мартынов Л., Лирика; Гудзенко С., Избранное (стихи и поэмы); Смолич Ю., Мир хижинам, война дворцам (роман); Ильченко А., Козацкому роду нет переводу... (роман); Лыньков М., Незабываемые дни (роман); Раннет Э., Блудный сын (пьеса); Эмин Г., Меч и лемех (стихи); Гришашвили И., Только любовь (стихи); Сыдыкбеков Т., Среди гор (роман, кн. 2); Уйгун, Избранные произведения; Ниязи ф., Верность (роман); Антология груз. поэзии; Антология абх. поэзии; Антология казах. поэзии; Антология укр. поэзии. В 2 тт. (т. 1); История рус. сов. лит-ры (т. 1; т. 2–1960; т. 3–1961); История рус. сов. лит-ры (т. 1; т. 2– 1963); Очерк истории казах, сов. лит-ры; История груз. лит-ры; Очерки истории коми лит-ры.

1959

6–8 янв. 4-й съезд писателей Армении.

19–20 явв. 5-й съезд писателей Грузии.

21–23 яив. 3-й съезд писателей Литвы.

27 янв.– 3 февр. 21-й съезд КПСС.

27–29 явв. Межресп. конференция, поев. проблемам лит. связей и взаимовлияний (Рига).

Янв. Публикуются главы из романа М. Шолохова «Они сражались за Родину».

12–14 февр. 4-й съезд писателей Белоруссии.

14–24 февр· Декада узб. иск-ва и лит-ры в Москве.

20–23 февр. 4-й съезд писателей Таджикистана.

24–25 февр. 3-й съезд писателей Киргизии.

9–11 марта. 4-й съезд писателей Казахстава.

3–6 марта. Всесоюзное совещание по вопросам социалистич. реализма (М.).

10–14 марта. 4-й съезд писателей Украины.

12–13 марта. 4-й съезд писателей Туркмении.

Апр.–дек. Публикуется ромав К. Симонова «Живые и мертвые».

18–23 мая. 3-й съезд писателей СССР.

22 мая – 2 июня. Декада иск-ва и лит-ры Азерб. ССР в Москве.

Май. Вышел № 1 журн. «Свет над Байкалом»; с 1961 изд. под назв. «Байкала.

Июль. Печатается окончание 2-й книги романа М. Шолохова «Поднятая целина».

21 авг.– 1 сеят. Декада иск-ва и лит-ры Карелии в Москве.

27 нояб.– 6 дек. Декада бурят, иск-ва и лит-ры в Москве.

15–16 дек. Дискуссия о путях развития совр. романа (М.). В течение года вышли книги: Абрамов Ф., Братья и сестры (роман); Бондарев Ю., Последние залпы (повесть); Берггольц О., Дневные звезды (повесть); Рекемчук А., Время летних отпусков (повесть); Гранин Д., После свадьбы (роман); Казаков Ю., На полустанке (рассказы); Маршак С., Сатирические стихи. Избранные переводы; Слуцкий Б., Время (стихи); Смеляков Я., Разговор о главном (стихи); Евтушенко Е., Стихи разных лет; Ваншенкин К., Лирика; Окуджава Б., Острова (стихи); Панч П., Избранное; Стельмах М., Хлеб и соль (роман); Минко В., Пьесы; Рыльский М., Далекие небосклоны (стихи); Дубовка В ., Избранные произведения; Истру Б., В добрый час (стихи); Маликов К., Весна в Тянь-Шане (стихи); Кербабаев Б., Небит-Даг (роман); Зульфия, Стихотворения; Яшен К., Пьесы; Гамзатов Р.. В горах мое сердце; Антология латыш, поэзии. В 2 тт.; Антология эст. поэзии. В 2 тт.; Антология бурят, поэзии; Антология чуваш, прозы; Очерк истории бурят, сов. лит-ры; Упит А., Вопросы социалистнч. реализма в лит-ре.

Ленввской пр. удостоены: Н. Погодин (драматич. трилогия «Человек с ружьем», «Кремлевские куранты», «Третья патетическая»), М. Ауэзов (роман «Путь Абая»), Л. Довженко (лит, киносценарий «Поэма о море»).

  1960*

11–15 янв. Всесоюзное совещание «Взаимосвязи и взаимодействие нац. лит-р» в Ин-те мировой лит-ры АН СССР.

Янв.–март. Публикуется роман Ю. Балтушиса «Проданные годы» (кн. 1).

Март. Начал выходить журн. «Ашхабад».

8–19 апр. Декада даг. иск-ва и лит-ры в Москве.

11–21 мая. Дни литов. поэзии в РСФСР.

27 мая – 7 июня. Декада молд. иск-ва и лит-ры в Москве.

Май. Печатаются заключит, главы поэмы А. Твардовского «За далью – даль».

Июнь, Дискуссия на тему •«Наш современник в жизни и лит-ре» (в журн. «Вопросы лит-ры»).

27–29 июля. Дискуссия польск. и сов. поэтов «Поэзия и современность» (М.–Л.).

26 авг.–б сент. Декада сев.-осет. иск-ва и лит-ры в Москве.

Аь .–окт. Печатается кн. И. Эренбурга «Люди, годы, жизнь» (ч. 1; ч. 6 – 1965).

Сент. Публикуется роман Дж. Икрами «Дочь огня».

12–23 нояб. Декада укр. иск-ва и лит-ры в Москве.

12 дек. 225-летие со дня рождения Махтумкули. В течение года вышли книги: Луконин М., Признание в любви (поэма); Наровчатов С., Стихи. Василий Буслаев (поэма); Орлов С., Память сердца (стихи); Вознесенский А., Парабола (стихи); Винокуров Е., Лицо человеческое (стихи); Прокофьев А., Приглашение к путешествию (стихи); Катаев В., Зимний ветер (роман); Марков Г., Соль земли (роман); Чаковский А., Дороги, которые мы выбираем (роман); Медынский Г., Честь (роман); Солоухин В.у Капля росы (очерки); Рыбаков А., Приключения Кроша (повесть); Софронов А., Стряпуха (пьеса); Арбузов А., Иркутская история (пьеса); Гончар О., Человек и оружие (роман); Адамович А., Война под крышами (роман); Буков Е., Избр. стихи и поэмы; Дегутите Я., Капли огня (стихи); Абашидзе Г., Избранные стихи; Турсун-заде М., Голос Азии, Хасан-арбакеш (стихи и поэмы); Антология азерб. поэзии; Антология молд. поэзии; Антология осет. поэзии; Антология морд, поэзии; Очерк истории казах, сов. лит-ры; Очерк истории мар. лит-ры (ч. 2).

Ленинской пр. удостоены: М. Шолохов (кн. 1-я и 2-я романа «Поднятая целина»), М. Рыльский (кн. стихов «Розы и виноград» и «Далекие небосклоны»), М. Турсун-заде (кн. стихов и поэм «Голос Азии» и поэма «Хасан-арбакеш»), 1961

9–11 янв. Совещание по проблеме положит, героя и вопросам развития совр. эст. поэзии в СП Эстонии (Тал.).

15 февр. Совещание по вопросам детской и юношеской лит-ры в СП Литвы (Вильнюс).

20–27 марта. Конференция литераторов народов Севера (Л., Комарове).

20 апр. Совещание о задачах узб. критики в СП Узб. ССР (Таш.).

Май–дек. Обсуждение проблемы героя совр. лит-ры (в «Лит газете»).

Июнь–окт. Обсуждение принципов построения истории сов. многонац. лит-ры.

Авг.–дек. Печатается 1-я книга романа К. Федина «Костер».

Сент. Встреча европ. и афр. писателей –«Африка и мировая цивилизация» (Венеция).

5–7 окт. Всеуральское совещание писателей (Пермь).

17-31 ост. 22-й съезд КПСС.

Нояб. Конференция по проблемам совр. сов. драматургии (М.). Втечениегодавышликниги: Ахматова А., Стихотворения (1909–60); Цветаева М., Избранное (стихи); Асеев Н., Лад (стихи); Яшин А., Годы жизни (стихи); Соколов В., Снег в сентябре (стихи); Серебрякова Г., Похищение огня (роман, кн. 1–2); Кочетов В., Секретарь обкома (роман); Фоменко В ., Память земли (роман, кн. 1; кн. 2–1970); Мальцев Е., Войди в каждый дом (роман, кн. 1; кн. 2–1967); Казакевич Э., Синяя тетрадь (повесть); Конецкий В., Завтрашние заботы (повесть); Бедный Б., Девчата (повесть); Бажан М., Итальянские встречи (стихи); Стельмах М., Правда и кривда (роман); Бровка П., А дни идут... (стихи); Межелайтис Э., Человек (стихи); Хинт А., Берег ветров (роман, т. 3); Айтматов Ч., Повести гор и степей; Антология белорус, поэзии; Антология хакас, поэзии; Очерк истории тадж. сов. лит-ры ; Очерк истории кирг. сов. лит-ры; История арм. сов. лит-ры. В 2 тт. (т. 1); Очерки истории узб. сов. лит-ры (т. 1).

Ленинское пр. удостоены: А. Прокофьев (кн. стихов «Приглашение к путешествию»), А. Твардовский «За далью – даль» (поэма), М. Стельмах (трилогия «Хлеб и соль», «Кровь людская – не водица», «Большая родня»), Ю. Смуул (дневник «Ледовая книга») .

1962

12–IS февр. 2-я конференция писателей стран Азии и Африки (Каир).

Апр. Вышел 1-й том Краткой лит. энциклопедии.

1–12 июня. Дни эст. лит-ры в РСФСР.

Июнь. Опубл. поэма Е. Исаева «Суд памяти».

25 авг,– 5 сент. Дни туркм. лит-ры в РСФСР

23 окт. Начало дискуссии о традициях и новаторстве в совр. лит-ре (в газ. «Лит-ра и мастацтва»).

20–24 нояб. Всесоюзная конференция по вопросам развития лит. языков народов СССР в сов. эпоху (А.-А.).

13–15 дек. Открылись первые всесоюзные «Брюсовские чтения» (Ер.). Втечение года вышли книги: Кирсанов С., Лирика 1925–62; Ахмадулина Б., Струна (сти хи); Евтушенко Е., Нежность (стихи); Взмах руки (стихи); Рождественский Р., Необитаемые острова (стихи); Вознесенский А., 40 лирич. отступлений из поэмы «Треугольная груша» (стихи); Боков В., Ветер в ладонях (стихи); Гранин Д., Иду на грозу (роман); Алексеев М., Вишневый омут (роман); Герман Ю., Дорогой мой человек (роман); Панова В., Как поживаешь, парень?

  26 ЛЭС

 

(пьеса); Алешин С., Палата (пьеса); Рекемчук А., Молодо-зелено (роман); Паустовский К., Повесть о жизни; Соболев Л., Капитальный ремонт (роман, ч. 2); Гамзатов Р., Высокие звезды (стихи и поэма); Гончар О., Человек и оружие (роман); Тютюнник Г., Водоворот (роман, кн. 1–2); Мележ И., Люди на болоте (роман); Быков В., Третья ракета (повесть); Межелайтис Э., Человек (кн. стихов); Миколайтис-Путинас В-, Повстанцы (роман); Абашидзе И., Стихи; Эмин Г., Перед часами (стихи); Айтматов Ч., Верблюжий глаз (повести).

Ленинской пр. удостоены; П. Бровка (кн. стихов «А дни идут...»), Э. Межелайтис (кн. стихов «Человек»), К. Чуковский (кн. «Мастерство Некрасова»), 1963

1 янв. Вышел № 1 еженедельника «Литературная Россия*.

Февр.–март. Печатается роман О. Гончара «Тройка».

7–10 мая. 4-е Всесоюзное совещание молодых писателей (М.).

4–17 июня. Дни латыш, лит-ры в РСФСР.

3–16 июля. Дни азерб. лит-ры в РСФСР.

5–8 авг. Сессия Руководящего совета Европейского сообщества писателей (Л.). Дискуссия о проблемах совр. романа.

Нач. сент. Междунар. встреча поэтов (Бельгия).

Окт. 250-летие со дня рождения Саят-Нова. В течение года вышли книги: Бондарев Ю., Тишина (роман); Ананьев А., Танки идут ромбом (роман); Трифонов Ю., Утоление жажды (роман); Серебрякова Г., Прометей. Романтическая трилогия; Коптелов А., Большой зачин (роман); Абрамов Ф., Братья и сестры. Безотцовщина. Жила-была семужка. Рассказы; Шукшин В., Сельские жители (рассказы); Песков В., Шаги по росе (очерки); Ручьев Б., Любава (поэма); Твардовский А., Теркин на том свете (поэма); Тушнова В., Лирика; Рождественский Р., Реквием (поэма); Матвеева Н,, Кораблик (стихи); Адамович А., Партизаны (роман); Грива Ж., Любовь и ненависть (роман); Абу-Бакар А., Даргинские девушки (повести и рассказы); Дерьяев X., Судьба (роман, кн. 1; кн. 4– 1972); Эралиев С., Застенчивые звезды (стихи, сказки, поэмы); Антология карел, поэзии; Очерки истории азерб. сов. лит-ры; История башк. сов. лит-ры (ч. 1); Очерк истории молд. сов. лит-ры; Очерк истории чечено-ингуш. лит-ры; Очерки истории мар. лит-ры (ч. 1).

Ленинской пр. удостоены: Ч. Айтматов (кн. «Повести гор и степей»), Р. Гамзатов (кн. стихов «Высокие звезды»), С. Маршак (кн. стихов «Избранная лирика», книги для детей).

1964

27 янв.– 3 февр. Дни литов. поэзии и иск-ва в Москве и Ленинграде.

Февр. Совещание писателей Туркмении по проблемам развития поэзии (Аш.).

Февр.–апр. Дискуссия об идеальном герое и героич. характере (в «Лит. газете»).

9 марта. 150-летие со дня рождения Т. Г. Шевченко.

26–28 марта. Совещание по вопросам дет. лит-ры в СП Латвии (Рига).

Кон. мая – нач. июня. Празднование 150-летия со дня рождения Т. Г. Шевченко.

Май–июль. Печатается роман М. Слуцкиса «Лестница в небо».

Июнь–дек. Дискуссия о проблемах совр. рассказа (в «Лит России»), 6–25 июля. Дни белорус, лит-ры в РСФСР.

13–25 авг. Дни молд. лит-ры в РСФСР.

Сент. Вышел Js6 l журн. «Полярная звезда*.

1–10 окт. Дни тат. яит-ры в Москве.

15 окт. 150-летие со дня рождения М. Ю. Лермонтова.

4 дек. Вечер казах, лит-ры и иск-ва в Москве.

Дек. Дни узб. культуры, поев. 40-летию Узб. ССР (М.). В течение года вышли книги: Симонов К., Солдатами не рождаются (роман, кн. 1–2); Смирнов С., Брестская крепость (повесть); Крутилин С., Липяги. Из записок сел. учителя (повесть);· Иванов А., Тени исчезают в полдень (роман); Алексеев М., Хлеб – имя существительное (роман); Светлов М., Охотничий домик (стихи); Вознесенский А., Антимиры (стихи); Винокуров Е. , Музыка (стихи); Ручьев Б., Магнит-гора (стихи и поэмы); Окуджава Б., Веселый барабанщик (стихи); Слуцкий Б., Работа (стихи); Федоров В., Книга любви (стихи); Луконин М., Преодоление (стихи); Софронов А., Драмы и комедии; Малышко А., Дорога под яворами (стихи); Быков В., Альпийская баллада (повесть); Шамякин И., Сердце на ладони (роман); Авижюс И., Деревня на перепутье (роман); Капутикян С., Лирика; Гафур Гулям, Озорник (повести, рассказы); Яшен К., Пьесы; Кулиев К., Раненый камень (стихи и поэмы); История рус. лит-ры. В 3 тт. (т. 3); История белорус, сов. лит-ры (т. 1; т. 2 – 1966); История казах, лит-ры (т. 1, кн. 2). Ленинской пр. удостоены: О, Гончар (роман «Тройка»), В. Песков (кн. «Шаги по росе»).

1965

Янв. Опубл. начало 2-й книги романа К. Федина «Костер».

3–7 марта. 2-й съезд писателей РСФСР (М.).

9 мая. 20-летие победы сов. народа над фаш. Германией.

Сер. мая. Междунар. встреча (Берлин–Веймар), поев. 20-й годовщине освобождения Германии от фашизма и 30-летию Междунар. конгресса писателей в защиту культуры в Париже.

Май. 5-й съезд писателей Узбекистана.

15–30 июня. Дни тадж. лит-ры в РСФСР.

29 июня – 1 июля. Междунар. семинар «Жанр рассказа в лит-рах стран Азии и Африки».

14 сент.– 5 окт. 3-й съезд писателей Молдавии.

15 окт. М. Шолохову присуждена Нобелевская пр. по лит-ре за

1965. Окт. Начал выходить журн. «Советский Дагестан» (Махачкала).

СОВЕ

==401

До 4 вояб. Междунар. конгресс на тему «Перевод в современном мире» (Рим). 12–13 нояб. Респ. конференция литературоведов, поев. проблемам традиций и новаторства в белорус, лит-ре (Минск). 15–16 нояб. Всесоюзное совещание переводчиков (Минск). 22–27 нояб. Дни чечено-ингуш. лит-ры в Москве.

13–14 дек. 4-й съезд писателей Литвы.

14–16 дек. 5-й съезд писатглей Латвии.

23–25 дек. 4-й съезд писателей Азербайджана. В течение года вышли книги: Катаев В., Маленькая железная дверь в стене (лирич. дневник); Шагинян М., Первая Всероссийская (роман); Шукшин В., Любавины (роман); Залыгин С., На Иртыше (повесть); Герман Ю., Я отвечаю за все (роман); Платонов А., В прекрасном и яростном мире (повести и рассказы); Коптелов А., Возгорится пламя (роман, кн. 1); Кожевников В., Щит и меч (роман); Ахматова А., Бег времени (избр. стихи); Мартынов Л., Первородство(стихи); Ле И., Хмельницкий (роман); Панч П., На калиновом мосту (повесть); Марцинкявичтос Ю., Стена (поэма); Куусберг П., Происшествие с Андресом Лапетеусом (роман); Вааранди Д., Хлеб прибрежных равнин (стихи); Гурунц Л., Шумит Воротан (роман); История укр. сов. лит-ры; История эст. лит-ры. В 5 тт. (т. 1); История тат. сов. лит-ры. Ленинской пр. удостоен С. Смирнов (кн. «Брестская крепость»).

1966

18 янв. Респ. конференция, поев. современной укр. поэзии (К.).

Янв. Публикуется повесть В. Белова «Привычное дело». Вышел Js& l журн. «Волга*. Возобновлено изд. жури. «Дегская литературам.

Янв.–май. Печатается роман И. Индране «Каска с каштанами».

16–18 февр. Конференция представителей союзов писателей социалистич. стран Европы (Варшава). 5-й съезд писателей Эстонии.

Март. Опубл. повесть Ч. Айтматова «Прощай, Гульсары!».

28 марта – 8 апр. 23-й съезд КПСС.

21–23 апр. 5-й съезд писателей Таджикистана.

11 мая. 5-й съезд писателей Туркмении.

12–14 мая. 5-й съезд писателей Белоруссии.

18 мая. Постановление ЦК ВЛКСМ «О присуждении премий Ленинского комсомола за произв. лит-ры и иск-ва».

18–20 мая. 5-й съезд писателей Казахстана.

Сер. июня. Междунар. семинар писателей в Лахти (Финляндия).

19–20 нюня. Чрезвычайная сессия Постоянного бюро писателей стран Азии и Африки (Каир).

12–14 июля. 4-й съезд писателей Киргизии.

25–26 июля. 6-й съезд писателей Грузии.

26 нюля – 20 окт. Дискуссия на тему «Наш современник в жизни и лит-ре» (в «Лит. газете»).

Июль. Вышел № 1 журн. ^Молдова» .

Сент,– окт. 800-летие со дня рождения Шота Руставели.

5 окт. Пост. ЦК КПСС и Сов. Мин. СССР «О Ленинских и Государственных премиях СССР в области науки и техники, лит-ры и иск-ва»; обращено внимание на повышение требований к работам, представленным на соискание Ленинской премии.

11 oiCT. Постановление Сов. Мин. РСФСР о присуждении Гос. премий за выдающиеся произв. лит-ры, иск-ва и исполнит. мастерство.

До 22 окт. Дни поэзии в Будапеште.

16–19 нояб. 5-й съезд писателей Украины.

17–19 нояб. 5-й съезд писателей Армении.

Нояб. Начата публикация романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита».

16–17 дек. Респ. совещание по проблемам лит. взаимосвязей (Минск). В течение года вышли книг и: Антокольский П., Избр. произв. В 2 тт.; Булгаков М., Избр. произв.; Светлов М., Избр. произв. В 2 тт.; Рождественский Р., Сын Веры (стихи); Евтушенко Е., Катер связи (стихи); Орлов С Лирика; Вознесенский А., Ахиллесово сердце (стихи); Полевой Б., Доктор Вера (повесть); Дангулов С., Дипломаты (роман); Рыбаков А., Каникулы Кроша (повесть); Носов Е., Шумит луговая овсяница (рассказы); Вампилов А., Прощание в июне (пьеса); Первомайский Л., Дикий мед (повесть); Лив Э., Чертов Кряж (роман); Слуцкие М., Адамово яблоко (роман); Куусберг П., В разгаре лета (роман); Ветемаа Э., Монумент (повесть); Айлисли А., В горах туман (повести и рассказы); Капутикян С., Избр. лирика; Нурпеисов А., Сумерки (роман); Касымбеков Т., Сломанный меч (роман); Миршакар М., Любовь горянки (поэмы); Абу-Бакар А., Снежные люди (повесть); История арм. сов. лит-ры ; История башк. сов. лит-ры (ч . 2); Караева А., Очерк истории карач. лит-ры.

1967

11–18 явв. Неделя калм. лит-ры в Москве.

23–30 марта. 3-я конференция писателей стран Азии и Африки (Бейрут).

Март. Вышел J^fi l журн. «Гарун».

17 апр. Начались Дни сов. многонац. поэзии в Москве.

Апр.–май. Напечатан роман В. Кожевникова «Знакомьтесь, Балу ев1».

10–12 мая. Науч. конференция в ИМЛИ АН СССР, поев. проблемам типологии рус. реализма.

22–27 мая. 4-й съезд писателей СССР (М.).

2 июня. Всесоюавый пушкинский день поэзии в селе Михайловском Псковской обл.; принято решение о ежегодном проведении Всесоюзного пушкинского праздника поэзии.

26 нюня – 2 июля. Всесоюзный фестиваль поэзии, поев. 50-летию Окт. революции

 

==402 СОВЕ

 

Июнь. Дни культуры и иск-ва в Москве: Арм. ССР – с 1 июня. Груз. ССР – с 8 июня.

1-я пол. года. Начато издание ^Библиотеки всемирной литературы* (БВЛ; закончено в 1977).

3 июля. Открылась междунар. выставка книг в Москве, приуроченная к 50-летию Сов. власти.

Июнь–сект. Дни культуры и иск-ва в Москве: Азерб. ССР – с 20 июня, Туркм. ССР – с 4 июля, Кирг. ССР – с 11 июля, Казах. ССР – с 18 июля, Литов. ССР – с 25 июля, Узб. ССР – с 1 авг., Тадж. ССР – с 8 авг., Латв. ССР – с 15 авг., Эст. ССР–с 22 авг., БССР – с 29 авг., Молд. ССР – с 2 сент., УССР – с 12 сент.

12–23 сент. Междунар. встреча переводчиков, поев. 50-летию Окт. революции.

20–29 сент. Дни лит-ры и иск-ва РСФСР в Москве.

21 сент. Объединенный юбилейный пленум таорч. союзов и орг-ций СССР и РСФСР, поев. 50-летию Окт. революции (М.).

Сент.– нояб. Опубл. роман Я. Ниедре «Каждому свое счастье».

7 нояб. 50-летие Окт. революции. В течение года вышли книги: Катаев В., Святой колодец. Трава забвения (повести); Залыгин С., Соленая Падь (роман); Носов Е., За долами, за лесами (рассказы и повесть); Тендряков В., Поденка – век короткий (повесть); Титов В., Всем смертям назло (повесть); Сартаков С., Барбинские повести; Кирсанов С., Искания. Стихи и поэмы. 1923–63; Яшин А., Стихотворения; Евтушенко Е., Братская ГЭС (стихи и поэма); Збанацкий Ю., Волны (роман); Канивец В., Ульяновы (роман); Мележ И., Дыхание грозы (роман); Кемпе М., Свет в камне (стихи); Бэле А., Следователь (роман); Беляускас А., Каунасский роман; Промет Л., Кто распространяет анекдоты? (рассказы); Думбадзе Н., Я вижу солнце (повесть); Панджикидзе Г., Седьмое небо (роман); Каноат М., Сказание об огне (поэма); Гафур Гулям, Итог (стихи); Кешоков А., Вершины не спят (роман, кн. 1–2); История рус. сов. лит-ры. В 4 тт. (т. 1; т. 4 – 1971); История укр. лит-ры (т. 1–2); История узб. сов. лит-ры; История бурят, сов. лит-ры; История даг. сов. лит-ры (т. 1–2); Очерки истории осет. сов. лит-ры.

Ленинской пр. удостоен М. Светлов (кн. «Стихи последних лет»). Гос. пр. СССР удостоены: И. Андроников (кн. «Лермонтов. Исследования и находки»), М. Кемпе (кн. «Вечность мгновений»), Я. Смеляков (цикл стихов «День России»).

1968 17 янв.– 3 апр. Дискуссия о социальном содержании совр. прозы

(в «Лит. газете»).

28 марта. 100-летие со дня рождения М. Горького. Кон. мая. Междунар. конференция переводчиков (Братислава). Июль. Вышел № l журн. «Л«ц*ыр»; под разными назв. изд. с 1949. 20–24 сент. Междунар. симпозиум «Лит-ра и совр. мир» (Таш.). Окт. 250-летие со дня рождения Молла Панаха Вагифа. ? κτ.–δек. Печатается 1-я книга романа А. Чаковского «Блокада» (5-я книга – В иояб.– дек. 1974 и янв.– мае 1975). В течение года вышли книги: Тихонов Н., Шесть колонн (повести и рассказы); Астафьев В., Последний поклон (повесть); Белов В., Плотницкие рассказы. За тремя волоками (повесть и рассказы); Распутин В., Деньги для Марии (повесть и рассказы); Липатов В., Деревенский детектив (повесть); Соколов В., На солнечной стороне (стихи); Дудин МДорога жизни (стихи); Винокуров Е., Зрелища (стихи); Рытхэу Ю., Самые красивые корабли (роман); Кугультинов Д., Сквозь века (стихи); Абу-Бакар А., Медовые скалы; Друцэ И., Бремя нашей доброты (роман, кн. 1); Петере Я., Жернова (стихи); Слуцкие М., Улыбки и судьбы (рассказы и повести); Беэкман Э; Глухие бубенцы (роман); Ваараяди Д ., Люди смотрят на море (стихи); История укр. лит-ры (т. 3, 5); История белорус, дооктябрьской лит-ры (т. 1); Очерки истории кабард. лит-ры; История даг. сов. лит-ры (т. 2).

Гос. пр. СССР удостоены: Ч. Айтматов (повесть «Прощай, Гульсары!»), С. Залыгин (роман «Соленая Падь»).

1969 29 явв.– 2 апр. Дискуссия о гражданственности совр. поэзии

(в «Лит. газете»).

13 февр. 200-летие со дня рождения И. А. Крылова. 10–11 марта. Совещание писателей, поев. военно-патриотич. теме и

воспитанию сов. молодежи (М.).

25 марта – 1 апр. 5-е Всесоюзное совещание молодых писа телей (М.).

26 марта. Принято постановление ЦК КПСС и Сов. Мин. СССР «0 присуждении Ленинских и Государственных премий СССР за произведения лит-ры и иск-ва для детей». 8 апр. Опубликовано постановление ЦК КПСС и Сов. Мин. СССР

«О мерах по дальнейшему развитию сов. дет. лит-ры». 27–29 мая. Конференция критиков Ср. Азии и Казахстана (Душ.). 27 мая – 6 июня. Декада укр. лит-ры и иск-ва в РСФСР. 20 июня – 1 июля: 2-я Междунар. встреча переводчиков рус. и сов.

лит-ры (М.).

Июнь. Декада тадж. лит-ры в РСФСР. 22 июля. Началась декада узб. лит-ры в РСФСР. Июль. Вышел ,№ 1 журн. «Лврора».

Авг. Опубликована повесть Б. Васильева «А зори здесь тихие...». 16 сент. 200-летие со дня рождения И. П. Котляревского. 19–24 сент. Празднование 100-летия со дня рождения О. Туманяна. Дек. Опубл. повесть Ю. Трифонова «Обмен». В течение года вышли книги: Поэмы о Ленине; Стихи о Ленине; В. И. Ленин о лит-ре и иск-ве; «Вставай,' страна огромная...» (рассказы о Великой Отечеств. войне); Абрамов ф.. Две зимы и три лета (роман); Антокольский П., Повесть временных лет (поэмы и стихи); Орлов С., Страница (стихи); Луконин М., Необходимость (стихи); Евтушенко Е., Идут белые снеги... (стихи); Винокуров Е., Жест (стихи); Слуцкий В., Память. Стихи. 1944–1968; Ахмадулина Б., Уроки музыка (стихи); Рубцов Н., Душа хранит (стихи); Дудин М., Время (стихи); Гамзатов Р., Четки лет (стихи); Кугультинов Д., Дальние сигналы (стихи); Веверис Э., Сажайте розы в проклятую землю (стихи); Айлисли А., Люди и деревья (повести); История укр. лит-ры (т. 4); История белорус, дооктябрьской лит-ры (т. 2); История эст. лит-ры (т. 3); Очерк истории сов. лит-ры Карелии; Очерки по истории алт. лит-ры.

Гос. пр. СССР удостоены: А. Малышко (цикл стихов «Дорога под

яворами»), Д. Лихачев (кн. «Поэтика древнерус. лит-ры»).

1970 Янв. Печатается повесть Ч. Айтматова «Белый пароход». 11–12 февр. Совещание на тему «Советский рабочий и его образ в

нашей многонац. лит-ре» (Минск). 1 марта – 17 мая. Праздник иск-в народов СССР, поев. 100-летию со

дня рождения В. И. Ленина. 24–27 марта. 3-й съезд писателей РСФСР (М.). 22 апр. 100-летие со дня рождения В. И. Ленина. 4–10 мая. 2-я Междунар. встреча поэтов Европы (Венгрия). 9 мая. 25-летие Победы сов. народа над фаш. Германией. 19–20 мая. Всесоюзное совещание по военно-патриотич. теме в

худож. лит-ре (? .Ϊ.

27–28 мая. 5-й съезд писателей Литвы. 23–26 июня. 3-е Всесоюзное совещание переводчиков (М.). Июнь. Дискуссия писателей ГДР и СССР на тему «Война и лит-ра»

(Берлин).

Июль. Начало дискуссии на тему Современная поэзия – истоки и тенденции» (в журн. «Вопросы лит-ры»).

Начало публикации романа Г. Маркова «Сибирь» (кн. 1; кн. 2 – 1973).

Сент. Печатается роман И. Авижюса «Потерянный кров». ki. Дни лит-ры и иск-ва Калм. АССР (М.–Л.). 15 нояб. Начались дни чуваш, лит-ры и иск-ва в Москве. 17–20 нояб. 4-я конференция писателей стран Азии и Африки

(Дели).

Дек. Дни лит-ры и иск-ва Удмуртии в Москве. Дни мар. лит-ры в Москве. В течение года вышли книги: Ленинский век (стихи и поэмы); Повести о Ленине; Великая Отечеств. война. Стихотворения и поэмы (т. 1–2); Бондарев Ю., Горячий снег (роман); Смеляков Я., Связной Ленина (стихи); Дангулов С., Кузнецкий мост (роман, кн. 1; кн. 3–1979); Распутин В., Последний срок (повесть); Гончар О., Циклон (роман); Малышко А., Август души моей (стихи); Шамякин И Снежные зимы (роман); Кросс Я., Три чумы (ромав); Исаакян А., Избранное; Икрами Д., Двенадцать ворот Бухары (роман); Антология латыш, поэзии (т. 1; т. 7–1979); История сов. многонац. лит-ры (т. 1, 3); История укр. лит-ры (т. 6); Очерк истории якут. сов. лит-ры.

Ленинской пр. удостоены: Гафур Гулям (стихи последних лет), Н. Тихонов (кн. «Шесть колонн»), С. Михалков (поэтич. произв. для детей).

Гос. пр. СССР удостоены: С. Сартаков (трилогия «Барбинские повести»), Н. Дубов (роман «Горе одному»).

1971 19–23 февр. Дни лит-ры и иск-ва Дагестана в Москве. 25 февр. 100-летие со дня рождения Леси Украинки. 30 марта –9 апр. 24-й съезд КПСС. 14–18 апр. Дни лит-ры и иск-ва Коми АССР в Москве. 23–25 апр. 6-й съезд писателей Узбекистана. 26–27 апр. 4-й съезд писателей Молдавии.

6-й съезд писателей Белоруссии. 28–29 апр. 7-й съезд писателей Грузии. 5–7 мая. 6-й съезд писателей Эстонии.

11–12 мая. 6-й съезд писателей Таджикистана.

12–13 мая. 6-й съезд писателей Туркмении.

12–14 мая. 6-й съезд писателей Латвии.

13–14 мая. 5-й съезд писателей Киргизии.

18–21 мая. 6-й съезд писателей Украины.

26–27 мая. 6-й съезд писателей Казахстана.

1–2 вюня. 6-й съезд писателей Армении.

1–3 июня. 5-й съезд писателей Азербайджана.

29 июня – 2 июля. 5-й съезд писателей СССР. Принят новый Устав СП СССР.

9–10 сент. Сов.-итал. симпозиум по теоретич. проблемам совр. эстетики (М.).

22 сент. Премьера спектакля Театра на Малой Бронной «Человек со стороны» (пьеса И. Дворецкого).

21–26 окт. Дни лит-ры и иск-ва Кабардино-Балкарии в Москве.

11 иояб. 150-летие со дня рождения Ф. М. Достоевского.

17 нояб. Начало дискуссии на тему «Научно-техническая революция. Человек. Литература» (в «Лит. газете»).

24–26 нояб. Всесоюзная науч. конференция «Некрасов и лит-ры народов СССР» (Ер.). В течение года вышли книги: Симонов К., Последнее лето (роман); Носов Е-, Красное вино Победы (повести и рассказы); Иванов А., Вечный зов (роман); Стругацкие А. и В., Обитаемый остров (повесть); Троепольский Г.. Белый Бим Черное ухо (повесть); Евтушенко Е., Казанский университет (поэма); Рождественский Р., Радар сердца (стихи); Рытхэу Ю-, Сон в начале тумана (роман); Ходжер Г., Амур широкий (трилогия); Воронько П., Пока живой – иди1 (стихи); Первомайский Л. , Древо познания (стихи); Макаенок А., Трибунал. Затюканный апостол (пьесы ); Хазри Н.. Море начинается с вершин (стихи); Ханзадян С., Мхитар Спарапет (роман); Кипиани Э., Шапка, закинутая в небо (роман); Антология груз. поэзии; Антология латыш, поэзии (т. 2); История сов. многонац. лит-ры (т. 2, кн. 1); История укр. лит-ры (т. 7–8); История казах, лит-ры (т. 3); История латыш, лит-ры (т. 1–2); История узб. сов. лит-ры (т. 2).

Гос. пр. СССР удостоены: А. Твардовский (кв. стихов «Из лирики этих лет»), В. Кожевников (повести «Особое подразделение» и «Петр Рябинкин»).

26*

 

1972

12 яив. 200-летие со дня рождения Кемине.

25 янв. Постановление ЦК КПСС «О лит.-худож. критике».

19–20 мая. Вечера туркм. поэзии в Москве.

1 июня –31 дек. Праздник иск-в народов СССР, поев. 50-летию образования СССР.

26–28 июня. Всесоюзное совещание идеологич. работников, поев. вопросам идейно-воспитат. работы.

Авг. Начало дискуссии на тему «Современный герой, каков он?» (в журн. «Вопросы лит-ры»), 11–26 сент. Дни кирг. лит-ры в РСФСР.

10–11 окт. Встреча сов. и зап.-герм. писателей на тему «Мир труда в лит-ре» (М.).

17–18 окт. Встреча писателей СССР и Индии на тему «Литература и время» (А.-А.).

30–31 окт. Всесоюзная науч. конференция на тему «Новая историческая общность людей – сов. народ и лит-ра социалистич. реализма» (М.).

Окт. Вышла книга повестей В. Быкова «Сотников. Обелиск».

14–18 нояб. Междунар. творческая встреча писателей СССР и ГДР, поев. проблемам труда, личности рабочего и жизни рабочего класса в лит-рах СССР и ГДР (Душанбе).

30 нояб. Объединенный пленум правлений творч. союзов и орг-ций СССР, поев. 50-летию образования СССР и развитию сов. многонац. культуры.

3 дек. 250-летие со дня рождения Г. С. Сковороды.

30 дек. 50-летие образования СССР.

В течение года. Начато издание Поли. собр. соч. Ф. М. Достоевского в 30 тт. В течение года вышли книги: В семье великой. Рассказы сов. писателей (т. 1–2); Заболоцкий Н., Избр. произв. В 2 тт.; Симонов К,, Тридцать шестой – семьдесят первый (стихи); Шестинский О., Вечное эхо войны (стихи); Евтушенко Е., Дорога номер один (стихи); Вознесенский А., Взгляд (стихи и поэмы); Стругацкие А. и Б., Пикник на обочине (повесть); Гамзатов Р., Клинок и роза (стихи); Кымытваль А., Слушая музыку (стихи); Кулиев К., Книга земли (стихи и поэмы); Ламе В., Кукла и комедиант (роман); Авижюс И., Потерянный кров (роман); Шихлы В., Когда молчит совесть (роман, кн. 1); Капутикян С., Весна на вершинах (стихи); Амирэджиби Ч., Дата Туташхиа (роман); Панджикидзе Г., Камень чистой воды (роман); Антология казах, сов. поэзии (т. 1–-2); История сов, многонац. лит-ры (т. 2, кн. 2; т. 4). Ленинской пр. удостоены: И. Мележ (романы «Люди на болоте», «Дыхание грозы»), М. Шагинян («Семья Ульяновых»; кн. «Рождение сына», «Первая Всероссийская», «Билет по истории», «Четыре урока у Ленина»); А. Барто (кн. стихов «За цветами в зимний сад»).

Гос. пр. СССР удостоены: Р. Бабаджан (поэма «Живая вода»), М. Карим (кн. стихов «Годам вослед»), 1973

16–21 янв. Дни лит-ры и иск-ва Чечено-Ингушетии в Москве и Поволжье.

Явв. 3-я Междунар. встреча поэтов Европы (Венгрия). Возобновлено издание журн. ^Литературное обозрение». Начало дискуссии «Художник перед лицом НТР» (в журн. «Лит. обозрение»).

14–16 марта. Всерос. совещание по вопросам детской и юношеской лит-ры (М.), 20–23 марта.Вечера груз. поэзии в Москве.

22–23 марта. Междунар. встреча детских и юношеских писателей на тему «Писатели мира и воспитание подрастающего поколения» (М.).

Апр. Опубл. повесть В. Шукшина «Калина красная».

13–22 мая. Дни лит-ры и иск-ва Бурят. АССР в Москве.

22–24 мая. Всесоюзное совещание публицистов на тему «Советский образ жизни и публицистика» (М.).

Май. Опубл. поэма М. Каноата «Голоса Сталинграда».

12–13 июня. Региональное совещание писателей республик Ср. Азии и Казахстана на тему «Современная проза Ср. Азии и Казахстана. Проблемы и пути развития» (фр.).

4–9 сент. 5-я конференция писателей стран Азии и Африки (А.-А.), 11 сент. 600-летие со дня рождения Насими, 11–12 сент. Междунар. встреча писателей СССР, Индии, Пакистана и Бангладеш (Таш .).

20 сент. Создано Всесоюзное агентство по авторским правам (ВААП).

23–26 сент. Встреча писателей СССР и ГДР на тему «Конфликт в жизни и его отражение в лит-ре» (Берлин).

29–30 сент. Междунар. встреча писателей (София).

25–31 окт. Всемирный конгресс миролюбивых сил в Москве.

26 окт. 300-летие со дня рождения Д. Кантемира. В течение года вышли книга: Симонов К., Двадцать дней без войны (из записок Лопатина) (повесть); Трифонов Ю., Нетерпение (повесть); Катаев В., Разбитая жизнь, или Волшебный рог Оберона; Астафьев В., Пастух и пастушка (повесть); Евтушенко Е., Интимная лирика (стихи). Поэт в России больше, чем поэт (четыре поэмы); Рождественский Р., За двадцать лет (стихи); Боков В., Стихотворения и песни; Рубцов Н., Последний пароход (стихи); Вампилов А., Прошлым летом в Чулимске (пьеса); Бондарев Ю., Повести; Гамзатов Р., Письмена (стихи); Кугультинов Д., Возраст (стихи); Кешоков А., Сломанная подкова (роман); Олейник Б., Стою на земле (стихи); Слуцкие М., СОВЕ

==403

Жажда. Чужие страсти (романы); Руммо П.-Э., Стихи; Думбадзе Н., Я вижу солнце. Не бойся, мама! (романы); Чиковани С., Лирика; Нурпеисов А., Кровь и пот (трилогия); Кербабаев Б., Капля воды – крупица золота (роман). Гос. пр. СССР удостоены: М. Луконин (кн. стихов и поэм «Необходимость»), Н. Хазри (кн. стихов и поэм «Море начинается с вершин» и новые стихи из кн. «Стихи и поэмы»), В. Перцов (кн. «Маяковский. Жизнь и творчество»), А. Метченко (кн. «Кровное, завоеванное. Из истории сов. лит-ры»).

1974

28–29 янв. Всесоюзное совещание критиков, поев, выполнению постановления ЦК КПСС «О литературно-художественной критике» (М.).

21 февр. 100-летие со дня рождения Д. Гулиа.

22–27 марта. Дни тадж. поэзии в Москве.

Март–май. Опубл. роман Ю. Балтушиса «Проданные годы» (кн. 2).

4–9 мая. 7-й Всемирный конгресс Междунар. федерации переводчиков в Ницце (Франция).

13–16 мая. Вторая встреча писателей Индии, Пакистана, Бангладеш и СССР (Юрмала, Латв. ССР).

14–15 мая. Вторая встреча писателей СССР в ГДР на тему »Конфликт в жизни и его отражение в лит-ре» (М.). 10–12 июня. Всесоюзная науч. конференция, поев. худож. исканиям

в совр. многонац. сов. лит-ре (Киш.). 18–19 июня. Респ. совещание, поев. кирг. детской и юношеской

лит-ре (Фр.).

2–9 июля. Дни лит-ры и иск-ва Литов. ССР в РСФСР. 31 авг. Постановление ЦК КПСС «О работе по подбору и воспитанию идеологич. кадров в парт. орг-ции Белоруссии». Сент.– окт. Опубл. книга А. Адамовича, Я. Брыля, В. Колесникова

«Я из огненной деревни».

2–9 окт. Дни лит-ры и иск-ва Сев. Осетии в Москве. 14–20 окт. Дни лит-ры и иск-ва Тув. АССР в Москве. 11–14 нояб. Конгресс Междунар. ассоциации лит. критиков на

тему «Массовая культура и лит. критика». Окт.– нояб. Опубл. роман В. Распутина «Живи и помни». 17 дек. Встреча сов. и югосл. писателей, поев. теме «Конфликт в жизни и в лит-ре» (Дубулты). В течение года вышли книги: Богомолов В., В августе сорок четвертого... (роман); Абрамов ф., Пряслины (трилогия); Шукшин В., Я пришел дать вам волю (роман); Мартынов Л., Воздушные фрегаты (новеллы); Носов Е., Мост. Рассказы и повести; Наровчатов С., Знамя над высотой (стихи и поэмы); Гамзатов Р., Книга любви (стихи); Кугультинов Д., Зов апреля (стихи); Бажан М., Избр. (стихи и поэмы); Гуцало Е., Школьный хлеб (повести); Шамякин И., Атланты и кариатиды (роман); Рошка В., Пора черешен (поэма); Друцэ И., Возвращение на круги своя. Повести; Бубнис В., Три дня в августе (роман); Ханзадян С., Каджаран (роман); Эралиев С., Киргизская душа. Стихи и поэмы; История сов. многонац. лит-ры (тт. 5–6). Ленинской пр. удостоены: К. Симонов (трилогия «Живые и мертвые»), М. Храпченко (кн. «Творческая индивидуальность писателя и развитие лит-ры»).

Гос. пр. СССР удостоены: В. Быков (повести «Обелиск» и -«Дожить до рассвета»), К. Кулиев (сб. стихов «Книга, земли»), Л. Мартынов (сб. стихов «Гиперболы»), А. Нурпеисов (трилогия «Кровь и пот»), Б. Реизов (цикл работ о проблемах франц. романтизма и критич. реализма 19 в.: «Французский историч. роман в эпоху романтизма», «Творчество Бальзака», «Творчество Флобера», «Французский роман XIX века»).

1975 27 февр.– 3 марта. Всесоюзное совещание писателей и критиков на

тему «Бессмертный подвиг народа в Великой Отечеств, войне

и сов. лит-ра» (Минск).

18–24 марта, б-е Всесоюзное совещание молодых писателей (М.). Март – май. Опубл. роман Ю. Бондарева «Берег».

9 мая. 30-летие Победы сов. народа над фаш. Германией.

10 мая. Обращение ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета и Правительства Сов. Союза к народам, парламентам и правительствам в связи с 30-летием Победы.

27 мая –2 июня. Дни укр. лит-ры в РСФСР.

20–25 июня. Дни лит-ры и иск-ва Узб. ССР в РСФСР.

Июнь. Начало дискуссии «Черты лит-ры последних лет» (в журн. «Вопросы лит-ры»).

1 авг. Подписание Заключит, акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки).

Сент. Начало дискуссии на тему «Стилевые поиски в лит-рах совр. Запада» (в журн. «Вопросы лит-ры»).

14–25 окт. Междунар. встреча писателей на тему «Историч. опыт второй мировой войны и ответственность писателя за судьбы своего народа и человечества в условиях разрядки междунар. напряженности» (в СССР).

21–23 окт. Междунар. науч. конференция на тему «Общее и особенное в лит-рах социалистич. стран Европы» (? .Ϊ.

31 окт. 100-летие со дня рождения А. С. Исаакяна.

Кон. окт. Междунар. конференция по дет. лит-ре (Цинновице, ГДР), 23 нояб. 100-летие со дня рождения А. В. Луначарского.

10–13 дек. Дни тадж. лит-ры в Москве.

15–18 дек. 4-й съезд писателей РСФСР. В течение года вышли книги: Ради жизни на земле. Рассказы о Великой Отечеств, войне; Повести о войне; Проскурин П., Судьба (роман); Ананьев А., Годы без войны (роман, кн. 1; кн. 2 – 1979); Шукшин В., Беседы при ясной луне. Рассказы; Симонов К., Пять тысяч строк. Книга лирики; Евтушенко Е., Отцовский слух (стихи); Вознесенский А., Дубовый лист виолончельный (стихи и поэмы); Ахмадулина Б.,

 

==404 СОВЕ

 

Стихи; Соколов В., Четверть века. Избр. стихи. 1948–1973; Винокуров Е., Контрасты (стихи); Солоухин Вл., Лирика; Данилов С Зимнее солнце (стихи); Малышко А., Полдень века (стихи и поэмы); Чобану И., Кукоара (роман); Траат М., Танец вокруг парового котла (роман); Рза Р., Избранное (стихи и поэмы); Икрами Д., Поверженный (роман); Турсун-заде М., Радуга над миром. Стихи и поэма; Зульфия, Избранное (стихи и поэма); Беляев А., Идеологич. борьба и лит-ра. Критич. анализ американской советологии.

Гос. пр. СССР удостоены: Ф. Абрамов (трилогия «Пряслины»), А. Лупан (поэтич. цикл «Магистрали»), Б. Олейник (кн. стихов «Стою на земле»), Г. Троепольский (повесть «Белый Бим Черное ухо»), Б. Сучков (кн. «Исторические судьбы реализма»).

1976 14–15 янв. 6-й съезд писателей Литвы. 10–13 февр. Дни азерб. поэзии в Москве. 16–20 февр. Дни узб. поэзии в Москве. 24 февр.– 5 марта. 25-й съезд КПСС. 16–18 марта. 7-й съезд писателей Латвии. 7–9 апр. 7-й съезд писателей Эстонии. 14–IS апр. 5-й съезд писателей Молдавии.

7-й съезд писателей Казахстана.

14–16 апр. 7-й съезд писателей Украины.

15–16 апр. 7-й съезд писателей Узбекистана. 22–23 апр. 7-й съезд писателей Таджикистана.

8-й съезд писателей Грузии. 27–28 апр. 7-й съезд писателей Армении. Апр. – июнь. Публикуется роман В. Астафьева «Царь-рыба». 5–6 мая. 7-й съезд писателей Туркмении. 11–12 мая. 7-й съезд писателей Белоруссии. 20–21 мая. б-й съезд писателей Киргизии. 26–27 мая. 6-й съезд писателей Азербайджана.

21–25 июня. 6-й съезд писателей СССР.

22–24 сент. Всесоюзное совещание писателей и критиков

«XXV съезд КПСС о нравств. воспитании» (Киш.). 21 окт. Постановление ЦК КПСС «О работе с творч. молодежью». Окт.– нояб. Опубл. повесть В. Распутина «Прощание с Матёрой». 2–10 дек. 4-я Междунар. встреча переводчиков сов. лит-ры •(М.). В течение года вышли книги: Залыгин С., Комиссия (роман); Крутилин С., Апраксин бор (роман); Можаев Б., Мужики и бабы (роман); Тендряков В., Ночь после выпуска (повесть); Семин В., Нагрудный знак «Ост» (роман); Битов А., Дни человека (повести); Белов В., Кануны. Хроника конца 20-х годов; Трифонов Ю., Другая жизнь; Шукшин В., До третьих петухов. Повести. Рассказы; Жигулин А., Стихи; Рубцов Н., Подорожники (стихи); Казанцев Ю., Солнечные часы (стихи); Кузнецов Ю., Край света за первым углом (стихи); Гончар О., Берег любви (роман ); Шамякин И., Торговка и поэт (роман); Слуцкие М., На исходе дня (роман); Айлисли А., Над Курой в теплых лесах. Повести и рассказы; Давоян Р., Открой свою кору. Стихи, поэма; Чхеидзе О., Тени (роман); Айтматов Ч., Повести.

Ленинской пр. удостоены: И. Авижюс (роман «Потерянный кров»), Г. Марков (роман «Сибирь»).

Гос. пр. СССР удостоены: М. Алексеев (роман «Ивущка неплакучая»), Зульфия (кн. стихов «Строки памяти» и цикл «Радуга»), Д. Кугультинов (кн. стихов «Зов апреля»).

1977

23–24 февр. Конференция на тему «Сов. лит-ра и коммунистич. воспитание молодежи» (М.).

Апр. Совещание по военно-патриотич. тематике (М.).

12–18 мая. 8-й Всемирный конгресс переводчиков (Монреаль); Совет по худож. переводу Правления СП СССР принят в ФИТ (Междунар. федерация переводчиков).

7–14 июня. Междунар. встреча на тему «Писатель и мир: дух Хельсинки и долг мастеров культуры» (София – Варна).

Кон. июня. Встреча писателей СССР и США на тему «Взаимосвязи сов. и амер. лит-р» (М.).

Июль. Начал выходить журн. «Даугава».

14–16 сент. Всесоюзная науч. конференция на тему «Многонац. сов. лит-ра и лит-ведение на совр. этапе» (Кищ.).

4–7 окт. На внеочередной 7-й сессии ВС СССР 9-го созыва утверждена Конституция (Основной закон) СССР.

11–13 окт. Науч. конференция «Великий Октябрь и лит. процесс совр. эпохи» (М.).

9–16 окт. 4-я Междунар. встреча поэтов Европы (Будапешт).

24–28 окт. Дни лит-ры и иск-ва народностей Крайнего Севера и Дальнего Востока в Москве.

26 окт. 100-летие со дня рождения Г. Цадасы.

7 нояб. 60-летие Окт. революции.

14–20 нояб. Междунар. встреча «Литература. Авангард. Революция» (Загреб).

4 дек. 100-летие со дня рождения А. М. Упита.              · В течение года вышликниги: Каверин В., Избр. произв. В 2 тт.; Дангулов С., Кузнецкий мост    : (роман, кн. 1 и 2); Носов Е., Усвятские шлемоносцы (повести);   Исаев Е., Даль памяти (поэма); Жигулин А., Горячая береста (стихи); Казакова Р., Набело (стихи); Евтушенко Е., В полный рост (стихи и поэмы); Рождественский Р., Все начинается с любви (стихи); Ахмадулина Б., Метель (стихи); Боков В., В трех шагах от соловья (стихи); Орлов С., Верность (стихи); Кеулькут В., Слышу твой голос (стихи); Гуцало Е., Бережанские портреты. Повести, рассказы, этюды; Танк М., Нарочанские сосны (стихи); Петере Я., Жернова (стихи); Шихлы В., Когда молчит совесть (роман, кн. 2); Айтматов Ч,, Пегий пес, бегущий краем моря. Ранние журавли (повести); 60 лет сов. поэзии. Собр. стихов. В 4 тт.; История белорус, дооктябрьской лит-ры; История белорус.

сов- лит-ры; История литов. лит-ры; История башк. сов. лит-ры; Шевченковский словарь (тт. 1–2).

Гос. пр. СССР удостоены: Ю. Бондарев (роман «Берег»), М. Каноат (поэмы «Голоса Сталинграда» и -«Материнский лик»), М- Матусовский (стихи последних лет), В. Распутин (повесть «Живи и помни»).

1978

23–27 янв. Всесоюзная творч. конференция «Герои великих строек нашего времени и сов. лит-ра» (Тюмень).

30 янв. 100-летие со дня рождения А. X. Таммсааре.

Янв. Возобновлено изд. журн. «Литературная учеба*.

1 марта. Начало дискуссии о проблемах совр. прозы (в «Лит. газете»).

15 апр. 100-летие со дня рождения С. Лини.

15 мая, В США завершилась вторая двусторонняя встреча сов. и амер. писателей.

Июнь. Начало дискуссии «Худож. перевод и взаимодействие лит-р» (в журн. «Вопросы лит-ры»).

11–12 июля. Конференция писателей младописьменных лит-р Сибири, Крайнего Севера и Дальнего Востока.

Июль. Начал выходить журн. «Литва литературная*. Начал выходить журн. «Таллин*.

4–12 сент. Дни лит-ры и иск-ва Арм. ССР в РСФСР.

9 севт. 150-летие со дня рождения Л. Н. Толстого.

10–14 окт. Междунар. встреча писателей стран Азии и Африки, поев. 20-летию Ассоциации писателей стран Азии и Африки.

29 нояб. 200,-летие со дня рождения Г. Ф. Квитки-Основьяненко.

Дек. Дискуссия «Роман – эпос нового времени» (в журн. «Вопросы лит-ры»).

Завершено   издание Краткой литературной   энциклопедии (1962-78). В течение года вышли книг и: федин К., Костер (роман); Симонов К., Так называемая личная жизнь. (Из записок Лопатина; роман); Проскурин П., Имя твое (роман); Грекова И., Кафедра (повесть); Кузнецов Ю., Стихи; Хонинов М., Не стреляйте в Родину мою (стихи); Олейник Б., На линии тишины. Стихи и поэмы; Дмитерко Л., Основа (стихи); Мележ И., Метели, декабрь (роман); Куусберг П., В разгаре лета. Одна иочь. Капля дождя (романы); Думбадзе Н., Закон вечности (роман); Чиладзе О., Шел по дороге человек (роман); Есенберлин И., Кочевники (трилогия); Токомбаев А., Древо. Стихи и поэмы ; История узб. лит-ры (тт. 3–4).

Ленинской пр. удостоевы: М. Танк (кн. стихов «Нарочанские сосны»), А. Чаковский (роман «Блокада»).

Гос. пр. СССР удостоены: В. Астафьев (кн. «Царь-рыба»), А. Вознесенский (кн. стихов «Витражных дел мастер»), Д. Гранин (повесть «Клавдия Вилор»), Д. Мулдагалиев (поэмы «Орлиная степь» и «Сель»), А. Алексин (повести «Действующие лица и исполнители», «Позавчера и послезавтра», «Третий в пятом ряду», «Безумная Евдокия»), И. Анисимов, А. Пузиков, И. Чхиквишвили, Н. Любимов (за участие в издании 200-томной «Б-ки всемирной лит-ры»).

1979

6–12 февр. Дни укр. лит-ры в Москве, поев. 325-летию воссоединения Украины с Россией.

14 февр. Начало дискуссии «Поэзия; мир и личность» (в «Лит. газете»), 20–26 марта. 7-е Всесоюзное совещание молодых литераторов.

Март. Опубл. повесть В. Тендрякова «Расплата».

6 мая. Постановление ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы».

Май. Дни лит-ры РСФСР на Украине, поев. 325-летию воссоединения Украины с Россией.

7–8 июня. 2-я Междунар. встреча писателей (София).

19–25 июня. Всесоюзная творч. конференция, поев. 25-летию освоения целины (А.-А.).

27 июня – 1 июля. 6-я конференция писателей стран Азия и Африки (Луанда).

4–6 сент. 3-я двусторонняя встреча сов. и амер. писателей (Батуми).

7–11 сеит. Всемирная конференция «За мирное и счастливое будущее для всех детей» (М.).

12 сент. Начало дискуссии «„Деревенская проза": болыпаки и проселки» (в «Лит. газете»).

16–17 окт. Всесоюзное совещание идеологич. работников (М.).

3–13 дек. 5-я Междунар. встреча переводчиков сов. лит-ры (М.). В течение года вышли книги: Шукшин В., Нравственность – есть Правда (публицистика); Абрамов Ф., Дом (роман); Трифонов Ю., Старик (роман); Рыбаков А., Тяжелый песок (роман); Евдокимов Н., Ожидание (повесть); Вознесенский А., Соблазн (стихи); Татьяничева Л., Калитка в лес осенний (стихи); Рождественский Р., Двести десять шагов (поэма ); Преловский А., Вековая дорога (поэмы); Викулов С., Остался в поле след. Стихи и поэмы; Казакова Р., Русло (стихи); Чепуров А., Избранное (стихи и поэмы); Гамзатов Р., Вечный бой. Стихи и поэмы; Кулиев К., Колосья и звезды (стихи); Дмитерко Л., Тревожный мир. Стихи и поэмы; Бажан М., Знаки. Стихи и поэма; Брыль Я., Повести; Бородулин Г., Озеро у горизонта (стихи); Шамякин И., Возьму твою боль (роман); Бэле А., Клетка. Полигон (романы); Балтушис Ю., Сказание о Юзе (роман); Абылкасымова М., Эхо юности (стихи); История коми лит-ры (т. 1).

Гос. пр. СССР удостоевы: А. Коптелов (роман «Точка опоры»), Р. Рождественский (кн. стихов «Голос города» и поэма «Двести десять шагов»), В. Федоров (лврич. стихи и поэмы последних лет), В. Шкловский (кн. «Эйзенштейн», 2-е изд.).

 

1980

2–5 апр. Всесоюзное совещание на тему «Пути развития совр. рассказа» (Пушкинские Горы).

9 мая. 35-летие Победы сов. народа над фаш. Германией.

21–27 мая. Всесоюзная творч. конференция «Ведущая сила в строительстве коммунизма. Рабочий класс общества развитого социализма, научно-технич. прогресс и задачи лит-ры» (Хар.).

Май – авг. Дискуссия «Эффективность критики» (в журн. «Лит. обозрение»).

1 авг. 100-летие со дня рождения М. Гафури.

13 авг. Начало дискуссии «Проза быта и бытие прозы» (в «Лит. газете»).

2–9 сент. Встреча писателей Азии и Африки, поев. теме «Роль и значение литературы в формировании общественного сознания» (Улан-Батор).

8 сент. Празднование 600-летия Куликовской битвы.

29–30 сент. Междунар. встреча писателей, поев. теме «Мир – надежда планеты» (София).

Сент. 1000-летие со дня рождения Ибн Сины (Авиценны).

20–24 окт. Дни лит-ры и иск-ва Морд. АССР в Москве.

27–31 окт. Всесоюзная творч. конференция «Дружба народов – дружба литератур» (Баку).

31 окт.–1 вояб. 8-й съезд писателей Узбекистана.

Окт.– нояб. Опубл. роман Ю. Бондарева «Выбор».

10–12 нояб. 4-я двусторонняя встреча сов. и амер. писателей (Лос-Анджелес).

17–20 вояб. Дни лит-ры и иск-ва Карел. АССР в Москве.

25–27 нояб. 8-й съезд писателей Латвии.

28 нояб. 100-летие со дня рождения А. А. Блока.

Нояб. Публикуется роман Ч. Айтматова «И дольше века длится день» («Буранный полустанок»).

Нач. дек. Дни лит-ры и иск-ва Дона в Москве.

9–12 дек. 5-й съезд писателей РСФСР.

16–20 дек. Дни лит-ры и иск-ва Тат. АССР в Москве. В течение года вышли книги: Жизнь Ленина. Избр. страницы прозы и поэзии; Чаковский А., Победа (роман); Дубов Н., Родные и близкие (повесть); Лихоносов В., Родное (повести и рассказы); Личутин В., Повести. Из хроники поморской деревни; Битов А., Воскресный день (рассказы, повести); Наровчатов С., Избранное (стихи в поэмы); Тряпкин Н., Избранное (стихи); Ваншенкин К., Десятилетье. Лирика; Жигулин А., Жизнь, нечаянная радость (стихи); Гончар О,, Твоя зоря (роман); Воронько П., Отцовские ладони. Избр. произв.; Арабей Л., Созвездие Большой Медведицы (роман); Чиботару М., Сеятели (роман); Бааль В., День и ночь (роман); Каугвер Р., Винтовая лестница. Повесть и рассказы; Челидзе О., Жажда странствий (стихи); Сыдыкбеков Т., Исповедь Букентай (роман); На поле Куликовом. Рассказы русских летописей и воинские повести XIII–XV веков; Антология сов. литов. поэзии; Антология кирг. поэзии (т. 1); Антология даг. поэзии (т. 1); Поэты Башкирии. Антология в 2 тт.; История рус. лит-ры. В 4 тт. (т. 1); Очерк истории туркм. лит-ры; Николаев П., Курилов А., Гришунин А., История рус. лит-ведения. Ленинской пр. удостоены: Н. Думбадзе (роман «Закон вечности»), Е. Исаев (поэтич. дилогия «Даль памяти», «Суд памяти»). Гос. пр. СССР удостоены: А. Арбузов (пьесы последних лет), X. Гулям (роман «Бессмертие»), П. Загребельный (роман «Разгон»), М. Храпченко (кн. «Художественное творчество, действительность, человек», 2-е изд.).

1981

13–16 янв. Дни лит-ры и иск-ва Калмыцкой АССР в Москве.

14–15 янв. 7-й съезд писателей Литвы. 23 февр.–З марта. 26-й съезд КПСС. 10–14 марта. Дни лит-ры и иск-ва Марийской АССР в Москве. 23–27 марта. Дни лит-ры и иск-ва Дагестан. АССР в Москве. 2S–27 марта. 8-й съезд писателей Эстонии. 30–31 марта. 9-й съезд писателей Грузии. 1–4 апр. Дни лит-ры и иск-ва Удмурт. АССР в Москве. 7–9 апр. 8-й съезд писателей Украины. 9–10 апр. 8-й съезд писателей Таджикистана. 9–11 апр. 5-й конгресс Междунар. общества по изучению дет. лит-ры (МОИДЛ) в Москве.

14–15 апр. 8-й съезд писателей Белоруссии.

15–16 аор. 6-й съезд писателей Молдавии. 15–17 апр. 8-й съезд писателей Казахстана. 6–7 мая. 8-й съезд писателей Туркмении. 6–8 мая. 8-й съезд писателей Армении.

11–12 июня. 7-й съезд писателей Киргизии.

12–13 июня. 7-й съезд писателей Азербайджана.

30 июня–4 вюля. 7-й съезд писателей СССР.

17–20 яояб. Дни лит-ры и иск-ва Кабардино-Балкар. АССР в Москве.

15–19 дек. Дни лит-ры и иск-ва Коми АССР в Москве.

В течение года публикуются: романы А. Б. Чаковского «Победа» (кн. 3), Г. М. Маркова «Грядущему веку» (кн. 1), А. А. Ананьева «Годы без войны» (кн. 3), М. Н. Алексеева «Драчуны», Ю. Балтушиса «Сказание о Юзасе», Э. Ветемаа «Сребропряхи», А. А. Проханова «Вечный город»; повести Е. А. Долматовского «Зеленая брама», И. Грековой «Вдовий пароход», Н. Думбадзе «Кукарача», документальная «Блокадная книга» А. М. Адамовича и Д. А. Гранина. В течение года вышли книги: Кондратьев В., Сашка (повести и рассказы); Абрамов Ф., Бабилей (рассказы); Скоп Ю., Дети, бегущие от грозы (повести); Собко В., Ключ (роман ); Ким А., Нефритовый пояс (повести); Бээкман В., «И сто смертей...» (роман); Бикчентаев А., Весна, СОВЕ

==405

похожая на крик (роман); Короткевич В., Седая легенда (повести); История рус, лит-ры. В 4 т. (т. 2); Лермонтовская энциклопедия.

Гос. пр. СССР удостоены: Ч. Амирэджиби (сценарий телефильма «Берега»), В. Белов (кн. «Повести и рассказы»), М. Дудин (циклы стихов «Седое сердце», «Дерево для аиста», «Полярный круг», «Западный берег», «3абытая тетрадь»), Р. Ибрагимбеков (сценарий худож. фильма «Допрос»), В. Озеров (кн. «Коммунист наших дней в жизни и в литературе», 2-е изд., «Тревоги мира и сердце писателя. О друзьях и врагах культуры», 2-е изд.), П. Панченко (кн. стихов «Где ночует жаворонок»).

1982

22–26 февр. Всесоюзная творч. конференция драматургов на тему «Человек труда – герой произведений совр. сов. драматургии» (г. Горький).

23 марта. Всесоюзная творч. конференция на тему «Молодой писатель и героика коммунистич. созидания» (М.). 14–21 апр. Дни лит-ры и иск-ва Казах. ССР в Российской

федерации.

4–7 мая. Дни лит-ры и иск-ва Якут. АССР в Москве. 24–31 мая. Всесоюзная творч. конференция «Тема защиты социалистич. Родины в художеств, лит-ре. Роль и задачи писателей в патриотич. воспитании сов. народа» (Волгоград). 23–26 июля. 5-я двусторонняя встреча сов. и амер. писателей (Киев). 30 июля. Опубл. пост. ЦК КПСС «О творческих связях литературнохудожественных журналов с практикой коммунистического строительства». 15–30 сент. Всесоюзный фестиваль миогонац. сов. лит-ры, поев.

60-летию образования СССР. 29 сент. 4-я Междунар. встреча писателей на тему «Мир – надежда

планеты» (София).

12–16 окт. Дни лит-ры и иск-ва Чечено-Ингуш. АССР в Москве. 3 дек. В Москве состоялся Объединенный пленум правлений творч. союзов и орг-ций СССР, РСФСР, поев. 60-летию образования СССР.

В течение года публикуются: романы Я. Авяжюса «Дягимай», Б, Момыш-улы «Когда ты рядом», В. Бешлягэ «Боль», И. Друцэ «Белая церковь»; повести В. В. Конецкого «Третий лишний», А. Г. Алексина «Здоровые и больные», С. А. Баруздина «Пора листопада», А. А. Лиханова «Высшая мера»; документальная повесть В. В. Карпова «Полководец» ; поэма Е. А. Евтушенко «Мама и нейтронная бомба». В течение года вышли книги: Распутин В., Век живи – век люби (рассказы); Крутилин С., Грехи наши тяжкие (роман); Дудин М., Дальняя дорога (стихи, поэмы); Эзера Р., Насилие (роман); Бучис В., Лишь враг твоих врагов (роман); Сыдыкбеков Т., Дорога (роман); Винокуров Е., Бытие .(стихи); Казакова Р., «Пробный камень»; Дамиан Л., Теневой венец (стихи); Вациетис О., «Си минор» (стихи); Чаклайс М., Курземская тетрадь (стихи); История рус. лит-ры. В 4 т. (т. 3); Очерки рус. лит-ры Сибири (т. 1–2). Ленинской пр. удостоен М. Бажан (кн. стихов «Знаки»), Гос. пр. СССР удостоены: Г. Бакланов (повесть «Навеки – девятнадцатилетние»), О. Вациетис (циклы стихов «Прости меня, Родина», «Хочу я быть правильно понятым», «Вера в утро» и поэмы «Экскурсия по лесу фон Вульфа», «фортепианный концерт»), Е. Велтистов (сценарий телефильма «Приключения Электроника»), О. Гончар (роман «Твоя заря»), В. Закруткин (роман «Сотворение мира»), В. Новиков (кн. «Движение истории – движение литературы»), Б. Панкин (кн. «Строгая литература»), Н. Добронравов (текст фильма и текст песен худож.-публ. фильма «О спорт, ты – мир1»), В. Чивилихин (роман-эссе «Память»).

1983

10 янв. 100-летие со дня рождения А. Н. Толстого.

11 марта. Встреча сов. писателей с представителями дет. лит-ры соц. стран на тему «Детская и юношеская лит-ра социализма в борьбе за дело мира» (М.).

7–9 июня. Сов.-итальян. диалог на тему «Писатель в современном мире» (Киш.).

20–27 июня. Дни лит-ры и иск-ва Груз. ССР в РСФСР.

Авг.–дек. Дискуссия «Современна ли современная литература?» (в «Лит. газете»), 7–14 сент. 9-й Междунар. съезд славистов (Киев).

26 сент.–4 окт. 7-я конференция писателей стран Азии в Африки (Таш.).

5–6 окт. Совещание на тему «Жизнь совр. села и задачи литераторов в свете решений ЦК КПСС о Продовольственной программе СССР» (Душ.).

14–16 нояб. Творч. дискуссия сов. и итальянских писателей на тему «Современная литература: теория и практика» (М.).

28 вояб.–б дек. 6-я Междунар. встреча переводчиков сов. лит-ры (М.) .

22 дек. Пленум СП СССР на тему «Литературно-критическая работа журналов в свете решений июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС».

В течение года публикуются: романы В. Бубниса «Приглашение», Ю. Мушкетика «Войди в дом свой», С. Рагамова «Доброта», С. В. Сартакова «Вечная песнь – колыбельная», О. Чхеидзе «Лабиринты ущелья», Ю. С. Семенова «Приказано выжить», В. А. Каверина «Наука расставания», В. Коротича «Лицо ненависти», С. А. Дангулова «Государева почта»,, А. Б. Чаковского «Неоконченный портрет» (кн. 1), Д. М. Балашова «Симеон Гордый», К. Яшена «Хамза» (кн. 2), К. Кулиева «Махтумкули»; повести В. Быкова «Знак беды», А. А. Крона «Капитан дальнего плавания») Г. В. Семенова «Городской пейзаж», П. Куусберга «Леопольд, Ягун и я». М. Ибрагимбекова «История с благополучным концом»; пьеса А. Н. Арбузова «Победительница»; циклы

 

==406 СОВЕ – СОВР

 

стихов Ем.Букова «На меридианах» и И. Драча «Из „Американской тетради"», роман в стихах А, В. Софронова «В глубь времени», цикл стихов Р. Гамзатова «Свет Родины». Втечениегодавышликниги: Проскурин П., Черные птицы (повести); Иванов А., Печаль полей (повести); Грибачев Н., Выбор века (очерки, статьи, репортажи); Рождественский Р., Это время (стихи); Ахмадулина Б., Тайна (стихи); Шестинский О., Полемика (стихи); Чиботару М., Мужество (роман); Бубнис В., Приглашение (роман); Чиладзе Т., Повести; Мустафин Я., Мост (повесть); Матевосян Г., Деревья (повести, рассказы); Туулик Юр., Комната оленьего рога (сб. прозы); Н. Хазри, Море со мной (стихи); X. Байрамукова, Одержимость (стихи); История рус. лит-ры. В 4-х тт. (т. 4); Современная советская литература. 70-е годы. (Актуальные проблемы).

Гос. пр. СССР удостоены: Ч. Айтматов (роман «Буранный полустанок» /«И дольше века длится день»/), Ю. Бондарев (роман «Выбор»), Е. Габрилович, С. Юткевич (сценарий худож. фильма «Ленин в Париже»), И. Драч (кн. стихов «Зеленые врата»), А. Преловский (свод поэм «Вековая дорога»: «Насыпь», «Станция», «Заповедник», «Выстрел», «Борозда», «Сибиряне»), В. Соколов (кн. «Сюжет». Стихи и поэма), И. Стаднюк (роман «Война), Г. Фридлендер (кн. «Достоевский и мировая литература»), А. Чаковский (роман «Победа»), М. Шатров (Маршак) (пьеса «Так победим!»). Составитель В, Л, Калашников.

«СОВЕТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА», ежемес. журнал. Орган СП СССР. Выходит с 1946 в Москве на англ., исп., нем., польск. и франц. языках. Знакомит заруб. читателей с новыми произв. многонац. сов. лит-ры. Гл. ред.– С. А. Даигулов (с 1968).

«СОВЕТСКАЯ РОССИЯ», центр, изд-во РСФСР. Создано в Москве в 1957. Выпускает массово-политич., научно-популярную, худож.-документальную, худож. и детскую лит-ру, изобразит, материалы; книги рус. авторов разных краев и областей РСФСР, а также переводы на рус. яз. произв. писателей автономных республик РСФСР; неск. журналов.

φ Θзд-во «Советская Россия», М., 1962.    В. А. Калашников.

«СОВЕТСКИЙ ПИСАТЕЛЬ», изд-во СП СССР. Создано в 1934 в Москве. Выпускает книги как рус. сов. писателей, так и писателей всех других республик Сов. Союза в переводе на рус. яз. Издает Большую и Малую серии ^Библиотеки поэтам, осн. М. Горьким. Имеется Ленингр. отделение изд-ва. С 1957 во главе изд-ва как руководящий его орган стоит правление, утверждаемое секретариатом СП. В составе изд-ва работают редакции: рус. прозы, рус. поэзии, прозы народов СССР, поэзии народов СССР, критики и литературоведения.

«СОВРЕМЕННИК». 1) В 1836 рус. «литературный журнал, издаваемый Александром Пушкиным» (кн. 1–4), в 1837– друзьями Пушкина в пользу его семьи, в 1838–46– П. А. Плетневым. Выходил в Петербурге раз в три месяца. Основу пушкинского «С.» составляли произв. Пушкина (в 1836–«Скупой рыцарь», «Капитанская дочка»·, «Путешествие в Арзрум» и др.; в 1837–«Медный всадник», «Русалка», «Арап Петра Великого», «История села Горюхина» и др.), Н. В. Гоголя («Нос», «Коляска»), М. Ю. Лермонтова («Бородино»), стихи В. А. Жуковского, Е. А. Баратынского, Ф. И. Тютчева, Д. В. Давыдова, А. В. Кольцова, П. П. Ершова, записки Н. А. Дуровой, А. И. Тургенева. Критика (статьи Пушкина, Гоголя, П. А. Вяземского, В. Ф. Одоевского) выражала худож. -эстетич. взгляды пушкинского круга. При Плетневе «С.» превратился в журнал без направления и постепенно угасал. С 1847 издание перешло к Н. А. Некрасову и И. И. Панаеву.

2) Рус. ежемес. журнал; изд. в 1847–66 в Петербурге Н. А. Некрасовым и И. И. Панаевым. Руководство Некрасова, к-рый опубл. в «С.» много и своих произв., определяло прогрес., демократич. направление журнала; вместе с тем история «С.» делится на неск. периодов, существенно менявших его облик. В 1847–48 ведущую роль в «С.» играл В. Г. Белинский, статьи к-рого пропагандировали демократич. идеи, реализм, творчество писателей натуральной школы. Печатались А. И. Герцен («Сорока-воровка» и др.; в виде приложения к «С.» вышел роман «Кто виноват?»), И. С. Тургенев (начало «Записок охотника»), И. А. 1ончаров («Обыкновенная история»), Д. В. Григорович, Н. П. Огарев, В. П. Боткин,

П. В. Анненков. Смерть Белинского (1848) и эмиграция Герцена (1847), политич. реакция 1848–55 сказались на «С.», особенно на его критич. отделе («эстетическая критика», А. В. Дружинина), но и в эти годы журнал отстаивал «гоголевское направление» в лит-ре. Среди авторов – Л. Н. Толстой («Детство», «Набег», «Отрочество»), Тургенев («Муму» и др.), Ф. И. Тютчев, A.A. Фет, А. К. Толстой, Я. П. Полонский. Печатались фельетоны Панаева, статьи Т. Н. Грановского, переводы произв. Жорж Санд, Ч. Диккенса, У. Теккерея , Г. Филдинга и др.

С сер. 50-х гг., в условиях обществ, подъема, центр. место в «С.» заняла революц.-демократич. критика и публицистика. В состав редакции вошли Н. А. Добролюбов и Н. Г. Чернышевский; «С.» опубл. все их осн. произведения. Несогласие с их политич. радикализмом и с т. н. «утилитаризмом» в вопросах эстетики вызвало уход из «С.» (в кон. 1858) группы писателей (Л. Толстой, Тургенев, Григорович), что сказалось на худож. уровне его прозы, но вместе с тем повысило Идейную однородность журнала, превратившегося в гл. легальный орган рус. революц. демократии. Линию «С.» характеризуют последоват. демократизм в решении крестьянского и др. обществ, вопросов и выражаемые в завуалированной форме идеи революции и крест.. социализма (напр., в статьях М. Л. Ми хайлова, Н. А. Серно-Соловьевича, Н. В. Шелгунова). Культивируемая «С.» «реальная'критика» Добролюбова явилась новым этапом в развитии рус. критики, формой социально-публицистич. исследования жизни. Сатирич, отдел «С.»–«Свисток» (в 1859– 1863) в фельетонах и пародиях высмеивал либерализм, «чистую поэзию». Смерть Добролюбова (1861), арест Чернышевского (1862) и приостановка издания на 8 месяцев (с июня 1862) нанесли сильный удар по журналу. С янв. 1863 Некрасову удалось возобновить издание, но уровень критики и публицистики «С.» (М. А. Антонович, Г. 3. Елисеев) заметно понизился. В 60-х гг. были опубл. роман Чернышевского «Что делать?» (1863)– программное произв. «партии „Современника"» в вопросах этики и социального действия; рассказы и статьи М. Е. Салтыкова-Щедрина (в 1863–64 входившего в состав редакции), «Подлиповцы» Ф. М. Решетникова, повести Н. Г. Помяловского, В. А. Слепцова, очерки Г. И. Успенского. Полемика «С.» с консервативно-охранит., либеральной и «почвеннической» журналистикой, по ряду вопросов с «Колоколом», а позже с «Русским словом», во многом определяла идейную жизнь эпохи. Многолетние цензурные преследования завершились закрытием журнала. Его фактич. преемником явился журн. « Отечественные записки».

Изд.: «Свисток». Изд. подготовили A.A. Жук и A.A. Демченко, М., 1981.

φ Ε β г е н ь е в-М а к с и м о в В.. «Современник» в 40–50-х гг Л., 1934; его же, «Современник» при Чернышевском и Добролюбове, Л., 1936; Евге в ье в-М а к с и мов В. и Тизенгаузен Г., Последние годы «Современника», 1863–1866, Л., 1939; Козьм и н Б. П., Журнал «Современник»–орган революц. демократии, М., 1957; Сикорский Н. М., «Современник»–журнал революц. демократии 60-х гг., М., 1962; Рыскин Е. И., Журнал А.^ С. Пушкина «Современник», 1836–1837. Указатель содержания, М'., 1967; Б о град В., Журнал «Современник». 1847–1866. Указатель содержания, М.–Л., 1959.

Л. П. Толстяков (1), Н. М. Сикорский (2).

•«СОВРЕМЕННЫЙ МИР», рус. лит., науч. и политич. ежемес. журнал. Изд. в Петербурге в 1906–18. Продолжил традиции журн. «Мир божий»·. Среди ред.– А. И. Богданович, Ф. Д. Батюшков. После Революции 1905–07–орган меньшевиков, однако в пору блока ленинцев с Г. В. Плехановым и меньшевиками-партийцами перед 1-й мировой войной 1914– 1918 в «С. м.» печатались В. И. Ленин (под псевд. В. Ильин) и др. большевики. В лит. отделе– М. Горький, И. А. Бунин, А. И. Куприн, Н. Г. ГаринМихайловский, В. В. Вересаев, Д. Н. Мамин-Сибиряк, В. Я. Брюсов. К. Д. Бальмонт, Саша Черный, Д. Бедный, мн. начинающие писатели; печатались также произв. заруб, авторов .

 

СОГДИЙСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра согдийцев, предков совр. таджиков и узбеков (см. Таджикская литература, Узбекская литература). Сохранились памятники письменности 4–10 вв. на разных алфавитах арам. происхождения, обнаруженные в 20 в. преим. в Синьцзяне, а также в Таджикистане. В наибольшей мере сохраняют нормы лит. согдийского языка, каким он сложился в первые века до н. э., архив переписки частного характера («Старые согдийские письма», нач. 4 в.) и «Мугский архив» правителя Деваштича (8 в.). По языку близок к переписке лит.-худож. фрагмент (5–6 вв.), повествующий о борьбе Рустама с дэвами, что свидетельствует о распространении в согдийской среде эпич. цикла о герое «Шахнаме». Остальные фрагменты содержат тексты религ. характера – буддийские (более древний этап согдийской речи), сохранившиеся в более полном виде, и манихейские (см. Манихейская литература) : притчи на сюжеты из «Калилы и Димны», а также вариант апокрифич. «Книги гигантов» (переработка «Книги Эноха»), отразившей др.-Иран. сюжеты.

• Гафуров Б. Г., Таджики. Древнейшая, древняя и ср.-век. история, М., 1972.                            И. С. Брагинский.

СОДЕРЖАНИЕ в литературе, см. Форма и содержание.

СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра народа США. До появления европейцев в Сев. Америке у индейских племен сложились мифы, воен. и трудовые песни, эпич. историч. предания (у племени делаваров – «Уалам-олум»). Первые лит. произв. на англ. яз. появились в англ. колониях Сев. Америки в нач. 17 в.; центрами лит. жизни были Новая Англия и Виргиния. Лит-ра Новой Англии носила религ.-морализаторский характер. Она проповедовала неукоснительное следование догматам пуританизма. С сер. 17 в. заявила о себе оппозиция пуританской теократии. На Юге зародилась светская лит-ра, к-рая описывала щедрую природу этого края, быт плантаций, куда в поисках богатств устремлялись «джентльмены-авантюристы». Черты нац . своеобразия формирующейся амер. лит-ры отчетливее выступили в творчестве революц. просветителей эпохи Войны за независимость 1775–83, сторонников рационализма и деизма. Б. Франклин пропагандировал идеалы «третьего сословия». Манифестом бурж. демократии явились труды Т. Пейна, философа и революционера, доказывавшего порочность монархич. принципа власти и необходимость создания независимой республики в колониях. Автор «Декларации независимости» Т. Джефферсон защищал «священные права человеческой природы», к . числу к-рых относил жизнь, свободу, стремление к счастью. Получила развитие массовая песня, а также сатира, публицистика, к-рым присущи черты революц. классицизма. Крупнейшим его представителем был поэт Ф. Френо, испытавший влияние Великой франц. революции. В нек-рых его произв. ощутимы веяния предромантизма, в большей мере затронувшие прозу Ч. Брокдена Брауна. Видным прозаиком-просветителем был X. Брекенридж, выступивший и как один из создателей амер. драматургии. В кон. 18 в. появляются первые произв. писателей-негров.

Процесс формирования нац. лит-ры США завершился в эпоху романтизма (1-я пол. 19 в.). Выступая против бурж. отношений, установившихся после Войны за независимость, романтики трагически восприняли разлад между идеалами амер. революции и практикой собственнич. мира. Они стремились понять смысл противоречий амер. истории, наложивших отпечаток на нац. характер американцев, отстаивали идеи духовной и культурной самостоятельности США. Наследуя социально-обличит. пафос просветителей, они противопоставили их рационализму чувство непредугадываемой и драматичной динамики жизни, в к-рой видели

СОВР – СОЕД

==407

подспудную борьбу доброго и злого начал, получавшую в их произведениях нравств., религ., порой мистич. истолкование. В нек-рых своих чертах (обостренное переживание драмы человека, столкнувшегося с трагич. действительностью, внимание к полуосознанным побуждениям личности и к глубинным духовным коллизиям) амер. романтизм предвосхитил идейные и нравств. искания лит-ры 20 в.

Ранний этап романтизма (1810–30-е гг.) отмечен господством сатирич. жанров и истории, романа. В «Истории Нью-Йорка» (1809) В. Ирвинга шутливый рассказ о людях и событиях колон, периода перемежается точными зарисовками совр. нравов. Новеллы Ирвинга примечательны прозаизацией традиц. для романтич. лит-ры Европы мотивов, ощущением специфики психол. склада американца с его практицизмом и энергией, чувством стремительного темпа происходящих в амер. жизни перемен. Просветит, идеал «естественного человека» воспел в романах о Натти Бумпо (Зверобое, Кожаном Чулке) Дж. Ф. Купер: герой бежит от «цивилизации» в романтич. мир «фронтира»– отодвигающейся на Запад границы между землями переселенцев из Европы и владениями индейских племен. Историч. роман Купера характеризуется реалистич. тенденциями.

В 1836 сложилась группа «Молодая Америка», боровшаяся за нац. самобытность амер. лит-ры. Декларацией духовной самостоятельности США явились эссе Р. У. Эмерсона, лидера кружка философов и литераторов-трансценденталистов. Испытав воздействие фурьеризма, участники кружка в 1841 образовали колонию Брук-Фарм, где пытались практически воплотить принципы разумной кооперации труда, опрощения и духовного очищения в близости с природой. Колония распалась в 1847, когда выявилась индивидуалистич. природа трансцендентализма, теоретически обоснованная в осн. работах Эмерсона. Высшим худож. достижением близких к трансцендентализму писателей стал лирико-публицистич. дневник Г. Д. Торо «Уолден, или Жизнь в лесу», проникнутый мыслью о нравств. долге личности и содержащий резкую критику бурж. отношений. Торо создал поэтич. картины амер. природы.

Для творчества писателей, выступивших на 2-м этапе (1840–50-е гг.) развития романтизма (Г. Мелвилл, Н. Хоторн), характерны углубленные филос. и социальные искания. Растущее разочарование в духовных ценностях и практич. морали бурж. Америки выразилось в поэтизации патриарх, жизни. Руссоистские идеи утверждались в повестях Мелвилла, описывающих туземцев Полинезии. Поэт Г. У. Лонгфелло, к-рого также привлекал ушедший красочный мир индейцев, противопоставлял дисгармоничной цивилизации высокую гармонию природы. Драма одиночества творчески одаренной личности, ее отчаяние в бездуховном мире дельцов раскрыты в стихах и новеллах Э. А. По. Точность социальных штрихов у По соединилась с гротескным («фантастическим») изображением духовного гнета над личностью, приобретающим характер символа и аллегории. Аналитич. исследование проявлений обществ, зла, насилия над свободой духовной жизни, индивидуалистич. морали как характерной особенности американца составляет пафос новелл и романов Хоторна, показавшего крах пуританской этич. традиции. Сходные мотивы занимают центр, место в творчестве Мелвилла; его роман «Моби Дик, или Белый кит» отмечен сложной филос. символикой, раскрывающей романтич. тему бунта личности против общества как тему вековечной и обреченной на поражение борьбы человека против своего трагич. земного удела.

 

==408 СОЕД

 

Широкий размах движения за отмену рабовладения (аболиционизм) в 50-х гг. способствовал росту гражд. тенденций в лит-ре амер. романтизма и подготавливал почву для реалистич. направления. Событием обществ, жизни стал роман Гарриет Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома»; созданная в книге картина рабовладельч. системы имела революц. смысл. Заметный вклад в аболиционистскую литературу внесли также Торо, поэты Лонгфелло, Дж. Р. Лоуэлл, Дж. Г. Уитьер, О. У. Холмс и др.

Подъем демократич. настроений в стране накануне и в период Гражд. войны 1861–65 пробудил творч. силы народа, способствовал укреплению реалистич. тенденций в лит-ре. В 1855 вышло 1-е изд. книги У. Уитмена «Листья травы», чья поэзия сыграла огромную роль в становлении реализма и радикальном обновлении системы поэтич. видения мира и изображения жизни. Уитмен воспел повседневность, гор. и индустриальные контрасты, рядовых людей. Необычайная интенсивность лирич. переживаний сочеталась с реалистич. достоверностью созданного им панорамного образа Америки. Социальное развитие страны после Гражд. войны вызвало у Уитмена глубокую тревогу. Разработанные и обоснованные Уитменом поэтика свободного стиха и принципы поэтич. реализма оказали влияние на мировую поэзию 20 в.

Последняя треть 19 в.– время быстрого развития реализма в прозе. Его становлению способствовали писатели, правдиво воссоздавшие быт и психол. склад людей разных штатов (Бичер-Стоу, Ф. Брет Гарт и др.). «Областническая» лит-ра показывала противоречия жизни, но не поднималась до широких социальных обобщений. Теоретич. программу реализма пытался создать У. Д. Хоуэлс, считавший, однако, что в США нет почвы для серьезной социальной критики. «Нежный реализм» Хоуэлса в дальнейшем претерпел изменения; нек-рые его романы, созданные под влиянием Л. Н. Толстого, отмечены значит, обществ. содержанием. Реализм прокладывал себе путь в борьбе с апологетич. лит-рой и с эстетскими концепциями бостонской группы «браминов», призывавшей избегать в иск-ве «низменного» (т. н. традиция благопристойности). Эстетизм отличал и позицию Г. Джеймса, к-рый эмигрировал в Великобританию, полагая, что вульгарный практицизм амер. жизни унижает художника. Тонкий мастер психол. прозы, многому научившийся у И. С. Тургенева, он показал антигуманность бурж. прогресса и писал о конфликте творч. личности с равнодушным к иск-ву миром.

Вершина амер. реализма 19 в.– творчество Марка Твена, к-рый в итоге сложной эволюции пришел к развенчанию коренных принципов бурж. обществ, устройства. Марк Твен изобразил амер. действительность своего времени во всем многообразии, уловив характерные черты миропонимания, присущего разным слоям американцев. Его творч. диапазон был подлинно широк: от газетного юмора до филос. многозначности, от гротескной юморески до историч. романа-эпопеи. Создатель романа «Приключения Гекльберри Финна», Марк Твен заложил одну из осн. традиций амер. прозы 20 в., устремленной к худож. исследованию будничной жизни провинции в ее своеобразии и драматизме. Переходное явление от 19 к 20 вв.– творчество мастера юмористич. новеллы О. Генри, а также писателей-реалистов Эдит Уортон и Уиллы Кэсер. В 90-х гг. заявил о себе амер. натурализм. Избеясав крайностей «социального дарвинизма», натурализм в США способствовал усилению обличит, начала. X. Гарленд и Ф. Норрис стремились неприкрыто изображать социальные противоречия и классовые конфликты эпохи развитого капитализма. С. Крейн показывал трагизм жизни отверженных большого города. В повести «Алый знак доблести» он создал правдивую и жестокую картину Гражд. войны, о к-рой без романтич. прикрас писал также А. Бирс, чье творчество стало вехой в развитии сатиры. Драматургия и поэзия в кон. 19 в. переживали застой; лишь

романтич. лирика оставшейся при жизни неизвестной Эмили Дикинсон, отмеченная остротой переживаний и масштабностью символики, была значит, худож. явлением. Заметны достижения негритян. лит-ры этого времени.

Вступление США в эпоху империализма отозвалось в лит-ре новым усилением социальной критики. Группа «разгребателей грязи»· (Дж. Л. Стеффенс и др.) выступила с документальными произв., в к-рых обличала коррупцию, изображала контрасты обществ. жизни. Марк Твен завершил творч. путь антиимпериалистич. памфлетами. Формируется амер. критич. реализм 20 в. Неизбежность политич. столкновения буржуазии с пролетариатом предсказал в романе «Железная пята» Дж. Лондон, начинавший романтич. по духу новеллами об освоении Аляски. В северных рассказах Лондона достоинство и этич. качества личности испытываются в столкновении один на один с грозными и величеств, силами природы. Поэтика Лондона обладает чертами неоромантич. характера. Его роман «Мартин Иден» раскрыл трагедию художника из народа, сломленного системой бурж. предпринимательства в иск-ве. Социальная аналитичность, разоблачит. направленность и ощущение глубокого кризиса амер. демократии присущи творчеству Т. Драйзера, к-рый в цикле романов о мире бизнеса и о трагич. судьбах рядовых. людей развенчал миф о «равных возможностях для всех». К идеям социализма был близок молодой Э. Синклер. Его романы, насыщенные документ. материалом, показали бесчеловечность капиталистич. эксплуатации, выдвинули проблему роста революц. сознания рабочих. В 1910-х гг. заявили о себе революц . писатели – критик Р. Борн, публицист Дж. Рид, создавщий выдающееся произв. об Окт. революции «10 дней, которые потрясли мир». Социалистич. идеалы воспевал поэт Джо Хилл. На передовую лит-ру США заметное влияние оказал М. Горький, о к-ром восторженно писали Борн и Лондон. В поэзии выдвинулись Р. Фрост, К. Сэндберг, В. Линдсей, Э. Л. Мастере и др. мастера реалистич. школы. В их стихах обрели новую жизнь традиции Уитмена, а также поэтов-романтиков. Продолженные Э. А. Робинсоном поэтич. традиции 19 в. переосмыслялись новым поколением, стремившимся создать широкую картину совр. амер. действительности, наполнив ее большим социальным и филос. содержанием. Фрост, воспевавший природу Новой Англии и связь человека с естеств. жизнью, глубоко обновил традиц. поэтику метрического стиха, достигая филос. емкости своего поэтич. свидетельства. Свободный стих, органично соединяющий элементы символики и достоверность картин будничной жизни, нашел своего крупнейшего мастера в урбанисте Сэндберге. Начинается творч. путь крупнейшего драматурга США Ю. 0'Нила, к-рый от экспериментов, близких к поэтике экспрессионизма, пришел к сложной этич. проблематике пьес зрелого периода, отмеченного реалистич. худож. видением и глубоким психологизмом. Формируется модернизм. Поэты Э. Паунд, Т. С . Элиот, прозаик Гертруда Стайн провозгласили разрыв с Америкой, считая ее страной, где торжествует бурж. утилитаризм и где нет почвы для истинной культуры. Их худож. искания порой оказывали заметное воздействие на лит-ру Запада 20 в. Паунд в своей борьбе за точное поэтич. слово существенно расширил диапазон экспрессивных и стиховых средств англоязычной поэзии, осваивая формы и принципы худож. мышления поэтов европ. средневековья, древнего Китая, Японии. Элиот, начинавший урбанистич. стихами и гротескно-сатирич. поэмами, в поэме «Бесплодная земля» выразил характерное для 20-х гг. предчувствие краха бурж. цивилизации, позднее достиг высокой эстетич. гармонии и филос. глубины обобщения. Стайн разработала повествоват. форму лит-ры «потока сознания» и ассоциативный стиль, характерный для мн. прозаиков 20 в. Однако по сути поиски писателей-модернистов оставались замкнуто-формалистическими. В обществ, жизни они занимали крайне правые позиции.

 

Идейно-эстетич. размежевание усилилось в лит-ре под воздействием Окт. революции в России и демократич. движения межвоен. лет. Писатели, выступившие после 1-й мировой войны 1914–18 (-«потерянное поколением), выразили неверие молодежи в идеалы «разумного» миропорядка. Их книги полны боли за поколение, погубившее юность в окопах, проникнуты мыслью о крушении рационального и некогда устойчивого бытия. Жестокие уроки войны внушили многим из них чувство обреченности, трагичности человеческого удела, по-разному запечатленное в ранних произв. Э. Хемингуэя, Дж. Дос Пассоса, книгах Ф. С. Фицджеральда, а также Э. Э. Каммингса, впоследствии видного поэта авангардист, ориентации.

20-е гг.– время расцвета критич. реализма: набрал силу сатирик С. Льюис, творч. взлет пережил Драйзер. Обостренное восприятие красоты мира, соединившееся с сознанием безвременной духовной и эмоц. опустошенности человека, предопределяет своеобразие повествоват. средств в амер. романе этого периода. Проза Дос Пассоса (20-е и нач. 30-х гг.), близкого к революц. лит-ре, характерна кинема тографич. приемами построения картины мира, стремлением передать динамику и контрасты огромного города. Хемингуэй широко вводит в повествование внутр. монолог и «поток сознания», в то же время стремясь к предельному лаконизму и точности каждого штриха. Крупнейшее достижение прозы 20 –30-х гг.– романы У. Фолкнера, исполненные ощущения распадающихся связей между людьми. Глубокому анализу «диалектики души» в его произв. помогает новаторская худож. концепция времени как унаследованного или приобретенного историч. опыта, к-рый активно проявляется в сознании персонажей. Мотивы одиночества переплетаются в лит-ре 20-х гг. с поисками надежного нравств. ориентира в бездуховной и аморальной амер. реальности. Анализируя действительность амер. Юга, исследуя процесс разрушения личности, неспособной освободиться от расист, предрассудков и психологии собственничества, Фолкнер не утрачивает веру в способность человека выстоять в схватке с жестоким миром. В творчестве Фолкнера, связанном с историей и текущей действительностью южных штатов США, исследованы значит, явления социальной и духовной жизни Запада 20 в.: отчужденность, кризис бурж. гуманизма, нравств. деградация личности и вместе с тем упорство рядового человека в борьбе за гуманное жизнеустройство. Отмеченная глубоким психологизмом , напряженностью коллизий и постоянным присутствием непреодоленного историч. прошлого Юга в его сегодняшней будничности, проза Фолкнера явилась высшим достижением т. н. «южной школы» совр. романа США (Р. П. Уоррен, М. Митчелл, Шерли Анн Грау, Ю. Уэлти, Карсон Мак-Каллерс , Харпер Ли, У. Стайрон, Р. Прайс), многопланово исследовавшей феномен расизма в его социальной, этич., психол. последствиях.

Романы «Американская трагедия» Драйзера, «Великий Гэтсби» Фицджеральда изображают жизненное крушение героев в атмосфере продажности и индивидуализма, к-рый овладевает их сознанием. Усиливается интерес писателей к будничному существованию «среднего американца», к жизни амер. провинции. Ш. Андерсон ввел в лит-ру гротескный образ чудака: его герои сломлен повседневностью, духовно подавлен, жалок и трагичен в своих устремлениях к содержат. жизни и человечности. Сатирич. обличение и одновременно сострадание такому герою переплетается в романах Льюиса и новеллах Р. Ларднера, где тот же персонаж предстает то воинствующим обывателем, то жертвой господствующего в обществе равнодушия. Процесс отчуждения, обезличивания, контрасты большого индустриального города определили проблематику сб. «Дым и сталь» Сэндберга, творчества У. К. Уильямса, от авангардизма пришедшего к традициям Уитмена, X. Крейна и др. поэтов. Романы

СОЕД

==409

Т. Вулфа посвящены драме творчески одаренной и ищущей личности, сталкивающейся с косностью и безликостью окружающего мира. Синтезируя лирич. пафос и реалистич. достоверность описания, Вулф создал эпопею нового типа – «роман-поток», передающий широкий спектр явлений бытия и течение духовной жизни героя.

Мировой экономич. кризис 1929–33 повлек за собой обострение социальных антагонизмов, что нашло широкое выражение в лит-ре США 30-х гг.– т. н. красного десятилетия. Это время качеств, сдвигов в критич. реализме, углубления его социальной проблематики, утверждения пафоса активной борьбы за гуманистич. идеалы. Писатели-демократы выступили против олигархии и угрозы фашизма. Многие из них поддерживали Нац.-революц. войну исп. народа 1936–39. Хемингуэй посвятил Испании роман «По ком звонит колокол», свидетельствующий, как и роман «Иметь и не иметь», о переломе в творчестве писателя, выразившего в этих книгах драматизм историч. процесса и непоколебимую веру в человека и его активный гуманизм. Льюис обличал тайных и явных приверженцев фашизма. Трудовой Америке посвятил в эти годы свое творчество Дж. Стейнбек: в романе «Гроздья гнева» он передал накал классовых боев 30-х гг., создав подлинное народно-эпич. полотно эпохи. Отголоски «Гроздьев гнева» различимы и в лучших послевоен. произв. Стейнбека, изображающих трудные судьбы рядовых людей.

Возросло влияние на лит-ру социалистич. идей. Их отстаивали Драйзер и Сэндберг; их поддерживали Дос Пассос, автор эпич. трилогии «США» об амер. жизни первых десятилетий 20 в., драматург К. Одетс, поэт А. Мак-Лиш. Заметным явлением лит-ры 30-х гг. были романы о пролетариате, создававшиеся и писателями – выходцами 'из рабочего класса. Острую социальную проблематику разрабатывали в эти годы Э. Колдуэлл, У. Сароян, П. Бак, Дж. 0'Хара, Лиллиан Хелман. Окончательно оформилась как самобытное худож. явление негритян. лит-ра. Л. Хьюз понимал задачи поэта в прямой связи с борьбой угнетенных. Р. Райт показал, как расовое неравноправие ведет к обесчеловечиванию людей (роман «Сын Америки»).

Обществ, подъем после 2-й мировой войны 1939–45 сменился полосой реакции. В условиях маккартизма нек-рые писатели (Дос Пассос, Синклер) отступились от идеалов 30-х гг. Распространилось увлечение экзистенциализмом. Следы его заметны и в книгах участников войны, создавших в целом правдивые картины армейской жизни и воен. действительности, уродующей человека. Дух милитаризма обличали Н. Мейлер, Дж. Джонс. Антифаш. книги писали Р. П. Уоррен, Кэтрин Анн Портер. К сер. 50-х гг. в амер. лит-ре окреп социально-аналитич. пафос. Трагизм бездуховного существования и обреченность поисков моральной опоры в безличном и равнодушном мире передали Дж. Сэлинджер, Дж. Апдайк. Поэты «разбитого поколения* («битники») А. Гинзберг, Л. Ферлингетти, прозаик Дж. Керуак, испытавшие влияние радикального нигилизма Г. Миллера, одними из первых возвестили о неприятии маккартизма и уродств «процветания», означавшего духовную уравниловку и обществ. пассивность, и попытались возродить в лит-ре дух лирич. исповеди, традиции, ведущие к Уитмену, но их кредо, созвучное настроениям писателей 20-х гг., было отмечено налетом анархизма, и в итоге движение «битников» скоро сошло на нет. Более глубокий анализ духовных последствий маккартизма содержится в драмах А. Миллера, отстаивавшего идеи гражд. ответственности каждого за себя и за судьбы общества. Безысходно трагичны мн. пьесы Т. Уильямса, изображающего бесчеловечный хаос капиталистич. действительности, где нет места истинной красоте. Растущие барьеры между людьми, деградация моральных ценностей–тема нек-рых пьес Лоррейн Хэнсберри и Э. Олби, испытавшего влияние «театра абсурда».

 

К оглавлению

==410 СОЕД

 

Новейшая поэзия проникнута протестом против механизации чувств человека, превращения его в «единицу статистики». Этич. проблематика привлекает Уоррена, Р. Лоуэлла, Р. Уилбера, Дениз Левертов и др. поэтов, стремящихся передать также ощущение непредсказуемой изменчивости жизни, не укладывающейся в «рациональные» рамки. Чувство многосложности мира и обостренное внимание ко всему алогичному, причудливому, к противоречиям бытия, не разрушающим его высшей гармонии, органично передавали У. Стивене, Т. Рётке, Дж. Берримен. Поэтам воен. поколения присуще сознание глубокой психол. травмированности совр. человека, не способного найти контакт ни с др. людьми, ни с природой. В годы амер. агрессии во Вьетнаме происходила политизация поэзии, как и всей лит-ры, активно участвовавшей в антивоен. движении. Социалистич. традиции продолжал У. Лоуэнфелс. Движение за гражд. права всколыхнуло творч. силы негритян. лит-ры. Райт, освобождаясь от влияния модернизма, исследовал проблему глубокого и пагубного психол. отчуждения, вызванного расовым конфликтом. Р. Эллисон описал крах попыток юноши-негра преодолеть в себе воспитанный с детства комплекс расовой неполноценности. Дж. Болдуин пишет о мучительных усилиях негритян. интеллигенции вырваться из духовного гетто; рост гражд. самосознания черной Америки отражен в его публицистике. Нек-рым произв. негритян. писателей 60-х гг. подчас присущи левоэкстремист. перегибы.

Амер. роман 60–70-х гг. чутко улавливает противоречия обществ, жизни. В книгах мн. писателей отчетливо сказывается разочарование в системе ценностей бурж. мира, развертываются поиски духовных и нравств. ориентиров за его пределами. В произр. авангардистов такой разрыв обычно приводит либо к нигилизму, либо к оправданию аморальности. Развенчанием социальной мифологии амер. «цивилизации потребления», сомнением в самой рациональности сущего и уж тем более – претензий общества на прогресс отмечено творчество «черных юмористов» (Дж-Барт и др.), испытавших значит, влияние В. Набокова. Реалистич. лит-ра подчеркивает ответственность героя за свой выбор, за этич. итоги жизни. Произв. Т. Уайлдера, католички Фланнери 0'Коннор, Дж. Апдайка, Дж. Чивера, Б. Маламуда, У. Стайрона, Джойс Кэрол Оутс и др. писателей в разных худож. аспектах затрагивают тему духовной пустоты и засилья псевдокультуры, побуждающих героев к бунту, нередко разрушительного характера. К. Воннегут анализирует феномен прагматич. сознания, к-рое обожествляет науку, считая излишними социальные и этич. категории. Эту тему поднимает и науч. фантастика (Р. Брэдбери). У. Перси противопоставил прагматич. ценностям христианское сознание. Успешно развиваются документ, жанры. В документ. произв. С. Теркела, Н. Мейлера и др. авторов находят отражение политич. борьба, проблемы преступности, трагич. события современности. В амер. романе этого времени по-прежнему преобладает традиц. социально-психол. ракурс изображения. Вместе с тем характерными становятся формы интеллектуального романа (С. Беллоу), романа-мифа («Кентавр» Дж. Апдайка), романа-притчи (Дж. Гарднер), историч. стилизации (Г . Видал), худож.-документ, романа (Т. Капоте), романизированной биографии (И. Стоун). Реалистич. исследование жизни в творчестве ряда писателей осложнено влиянием экзистенциализма, фрейдизма, а порою и левацких филос.-эстетич. установок. Герои произведений , нередко разобщенные с миром, придерживаются позиции «постороннего», тщетно пытаются сбросить бремя одиночества. В лучших книгах Стайрона, Дж. Хеллера, Т. Капоте и др. модернист, влияния преодолеваются точностью социального анализа и гуманистич. убеждениями авторов. Ряд романов последнего десятилетия посвящены защите традиц. нравственности против «контркультуры» и «чувственной вседозволенности» (Дж. Р. Херси, И. Шоу, Дж. Ирвинг, Анн Тайлер).

Лит-ра 20 в. широко откликнулась на кризис бурж. общества новейшей формации, что проявилось в разрушении личности, обострении социальных антагонизмов, нарастании нигилистич. настроений, крушении либеральных иллюзий, уродливом развитии научно-технич. революции. Поиски надежных идейных и нравств. ориентиров, стремление к актуальности и действенности иск-ва вызвали к жизни новаторские черты амер. прозы, поэзии и драматургии. Распространены приемы внутр. монолога, кинематографии, монтажа событий, документально точной фиксации переживаний. В 70-х гг. наблюдается увлечение лит-рой факта, стремление к условности, гротескности, иносказанию.

В США существует охранительная, конформистская и антикоммунистич. лит-ра. С 50-х гг. особый вес приобрела массовая литература. Ей противостоит творчество крупнейших писателей, к-рые стремятся к бескомпромиссному социальному анализу и сознают высокую ответственность иск-ва.

Лит. периодика возникла в нач. 19 в. Существ, роль В развитии лит-ры сыграли нью-йоркский журн. «Knickerbocker Magazine» (1833–65) и бостонское «North American Review»· (1815–1939; с 1878 выходило в Нью-Йорке). Эти издания объединили лучшие писательские силы своего времени. Трансценденталисты издавали журн. «Dial» (1840–44), аболиционисты–газ. «Liberator» (1851–65). Старейшие лит. журналы США –«Harper's Monthly Magazine» (с 1850) и «Atlantic Monthly» (с 1857), к-рый в 1871–81 редактировал Хоуэлс. Среди мн. журналов, адресованных массовой аудитории и заполняемых в осн. развлекательными или мещанскими по духу произв.,–«Saturday Evening Post» (1821–1969). Заметный вклад в лит -ру 20 в. внес журн. «Poetry» (с 1912). Социалистич. издания «Masses» (1911–17), «New Masses» (1926–47), «Mainstream» (1957–62) и др. активно боролись за передовую худож. культуру и за реалистич. традиции.

Изд.: Эстетика амер. романтизма, М-, 1977 (ст. амер. писателей-романтиков]; Писатели США о лит-ре, т. 1–2, M., 1982; Совр. амер. повесть, М., 1980; Поэзия США, М., 1982; Поэзия США в рус. переводах 19–20 вв., М., 1983.

φ Οаррингтон В. Л., Осн. течения амер. мысли, т. 1–3, M., 1962–63 [в т. ч. о Дж. Кеннеди, Б. Таркингтоне, Б. Франклине]; Брукс В.-В., Писатель и амер. жизнь, т. 1–2, M., 1967–71 [Г. У. Лонгфелло, Дж. Р. Лоуэлл, Г. Д. Торо, О. У. Холмс, У. Д. Хоуэлс, Р. У. Эмерсон и др.]; Маттисен ф., Ответственность критики, М., 1972 [в т.ч. об Э. По]; А л лен У., Традиция и мечта, М., 1970 [в т. ч. о Дж. Г. 0'Хара, Дж. Т. Фарреле); К а у ? и М., Дом со многими окнами, М., 1973 [в т. ч. об У. Фолкнере]; Лит. история США, [пер. с англ.], т. 1–3, М., 1977–79.

Проблемы истории лит-ры США, М., 1964 [в т. ч. о Г. Мелвилле, Г. Джеймсе, Э. Синклере]; Злобин Г. П., Совр. драматургия США, 2 изд., М., 1968 [А. Миллер, К. Одетс, Ю. 0'Нил, Т. Уильяме, Л. Хэнсберри и др.]; Кашки н И., Для читателя-современника, М., 1968 (Э. Дикинсон, Э. Л. Мастере, Э. А. Робинсон, К. Сэндберг, Р. Фрост и др.]; Совр. лит-ведение США, М., 1969; Проблемы лит-ры США XX в., М., 1970 [У. Кэсер, Р. Ларднер, В. Линдзи, Э. Уортон и др. Библиография. Лит-ра США в рус. переводах, XX в.]; Мендельсон М. 0., Амер. сатирич. проза XX в., М., 1972 [в т.ч . о К. Воннегуте, ? .Α. Οортер]; Старцев А., От Уитмена до Хемингуэя, М., 1972 [в т. ч. о ф. С. Фицджеральде, У. Фолкнере]; Осн. тенденции развития совр. лит-ры США, М., 1973 А. Гинзберг, Д. Левертов, Р. Лоуэлл, Т. Рётке, Ф. Рот]; Г и л е н сон Б. А., Амер. лит-ра 30-х гг. XX в., М., 1974 [К. Одетс, Дж. Л. Стеффенс, У. Д. Фрэнк и др.]; е г о ж е, Совр. негр. писатели США, М-, 1981; Амер. лит-ра и общественно-политич. борьба. 60-е – нач. 70-х гг. XX в., М., 1977 [Дж. А. Болдуин, Г. Видал, Б. Маламуд, У. Стайрон, Л. ферлингетти и др.]; Лит-ра США XX в., М., 1978 (в т.ч. о Р. П. Уоррене]; ? о мм А. С., Амер. драматургия 1-й пол. XX в.. Л., 1978 [в т.ч. о Т. Уайлдере]; Зверев А. М., Модернизм в лит-ре США, М., 1979 [Дж. Барт, Г. Миллер, Э. Пауяд, Г. Стайн, У. Стивене, У. К. Уильяме и др.]; его же, Амер. роман 20–30-х гг., М., 1982; Анастасьев H.A., Разочарования и надежды, М,, 1979 ; Мулярчик A.C., Послевоен. амер. романисты, М., 1980 [Дж. Апдайк, Н. Мейлер, Дж. Оутс, Дж. Хеллер и др.]; его же, Спор идет о человеке . О лит-ре США 2-й пол. XX в., М., 1985; Проблемы новейшей лит-ры США, К., 1981; Проблемы становления амер. лит-ры, М., 1981 [в т. ч. о X. X. Гарленде]; Романтические традиции амер. лит-ры XIX в. и современность, М., 1982; Лит-ра США в 70-е гг. XX в., М., 1983; За сур ? к и и Я. Н., Амер. лит-ра XX в., 2 изд., М., 1984.   A.M. Зверев.

СОИЗМЕРИМОСТЬ, то же, что изометрия. «СОКРОВЕННОЕ СКАЗАНИЕ» (иначе–«Сокровенное сказание монголов»), первый из дошедших до нас историч. и лит. памятников монголов. Написан в 1240; автор неизвестен. Включает генеалогию рода Борджигат, биографию происходившего из этого рода

 

Чингисхана, сведения о правлении Угедей-хана. Большую ценность имеют содержащиеся в «С. с.» остатки древних мифов, фрагменты былинного эпоса, нар. легенды и предания. Примерно треть «С. с.» написана стихами: песни, наставления и увещевания родителей сыновьям, клятвы или присяги вассалов сюзерену, посольские «слова», традиц. благопожелания (ероолы) и восхваления (магтаалы).

В 1866 рус. востоковед П. И. Кафаров опубл. рус. пер. «С. с.»; в 1935–39 нем. монголовед Э. Хениш реконструировал и издал первонач, монг. текст и словарь, в 1941 в рус. пер. и со словарем «С. с.» было опубл. сов. ученым С. А. Козиным (1941).

СОЛЕЦИЗМ (греч. soloikismos, от назв. г. Солы, греч. колонии в Малой Азии, жители к-рой нечисто говорили по-аттически), неправильный языковой оборот как элемент стиля (обычно – «низкого»): употребление нелитературного слова (варваризм, диалектизм, вульгаризм) или сочетания слов (плеоназм, эналлага, анаколуф). Сочетания слов могут рассматриваться как частный случай морфолого-синтаксич. фигур (см. Фигуры стилистические). Граница между С. и собственно фигурами соответствует разнице между ощущением «неправильности» и ощущением «выд елейности», т. е. очень зыбка. Собственно фигуры в отличие от С. используются обычно для создания ВЫСОКОГО СТИЛЯ.                    М. Л. Гаспаров.

СОМАЛИЙСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра народов Сомалийской Демократич. Республики (образована в 1960). Развивается в осн. на сомали (яз. приобрел письменность на осн. лат. алфавита в 1973), а также англ. яз. Фольклор представлен героич. легендами, ист. преданиями, сказками, многочисл. пословицами и поговорками. Из поэтич. жанров наиболее распространены габай, джйфто – поэмы филос. характера, и герар, часто поев. войнам и др. конфликтам. Известен также поэтич. жанр – буранбур – короткий стих, сочиняемый исключит, женщинами. Исполнение нек-рых поэтич. произв. представляет собой синкретич. действо. Наиболее известны поэты 19 – нач. 20 вв.– Pare Угас, Каман Бульхан, Салан Аррабей, Исмаил Мире и Али Дух.

Большой вклад в развитие сомалийской поэзии внес вождь нац.-освободит, движения против англ. и итал. колонизаторов (1899–1920) Сайд Мохамед Абдилле Хасан. Среди совр. поэтов старшего поколения популярны Хаджи Адан «Аф-Каллоа», Абдиллахи Султан «Тимоадде», Абдиллахи Карше, Муса Хаджи Исмаил Галаль. В 70-е гг. заявили о себе Мохамед Ибрахим «Хадрауе», Мохамед Хаши Дама «Гаррие», Абди Кайс и др. Тесную связь с фольклором сохраняет и сомалийская проза (повести Ахмеда Артана Ханге, Шире Джамы Ахмеда; роман Фараха Мохамеда Джамы Ауля «Невежество – враг любви»). Среди сомалийских прозаиков известны также Мохамед Дахир Афрах и Нуреддин Фарах, пишущий на англ. яз. С 60-х гг. появляется драматургия; в 70-х – лит. критика; ведется работа по сохранению и изучению богатого фольклор, наследия. Ясин Исман Кенадид составил первый толковый словарь сомалийского языка (опубл. 1976).

Изд.: Сказки народов Африки, М., 1976; Поэзия Африки, т. 1, М., 1979; Сомалийские пословицы и поговорки, М., 1983.

• Букалов A.M., Национальное и интернац. в сомалийской поэзии, «Народы Азии и Африки», 1969, ?6 6; Ахмед Артан Ханге, МусаХ.И.Галаал, Омар Ау Нух, Фольклор в жизни сомалийцев, в кн.: Ученые зап. сов.-сомалийской экспедиции, М„ 1974; Andrzejewski В. W., Le wis I. M., Somali poetry: an introduction, Osrf., 1964; Andrzejewski B. W., The art f the miniature in Somali poetry, «African Language Review», 1967, v. 6.                                        Г. Л. Капчиц.

СОНЕТ (итал. sonetto, от прованс. sonet – песенка), твердая стихотв. форма (см. Твердые формы)', стих. из 14 строк, образующих 2 катрена (на 2 рифмы) и 2 терцета (на 2 или 3 рифмы), чаще всего во «французской» последовательности abba abba ccd eed (ccd ede) или «итальянской»– abab abab cdc dcd (или ,cde cde); среди разл. отклонений от этих канонич. форм (дополнит, строки в «сонете с кодой'!', иной

СОКР–СОНЕ

==411

порядок рифм и пр.) наиболее известен «английский С.»– abab cdcd efef gg. Рекомендовались, но не стали всеобщими и нек-рые «правила» для содержания С.: строфы должны кончаться точками, слова – не повторяться, последнее слово – быть «ключевым», 4 строфы соотноситься как тезис – развитие – антитезис – синтез или как завязка – развитие – кульминация – развязка и пр.

С. возник в Италии в 13 в. на основе строфы канцоны, упрощенной под влиянием строфики нар. песен; широкую популярность получил благодаря ф. Петрарке, став одной из осн. форм итал. лирики 15–18 вв., из итал. поэзии в 16 в. переходит в исп., португ., франц., англ. поэзию, в 17 в.– в нем., в 18 в.– рус. поэзию (В. К. Тредиаковский); в эпоху классицизма и Просвещения менее употребителен; в эпоху романтизма и символизма оживает вновь, преим. в нем., англ. и отчасти слав. лит-рах, как жанр филос., описат. и любовной лирики (У. Вордсворт, А. Мицкевич, Я. Коллар, А. А. Григорьев, Ш. Бодлер, Ж. Эредиа, Р. М. Рильке, В. Я. Брюсов, Вяч. Иванов и др.). В сов. поэзии интересны опыты И. Л. Сельвинского с венком сонетов.                                        М. Л. Гаспаров.

СОПРОТИВЛЕНИЯ   ЛИТЕРАТУРА, антифаш. лит-ра, сложившаяся в годы Движения Сопротивления в оккупированных странах Зап. Европы, а также в странах фаш. коалиции во время 2-й мировой войны 1939–45. Под С. л. понимаются не только произв., написанные в самом ходе борьбы с фашизмом и посвященные этой борьбе, но и произв., созданные в годы 2-й мировой войны нод воздействием освободит. движения. Вклад в С. л. внесли писатели антифаш. коалиции.

Фаш. режим, нанесший громадный ущерб культурам собств. стран, ставил своей целью уничтожение нац. культур на порабощенных территориях. В обстановке массового террора значит, часть писателей уходила в подполье (как во Франции) или в партиз. отряды (как в Югославии). И только незначит. меньшинство (К. Гамсун в Норвегии, Селин во Франции) сотрудничало с оккупантами. Произв. С. л. печатались и распространялись (нередко в рукописи) гл. обр. нелегально. Писатели-антифашисты понесли тяжелые потери. Но в ходе освободит, борьбы происходило объединение патриотич. сил, в авангарде к-рых стояли коммунисты; сблизились писатели разных политич. взглядов, филос. воззрений и эстетич. принципов. Характерная черта С. л.– сочетание нац освободит. мотивов с социальными.

С. л. складывалась как лит-ра национальная, патриотическая и интернациональная. Поэты мн. стран славили подвиг сов. народа в Великой Отечеств, войне. С. л. развивалась в условиях подъема Движения Сопротивления в оккупированных странах. Запечатлевая ужасы гитлеровского террора, С. л. рисовала активную антифаш. деятельность, ставила обществ. и нравств. проблемы, выдвигаемые самой практикой борьбы. В центре внимания писателей – образ борца, формирование его личности, характера в трагич. условиях оккупации. Ведущий жанр – гражд. поэзия, наиболее глубоко и эмоционально выражавшая нар. гнев и горе. На Балканах возродился фольклор в форме партиз. песен. В драматургии преобладал жанр трагедии. Получили распространение очерк, рассказ. Мн. авторы обращались к историч. роману, пользуясь иносказаниями, черпая в прошлом уроки для современности. Незабываемый документ эпохи – письма казненных патриотов, записи и дневники заключенных.

Опираясь на прочные нац. и интернац. традиции, С. л. создала высокие эстетич. ценности. Реальная жизнь, трагическая и героическая, входила в лит-ру. Движение Сопротивления стимулировало утраченный мн. зап.-европ. писателями гражд. пафос, героику нар. подвига. Закономерно, что С. л. развивалась преим. в русле реализма. Тема Сопротивления во многом определяла развитие лит. жизни воен. лет. Составляя особый период истории нац. лит-р и всемирной лит-ры, она оказала серьезное влияние на развитие лит. процесса после 2-й мировой войны.

 

==412 СОПР

 

Изд. в рус. пер.: Ярость благородная. Антифаш. поэзия Европы, [M., 1970].

• Лит-ра антифаш. Сопротивления в странах Европы. 1939– 1945, M., 1972.                               ф. С. Наркиръер.

Албания. В алб. С. л. гл. место занимают революц. партиз. песни (авторские и анонимные): К. Мето (погиб в 1944), К. Якова, Ф. Гьята, М. Дода. Сатирич. направленность – одна из характерных особенностей партиз. фольклора в Албании. На этой основе поэт Ш. Мусарай создал сатирич. поэму »Эпопея Балы Комбетар» (подпольное изд., 1944).                              Г. ф. Серкова.

Бельгия. В Движении Сопротивления участвовали писатели Л. ван Экхаут, М. Брат, М. Тири, А. Корнелюс, А. Шаве и др. Протест против оккупации получил отклик преим. в поэзии на франц. яз.: Л. Андре, погибшие в фаш. лагерях поэты Р. Блик (в 1945) и Маргарита Бервет (в 1944). Писатель, гл. ред. подпольной газ. «Voix des Bel ges» Г. ф. Аннекар был также убит фашистами.

Ф. С. Наркиръер.

Болгария. С. л. пользовалась популярностью в партиз. отрядах, среди политич. заключенных. В публицистике (В. Воденичарский), в революц. поэзии (Н. Вапцаров, М. Исаев, X. Кырпачев, Ц. Спасов. X. Радевский, В. Андреев, Д. Овадий) писатели-антифашисты, в т. ч. коммунисты, обращались к традициям нац.-освободит. борьбы, обличали преступления болг. и нем. фашистов. В организации прогрес. писателей в Болгарии значительна роль Т. Павлова и К. Кюлявкова , одного из редакторов нелегальной газ. «Патриот» (1944, № 1–2).                                  В. И. Злыднев.

Венгрия. Антифаш. настроения выражались во мн. произв. 1939–45, и прежде всего в поэзии, пронизанной мотивами сознания гибельности фашизма для человечества, патриотич. скорбью и гражд. протестом: М. Радноти (погиб в фаш. концлагере), Л. Геребьеш, Л. Лукач , А. Гидаш, Э. Мадарас, Э. Жигмонд, И. Фодор, Д. Ийеш, М. Бабич и др. Антифаш. тенденциями проникнута эссеистика Д. Балинта, статьи Д. Лукача, И. Реваи, Б. Иллеша, памфлеты и рассказы А. Габора.                       О. К. Россиянов.

Германия. Захват власти фашистами в 1933 вызвал размежевание в лит-ре. В изгнании нем. писатели-антифашисты Т. и Г. Манны, Л.. Фейхтвангер, Б. Брехт, А. Цвейг, А. Зегерс, И. Р. Бехер, Л. Франк, Э. Вайнерт, ф. Вольф и др. образовали активный фронт Сопротивления. Оставшиеся в Германии В. Бергенгрюн, Р. Шнейдер, О. Лёрке, Э. Вихерт и др. издавали иносказательные произв., проникнутые духом нравств. неприятия фашизма. С. л. в собств. смысле слова была частью деятельности и борьбы антифашистов, и прежде всего героев коммунистич. подполья: листовки, брошюры. статьи И. Зига для подпольной газ. «Die innere Front», нелегально изд. в оккупированной Франции сб. стихов Р. Леонхарда (под псевд. Роберт Ланцер) «Германия должна жить», нелегальный журн. «Stich und Hieb» под ред. Я. Петерсена, и др. В гитлеровских концлагерях слагали антифаш. стихи поэты-коммунисты А. Кукхоф, X. Лорбер, Р. Цах, К. Шног, X. Шульце-Бойзен и близкий им Г. Вайзенборн. Антифаш. сочинения создали также деятели религ. Сопротивления К. Шольц, И. Клеппер, М. И. Мецгер, Д. Бонхёффер в А. Хаусхофер, участники заговора, ставившего целью убийство Гитлера и разгромленного после неудавшегося покушения 20 июля 1944.                                       И . М. Фрадкин.

Греция. Активное участие в Движении Сопротивления принимал Союз греч. писателей под рук. поэта А. Сикелианоса. Распространялись стихи К. Варналиса, Я. Рицоса, Н. Вретакоса, О. Элитиса, И. Сефериса, Ф. Ангулеса и др. Стихи Н. Карвуниса, поэтесс С. Мавроиди-Пападаки и Паизи, В. Ротаса, А. Хадзиантиму, положенные на музыку, стали любимыми песнями участников Сопротивления. Тема СССР и его армии-освободительницы отразилась в лит-ре и фольклоре. Популярны были очерк, рассказ. Непосредств. отражение греч. Сопротивление нашло в соч. «Огонь» Д. Хадзиса и в романе-хронике Т. Корнароса «Концлагерь Хайдари».

Яннис Мочос.

Дания. Писатели активно участвовали в Движении Сопротивления. В 1944 опубл. коллективный сб. «Горит огонь» и др. нелегальные издания; в числе авторов – Я. Палудан. X. К. Браннер, М. А. Хансен, К. Сённербю, К. Абелль, X. Кирк. Были арестованы М. Андерсен-Нексё, Кирк, X. Шерфиг. Кирк в концлагере написал -«Песнь Хорсерёда» и роман «Раб». Шерфиг в подполье создал сатирич. антифаш. роман «Идеалисты». Писатель-священник К. Мунк, убитый в 1944 гестаповцами, опубл. сб-ки стихов, нар. драму «Нильс Эббесен», в к-рых призывал к единству, осуждал предательство правящих кругов Дании. К стойкости и борьбе за свободу призывал Абелль в драмах «Королева-призрак» и «Силькеборг». В поэзии звучали тема родины, скорбь и боль за попранные права человека, надежда на светлое будущее: стихи О. Гельстеда, X. Расмуссена, П. Сёренсена, М. Нильсена, Н. Петерсена. Важное звено С. л.– историч. романы «Свобода это снесет» К. Линнемана и -«Счастливый Кристофер» Хансена.                         И . П. Куприянова.

Италия. В годы Движения Сопротивления 1943–45 итал. лит-ра, порвав с декадентством и формализмом, вернулась к реалистич. изображению жизни, обрела нового героя – борца-антифашиста. Наряду с богатым фольклором (партиз. песни, частушки) поэзия Сопротивления включает стихи Дж. Унгаретти, Э. Монтале, У. Саба. Поэты А. Гатто, С. Квазимодо, преодолев влияние герметизма, в ясных образах воплотили высокие духовные гуманистич. ценности, антифаш. пафос. В прозе произошел поворот к социальной антифаш . теме (К. Леви, В. Пратолини). Антифаш. мотивы присутствуют в повести Э. Витторини «Беседы на Сицилии», роман «Люди и нелюди» запечатлел героику Сопротивления. Из среды его участников вышли Пратолини, И. Кальвино, К. Кассола, Дж. Басса и др., отразившие в своих произв. 1-го послевоен. пятилетия Сопротивле-_ ние как эпопею нар. борьбы. Его идеи явились могучим стимулом развития итал. лит-ры и прежде всего – неореализма.

3. М. Потапова.

Нидерланды. Мн. литераторы, оставшись на терр. оккупированных Нидерландов, перешли на нелегальное положение. На ручных машинах подпольно печатались антифаш. стихи, памфлеты, рассказы. Особенно распространена была поэзия: сб. «Песни гёзов» (1943), включающий стихи, стилизованные под революц. песни 17 в.,

насыщенные актуальным политич. содержанием. М. Нейхоф, самоотверженно работавший в подполье, в 1945 издал свои стихи «К падшим» и «Свободны мы». «Песнь восемнадцати казненных» ( 1943) погибшего в концлагере Я. Камперта – своеобразный нац. гимн оккупированных Нидерландов. Пафосом ненависти к угнетателям пронизаны стихи и поэмы Э. Хорника, А. Дёйнкеркена (псевд. Асселбергса), А. Донкера (псевд. Донкерслота). Красноречивый документ эпохи – «Дневник Анны Франк» (1947). Хроникой воен. лит является роман М. Деккера «Под сапогом» (1945).

И. В. Волевич. Норвегия. Во время фаш. оккупации из Норвегии эмигрировали С. Унсет, X. Крог. Ведущий жанр С. л.– поэзия: Н. Григ (сб. «Свобода», публицистич. сб. «Флаг»), Г. Рейс-Андерсен, А. Эверланн. Участник Сопротивления Эверланн был заключен в концлагерь, Рейс ' Андерсену удалось бежать в Швецию, где он вместе с Ингер Хагеруп и др. издавал сб-ки поэзии, переправлявшиеся затем в Норвегию. Образ борца-антифашиста – в центре историч. романов Ю. Фалькбергста «Ан-Магритт», А. Вогенса «Лассе Ara», A. Хауге «Сентябрьские заморозки», Ю. Боргена «Лета нет и не будет» и Т. Весоса «Дом во тьме».   "                 Л. Г. Григорьева.

Польша. Польская С. л.– одна из самых значит, в Европе. Польские деятели культуры в годы фаш. оккупации работали в условиях жесточайшего террора, в глубоком подполье. Многие из них погибли в тюрьмах и концлагерях. В подполье выходило ок. 1400 периодич. изданий, лит. журналов разных идейно-политич. ориентации: «Przeiom» (1942–43), «Miesiзcznik literacki» (1942–43), «Sztuka i Narod» (1942–44) и др. Популярностью пользовались поэтич. антологии «Независимая песня» (1942), «Дух свободы в песне» (1942), «Правдивое слово» (1943). Наряду со стихами писателей старшего поколения (Л. Стафф, М. Яструн, С. Р. Добровольский и др.) в поэзии выделяется творчество т. н. «драматического поколения» варшавских поэтов К. К. Бачиньского, Т. Гайцы, 3. Строиньского, Т. Боровского, участвовавших в Движении Сопротивления. В поэзии возрождались нац.-освободит, мотивы польск. романтизма нач. 19 в.: сб. «Избранные стихи» Бачиньского, сб-ки «Призраки» и «Обыкновенный гром» Гайцы, сб. стихотв. в прозе «Окно» Строиньского. Создавалась политически острая партиз. и подпольная поэзия, сатира (Т. Холлендер и др.). Проза представлена публицистикой, репортажами, рассказами (Р. Братны, В. Жукровский печатались в подпольной прессе с 1942). Известна была повесть А, Каминьского «Камни для редута» (1943) о героизме подпольщиков Варшавы. Во время войны в СССР находились В, Василевская, Л. Пастернак, Л. Шенвальд, Е. Путрамент и др., принимавшие участие в борьбе с гитлеровскими захватчиками в рядах Войска Польского. В СССР издали стихи А, Важник (сб. «Сердце гранаты»), Шенвальд (сб. «Из гостеприимной земли в Польшу»), Л. Пастернак. В Иерусалиме В . Броневский издал сб. «Примкнуть штыки!», Лондоне – сб. «Дерево отчаяния». Ю. Тувим в США создал поэму «Цветы Польши» (неоконч. изд., 1949). В годы оккупации в польск. лит-ре произошел процесс демократизации, сформировалась новая идейно-худож. проблематика, подготовившая появление лит-ры Народной Польши.

А. Г. Пиотровская. Румыния. Литераторы выражали общенар. неприятие войны и фашизма: М. Р. Параскивеску в сб. «Цыганские песни» включил переводы стихов исп. поэта Ф. Гарсии Лорки, убитого фашистами, воспел цыганский народ, истреблявшийся гитлеровцами; сб-ки «Стихи? и «Потерянный город» М, Бенюка; «Песни под танками» Марии Бануш. стихи Магды Исанос; рассказы К. Петреску «Гибель чайки» и М. Садовяну «Мостики». Т. Аргези за памфлет «Барон», направл. против нем. посла фон Киллингера, был заключен в концлагерь. Разоблачение фашизма, ввергнувшего Румынию в войну, звучало в стихах А. Томы в подпольной коммунистич. печати («Дойна нацисту». «Письмо с Украины» и др.).                Ю. Л. Кожевников.

Франция. Движение Сопротивления, принявшее во Франции всенар, размах, создало обширную лит-ру (поэзию, прозу, драматургию). Действовали подпольные изд-ва («Полночное издательство», осн. П. де Лескюром; «Французская библиотека»), С 1942 выходил орган Нац. комитета писателей газ. «Les lettres francaises»; ее основатель Ж. Декур был расстрелян. Был казнен Г. Пери, в бою пал Ж. Прево, погибли в лагерях Р. Деснос, М. Жакоб. В подполье вышли поэтич. антологии «Честь поэтов» (1943) и «Европа» (1944). Франц. писатели свое творчество воен. лет подчинили беззаветному служению людям, что выразилось в кристальной чистоте и прозрачности стихов П. Элюара («Поэзия и правда 1942 года», «Лицом к лицу с немцами»), в гневном пафосе, боевых призывах стихов Л. Арагона (сб-ки «Нож в сердце», «Глаза Эльзы», «Паноптикум», «Французская заря»), в стихах поэтов-коммунистов (Л. Муссинака, Э. Гильвика). Духом борьбы проникнуты также стихи поэтов-католиков П. Ж. Жува, А. Массона и др. Интонации нар. песни звучат в стихах Десноса и Превера. Популярность имела «Песня партизан» на текст М. Дрюона и Ж. Кесселя.

С острой антифаш. публицистикой выступали Арагон, Ф. Мориак, А. Камю. Документ, лит-ра о концлагерях представлена книгами Муссинака («На плоту „Медузы". Дневник политического заключенного»), Ф. Амбриера («Большие каникулы») и др. Выступления Ж, Р. Блока по моек. радио составили кн. «От Франции оккупированной к Франции вооруженной». «Военный летчик» А. де Сент-Экзюпери – мужеств. книга о воен. действиях против вермахта. Героич. подвиг участников Сопротивления запечатлен в рассказах Веркора («Молчание моря»), Эльзы Триоде («Авиньонские любовники»), Арагона, К. Авлина, Ж. Адана; повести К. Моргана «Цена человека». С разных обществ, и эстетич. позиций рисуется Сопротивление в романах Р. Вайяна («Странная игра»), Ж. Бори («Моя деревня в немецкие времена»), Симоны де Бовуар («Чужая кровью). Тираноборч. смысл имело обращение к формам античной трагедии у Ж. Ануя («Антигона»), Ж. П. Сартра («Мухи») и Камю («Калигула»), С . л.– важный рубеж в развитии франц. нац. лит-ры по пути гражданственности и реализма.                              Ф. С. Наркирьер.

 

Чехословакия. В Чехии С. л. явилась отзвуком широкого антифаш. движения. В годы оккупации были казнены или погибли в концлагерях Ю. Фучик, В. Ванчура, Я. Кратохвил, И. Чапек, критики-марксисты Б. Вацлавек, К. Конрад, Э. Урке. Со стихами, зовущими народ к борьбе, выступал Ф. Галас; распространялась антифаш. публицистика Фучика, а в 1945 был опубл. написанный им в фаш. застенке «Репортаж с петлей на шее». В подцензурной лит-ре писатели обращались к родной истории, нар. сказаниям и легендам, чтобы выразить патриотич. чувства и надежду на будущее освобождение: стихи В. Незвала, Я. Сейферта, И. Горы, С. К. Неймана, Ф. Грубина, В. Голана, романы К. Нового, Э. Басса, Ф. Кубки, «Картины из истории чешского народа» Ванчуры. В усложненной образности стихов «Группы 42 » преломляются пессимистич. настроения (И. Кайнар, и. Коларж). Ощущение трагизма, поиски вечных ценностей пронизывают психол. романы В. Ржезача, Я. Гавличека.

В Словакии гуманистич. протест против оккупантов нашел выражение в отвлеченной форме в творчестве «надреалистов» Р. Фабры. Ю. Ленко, Ш. Жары, В. Рейсела. С патриотич· стихами выступали Я. Костра, А. Плавка; поэзия П. Горова пронизана антивоен. пафосом. Распространение получил жанр т.н. «лиризованной прозы» (Ф. Швантнер, Д. Хробак, М. Фигули), для к-рой характерна героизация вольнолюбивой личности, изображенной в романтизированной обстановке естеств., «дикой» природы. Знаменательно обращение к бунтар. традиции (драма в стихах «Яношик» Марии Разусовой-Мартаковой), актуализация революц. событий 1848 (поэма Я. Поничана «Странный Янко», драма И. Стодолы «Марина Гавранова»). Существовала также нелегальная антифаш. поэзия: Л. Новомеский, Ф. Краль, Я. Есенский, Я.-Смрек. Мн. литераторы участвовали в Словацком нац. восстании (1944), героика к-рого определила дальнейшее развитие словацкой социалистич. лит-ры.

С. А. Шерлаимова.

Югославия. Гл. направлением С. л. была партиз. поэзия. Уже в 1941 в подпольной печати опубл. стихи О. Жупанчича, Р. Зоговича, М. Бора. В ознаменование 24-й годовщины Окт. революции в России была выпущена кн. «Антифашистские песни» (югосл. и сов. массовые песни). В 1942 появились книги стихов «Одолеем бурю» Бора, «Ласточка в пулеметном гнезде» И. Поповича. Поэма «Стоянка, мать из Кнежполя» С. Куленовича запечатлела героику и трагизм нар. борьбы. Стихи писали также В. Наэор, в 66 лет ставший партизаном, К. Дестовник-Каюх, Ю. Каштелан, А. Шопов и И. Г. Ковачич, поэма к-рого «Яма» (1944) – памятник жертвам фашизма и свидетельство воли к свободе. Проза С. л., показавшая формирование и рождение человека с новым гражд., патриотич., интернационалист. сознанием, представлена очерками, рассказами, публицистикой Зоговича, Б. Чопича, И. Дончевича, И. Хорвата. Пьесы для партиз. театра писали М. Клопчич, Бор, Хорват, М. Ярц. После освобождения стали известны стихи М. Дединаца, Н. КранецПайлина, И. Грудена и др., написанные в фаш. тюрьмах и концлагерях. Об оккупации писали также Десанка Максимович, И. Андрич. М. Крлежа, Д. Тадиянович.                       Н. Б. Яковлева.

«СОРЕВНОВАТЕЛЬ ПРОСВЕЩЕНИЯ И БЛАГОТВОРЕНИЯ», рус. ежемес. журнал Вольного общества любителей российской словесности. Изд. в Петербурге в 1818–25. Первый ред.– А. Д. Боровков. Ведущее место занимали отделы науки и критики (статьи Н. И. Гнедича, Е. А. Баратынского, трактат О. М. Сомова «О романтической поэзии»). В лит. отделе – поэзия декабристов (Ф. Н. Глинка, К. Ф. Рылеев, В. К. Кюхельбекер), стихи А. С. Пушкина и Баратынского, басни И. А. Крылова, сонеты А. А. Дельвига, путевые очерки.

СОСОЛЬ (сокр. от кодэ с. о с о л ь – старая повесть), жанр кор. повести 17–19 вв. (см. Корейская литература). С. подготовлен предшествующим развитием прозы малых форм на ханмуне (см. Пхэсоль). Сохранилось ок. 250 произв. этого жанра. В основе многих С. лежат повествоват. произв. кор. фольклора, нек-рые С. представляют собой сокращенные переложения кит. романов и повестей. Сохранилось неск. сотен С., б. ч. анонимных и распространявшихся в рукописном виде или в дешевых ксилографич. изданиях. Различались воен., любовные, социально-бытовые, фантастич., сатирич. и др. С. После кратковременного переходного жанра «новой повести» (с и н ? о с о л ь) в нач. 20 в. в кор. лит-ре возникла совр. повествоват. проза. Под термином «С.» понимают также кор. худож. прозу вообще .

• ТроцевичА. Ф., Кор. ср.-век. повесть, М., 1975.

Л. Р. Концевич.

СОТЙ (франц. sotie, от sot – глупый), небольшие франц. стихотв. пьесы (15–16 вв.). Генетич. связь со ср.-век. праздниками Дураков отразилась в образном строе С., герои к-рых – Дураки, наряженные в традиц. костюм (шапку с ослиными ушами), а также в тематике нек-рых С., близких по содержанию к «священной пародии», и, наконец, в организации театр, постановок. Постепенная эволюция жанра

СОРЕ–СОТИ

==413

привела к возникновению сатирич. С.– пьес, обсуждающих социальные и актуальные политич. события («Игра о принце дураков и дурацкой матери» П. Гренгора, 1512, и др.), а затем – к слиянию С. с др. пьесами ср.-век. светского репертуара – моралите и фарсом («Фарс о дурацкой расточительности» и др.).

Л. В. Евдокимова.

СОФИСТИКА ВТОРАЯ, софистика новая (от греч. sophistike – искусство хитроумно вести прения), течение в др.-греч. лит-ре эпохи рим. империи; возникло в нач. 2 в. Для С. в. характерно стремление обобщить многовековой опыт антич. риторики, привести к единству ее противоположные тенденции (аттикизм и азианизм), чтобы сделать традиц. культуру слова средоточием возрождаемого «эллинства». Представители С. в., культивировавшие словесное мастерство и филол . «ученость», надеялись обрести в них иллюзорную замену утраченной политич. свободы и гражд. морали, подчинив ей филос. интересы и обратившись к старым религ. верованиям. Возникновение С. в. связано с социально-экономич. стабилизацией, к-рая свела на нет филос. критицизм и стимулировала апологетич. позицию по отношению к действительности, характерную для С. в. (Элий Аристид, Элиан и др.). Лукиан, усвоивший лит. опыт С. в., отличается именно своей критич. установкой. Новая волна С. в. (т. н. поздняя) в 4 в. обусловлена последней вспышкой борьбы язычества против христианства (Либаний, Юлиан Отступник и др.). Стилистич. практика и теория С. в. были восприняты визант. лит-рой.

С. С. Аверинцев.

СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ, худож. метод лит-ры и иск-ва, представляющий собой эстетич. выражение социалистически осознанной концепции мира и человека, обусловленной эпохой борьбы за установление и созидание социалистич. общества. Изображение жизни в свете идеалов социализма обусловливает и содержание, и основные худож.-структурные принципы иск-ва С. р. Его возникновение и развитие связаны с распространением социалистич. идей в разных странах, с развитием революц. рабочего движения.

Начальные тенденции лит-ры и иск-ва нового типа относятся к сер. и 2-й пол. 19 в.; революц.-пролет. лит-ра в Великобритании (поэзия чартист. движения, творчество Э. Ч. Джонса), в Германии (поэзия Г. Гервега, Ф. Фрейлиграта, Г. Веерта), во Франции (лит-ра Парижской Коммуны, «Интернационал» Э. Потье). В кон. 19– нач. 20 вв. интенсивно развивается пролет, лит-ра в России, Польше, Болгарии и др. странах. Как худож. метод С. р. формируется в нач. 20 в. в творчестве М. Горького, а также в той или иной мере М. М. Коцюбинского, Я. Райниса, А. Акопяна, И. И. Евдошвили и др. Это обусловлено всемирно-историч . значением революц. движения в России, куда в нач. 20 в. переместился центр мировой революц. борьбы. Вслед за Горьким реалистич. изображение обществ, действительности и социалистич. мироощущение становятся существ. чертами творчества писателей ряда стран (А. Барбюс, М. Андерсен-Нексё, Дж. Рид). После Окт. революции   в различных странах Европы (Болгария, Германия, Польша, Франция, Чехословакия и др.) в 20-х гг. формируются социалистич. лит. течения и метод С. р. уже выступает как закономерное явление мировой лит-ры. Рост антифаш. движения в 30-х гг. способствовал расширению междунар. фронта революц. лит-ры и иск-ва. Объединяющую роль в этом процессе играла сов. лит-ра, к-рая к тому времени сплотилась идейно и создала выдающиеся худож. произведения. С. р. стал широким интернац. направлением лит-ры и иск-ва. После 2-й мировой войны 1939–45, в особенности после образования мировой социалистич. системы, позиции С. р. как авангарда

 

==414 СОФИ–СОЦИ

 

худож. прогресса еще более укрепились. Значит. роль в расширении и обогащении худож. опыта С. р. сыграли наряду с творчеством Горького, В. В. Маяковского, М. А. Шолохова также театр К. С. Станиславского и В. Э. Мейерхольда, кинематографич. открытия С. М. Эйзенштейна, В. И. Пудовкина, А. П. Довженко, музыка С. С . Прокофьева, Д. Д. Шостаковича, живопись Б. В. Иогансона, А. А. Дейнеки,   Б. И. Пророкова,   П. Д. Корина, Р. Гуттузо, скульптура С. Т. Коненкова, В. И. Мухиной, драматургия Б. Брехта, В. В. Вишневского и др.

Сам термин «С. р.» впервые появился в сов. печати в 1932 («Лит. газета», 23 мая). Он возник в связи с необходимостью противопоставить рапповскому (см. в ст. Ассоциации пролетарских писателей) тезису, механически переносившему филос. категории в область лит-ры («диалектико-материалистический творческий метод»), определение, отвечающее осн. направлению худож. развития сов. лит-ры. Решающим при этом явилось признание роли классич. традиций и понимание новых качеств реализма (социалистический), обусловленных как новизной жизненного процесса, так и социалистич. миропониманием сов. писателей. К этому времени писателями (Горький, Маяковский, А. Н. Толстой, А. А. Фадеев) и критиками (А. В. Луначарский, А. К. Воронский) был предпринят ряд попыток определить худож. своеобразие сов. лит-ры; говорилось о реализме пролетарском, тенденциозном, монументальном, героическом, романтическом, социальном, о сочетании реализма с романтикой. Понятие С. р., получив широкое распространение, было закреплено 1-м Всесоюзным съездом сов. писателей (1934), на к-ром Горький говорил о новом методе как о творч. программе, направленной на реализацию революц. гуманистич. идей: «Социалистический реализм утверждает бытие как деяние, как творчество, цель которого – непрерывное развитие ценнейших индивидуальных способностей человека ради победы его над силами природы, ради его здоровья и долголетия, ради великого счастья жить на земле» (Первый Всесоюзный съезд советских писателей. Стенографич. отчет, 1934, с. 17).

Продолжая гуманистич. традиции предшествующего иск-ва, соединяя их с новым, социалистич. содержанием, С. р. представляет собой новый тип худож. сознания. Его новизна связана с тем вкладом, к-рый внес марксизм в материалистич. философию, – утверждением роли революц.-преобразующей деятельности («Тезисы о Фейербахе» К. Маркса), что послужило истоком идеи изображения действительности в -ее революц. развитии. Основой метода С. р. служит концепция революц.-действенного, социалистич. гуманизма, в к-ром находят свое выражение идеи гармоничного развития человека, полноты реального проявления его духовных и нравств. возможностей, подлинно человеческого отношения людей друг к другу, к природе и обществу. Эта гуманистич. направленность присуща всем видам социалистич. худож. культуры (лит-ре, живописи, архитектуре, музыке, театру и т. д.), составляет важнейшую и универсальную отличит, особенность иск-ва С. р.

Для понимания принципов социалистич. иск-ва важное значение имеет ряд высказываний классиков марксизма-ленинизма. Говоря об иск-ве будущего, Ф. Энгельс видел его особенности в «полном слиянии большой идейной глубины, осознанного исторического содержания... с шекспировской живостью и богатством действия...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 29, с. 492). Мысль Энгельса об осознанном историзме худож. мышления получила развитие в принципе партийности литературы, сформулированном В. И. Лениным. Ленин фактически указал осн. черты новой лит-ры. Он отмечал, что она обусловлена объективным ходом жизненного процесса, осмысливает его противоречивость, его развитие в острейшей классовой борьбе. Он подчеркивал коммунистич.

партийность оценки этой борьбы – то, что художник сэзнательно и открыто становится на сторону передовых тенденций историч. развития. Подлинная 1ворч. свобода представляет собой не произвол личности, а ее осознанное действие в соответствии с требованиями реального историч. развития. Чем глубже, многограннее и объективнее понимание мира, тем шире и значительнее субъективные возможности человека, рамки его творч. свободы. Именно этого и требует ленинская партийность иск-ва – соединения глубины объективного познания с пафосом субъективной активности. Когда субъективные стремления личности совпадают с объективным ходом истории, товда личность обретает перспективу, уверенность. В результате возникает основа для революц. активности человека, для всестороннего развития его дарований, для формирования и расцвета разнообразных худож.-творч. индивидуальностей, что объясняет необычайную широту эстетич. возможностей социалистич. иск-ва. С. р. выражает историч. перспективу развития прогрес. иск-ва, его идейности и народности, опираясь в своем движении на весь его предшествовавший опыт.

Худож. новаторство С. р. сказалось уже на ранних его этапах. С произведениями Горького «Мать», «Враги», романами Андерсена-Нексё «Пелле-завоеватель» и «Дитте, дитя человеческое», пролет, поэзией кон. 19 в. в лит-ру вошло отражение решающего этапа борьбы старого и нового мира, становление человека – борца и созидателя нового общества. Это определяло характер нового идеала эстетического, история. оптимизм – раскрытие коллизий современности в перспективе обществ, революц. развития, Горький внушал человеку уверенность в его силах, в его будущем, поэтизировал труд и практику революц. деятельности. С первых шагов сов. лит-ры ее гл. темой стал «мировой пожар» революции . Одновременно важное место заняла тема доренолюц. мира, к-рая, однако, не была простым продолжением традиций критич. реализма: прошлое воспринималось в новом эстетич. освещении, пафос изображения определялся мыслью о том, что к прошлому нет возврата; складывалось новое качество историзма лит ры С. р. сравнительно с историзмом критич. реализма («Дело Артамоновых», «Жизнь Клима Самгина» Горького), получили развитие разл. жанры сатиры (Маяковский, Я. Гашек).

С. р. не копировал классич. жанры, но обогащал их, что сказалось прежде всего на романе. Уже в первых крупных произв. сов. прозы проявилась нар. эпич. масштабность в изображении революции («Чапаев» Д. А. Фурманова, «Железный поток» А. С. Серафимовича, «Разгром» Фадеева). Иной, чем в эпопеях 19 в., предстала картина «судьбы народной». В романах 20–30-х гг. изображались и нар. стихия в революции, и организация стихии «железной волей» большевиков, и формирование социалистич. коллективизма. Изображение нар. массы сочеталось с обрисовкой индивидуальных и целостных характеров, представляющих эту массу («Тихий Дон» Шолохова, «Хождение по мукам» А. Н. Толстого, романы Ф. В. Гладкова, Л. М. Леонова, К. А. Федина, А. Г. Малышкина и др.). Эпичность романа С. р. проявилась и в творчестве писателей др. стран (Л. Арагон – Франция, А. Зегерс – ГДР, М. Пуйманова – Чехословакия, Ж. Амаду – Бразилия).

' Лит-ра и иск-во С. р. создали новый образ положит. героя – борца, строителя, руководителя. Через него полнее раскрывается историч. оптимизм С. р.: герой утверждает веру в победу коммунистич. идей, несмотря на отдельные поражения и потери. Термин «оптимистич. трагедия» может быть отнесен ко мн. произведениям, передающим драматич. ситуацию революц. борьбы: «Разгром» Фадеева, пьесы В. В. Вишневского, Ф. Вольфа, «Репортаж с петлей на шее» Ю. Фучика. Для С. р. характерны произведения, изображающие революц. героику и ее носителей, ведущих за собой нар. массы. Первым классич. образом

 

пролет, вожака явился герой романа Горького «Мать» Павел Власов; позже – Левинсон («Разгром» Фадеева), Корчагин («Как закалялась сталь» Н. А. Островского), Давыдов («Поднятая целина» Шолохова). Образы коммунистов-руководителей воплощены в книгах Ж. Амаду, М. Пуймановой, В. Бределя, Г. Караславова. Положит, герои С. р.– разные по характеру и масштабу деятельности, по темпераменту, душевному складу. Многообразие разл. типов героев – неотъемлемая черта С. р.

С первых лет Окт. революции в поэзию мн. народов входит образ В. И. Ленина – реалистичный и выступающий вместе с тем как символ революции, вбирающий в себя всю романтичность эпохи (ст. Лениниана литературная). Становление С. р. было неотделимо от патетики утверждения новой жизни, приподнятости в воспроизведении героики революц. борьбы сов. народа в годы Гражд. войны, социалистич. перестройки страны, Великой Отечеств, войны. Эти черты широко проявились в поэзии антифаш. Сопротивления во Франции, Польше, Югославии и др. странах, в произв., изображающих нар. борьбу (см. Сопротивления литература). Творчеству художников С. р. присуще «...умение смотреть на настоящее из будущего» (Горький A.M., см. в кн.: Ленин В. И. и Горький А. М. Письма. Воспоминания. Документы, 3 изд., 1969, с. 378), обусловленное историч. своеобразием развития социалистич. общества, в к-ром в реальных явлениях действительности ясно проступают ростки зримого будущего .

С. р. интернационален, представляет собой исторически единое движение иск-ва в эпоху социалистич. переустройства мира. Эта общность проявляется в многообразии нац. путей, форм развития нового метода. Принципиальное значение для мирового худож. развития имеет в этой связи опыт сов. лит-ры и иск-ва. В СССР С. р.– объединяющее начало сов. лит-ры в целом при всем различии нац. лит-р, их историч. традиций и др. индивидуальных особенностей. Характер развития С. р. и его этапы были разнообразны в зависимости от конкретных нац.-историч. условий, в к-рых он находил опору для своего худож. своеобразия, приобретая все новые формы и стилевые проявления, как бы рождаясь каждый раз заново, но сохраняя при этом принципиальную общность. Горький и Маяковский, Э. Межелайтис и А. Т. Твардовский, Ч. Айтматов и М. Стельмах, Р. Гамзатов и Ю. Смуул – художники, разные по стилю, но близкие друг другу по общему идеологич. направлению творчества. Процесс становления С. р. включал в себя момент перехода на его · позицию ряда художников, творчество к-рых сложилось в русле иных методов и направлений. Так, в сов. лит-ре 20-х гг. ряд писателей, сформировавшихся в дореволюц. эпоху, лишь постепенно осваивает новые худож. тенденции, социалистич. характер нового гуманизма, иногда в острых противоречиях (путь А. Н. Толстого).

Видную роль в формировании поэзии С. р. на Западе сыграли художники, связанные с т. н. левыми авангардист. течениями 10–20-х гг. 20 в.: Л. Арагон П. Элюар, И. Бехер, Н. Хикмет, В. Незвал, II. Не руда, А. Йожеф.

Влияние С. р. испытали и представители критич. реализма 20 в.: К. Чапек, Р. Роллан, Р. Мартен дю Гар, Г. Манн и др. Глубокие изменения в сторону развития черт С. р. произошли в творчестве мастеров критич. реализма тех стран, где победил нар демократич. строй (М. Садовяну, А. Цвейг).

Вклад в развитие теории нового иск-ва вносили в кон. 19– нач. 20 вв. видные эстетики-марксисты (работы Г. В. Плеханова, В. В. Воровского, М. С. Ольминского, Ф. Меринга, Д. Благоева, Ю. Мархлевского). В 20–30-х гг. 20 в. большую роль сыграл Лу начарский, работы к-рого имели широкий междунар.

СОЦИ

==415

резонанс. За рубежом выступали видные теоретики социалистич. иск-ва: Р. Фоке, Г. Бакалов, Т. Павлов, И. Фик, Б. Вацлавек, К. Конрад, Э. Урке, Дж. Йованович, Д. Лукач. Велико значение эстетич. суждений самих создателей нового иск-ва – Горького, Бехера, Брехта, А. Зегерс, И. Волькера, Фадеева.

С. р. необходимо понимать исторически, как изменяющийся и вместе с тем внутренне единый творч. процесс. Эстетика С. р. охватывает ныне весь многонац. опыт иск-ва стран социализма, революц. иск-ва бурж. Запада, культур «третьего мира», развивающегося в сложном противоборстве разных влияний. С. р. постоянно расширяет границы, обретая значение ведущего худож. метода совр. эпохи. Это расширение, в силу обусловливающих его принципов, противостоит т. н. теории «реализма без берегов» Р. Гароди, направленной в сущности на разрушение идейных основ нового иск-ва, на размывание рубежей, отделяющих реализм от модернизма. Вместе с тем оно делает бесплодными попытки догматич. определений поэтики С. р. Марксистская эстетич. теория, опираясь на междунар. опыт социалистич. иск-ва, пришла к выводам о его широчайших возможностях. В совр. дискуссиях С. р. рассматривается как новый тип худож. сознания, не замкнутый в рамках одного или даже неск. способов изображения, а представляющий собой прогрес., исторически открытую систему художественно правдивого изображения жизни, вбирающую в себя передовые тенденции мирового худож. процесса и находящую новые формы для их выражения. Поэтому понятие С. р. неразрывно связано с понятием худож. прогресса, отражающего поступат. движение общества ко все более многомерным и полноценным формам духовной жизни.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Об иск-ве. [Сб. ст.], 3 изд., т. 1–2, M., 1976; Ленин В. И., О лит-ре и иск-ве. [Сб. ст.], 6 изд., М-, 1979; Горький М., О лит-ре, М., 1980; Социалистич. реализм в лит-рах народов СССР, М., 1962; Генезис социалистич. реализма в лит-рах стран Запада, М., 1965; Социалистич. реализм и худож. развитие человечества, М., 1966; Петров С. М., Возникновение и формирование социалистич. реализма, М., 1970; Проблемы худож. формы социалистич. реализма. Сб. ст., т. 1–2, M.. 1971; M е т ч е нко А. И., Кровное, завоеванное, М., 1971; Лукин Ю. А., Ленин и теория социалистич. иск-ва, М., 1973; Овчаренко А. И., Социалистич. лит-ра и совр. лит. процесс , 3 изд., М., 1975; Марков Д. Ф., Проблемы теории социалистич. реализма, М., 1975; Проблемы социалистич. реализма. [Сб. ст.], М., 1975; Социалистич. реализм [в лит-ре] сегодня, М., 1977; Шамота Н., О гуманизме, о свободе. Проблемы лит-ры социалистич. реализма, М., 1978. См. также лит. при ст. Реализм.        Д. Ф. Мирков» Л. И. Тимофеев.

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД влитературо ведении, методологич. и методич. принципы изучения лит-ры как социально обусловленного явления. В соответствии с этим изучение литературы в ее многосторонних взаимоотношениях с обществом называется социологией литературы (хотя этот термин нередко употребляют и в более узком значении, обозначая пограничную область лит-ведения и социологии – изучение бытования, функционирования лит-ры в обществе).

Несмотря на то, что проблема взаимодействия литературы (иск-ва) и общества была поставлена уже на ранних этапах развития иск-ва, вопрос о социальной природе лит-ры и методах ее изучения определился лишь в сер. 19 в., вслед за осознанием самостоят. предмета самой науки социологии. Тогда же И. Тэном были определены черты социологич. подхода к лит-ре, получившего назв. «культурно-исторического» (см. Культурно-историческая школа в литературоведении). Разделяя филос. и методологич. посылки позитивизма, Тэн строил свой метод на аналогии с методикой естеств.-науч. дисциплин (подобно О. Конту, считавшему социологию тождественной по своей природе механике и биологии); вопрос о специфике иск-ва (лит-ры) не ставился. Хотя идея детерминиров. развития иск-ва у Тэна носит лишь начальный характер, она и связанное с нею понятие метода как инструмента объективно-науч. познания иск-ва несли позитивное содержание. В России кон. 19 в. культурноисторич. методология представлена, напр., трудами А, Н. Пыпина.

 

==416 СОЦИ

 

Одновременно и независимо от позитивизма возникла марксист, социология. Содержащаяся в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса целостная эстетич. концепция дает ответ на коренные вопросы социологи^ лит-ры: о взаимодействии лит-ры и общества, о лит-ре как специфич. области классовой идеологии, о месте и положении художника в обществе, разделенном на антагонистич. классы, о проблеме реализма, о социалистич. лит-ре, об общечеловеческом содержании иск-ва и др. (см. Маркс К. и Энгельс Ф. о литературе). Методологич. основой марксист, социологии является историч. материализм, что вовсе не отрицает, а, напротив, предполагает наличие в области социологии лит-ры своей специфич. методики. В кон. 19 в. методологии классиков марксизма стремились следовать их ученики Ф. Меринг, П. Лафарг; выдающимся теоретиком социологии иск-ва в доленинский период был Г. В. Плеханов, выступивший, с одной стороны, против субъективизма декадент, и импрессионистич. критики, с другой – против «экономич. материализма», выводящего виды идеологий (и иск-ва) непосредственно из форм производства. Вместе с тем С. м. Плеханова были свойственны недооценка обществ.-преобра зующей роли лит-ры и в известной мере абстрактноклассовый подход в толковании творчества нек-рых писателей (напр., Л. Н. Толстого).

Преодолеть эти недостатки можно было лишь с позиций ленинизма. Учение В. И. Ленина об иск-ве и лит-ре среди ряда др. моментов включает след. принципиальные положения: теорию отражения, имеющую основополагающее значение для понимания специфики худож. творчества, учение о двух культурах в каждой нац. культуре, принцип партийности литературы, дающий объоктивно-науч. критерий познания и оценки идеологич. явлений (см. Ленин В. И. о литературе). Классич. образцами применения ленинского С. м. в области истолкования лит. явлений служат статьи о Л. Н. Толстом и А. И. Герцене. Ленинскую концепцию иск-ва и лит-ры усвоили критики-большевики В. В. Боровский, М. С. Ольминский и др.; особую роль в ее пропаганде и разъяснении сыграл А. В. Луначарский.

Наряду с ленинской методологией и вопреки ей, в сов. лит-ведении 20-х гг. получил распространение вульгарный социологизм, выросший из однобокого и неполного понимания марксистского С. м. Дискуссии 30-х гг. (о В. Ф. Переверзеве и его школе, о лит. воззрениях Плеханова и др.) вскрыли схематизм взглядов «вульгарных социологов», свойственный им «классовый фатализм» Однако резкость тона, с к-рой критиковались их ошибки, привела к тому, что изучение лит-ры и иск-ва в специфич. социологич. аспекте временно выпадает из сферы науч. интересов, хотя сов. лит-ведение 30-х гг. и последующих периодов оставалось социологическим в широком плане, т. е. построенным на фундаменте историч. материализма

Бурж. лит-ведение 20 в. не имеет единой филос. базы, вследствие чего на Западе «...исчерпывающей социологической истории литературы... не существует» (Верли М., Общее литературоведение, М., 1957, с. 176). Так, в Германии 20-х гг. С. м. был представлен «социологией литературного вкуса» (Л. Шюккинг), а также попытками создать социологию иск-ва, близкими к методологии «вульгарного социологизма» (В. Гаузенштейн). Упрощенное понимание экономич. фактора обществ, развития (лишь в плане «материальных средств») сузило угол зрения франц. социологии иск-ва и лит-ры (Ш. Ладо, Э. Сурьо, П. Франкастель). В США и Англии социологич. исследования в области лит-ведения связаны с психол. и семасиологич. теориями, а в последние десятилетия с методами структурализма (Л. Гольдман).

В наст. время изучение методологич. проблем социологии лит-ры в СССР находится в стадии оживления. Как и вообще в социологии, исследования ведутся на разл. уровнях: от общей теории до разработки

методики конкретного социологии. изучения воздействия лит-ры на читателя, читательского вкуса разл. социальных групп и т. д. Ограничение задач социологии лит-ры одним к.-л. уровнем неплодотворно.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Об иск-ве. [Сб. ст.], 3 изд., т. 1–2, M., 1976; Ленин В. И., О лит-ре и иск-ве. [Сб. ст.], 6 изд., М., 1979; Плеханов Г. В., Лит-ра и эстетика, т. 1–2, M., 1958; ДавыдовЮ.Н., Иск-во как социологич. феномен, М., 1968; Вахеметса А. Л..Плотников С.Н., Человек и иск-во. (Проблемы конкретно-социологич. исследований иск-ва), М., 1968; Лит-ра и социология. Сб. ст., М., 1977.                      Д. Д. Целее.

СОЙЗ ПИСАТЕЛЕЙ СССР (СП СССР), один из творческих союзов СССР, т. е. орг-ция, объединяющая создателей худож.-культурных ценностей (в ряду с Союзом художников. Союзом композиторов, Союзом кинематографистов. Союзом архитекторов, Союзом журналистов и близкими к ним «театральными об-вами»). Члены СП СССР – прозаики, поэты, драматурги, сценаристы, критики, литературоведы, переводчики худож. лит-ры .

Создан в 1934 после Пост. ЦК ВКП(б) от 23 апр. 1932, в к-ром подчеркивалась необходимость «. .объединить всех писателей, поддерживающих платформу Советской власти и стремящихся участвовать в социа диетическом строительстве, в единый союз советских писателей...» (О партийной и советской печати, 1954, с. 431). Тогда же Оргкомитет СП во главе с М. Горьким начал подготовку 1-го Всесоюзного съезда писа телей СССР (состоялся в авг. 1934; см. Съезды писателей СССР), на к-ром было избрано правление СП СССР.

СП СССР сплачивает писателей разных национальностей, разных эстетико-стилевых устремлений. Горь кий в докладе на 1-м съезде говорил, что сов. лит-ра выступает «...как единое коллективное целое, как мощное орудие социалистической культуры» (Собр. соч., т. 27, 1953, с. 329). 1-й съезд принял Устав СП, в к-ром было дано определение социалистического реализма как осн. метода сов. литературы.

СП СССР – орг-ция, базирующаяся на определ. идейных основаниях: «Союз писателей СССР,– сказано в его Уставе,– добровольная общественная творческая организация, объединяющая профессиональных литераторов Советского Союза, участвующих своим творчеством в борьбе за построение коммунизма, за социальный прогресс, за мир и дружбу между народами» (Пятый съезд писателей СССР, Стеногра фич. отчет, 1972, с. 173).

В Союз писателей входят как члены КПСС, так и беспартийные.

Вся деятельность писательской орг-ции пронизана духом идей коммунизма. В Уставе СП СССР записано: «Советская многонациональная литература...призвана под руководством Коммунистической партии активно способствовать духовному формированию человека нового общества» (там же).

СП СССР ставит своей задачей идейно-эстетич. воспитание и самих литераторов, при этом «организация литературы», лит. процесса со стороны СП мыслилась Горьким отнюдь не как некое «командование* лит-рой со стороны выборных руководящих органов, а как «право учить друг друга. Учить – значит взаимно делиться опытом. Только это, и не больше этого». На протяжении всей своей истории СП СССР стремился быть верным этому горьковскому завету. На съездах и пленумах правления СП, на заседаниях секретариата правления, в многочисл. секциях и советах (по жанрам, по нац. лит-рам, по работе с молодой лит. сменой и т. д.), работающих «на обществ, началах»,. в писательской печати идет этот процесс взаимообмена творч. опытом. Обсуждение, открытая товарищеская дискуссия (в лит. печати, на писательских собраниях) – наиболее частая его форма.

Будучи орг-цией литературной, СП СССР есть в то же время орг-ция обществ.-самодеятельная, т. е. участвующая в обществ, жизни не только благодаря духовному воздействию созданных худож. произв., но и путем непосредственно-гражд. деятельности. «Творческие союзы», «добровольные общества» являются, согласно Конституции СССР (статья 47), одним из тех факторов, к-рые обеспечивают «свободу научного, технического и художественного творчества» При этом Осн. закон СССР обязывает социалистич. гос-во оказывать этим об-вам поддержку как в деле обеспечения материальных условий для их творч. труда, так и в др. отношениях (напр., в плане юридич. гарантий авторских прав, поддержки морального авторитета, обязанности откликаться на обществ, инициативы со стороны этих союзов и об-в и т. д.).

  27 ЛЭС

 

СП СССР принимает прямое и непосредств. участие во внутр. и внешнеполитич. жизни страны. Уже в самом начале истории СП СССР большинство писателей хорошо понимало, что их гражд. деятельность (участие в новостройках ~-     оперативных журналистов, детальное проблем экономических, социальных, не   только профессионально-психол.

 

пятилеток в качестве изучение  на местах демографических, а наблюдение) приносит

 

„.–„–..-,   .-,––.... непосредств.   пользу   и творчеству и решению самих жизненных проблем. В 60-е и 70-е гг. СП  СССР выработал новые  плодотворные формы связи писателей с жизнью трудовых коллективов страны, с жизнью народа (Дни Сов. лит-ры в республиках и областях; Всесоюз. творч. конференции и т. п.). Большое внимание вопросам связи писателей с жизнью народа было уделено на XXVII съезде КПСС.

Высший орган СП СССР – Всесоюзный съезд писателей, избирающий правление, к-рое, в свою очередь, формирует Секретариат (бюро Секретариата занимается решением повседневных дел). Правление СП СССР в 1934–36 возглавлял Горький; в дальнейшем руководители Союза: В. П. Ставский (1936–38), A.A. Фадеев (1938– 1944; 1946-54), H. С. Тихонов (1944-46), А. А. Сурков (1954-59), К.А.Федин (1939–77), Г.М.Марков (с 1977). При правлении СП СССР работают советы по лит-рам союзных республик, по лит. критике, по очерку и публицистике, по драматургии и театру, по детской и юношеской лит-ре, по воен.-худож. лит-ре, по худож. переводу, по междунар. писательским связям и др. По тому же принципу построена работа Союзов писателей в союзных и автономных республиках. В РСФСР (СП РСФСР создан в 1958) и нек-рых др. союзных республиках работают краевые, обл. и гор. писательские орг-ции; в их числе наиболее крупная в стране – Моск. писательская орг-ция. На 1 янв. 1983 СП СССР насчитывал св. 9100 членов.

В число задач СП СССР входит забота об условиях творч. труда его членов (помощь писателям в публикации их произв., материальная поддержка, забота о быте, отдыхе писателей и т. п.). В ведении правления СП СССР находится изд-во «Советский писатель». Литературный институт им. М. Горького, Литературный фонд СССР Лит. консультация для начинающих авторов, Всесоюзное бюро пропаганды худож. лит-ры, Центральный дом литераторов им. А. А. Фадеева в Москве и др. В системе СП СССР издаются 16 газет на 15 языках народов СССР и более 120 лит.-худож. журналов и альманахов на языках народов СССР и иностр. языках, в т. ч. органы СП СССР: «Литературная газета», журналы «Новый мир*, «Знамя», «Звезда», «Дружба народов», «Вопросы ли тературы», «Литературное обозрение», «Литературная учеба», «Иностранная литература», «Юность», «Советская литература» и др.

φ Γорький М., О литературе, М., 1980; Фадеев А,, За тридцать лет, 2 изд., М., 1959; Творч. союзы в СССР. (Организационно-правовые вопросы), М.. 1970; Вместе с партией, вместе с народом. (Летопись лит.-творч. деятельности СП СССР между VI и VII съездами), М., 1981; The Union of Soviet Writers, М., 1981                               Ю. И. Суровцев.

«COIЦ3 ПОЭТОВ», Всероссийский союз поэтов, лит. объединение. Существовало в Москве в 1918–29 (пред.– В. В. Каменский, В. Я. Брюсов, Г. А. Шенгели и др.), в Петрограде в 1920–22 (пред.– А. А. Блок, Н. С. Гумилев и др.) и в 1924– 1929 (пред.– И. И. Садофьев, Н. С. Тихонов и др.). Объединял поэтов разных направлений и школ, обеспечивал полиграфич. базой, устраивал поэтич. вечера, издавал альманахи, сб-ки произв. членов Союза. «COIO3 РОЩИ» (Hainbund), «Гёттингенская роща»,   «Гётт и н ге н ско е  содружество поэтов», объединение нем. поэтов в г. Гёттинген в 1772–74 (И. Г. Фосс, Л. К. Г. Хёльти, бр К. и Л. Штольберги и др.), близкое «Буре и натиску^, но более умеренное. Прокламировало в духе Ф. Г. Клопштока культ природы, верность нравств. законам и идеалам. Проявляло большой интерес к др.-герм. мифологии, миннезингерам, нар. поэзии. В поисках худож. форм гёттингенцы обращались то к строгой антич. оде, то к нар. песне.

• НеустроевВ.П., Нем. лит-ра эпохи Просвещения, М., 1958, с. 195–210.

СПЕНСЕРОВА СТРОФА, строфа из 9 строк (8 стихов 5-стопного ямба и один 6-стопного) с расположением рифм ababbcbcc. Создана Э. Спенсером для поэмы «Королева фей» на основе строфы франц. баллады; возрождена англ. романтиками («Чайльд-Гарольд» Дж. Байрона и др.); в др. лит-pax употреблялась лишь в стилизациях,             м. л. Гаспаров. СПОНДЕЙ (греч. spondeios), l) в метрич. стихосложении – стопа из двух долгих слогов, употреблялась как замена дактиля, анапеста и убыстренного ямба и хорея (–\-^, ^то –, w-–, –·"·); 2) в силлаботонич. стихосложении – условное назв. сверхсхемного ударения в стопе ямба («Швед, русский, колет, рубит, режет») или хорея. Термин был в ходу в 18– 19 вв. (выражение «замена ямба спондеем» и т. п.), теперь выходит из употребления,      м. л. Гаспаров.

СОЮЗ–СЛОН

==417

СРАВНЕНИЕ (лат. comparatio), категория стилистики и поэтики, образное словесное выражение, в к-ром изображаемое явление уподобляется другому по к.-л. общему для них признаку с целью выявить в объекте С. новые, важные свойства. Напр., уподобление (сопоставление) «Безумье вечное поэта – / Как свежий ключ среди руин...» (Вл. С. Соловьев) косвенно вызывает представление о незатухающем «биении» и «бесконечной» живительности поэтич. слова на фоне «конечной» эмпирич. реальности. С. включает в себя сравниваемый предмет (объект С.), предмет, с к-рым происходит сопоставление (средство С.), и их общий признак (основание С.) (ср. Метафора). Ценность С. как акта худож. познания в том, что сближение разных предметов помогает раскрыть в объекте С., кроме осн. признака, также ряд дополнит, признаков, что значительно обогащает худож. впечатление. С. может выполнять изобразительную («И кудри их белы, как утренний снег / Над славной главою кургана...», А. С. Пушкин), выразительную («Прекрасна, как ангел небесный...», М. Ю. Лермонтов) функции или совмещать их обе. Обычной формой С. служит соединение двух его членов при помощи союзов «как», «словно», «подобно», «будто» и т. д.; нередко встречается и бессоюзное С. («В железных латах самовар / Шумит домашним генералом...», Н. А. Заболоцкий).

СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ, компаративизм, раздел истории лит-ры, изучающий междунар. лит. связи и отношения, сходство и различия между лит.-худож. явлениями в разных странах. Сходство лит. фактов может быть основано на сходстве в обществ, и культурном развитии народов, а также на культурных и лит. контактах между ними. Соответственно различаются: типологические аналогии лит. процесса и «л и тературные связи и влияния». Обычно те и другие взаимодействуют, что, однако, не оправдывает их смешения.

Предпосылка С.-и. л.– единство социально-историч. развития человечества. В результате сходных обществ, отношений у разных народов в развитии разных лит-р в одну историч. эпоху могут наблюдаться историко-типологич. аналогии. Предметом сравнительно-историч. изучения с этой т. з. могут быть отд. лит. произв., жанры, стили и направления, особенности творчества отд. писателей. Так, в средние века у народов Востока и Запада черты сходства обнаруживает нар. героич. эпос; в период расцвета феодализма – рыцарская лирика провансальских трубадуров, нем. миннезингеров, ранняя классич. араб. любовная поэзия, стихотв. рыцарский роман на Западе и «романический эпос» в вост. лит-рах. В лит-ре бурж. общества можно констатировать у разных европ. народов регулярную последовательность направлений междунар. характера: Возрождение, барокко, классицизм, романтизм, критич. реализм и натурализм, символизм , модернизм наряду с новыми формами реализма.

Сходные пути развития лит-ры у разных народов не исключают возможности междунар. контактов и взаимовлияний и обычно перекрещиваются с ними. Однако для того, чтобы влияние стало возможным, должны существовать внутр. потребность в таком культурном «импорте», аналогичные тенденции развития в данном обществе и в данной лит-ре. Александр Н. Веселовский говорил о «встречных течениях» в заимствующей лит-ре. Поэтому всякое лит. влияние бывает связано с частичной трансформацией заимствованного образца, т. е. с его творч. переработкой в соответствии с нац. развитием и нац. лит. традициями, а также с идейнохудож. своеобразием творч. индивидуальности писателя; эти различия для С.-и. л. не менее важны, чем сходство.

 

==418 CPАB – СРЕД

 

Междунар. лит. влияния не ограничиваются сферой совр. лит-ры. Наследие великих художников прошлого продолжает воздействовать на современность созвучными элементами или аспектами (античность в эпоху Возрождения и в эпоху классицизма 17– 18 вв.). Отсюда проблема судьбы писателя «в веках», в разные историч. эпохи, у разных народов (У. Шекспир и И. В. Гёте во Франции, Великобритании и России; Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский, А. П. Чехов, М. Горький в мировой лит-ре). С этой проблемой тесно связана история интерпретации писателя в критике, отражающая развитие обществ, и лит. мысли в данной стране (см. Историка-функциональное изучение литературы), а также история переводов (см. Перевод художественный) .

Междунар. лит. связи и взаимодействия представляют категорию историческую и в разных историч. условиях имеют разную интенсивность, принимают разные формы. С 19 в. они становятся особенно активными; в 1827–30-х гг. Гёте выступил с лозунгом «всеобщей мировой литературы» (см. Всемирная литература), к-рая должна включить в свой состав самое ценное, что было создано всеми народами на всех ступенях историч. развития. Окт. революция предопределила возникновение многонац. сов. лит-ры, объединенной осн. худож. методом социалистического реализма. К сер. 20 в. в круг сравнительноисторич. изучения все более вовлекаются лит-ры народов, прежде мало известных вследствие отдаленности от европ. мира или отставших в общестп, развитии (проблема лит. «взаимоотношений» Востока и Запада).

После 1-й мировой войны 1914–18 на Западе возрос интерес к проблемам междунар. лит. отношений, изучение к-рых обособилось в спец. область истории лит-ры – «сравнительное литературоведение». Начало было положено во Франции трудами Ф. Вальдансперже, П. ван Тигема (журн. «Revue de litterature comparйe», изд. с 1921; выходит также серия монографий при нем). После 2-й мировой войны 1939–45 крупные исследователи и науч. центры С.-и. л. появились в США (В. фридерих, Р. Уэллек и др.; журналы «Comparative Literature», изд. с 1949, «Comparative Literature Studies», изд. с 1963, и др.), позднее в ФРГ (К. Вайс и др.; журн. «Arcadia», изд. с 1966), в Канаде. С 1955 существует Междунар. ассоциация сравнит, лит-ведения (AILC) с центром в Париже (печатный орган – «Neohelicon», Будапешт), созывающая междунар. конгрессы [труды «Inte rnational comparative literature association. Proceedings of the Congress», v. 1–6, 7 (t. 1–2), 1955-79].

В России С.-и. л. получило широкое развитие раньше, чем в др. европ. странах. Кафедры «Всеобщей литературы» существовали уже с 80-х гг. 19 в. почти во всех рус. ун-тах. В Петерб. ун-те кафедру занимал с 1870 А. Н. Веселовский – родоначальник С.-и. л. в рус. науке («Историческая поэтика», 1870–1906, отд. изд. 1940). В сов. науке интерес к С.-и. л. возродился в сер. 1950-х гг.; в 1960 состоялась дискуссия о взаимосвязи и взаимодействии нац. лит-р.

Работы по С.-и. л. ведутся также в Венгрии (И. Шётер, Т. Кланицаи, Г. Вайда), Чехословакии, ГДР и др. социалистич. странах.

• Взаимосвязи и взаимодействие нац. лит-р. М-, 1961; Сравнит. изучение слав. лит-р, М., 1973; Взаимосвязи и взаимодействие лит-р мира. Библиография (1961–1965), ч. 1–2, М., 1968; то же, (1966– 1970), ч. 1-2, M., 1973; то же, «1971-1975), ч. 1-2, М., 1979. См. также лит. при ст. Всемирная литература.

В. М. Жирмунский.

«СРЕДА», «Московская   литературная среда», Телешовские среды, лит. кружок, существовавший в Москве в 1899–1916. Организатор – Н. Д. Телешов, на квартире к-рого собирались участники кружка: М. Горький, И. А, Бунин, А. И. Куприн, В. 6. Вересаев, Скиталец, Л. Н. Андреев, А. С. Серафимович и др. писатели реалистич. направления. Из их произв. составлялись нек-рые сб-ки •«Знание», а позднее – сб-ки «Слово». «С.» сыграла заметную роль в развитии демократич. рус. лит-ры нач. 20 в.'

После Революции 1905–07 характер кружка изменился: вместо него по существу возникла вовая, «Молодая Среда», менее определенная по направленности, во главе с Ю. А. Буниным (в нее входили И. С. Шмелев, Б. А. Пильняк, В. Г. Лидии, А. М. Васнецов и др.). Мн. участники «старой» «С.»,^ оставаясь членами нового кружка, сплотились вокруг «Книгоиздательства писателей» (1912–19). ? Телешов ?., Записки писателя, М., 1966.

В. А. Калашников. «СТАВРОПОЛЬЕ», лит.-худож. альманах. Орган Ставропольской краевой писательской орг-ции. Изд. в Ставрополе с 1941 (4 номера в год). В 1942–45 не издавался. До 1953 выходил под др. названиями.

СТАНСЫ (франц. stance, от итал. stanza – строфа, букв.– местопребывание, остановка), в поэзии 18–19 вв. элегич. стихотворение в строфах небольшого объема (обычно 4-стишия, чаще всего –4-стопного ямба), с обязат. паузой (точкой) в конце .каждой; содержание чаще всего медитативное (см. Медитативная лирика), реже любовное. В рус. поэзии наиболее известны «Стансы» А. С. Пушкина («В надежде славы и добра...»). Жанровые признаки С. неотчетливы и к сер. 19 в. стираются,                 м. л. Гаспаров. СТАРОСЛАВЯНИЗМЫ, слова и выражения из старослав. языка, заимств. слав. языками, в т. ч.– русским – начиная с 10 в. (см. Заимствование лингвистическое). Благодаря генетич. общности старослав. и др.-рус. языков С. легко усваивались системой рус. языка, в результате чего составили самую многочисл. группу заимствований, к-рые вошли в рус. нац. язык и сформировали в основном фонд абстрактной лексики. По роли в совр. рус. языке и по стилистич. окраске выделяются 3 группы С.: 1) нейтральные, употребляющиеся во всех стилях речи («время», «художник», «точный»); 2) книжные высокие («благо», «грядущее») и книжно-официальные («учреждение», «соучастник»); 3) устаревшие С ., архаизмы, свойственные в осн. поэтич. речи («хлад», «брег», «злато»), к-рые активно использовались в 18–19 вв. («Красуйся, град Петров...», А. С. Пушкин) вплоть до нач. 20 в. (А. А. Блок). Позднее стилистич. окраска устаревших С. заметно меняется – от патетической до сниженно-иронической («Зима – солидный град районный, а никакое не село», Е. А. Евтушенко).

Н. П. Кабанова.

СТИЛИЗАЦИЯ, намеренная и явная имитация того или иного стиля (стилистики), полное или частичное воспроизведение его важнейших особенностей; явление, близко родственное сказу и пародии. С. предполагает нек-рое отчуждение от собств. стиля автора, в результате чего воспроизводимый стиль сам становится объектом худож. изображения. М. М. Бахтин объединяет стилизацию, пародию, сказ и диалог в особую группу худож.-речевых явлений, к-рым «...присуща одна общая черта: слово здесь имеет двоякое направление – и на предмет речи как обычное слово и на другое слово, на чужую речь» («Проблемы поэтики Достоевского», 1979, с. 215 ).

Термин «С.» обычно употребляется для обозначения особого типа авторской речи (что отличает С. от разных форм изображения речи персонажей), ориентированной на определ. литературный стиль, в противоположность сказу, к-рый воспроизводит внелитературные жанровые и речевые формы.

С. сопрягает и сопоставляет «чужой дух» и собственный, помещает «дух эпохи» оригинала в позднейшую культурную перспективу. Поэтому С. нередко сопутствует аналитич. ирония (столь характерная, напр., для романов А. Франса и Т. Манна). Объектом С. чаще всего оказываются стилевые системы, удаленные во времени или пространстве; причем не столько индивидуальные стили, сколько обобщенно воспринимаемые стили лит. направления, эпохи, нац. культуры («Песня про царя Ивана Васильевича...» М. Ю. Лермонтова, «Песни    западных   славян» А. С. Пушкина). Фольклорная С.– явление, особенно характерное для романтизма (см. Гейдельбергские романтики). Позже романтич. линию фольклорной С. продолжает А. К. Толстой, Ш. Де Костер («Легенда об Уленшпигеле...»), Р. Роллан («Кола Брюньон»).

27*

 

Подобно сказу, С. может быть мотивирована (но не обязательно) наличием героя-повествователя или ссылкой на «источник» (мнимый); нередко о ней сигнализирует подзаголовок. Она может быть более или менее полной и «чистой» («серьезной»), но может быть и откровенно условной, двухголосой, перемежающей заимствованное и авторское слово.

• Бахтин М. М., Проблемы поэтики Достоевского, 4 изд., М., 1979, гл. 5, с. 215–37; Долинин ? .Α., Οринципы стилизации в творчестве Анатоля Франса, «Уч. зап. ЛГПИ им. Герцена», 1958, т. 127.                                          К. А. Долинин.

СТИЛИСТИКА в  языкознании, исследует функционирование (или способы использования) языковых единиц и категорий в рамках литературного языка в соответствии с его функциональным расслоением в разл. условиях языкового общения, а также функционально-стилевую систему, или «систему стилей» (см. Стиль в языкознании) лит. языка в целом. С. подразделяется на функциональную С-, С. языковых единиц, С. текста, С. худож., или поэтич., речи. Нек-рые исследователи рассматривают язык художественной литературы не как один из стилей лит. языка, а как особую языковую систему.

Функциональная С. изучает и описывает «систему стилей» лит. языка, закономерности ее внутриструктурной организации, вырабатывает общие принципы типологии, классификации и выделения осн. функционально-стилевых единств, определяет их иерархию, взаимодействие, принципы организации языковых элементов в рамках определ. функционально-стилевого единства и в иностилевой среде.

С. языковых единиц изучает функционирование в лит. языке единиц (и их вариантов) всех уровней в типовых речевых ситуациях, в контекстах разл. смыслового и экспрессивного содержания с учетом действующих языковых норм (см. Норма языковая), стилистически окрашенные языковые элементы, их соотношение между собой и со стилистически нейтральными; подразделяется на С. лексическую, грамматическую, фонетическую.

С. текста (раздел лингвистики текста) изучает общие и частные закономерности организации языковых единиц, подчиняющихся известному идейно-содержательному, функциональному, композиционноструктурному единству – тексту; типологию текстов в зависимости от их функционального назначения и композиционно-стилистических особенностей.

С. худож. речи изучает вопросы, связанные с приобретением языковыми единицами эстетич. значимости в контексте цельного худож. произв. (см. также Стилистика в литературоведении). С. худож. речи включает в себя: 1) проблему «образа автора» – того идейно-композиц. стержня худож. произв., вокруг к-рого организуются все элементы его поэтики и речевые средства, благодаря к-рому они приобретают свое идейно-эстетич. назначение и коммуникативную целесообразность; 2) вопросы построения разных типов авторского повествования, речи персонажей, диалога как таковых и во взаимном соотношении в рамках цельного худож. произв.; 3) проблему отбора языковых элементов (в т. ч. и нелитературных, ненормированных), их трансформации в контексте худож. целого; 4) вопрос о соотношении лит. языка и языка худож. лит-ры, к-рый, будучи явлением иск-ва, не утрачивает своей лингв, субстанции. Оперируя лингв. категориями и понятиями, С. худож. речи вместе с тем обращается для выявления эстетич. функции языка к категориальному аппарату искусствоведения, выдвигает собственные («образ автора» и нек-рые др.). Для С. худож. речи чрезвычайно существенны проблемы изучения стиля писателя, индивидуальноавторского стиля (см. Идиостиль).

Различают С. общую, изучающую весь круг проблем в теоретич. аспектах, историческую, поев. истории развития «системы стилей» и стилистич. ресурсов лит. яз., и сопоставительную, построенную на сопоставит. изучении стилистич. ресурсов и «системы стилей», как правило, двух языков.

СТАВ–СТИЛ

==419

Элементы С. были заложены уже в трудах античных риториков, к-рые рассматривали вопросы выразительности языка, спец. организации языковых элементов для целей воздействия на аудиторию. Аналогич, вопросы, связанные в основном с поэтич., худож. речью, обсуждались в эстетич. и филос. трактатах эпохи Возрождения. Эти традиции нашли отражение в рус. риториках 17– нач. 19 вв. На науч. основу вопросы С. поставлены в 18 в. М. В. Ломоносовым (теория трех стилей), хотя он рассматривал их в рамках грамматики, риторики, «лексикона». Н. М. Карамзин и его школа в кон. 18– нач. 19 вв. разрабатывали вопросы С. в тесной связи с ведущими тенденциями развития рус. языка данной эпохи. В 19 в. важная роль в разработке проблем С., особенно в составе теории словесности и поэтики, принадлежит А. А. Потебне и А. Н. Веселовскому.

С. как самостоят, отрасль науки о языке выделилась в кон. 19– нач. 20 вв. (работы Ш. Балли, В. И. Чернышёва). В рус. науке в нач. 20 в. развитие С. связано преим. с разработкой проблем худож. речи (прозаической и стихотворной), а также культуры речи. В сов. время конструктивно развиваются функциональная С. и С. худож. речи; возникла прикладная дисциплина – практическая С., содержащая стилистич. рекомендации в соответствии с требованиями лит. нормы и культуры речи; складывается С. текста.

• Виноградов В. В., О языке худож. лит-ры, М., 1959; его же, Проблемы рус. стилистики, М., 1981; Шмелев Д. Н., Рус. язык в его функциональных разновидностях, М., 1977; Кожина М. Н., К основаниям функциональной стилистики, Пермь, 1968; Ефимов А. И., Стилистика рус. языка, М., 1969; Федоров A.B., Очерки общей и сопоставит, стилистики, М., 1971; Скребнев Ю. М., Очерк теории стилистики. Г., 1975; Розенталь Д. Э.. Практич. стилистика рус. языка, 4 изд., М., 1977; Одинцов В. В., Стилистика текста, М., 1980; А р н о л ь д И. В., Стилистика совр. англ. языка. Стилистика декодирования, 2 изд., Л., 1981; Стилистика худож. речи, Калинин, 1982; Кожина М. П., Стилистика русского языка, М., 1983.            Ю. А. Бельчиков.

СТИЛИСТИКА, часть поэтики; в литературоведении – раздел теории лит-ры, создающий систему понятий о свойствах одной из сторон структуры лит. произв.– худож. речи (см. Речь художественная). Тем же термином часто обозначаются и сами особенности речи в творчестве тех или иных писателей, в разл. жанрах и направлениях (напр., стилистика М. Е. Салтыкова-Щедрина, С. романов Ч. Диккенса, С. франц. классицизма и проч.).

Содержание худож. лит-ры неразрывно связано с и д е и н о-э моциональным осмыслением обществ.-историч. характеров, творчески воплощенных в героях произведений. Оно выражается прежде всего посредством подбора деталей (подробности жизни, действий, переживаний героев), затем – соответствующих слов в речи произв ., воспроизводящих такие детали, а также посредством всего интонац.-синтаксич. движения речи, передающего эмоц. пафос авторской мысли. Поэтому худож. речь специфически изобразительна и экспрессивна.

Ее изобразительность проявляется прежде всего в особых смысловых оттенках слов и словосочетаний – в худож. семантике произв. (это –первый раздел С.). В отличие от слов в др. видах письменной речи, слово в худож. произв. обладает высокой степенью изобразительности даже тогда, когда оно лишено ощутимой иносказательности и употребляется в «прямом» значении (потому что и такие слова обозначают предметные детали, из к-рых складываются образы героев произведения). Так возникает «номинативная» изобразительность словесной худож. речи. Неубедительно, т. о., мнение нек-рых ученых (В. Гумбольдт, А. А. Потебня), что худож. образность речи создается только применением иносказат. слов – тропов. Тем не менее именно тропы, прежде всего – метафоры и метонимии в их разновидностях, приобретают преимуществ. значение в худож., особенно в стихотв. речи. В них слова сохраняют номинативное значение, но воспринимаются на основе эмоц. ассоциативности по сходству или смежности представлений («Но память былого/Все крадется в сердце тревожно», А. А. Фет). Часто в худож. речи употребляются и слова, несущие эмоц. экспрессивность лексич. значений своих корней, к-рые писатель берет из нац. языка, а также суффиксов и префиксов, к-рые он может применять по-своему («Глаз ли померкнет орлий? / В старое ль станем пялиться?», В. В. Маяковский).

 

К оглавлению

==420 СТИЛ – СТИЛ

 

Иногда в худож. речи, особенно стихотворной, изобразительно-экспрессивное значение имеет также ее фонетический состав (см. Фоника)–звуковые повторы (ассонанс и аллитерация), часто приобретающие значение «звукозаписи» и «звукоподражания» («Как будто грома грохотанье – / Тяжело-звонкое скаканье / По потрясенной мостовой», А. С. Пушкин).

Еще большую экспрессивность худож. речь получает в своем интонационно-синтаксическом строе (это – второй, основной раздел С.). Худож. синтаксис – это не грамма тич. строение предложений, свойственное тому или иному нац. языку; это их экспрессивное построение, вытекающее из требований интонации (пауз – речевой мелодии – акцентов) и иногда нарушающее грамматич. «правила». Так, для худож. речи специфично наличие эпитетов – экспрессивных определений, если они несут на себе не логич., а эмоциональный («эмфатический») акцент («Словно я весенней гулкой ранью / Проскакал на розовом коне!», С. А. Есенин; «Кругом трава так весело цвела», И. С. Тургенев). Слова повышают свою экспрессивность в «повторах», не имеющих логич. значения («...и он сам, одинокий и чужой всему, одиноко идущий по заброшенной большой дороге», Л. Н. Толстой). Обычно подлежащее стоит впереди сказуемого и, в рус. языке, определение –; впереди определяемого слова, а дополнение – позади слова, к к-рому относится. В худож. речи инверсия создает эмфатич. акцент («В сердце твоем совершалась борьба», Н. А. Некрасов; «С моря поднималась туча – черная, тяжелая», М. Горький; «Часов однообразный бой. Томительная ночи повесть», Ф. И. Тютчев). В худож. речи часто употребляются интонац.-синтаксич. фигуры – эмоц.-риторич. вопросы, восклицания, обращения, к-рые не нуждаются в ответах («Русь моя, жизнь моя, вместе ль нам маяться?», А. А. Блок; «О, если б голос мой умел сердца тревожить!...», Пушкин). Особенной стороной экспрессивности худож. речи является ее ритмичность, обычно стихотворная, но иногда и прозаическая. Ее изучает особый раздел С.– ритмика.

Все указанные стороны худож. речи тесно связаны между собой: ритм речи усиливает ее интонац.-синтаксич. экспрессивность, в последней реализуется эмоц. значимость семантич. средств. Эти средства создаются для изображения предметных деталей как элементов образов персонажей произведения, через к-рые раскрывается его идейное содержание. Литературоведч. С., т. о., является частью поэтики, изучающей весь состав произв. в его целостности.

Ф Томашевский Б. В., Стилистика и стихосложение, Л., 1959; Виноградов В. В., Стилистика. Теория поэтич. речи. Поэтика, М.. 1963; его же, О теории худож. речи, М., 1971; Л о т м а н Ю. М., Анализ поэтич. текста, Л.. 1972; Стилистич. исследования, М., 1972; Скребнев Ю. М., Очерк теории стилистики, Г., 1975; Вопросы стилистики, в. 1–15, Саратов, 1962–80.

Г. Н. Поспелов.

СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ФИГУРЫ, см. Фигуры стилистические.

СТИЛЬ в литературе (от лат. stilus – остроконечная палочка для письма, манера письма), устойчивая общность образной системы (см. Образ художественный), средств худож. выразительности, характеризующая своеобразие творчества писателя, отд. произведения, лит. направления, нац. лит-ры. Отличие С. от др. категорий поэтики, в частности худож. метода,– в его непосредств. конкретной реализации: стилевые особенности как бы выступают на поверхность произв., в качестве зримого и ощутимого единства всех гл. моментов худож. формы (см. Форма и содержание). С. в широком смысле – сквозной принцип построения худож. формы, сообщающей произведению ощутимую целостность, единый тон и колорит. При этом различают «большие стили», т. н . стили эпохи (Возрождение, барокко, классицизм), стили различных направлении и течений, нац. стили и индивидуальные стили художников нового времени (ср. также Стиль языка). Соотношение

между индивидуальным С. и историч. С. эпох и направлений в разное время складывается по-разному. Как правило, в ранние периоды развития иск-ва С. был единым, всеобъемлющим, строго подчиненным религ.-идеология, нормам; «с развитием эстетической восприимчивости... необходимость для каждой эпохи в единичности стиля („стиля эпохи", „эстетического кода эпохи") постепенно ослабевает» (Лиха ч ев Д. С., Развитие рус. лит-ры ?–XVIII вв..., 1973, с. 182). Начиная с нового времени индивидуальные лит. стили, не сводимые к С. лит. течений, направлений и школ, все более определяют «лицо» «больших» и классич. нац. стилей (см. Теория лит. стилей, кн. 1, Введение). Сама же историч. смена лит. стилей не обнаруживает сплошной цепи преемственности: наследование стилевой традиции и разрыв с ней, усвоение устойчивых характеристик предшествующего С. и принципиальное отталкивание от него – с переменным успехом оказываются доминирующими в разл. историч. периоды и у разных авторов.

В античности слово «С.» означало слог, склад речи, стилистич. нормы, приличествующие каждому виду риторич. словесности (учение о «трех С.», модифицированное классицизмом). В 17 в. учение о поэтич. С. оформляется в особую филол. дисциплину, а в 18 в. термин «С.» усваивается филос. эстетикой; И. В. Гёте и Г. Гегель связывают понятие С. с худож. воплощением, «опредмечиванием» сущностиых начал бытия («...стиль покоится на глубочайших твердынях познания, на самом существе вещей, поскольку нам дано его распознавать в зримых и осязаемых образах»– Гёте И. В., Собр. соч., т. 10, M., 1937, с. 401). В кон. 19– нач. 20 вв. С. становится центр. эстетич. категорией (Г. Вёльфлин, О. Вальцель) и нередко толкуется весьма расширительно – как худож. «физиономия» культурной эпохи; вместе с тем в лит-ведении 20-х гг. имеет место тенденция свести С. к речевому составу произв., изучаемому средствами лингв, стилистики.

Сов. лит-ведение испытало влияние обеих тенденций, однако совр. концепциям С. здесь предшествовала разработка понятия «творческий метод» (см. Метод художественный). К 70-м гг. наиболее широкое признание завоевала след. точка зрения: 1) хотя ма териал лит-ры – слово – уже имеет стилистич. окраску, принадлежа к к.-л. общеязыковому пласту (см. Язык художественной литературы), С. как явление языка следует отграничивать от С. как явления иск-ва; соответственно у лингв, стилистики и поэтики разные предметы изучения; см. Теория литературы; 2) С.– это эстетич. целостность содержат, формы, системное единство общеэстетич. принципов и формальных компонентов или носителей С.; 3) взаимосвязь С. и худож. метода, «материализацией» к-рого является С., неоднозначна; если одни методы тяготеют к стилевой определенности, даже нормативности, то другие, прежде всего реализм, характеризуются стилевым многообразием.

При историч. изучении лит. С. едва ли не гл. проблему составляют сложные и изменчивые связи между длит. судьбой к.-л. С. и некогда породившим его содержанием. Очевидно, в процессе развития любого С. эти связи опосредуются и ослабляются. Так, «просветительский классицизм» воспользовался стилистич. принципами идеологически уже чуждого ему классицизма 17 в. С определ. т. з. мировой лит. процесс можно рассматривать как нарастание стилевой разомкнутости худож. методов (хотя и непоследовательное, с «качаниями» в обратную сторону).

«Большие С.» органических худож. эпох прошлого являют согласованность общезначимых принципов миропознания и канонич., нормативного творчества (знаковый ритуализм древнего культового иск-ва).

В др.-греч. античности, создавшей собственно худож. лит-ру в ее отдельности от культовой, дидактич. и ученой словесности, нормативная поэтика выступает как соотносительное с каноном, но не тождественное ему понятие. Общезначимые стилистич. нормы придавали антич. лит-ре черты «большого С.», но вместе с тем наличие индивидуальных С. само стало осознаваться как одна из таких неизбежных норм. Типологически – это явление, промежуточное между каноном и индивидуальными С. в совр. смысле слова. В процессе обмирщения европ. лит-ры, по прошествии эпохи Возрождения, в к-рую обращение к народно-низовой стилистич. традиции препятствовало кристаллизации норм, ср.-век. канонич. стили оказались вытеснены именно «нормативно-индивидуальными» сти лями.

 

Сильный элемент нормативности сохраняется и в С. романтизма, про к-рый с нек-рым огрублением можно сказать, что он боролся с классицистич. нормативами фактически за установление собств. норм. (Говоря об этом, конечно, следует учитывать историч. аберрацию зрения: для современников каждой эпохи очевиднее индивидуальные различия стилей, чем их нормативное единство, для потомков – наоборот.)

В реалистич. иск-ве, в отличие от романтического, С. выступает вовне едва приметной канвой, к-рая пробивается из глубины жизнеподобных форм, через разнообразие подробностей, непосредственно довлеющих предмету изображения. Этот «уход» С. внутрь, его непрямая явленность в реализме были связаны с необычайной экстенсивностью реалистич. иск-ва, с энтузиазмом охвата и познания все новых сфер и «углов жизни»; легко узнаваемое жизнеподобие становится в ряд эстетич. ценностей. Поскольку пафос неогранич. познания был неотделим от пафоса личного, релятивного – спорного и оспаривающего – суждения о мире, личная внеканонич. инициатива художника впервые стала важным, не только духовно-творческим, как в романтизме, но и собственно стилеобразующим фактором, и стили реализма осуществились как индивидуальные по преимуществу.

Развитие реалистич. романа произвело переворот в системе С. худож. лит-ры. Могучие центробежные силы в структуре романа (разноголосые сознания персонажей, требующие своего слова и «слога», не поддающиеся полной объективизации и ускользающие от диктата авторского С.; см. Автора образ) потребовали для своего «обуздания» невиданно разнообразных словесно-стилистич. конструкций; романное высказывание становится, по определению M. M. Бахтина, точкой приложения диалогически противоречивых стилеобразующих начал. Стили др. повсствоиат. жанров, драматургии и отчасти даже лирики испытали решит, влияние многоголосия и многоязычия романной прозы.

Со 2-й пол. и особенно ближе к кон. 19 в. происходит известное «отвердение» индивидуальных С., возникает впечатление их исчерпывающей завершенности, иллюзия полного совпадения жизненного материала и личного угла зрения художника (поздние Л. Н. Толстой и А. П. Чехов, в особенности Г. Флобер, И. А. Бунин).

В дальнейшем, в условиях развитого индустриально-капиталистич. общества, когда личность стала подвергаться все более яростным атакам стандартизации и «отчуждения», когда появился массовый рынок для ремесленной лит. продукции (см. Массовая литература), обладание собств. С. явилось своеобразной гарантией целостности личности, ее свободного и человечного, не раздробленного на технологич. функции подхода к миру. Вместе с тем на почве кризисных явлений в иск-ве кон. 19– нач. 20 вв. возникают противостоящие классич. реализму течения натурализма, декадентства и модернизма. Великие индивидуальные С. вытесняются субъективными манерами (в гегелевском смысле слова), к-рые, будучи лишены интереса и доверия к жизни и озабочены собств. оригинальностью, вместе с тем претендуют на то, чтобы от имени своей группы или школы предложить «безъязыкой» эпохе единственно подходящий надындивидуальный С. Возрождается (в доктринах символизма, а затем футуризма) архаич . идея особого поэтич. языка, к-рый стал бы языком всенар. торжеств и «действ»; однако на деле каждое течение оказывается плодотворным лишь постольку, поскольку ему случается способствовать завязи одного-двух значит, личных С.

Революц. эпоха с ее атмосферой стилистич. брожения, переливающегося за грань личных экспериментов, порождает импульс к мобильности, скрещиванию и непрерывной полемике С. Этот процесс ярко демонстрирует сов. лит-ра 20-х гг., когда, напр., стилистич. принцип монтажа как бы мгновенно выхваченных из океана необъятной действительности «фрагментов», используется не только «авангардистами» (Б. А. Пильняк), но и осваивается большими художниками (очерки M. Горького, «Двенадцать» А. А. Блока), а стремление лит-ры охватить еще экзотические для нее языковые точки зрения сдвинувшихся со своих мест огромных социальных пластов приЕодит к расцвету такой периферийной повествоват. формы, как сказ. Постепенно в сов. лит-ре (см. Социалистический реализм) на новом социальном материале создается эпич. повествование классич . типа, включающее в сферу авторского голоса новое бытовое, этнографич., публицистич. разноязычие (M. А. Шолохов).

СТИЛ

==421

В зап. лит-ре нек-рые условные принципы модернист. школ избирательно усваивают реалистич. С. (интеллектуалистич. стилизация у Т. Манна, «поток сознания» у Э. Хемингуэя и У. Фолкнера, новые формы повествования от первого лица и пр.).

Для совр. модернизма характерен не синкретизм, а крайняя поляризация стилистич. тенденций: предельно завершенные конструкции, «снимающие» неисчерпаемость жизни в отвлеченном построении, противостоят принципиально недоконченным, стремящимся пассивно отразить стихийность и хаотич. фрагментарность бытия. Инерция и ответная ломка С. действуют в нынешней разностильной зап. лит-ре с небывалой прежде силой. Резко своеобразные, но мировоззренчески суженные С. болезненно беззащитны перед их вульгаризацией, модой и пародированием. Попытки преодолеть инерцию, страх перед застоем сопутствуют новым С. с момента их возникновения, возбуждая вокруг них атмосферу беспокойной неустойчивости и временности.

В обстановке ускоренных жизненных перемен совр. лит-ра стремится найти и стилистически закрепить новые соотношения между индивидуальным и общезначимым в худож. познании.

«Демократичность» или «элитарность» повествователя, укорененность его в коллективных представлениях или отстраненность от них, его личная причастность к событиям или объективная позиция «над» происходящим, степень согласия или расхождения с ведущими героями – все это определяет и лексич. окраску прозы, и ритмико-синтаксич. строй повествоват. фразы.

В рус. лит-ре в послереволюц. эпоху, когда авторповествователь, отказываясь от аналитич. пояснений, «приглушает» собств. голос, стилизует его либо передоверяет рассказ др. лицам (ср. Сказ, Стилизация), в сфере лексико-синтаксич. проявлений С, возникает несравненно большая, чем прежде, пестрота, сложность и причудливость. Прежде всего на «карте» совр. прозы обозначается контраст между «неподготовленным» словом (термин В.Е. Ветловской применительно к Достоевскому), к-рое как бы неуверенно и не сразу нащупывает свой предмет,– и словом стилистически проверенным, закрепленным за предметом или впечатлением. На этот контраст накладывается противоположность между ориентацией на устную, разговорную и, с др. стороны, письм. речь. В связи с общей демократизацией и повыш. «публичностью» лит-ры, в 20-х – нач. 30-х гг. и затем, в кон. 50– 60-х гг., вследствие очередного выдвижения на 1-й план автора-рассказчика (особенно в «молодеж. повести») резко расширилось место разг., даже «улично»-просторечного слова, короткой, усеченной фразы, броской метафоричности, ускоренных темпов изложения. Однако для последующего времени более характерно сочетание «неподготовленного», .лексически «всеядного», близкого к устному слова с нарочито удлиненными синтаксич. периодами, как бы с видимым напряжением пробивающимися к сути жизни, вбирающими диалоги «внутрь» косв. речи, непрерывно самоуточняющимися. Характерной чертой одного из заметных стилевых направлений в сов. прозе 60– 70-х гг. стало расширение прав диалога, в к-ром зазвучали «новые» слова, и в первую очередь – живой народно-разг. язык (напр., у В. М. Шукшина, В. И . Белова). Совр. повествователь, нередко отождествляющий свой кругозор с традиц. коллективным сознанием, может вносить в С. черты романтизиров. архаики, к-рые вступают в неожиданное сочетание с натуральным, бытовым материалом («мифологическая струя», представленная Ч, Айтматовым и другими). В целом в многообразии стилей совр. сов. прозы можно заметить два процесса, идущие параллельно: нарастание аналитич. замедленности, вдумчивости и дальнейшее (начатое еще Шолоховым и А. П. Платоновым) мировоззренчески-языковое сбли жение голоса автора с голосами ведущих персонажей и голосом нар. памяти.

 

==422 СТИЛ

 

• Антяч. теории языка я стиля, М.–Л.. 1936; Гегель Г. В. ф., Манера, стиль в оригинальность, в его кн.: Эстетика, т. 1, М„ 1968; Вельфлин Г., Оси. понятия истории иск-в, пер. с нем., М.–Л., 1930; Виноградов В. В., Проблема авторства и теория стилей, М., 1961; Тимофеев Л. И., Сов. лит-ра. Метод, стиль, поэтика, М., 1964; Теория лит-ры..., (кн. З], М., 1965; Соколов ? .Η., еория стиля, М„ 1968; Поспелов Г. Н., Проблемы лит. стиля, М., 1970; ? ρ ΰ п ч е н к о М. Б.. Творч. индивидуальность писателя и развитие лит-ры, М., 1970; Лихачев Д. С., Развитие рус. лит-ры X–XVII вв. Эпохи и стили, Л., 1973; Смена лит. стилей..., М., 1974; Теория лит. стилей, [кн. 1– Типология стилевого развития нового времени; кн. 2– Типология стилевого развития XIX в.; кн. 3– Многообразие стилей сов. лит-ры. Вопросы типологии), М., 1976–78; Чичерин A.B., Очерки по истории рус. лит. стиля, М., 1977; У элле к Р., Уоррен О.. Теория лит-ры, пер. с англ., М., 1978; S taiger E,, Die Kunst der Interpretation..., Z., 1955; его же, Stilwandel, Z., 1963; Kayser W., Das sprachliche Kunstwerk, 11 Aufl., Bern, 1965.                    И. Б. Черных.

СТИЛЬ в языкознании, объединенная определ. функциональным назначением система языковых элементов, способов их отбора, употребления, взаимного сочетания и соотношения, функциональная разновидность лит. языка. Композиционно-речевая структура С. обусловлена социальными задачами речевого общения в одной из сфер человеческой деятельности (политика, наука и техника, худож. лит-ра, право и делопроизводство, общение официальное и неофициальное). С.– фундаментальное понятие стилистики (см. Стилистика в языкознании) и литературного языка.

Функционально-стилевая система («система стилей») совр. лит. языков многомерна. Составляющие ее функционально-стилевые единства (стили, книжная речь, разг. речь, публичная речь, язык радио, кино, телеречь, язык худож. лит-ры) неодинаковы по своей значимости в речевой коммуникации и по охвату ими языкового материала. Наряду с С. выделяется функционально-стилевая сфера. Это понятие соотносительно с понятием С. и аналогично ему: функционирование С. в лит. языке обусловлено специализированными задачами речевого общения, функционально-стилевой   сферы –совокупностью таких социальных задач; для ее характеристики существенна форма речи – письменная или устная.

Функционально-стилевая сфера может объединять ряд С. Так, в книжной речи обычно выделяют публицистич. стиль, науч. стиль, официально-деловой стиль, а также язык худож. лит-ры, к-рый существенно отличается от С. Язык художественной литературы как функционально-стилевое единство противопоставлен С. и разговорной речи, во-первых, в силу присущей ему эстетич. функции, во-вторых, в силу того что в нем принципиально возможны любые языковые элементы (в т. ч. из диалектов, жаргонов, просторечия, т. е. из ненормированной, некодифицированной сферы общенар. языка), к-рые получают в контексте худож. произв. эстетич. мотивированность наряду с мотивированностью коммуникативной.

С. выделяются, конституируются на экстралингв. базе. Так, разг. речь непосредственно проецируется на важнейшую функцию языка – общение, а для публицистич. С. устанавливается в качестве единого абстрактного конструктивного принципа чередование экспрессии и стандарта. Функционально-стилевая система, как и сами С.,– явление, исторически изменяющееся.

Наряду с функциональными С. в языкознании выделяют С. экспрессивные – по характеру заключенной в языковых элементах экспрессии. Обычно называют С.: торжественный (риторический), официальный, фамильярный, интимно-ласковый, шутливый (юмористический), насмешливый (сатирический). Все эти С. определяются на фоне нейтрального С., т. е. речи не экспрессивной.

Термин «С.» употребляется и для обозначения жанровых разновидностей функционально-стилевых единств (подстилей), напр. С. деловых бумаг, С. гос. документов (в рамках офиц. делового С.), С. передовой статьи, очерка, репортажа (в рамках публицистич. С.), С. романа, рассказа, басни, баллады (для языка худож. лит-ры). Языковое мастерство писателя, его

индивидуальную манеру письма называют С. писателя, индивидуально-авторским стилем (см. Идиостиль). В др. значениях и осмыслениях термин «С.» употребляется в лит-ведении (см. Стиль в литературе), искусствоведении, эстетике.

• см. при ст. Стилистика в языкознании.     Ю. Л. Белъчиков.

СТИХ (от греч. stichos – ряд, строка), художественная речь, фонически расчлененная на относительно короткие отрезки (каждый из них также наз. С.), к-рые воспринимаются как сопоставимые и соизмеримые. Противоположное понятие – проза (см. Поэзия и проза); прозаич. речь тоже членится на отрезки – колоны; но по сравнению с прозой членение С. обладает двумя особенностями: 1) в прозе членение текста определяется только синтаксич. паузами, в С. членящие паузы могут не совпадать с синтаксическими (перенос); 2) в прозе выделение членящих пауз в значит. мере произвольно, в С.– твердо задано. Членение на стихи обычно отмечается графич. оформлением текста (печатание отд. строчками) и часто сопровождается рифмой и др. фонич. признаками. Средством подчеркнуть сопоставимость и соизмеримость стихов является метр – чередование внутри С. сильных и слабых мест; но он может и отсутствовать (в чистотоническом, свободном стихе и пр.).    м. л. Гаспаров. СТИХОВЕДЕНИЕ, метрика, наука о звуковой форме лит. произведений. Осн. материалом С. являются стихи (отсюда и назв.), т . е. речь, наиболее организованная в звуковом отношении; однако исследование звуковой формы прозы (ритма, аллитераций и пр.) также обычно включается в область С. (см. Поэзия и проза). Логически С. разделяется на три части: фонику (учение о сочетаниях звуков), собственно метрику (учение о строении стиха) и строфику (учение о сочетаниях стихов). В каждой из них может быть выделена статич. характеристика значимых звуковых элементов и динамич. характеристика принципов их сочетания: так, собственно метрика распадается на просодию (классификацию слогов на долгие и краткие, ударные и безударные и пр.) и стихологию (законы сочетания этих слогов в стихе). Однако практически объем и разделение С. в разных лит. традициях различны: иногда из С. выпадают нек-рые разделы (в антич. С. фактически отсутствовала фоника), иногда прибавляются инородные (в араб. С. входит рассмотрение фигур стилистических). Нек-рые вопросы, изучаемые в С., лежат на границах С. и др. областей лит-ведения: так, на границе С. и стилистики (именно – поэтич. синтаксиса) лежит явление переноса, на границе С. и композиции лежит явление твердых форм (сонета, рондо и пр.), а такое важное стиховедч. понятие, как интонация, затрагивает и область декламации (напр., «восходящая интонация»), и стилистики (напр., «напевная интонация»), и тематики («религиозно-дидактич. интонация») и т. п.

Возникновение С. как науки обычно связано со становлением в разл. лит-рах письм. поэзии, обособившейся от музыки с ее непосредств. слуховым ощущением норм звукового строения стиха; при этом часто молодая поэтич. культура пользуется для осмысления своей системы стиха чужой «классич.» системой стиха (так, лат. С. опиралось на понятие греч. С., а новоевропейское – на понятие лат. С.). В соответствии с этим С, первоначально всюду было наукой нормативной, системой «правил» и «вольностей», учившей, как «должны» писаться стихи; только с 19 в. С. становится наукой исследовательской, изучающей, как действительно писались и пишутся стихи. При выявлении фактов одним из осн. методов в С. является статистика: выделение таких звуковых явлений, к-рые могут быть обязательными, господствующими или только преобладающими признаками стиха (его «константами», «доминантами» и «тенденциями»), достигается вернее всего с помощью подсчетов. При обобщении фактов С. пользуется в основном сравнит. методом; сравниваться могут показатели употребительности тех или иных стиховых форм: 1) в разные периоды лит. истории; 2) в лит-ре разных языков ;

3) в поэтич. произведении ив «естественном ритме» (или «естественной фонике») данного языка. Конечной целью С. является установление места звуковой структуры в общей структуре произведения, ее связи со структурами языковой и образной.

Развитие рус. С. неотрывно от развития рус. стихосложения: первый подъем его (18 в.– работы В. К. Тредиаковского, А. Д. Кантемира, М. В. Ломоносова) связан с освоением силлабо-тонич. стихосложения; второй (нач. 19 в.– работы А. X. Востокова и др.) – с освоением имитаций антич. и нар. размеров; третий (1910–20-е гг.– работы А. Белого, Б. В. Томашевского, В. М. Жирмунского, Р. О. Якобсона и др.) – с освоением тонич. стихосложения. Новый этап развития рус. С. наметился с 1960-х гг. и связан с использованием достижений совр. языкознания, семиотики и теории информации.

• см. при ст. Стихосложение.                М. Л. Гаспаров, СТИХОСЛОЖЕНИЕ, версификация, способ организации звукового состава стихотв. речи. Стихотв. речь отличается от прозаич. речи тем, что в н и текст членится на относительно короткие отрезки (см. Стих ), соотносимые и соизмеримые между собой (см. Поэзия и проза). Проза также естественно членится на речевые такты (колоны), но там это членение зыбко (одни и те же слова могут быть объединены в два коротких колона или в один длинный) и всегда совпадает с синтаксич. членением текста. В стихах же это членение на отрезки твердо задано (в устной поэзии – мелодией, в письменной – чаще всего графикой, т. е. записью отд. строками) и может не совпадать с синтаксич. членением текста (несовпадение называется enjambem ent – перенос).

Заданное членение на стихи – необходимый и достаточный признак стихотв. текста; тексты, никакой иной организации не имеющие, уже воспринимаются как стихи (т. н. свободный стих) и приобретают характерную стиховую интонацию – независимые от син таксиса паузы на границах стихов, повышение голоса в начале стиха, понижение к концу. Кроме того, чтобы подчеркнуть соизмеримость стихов, строки их обычно упорядочиваются, уравниваются (точно или приблизительно, подряд или периодически, т. е. через одну или несколько) по наличию тех или иных звуковых элементов. В зависимости от того, какие именно элементы выделяются в качестве такой основы соизмеримости, стихи относятся к той или иной системе С.

Осн. единица соизмеримости стихов во всех языках – слог. Осн. фонетич. характеристики слога (слогового гласного) – высота, долгота и сила. Упорядочиваться может как общее количество слогов (силлабическое стихосложение), так и количество слогов определ. высоты (мелодическое стихосложение), долготы (квантитативное, или метрическое стихосложение) и силы (тоническое стихосложение). Т. к. обычно эти фонетич. признаки более или менее взаимосвязаны, то упорядочивание одного из них упорядочивает до нек-рой степени и остальные, поэтому возможны системы С., осн. на двух и более признаках. Чаще всего, т. о., одновременно упорядочивается общее количество слогов в стихе (строке) и появление слогов определ. высоты, долготы или силы на определ. позициях этого слогового ряда (силлабомелодич., силлабо-метрич., силлабо-тоническое стихосложение). Это упорядоченное расположение неоднородных («сильных» и «слабых») позиций (мест) в стихе называется метром (см. также Сильное место и слабое место). Т. о., всякое С, представляет собой си стему упорядоченности отвлеченных звуковых призна ков текста; обычно она поддерживается также системой повторений конкретных звуковых единиц текста – звуков (аллитерация, ассонанс), слогов (рифма), слов (рефрен, см. Припев), а также граМматич. конструкций (параллелизм) и пр.

СТИХ – СТИХ

==423

Пример силлабич. С.– сербскохорв. нар. эпич. стих: 10 слогов в стихе, обязательный словораздел (цезура) после 4-го слога, расположение ударений произвольное (но с тенденцией к нечетным позициям), расположение долгот и повышений тона произвольное, конец стиха (клаузула) отмечен долготой предпоследнего слога. Пример тонич. С.– др.-герм. стих: 4 ударения в стихе (2 полустишия по 2 ударных слова), количество безударных слогов произвольное, расположение ударений и долгот – тоже, оба слова 1-го полустишия и одно из слов 2-го полустишия объединены аллитерацией начальных звуков. Пример мелодич. (точнее, силлабо-мелодич.) С.– кит. 5-сложный стих эпохи Тан: 4 стиха в строфе, 5 слогов в стихе, нечетные позиции (слабые) заняты слогами произвольного тона, четные позиции (сильные)– одна слогом «ровного», другая слогом «неровного» (повышающегося или понижающегося) тона, причем «ровному» слогу 1-го стиха соответствует на той же позиции «неровный» во 2-м и 3-м и «ровный» в 4-м стихе (и наоборот); 1-й, 2-й и 4-й стих объединены рифмой. Пример метрич. (точнее, силлабо-метрич.) С.– др.-греч. гекзаметр: 12 метрич. позиций в стихе, нечетные (сильные) заняты 1 долгим слогом каждая, четные (слабые) –1 долгим или 2 краткими слогами каждая, последняя позиция –1 произвольным слогом; долгий слог равен 2 единицам долготы, краткий – одной, так что весь стих (12–17 слогов) составляет 24 единицы долготы. Пример силлабо-тонич. С.– рус. 4-стопный ямб: 8 слогов в стихе, нечетные позиции (слабые) заняты безударными слогами (или односложными ударными словами), четные (сильные) – произвольными слогами, конец стиха отмечен обязательным ударением на 8-м слоге и допущением добавочных безударных слогов после этого ударения (женские и дактилич. клаузулы).

Из примеров видно, что описание С. должно включать две области категорий: 1) определение упорядочиваемых звуковых элементов (т.н. просодия) – какие звукосочетания считаются слогом, какие слоги считаются «ровными» и «неровными», «долгими» и «краткими», «ударными» и «безударными»; 2) определение упорядоченности названных элементов [метрика (см. Метр) и ритмика в собственном смысле слова]: на каких позициях такой-то тип слога или словораздел появляется обязательно (как константа), на каких – с возможными исключениями (как доминанта), на каких–лишь предпочтительно (как тенденция–напр., ударные слоги среди произвольно заполняемых позиций в 4-стопном ямбе). В ходе развития С. константы, доминанты и тенденции могут, усиливаясь и ослабляясь, переходить друг в друга; этим определяется смена систем С.

В разных языках разл. системы С. развиваются в разл. степени. Причины этого – двоякого рода: лингвистические и культурно-исторические. Лингвистич. причины определяют в основном, какие системы С. избегаются в том или ином языке и какие просодич. особенности приобретают системы, допускаемые в языке. Так, обычно избегаются системы, осн. на том звуковом явлении, к-рое в данном языке не фонологично (не смыслоразличительно; см. Фонология): напр., в рус. яз., где не фонологичны высота и долгота звуков, не развилось мелодич. и метрич . С., а во франц. яз., где не фонологично также и словесное ударение, не развилось и тонич., и силлабо-тонич. С. Культурно-историч. причины определяют в основном, какие системы С., допускаемые в языке, получают действит. развитие в поэзии. Так, фонология др.-греч. или сербскохорв. яз. допускала и мелодич., и метрич., и тонич., и силлабич. С., а развитие получило в др.-греч. яз. только метрическое, а в сербскохорватском только силлабич. и отчасти силлабо-тонич. С.; так, фонология рус. яз.

 

==424 СТИХ

 

допускает и силлабич., и силлабо-тонич., и тонич. С., а развитие они получили очень неодинаковое и неодновременное. Иногда культу рно-историч. факторы оказываются сильнее даже языковых: так, тюрк. языки восприняли из араб. яз. метрич. систему С. (аруз), хотя долгота звуков в тюрк. яз. не фонологична. Точно так же культу рно-историч. причинами определяется предпочтительная разработка тех или иных стихотв. размеров (см. Размер стихотворный) в нац. С. Так, в европ. языках более длинные размеры (5- и 6-стопный ямб, Ю-, II12-сложный силлабич. стих) восходят к антич. образцу («ямбич. триметру»), а более короткие (4-стопный ямб, 8-сложный силлабич. стих) сложились уже на новоязычной почве; поэтому в поэтич. культурах, где антич. влияние было непосредственным (итал., французская), общераспространенными стали более длинные размеры, а в культурах, где антич. традиция воздействовала лишь косвенно (герм., русская),– более короткие размеры.

История рус. С. насчитывает три больших периода: до утверждения силлабо-тоники (17–18 вв.), господство силлабо-тоники (18–19 вв.), господство силлабо-тоники и чистой тоники (20 в.). До становления письм. стихотворства в 17 в. рус. поэзия знала 3 системы С.: «свободный стих» церк. песнопений (иногда наз. «молитвословный стих» ), промежуточный (насколько можно судить) между тоникой и силлабо-тоникой песенный стих (эпич. и лирический) и чисто-тонич. говорной стих (иногда наз. «скоморошьим»); последний и стал основным С. ранних (до 1660-х гг.) произв. рус. поэзии, а в низовой, лубочной литературе существовал и далее. В 17– нач. 18 вв. были сделаны три попытки усвоить иные системы С.: метрическую – по антич. образцу (Мелетий Смотрицкий), силлабическую – по польск. образцу (Симеон Полоцкий) и силлабо-тоническую – по нем. образцу; наибольшее распространение получает силлабич. стих, но к сер. 18 в. его вытесняет силлабо-тонический и он почти полностью исчезает из практики.

Основы рус. силлабо-тоники вырабатываются в 1735–43 В. К. Тредиаковским и М. В. Ломоносовым; после этого она господствует в рус. поэзии почти безраздельно до кон. 19 в., за ее пределы выходят лишь немногочисл. эксперименты с имитациями антич. и нар. стихотв. размеров (гекзаметр, стих «Песен западных славян» А. С. Пушкина и др.). Эволюция рус. силлабо-тоники на протяжении 18–19 вв. идет в направлении все более строгой нормализации – ритмич. тенденции стремятся стать доминантами, доминанты – константами: все шире распространяются 3-сложные размеры (дактиль, амфибрахий, анапест), сравнительно бедные ритмич. вариациями, а 2-сложные размеры (ямб, хорей) сокращают количество употребительных ранее ритмич. вариаций.

Как реакция на это на рубеже 19–20 вв. возникает противоположная тенденция к ослаблению и расшатыванию стиховой организации. Силлабо-тонич. С. сохраняет господств, положение, однако рядом с ним развиваются формы стиха, промежуточные между силлабо-тоникой и тоникой (дольник, тактовик), формы чисто-тонич. С. (акцентный стих) и свободный стих – явление, характерное и для совр. стихосложения. Насколько характерно такое чередование тенденций к строгости ритма (досиллабич. стих – силлабич. стих – силлабо-тоника 18 в.– силлабо-тоника 19 в.) и к расшатанности ритма (силлабо-тоника 19 в.– силлабо-тоника и тоника 20 в.) для внутр. законов эволюции всякого С.,– при нынешнем состоянии сравнит, стиховедения еще трудно сказать.

• Жирмунский В., Теория стиха, Л., 1975; Т о м а ш е вский Б., О стихе. Л., 1929; его же, Стих и язык, М.–Л., 1959; Якобсон Р., О чеш. стихе преимущественно в сопоставлении с русским, [Берлин], 1923; Тимофеев Л. И., Очерки теории и истории рус. стиха. М., 1958; Холщевников В., Основы стиховедения. Рус. стихосложение, 2 изд., Л., 1972; Теория стиха. Сб. ст., под ред. В. Жирмунского и др., Л., 1968; Гончаров Б., Звуковая организация стиха и проблемы рифмы, М., 1973; Гаспаров М., Современный рус. стих. Метрика и ритмика, М., 1974.

Денисов Я., Основания метрики у древних греков и римлян, М., 1888; Штокмар М,, Библиография работ по стихосложению, М-, 1933 (дополнение в журн. «Лит. критик», 1936, № 8–9); его же, Исследования в области рус. нар. стихосложения, М., 1952; Хамраев М., Основы тюрк. стихосложения, А.-А., 1963; Проблемы вост. стихосложения. Сб. ст., под ред. И. Брагинского и др., М., 1973; Гиндин С. И., Общее и рус. стиховедение. Систематич. указатель лит-ры...с 1958 по 1974 гг., в сб.: Исследования по теории стиха, Л., 1978; ? а паян P.A., Сравнит, типология нац. стиха, Ер., 1980.                            М. Л. Гаспаров.

СТИХОТВОРЕНИЕ, написанное стихами произв., преим. небольшого объема (в отличие от поэмы), преим. лирическое. В традиц. культурах (фольклор, древность, средневековье, европ. Возрождение и классицизм) С. четко делились по жанрам (ода, элегия, песня и т. д.) ; в европ. культуре 19–20 вв. это деление стирается и слово «С.» становится как бы универсальным жанровым обозначением для всей лирики (отсюда термин стихотворение в прозе в значении «лирическая проза»). Это определяет особое внимание к графич. оформлению С., подчеркивающему их стихотв. форму (каждый стих – отд. строкой, каждая строфа – с отбивки), т. к. она здесь является сигналом лирич. содержания в целом.м. л. Гаспаров. СТИХОТВОРЕНИЕ В ПРОЗЕ, лирич. произв. в прозаич. форме; обладает такими признаками лирич. стихотворения, как небольшой объем, повыш. эмоциональность, обычно бессюжетная композиция, общая установка на выражение субъективного впечатления или переживания, но не такими, как метр, ритм, рифма. Поэтому не следует путать С. в п. с формами, промежуточными между поэзией и прозой именно по метрич. признакам,– с ритмической прозой и свободным стихом. Форма С. в п. в европ. поэзии сложилась в эпоху романтизма, опираясь на библейскую традицию религ. лирики в прозе и на франц. обычай прозаич. перевода иноязычных стихов; первым образцом С. в п. принято считать книгу А. Бертрана «Гаспар из тьмы» (изд. 1842); термин «С. в п.» введен Ш. Бодлером в -«Цветах зла»; в рус. лит-ру вошел у И. С. Тургенева в цикле произв. 1878–82. Широкого распространения жанр не получил.А?, л. Гаспаров. «СТО НОВЫХ НОВЕЛЛ», памятник франц. повествоват. прозы. Созданный при дворе бургундского герцога Филиппа Доброго в Жемапе, сб. датирован 1462. Авторство точно не установлено; вероятнее всего, это плод коллективного творчества. В сб. реалистически обрисована гор. жизнь на исходе средневековья. Чувствуется зависимость от ср.-век. жанров – фаблио и др.; сюжеты близки к анекдоту. Вместе с тем ощущаются веяния эпохи Возрождения – интерес к земным ^делам человека, четко выраженный антиаскетизм.

И з д. в рус. пер: Сто новых новелл, СПБ. 1906.

А. Д. Михайлов.

СТОПА, повторяющееся сочетание метрически сильного места (арсис, икт) и метрически слабого места (тезис, междуиктовый промежуток; см. Арсис и тезис). С. является единицей соизмеримости строк, обладающих метром. Именно в качестве такой условной единицы и используется понятие С. применительно к метрич. и силлабо-тонич. стихосложениям; иное употребление слова «С.» («слова-стопы» и пр.) неточно и выходит из употребления. В метрич. стихосложении С. в стихе, как правило, должны быть равны по длительности, но могут быть неодинаковы по числу слогов (дактиль и спондей в гекзаметре); в силлаботонич. стихосложении С., как правило, должны быть равны по числу слогов, но могут быть неодинаковы по числу и расположению ударений (ямб и спондей в рус. ямбе). В силлабич. стихосложении стоп нет, единицей соизмеримости строк служит слог; в тонич. стихосложении также С. нет, единицей соизмеримости служит полноударное слово. Для размеров, промежуточных между силлабо-тоникой и чистой тоникой (дольник, тактовик), сочетания сильных и слабых мест, аналогичные С., назывались «долями », «тактами», «кратами», но устойчивой терминологии нет.

М. Л. Гаспаров.

 

«СТРЕКОЗА», рус. «худож.-юмористич.»· еженед. журнал. Изд. в Петербурге в 1875–1908. Ред. (с 1879) и самый активный сотрудник – И. Ф. Василевский (Буква). Печатались бывшие сотрудники «Искры»·, в т. ч. Г. Н. Жулев, Н. А. Лейкин, А. Н. Плещеев, а также А. П. Чехов, дебютировавший в «С.» (1879); изредка – Н. С. Лесков, Я. П. Полонский, Д. В. Григорович. В либеральном духе высмеивались идеологи реакции, биржевики, поэтыдекаденты. Сменился журналом «Сатирикон». СТРОКА, см. в ст. Стих. СТРОФА (от греч. strophe, букв.– поворот), в стихосложении – группа стихов, объединенных к.-л. формальным признаком, периодически повторяющимся из строфы в строфу. В антич. поэзии С. организовывалась преим. упорядоченным чередованием стихов разл. метра (алкеева строфа, сапфическая строфа), в новоевропейской – упорядоченным чередованием стихов с разл. окончаниями (см. Клаузула) и рифмами. Длина С. обычно достаточно невелика: она должна быть непосредственно ощутимой (от 2 до 16 стихов, редко – больше); внутри С. могут выделяться повторяющиеся стиховые группы меньшего объема (напр., три 4-стишия и 2-стишие в онегинской строфе), а иногда, наоборот, С. объединяются в повторяющиеся стиховые группы большего объема (запев и припев в песнях, С., антистрофа и эпод в антич. хоровой лирике). Роль С. в ритмич. строении текста аналогична роли предложения в синтаксич. строении текста; поэтому обычно С. тяготеет к синтаксич. законченности, начальная часть С. приобретает повышающуюся интонац. антикаденцию, а конечная – понижающуюся каденцию (т. н. Aufgesang и Abgesang – нем.); построение С. стремится к разл . формам симметрич. параллелизма. Конец С. часто отмечается облегчением ритма: укороченным стихом, укороченным (мужским) окончанием, неполноударными строками. Нек-рые виды С., будучи разработаны в нар. или лит. поэзии на материале устойчивого жанра, тематики и стиля, сохраняют связь с ними и в дальнейшем употреблении: так, 2-стишия элегического дистиха служат знаком традиции антич. поэзии, 2-стишия александрийского стиха – классицизма, 3-стишия терцин – «Божественной комедии» Данте, 4-стишия 4–3–4–3-стопного ямба – герм. баллад, 8-стишия октав – Возрождения, 10-стишия одических строф – классицизма и т. д. Такие «твердые» строфы смыкаются с т. н. твердыми формами, в к-рых заданы не только строфика, но и объем стихотворения. Строфически организов. тексты противопоставляются «астрофическим», в к-рых группировка строк определяется не формальными признаками, а только синтаксисом и смыслом (напр., «Илиада» или рус. былины). Между строфич. и астрофич. текстами возможны промежуточные формы – напр., тексты со строфами непостоянной длины («Кому на Руси жить хорошо» H.A. Некрасова, где «строфоиды» состоят из неопредел, количества строк с дактилич. окончанием, замыкаемых строкой с муж. окончанием) или непостоянной рифмовки («Во глубине сибирских руд...» А. С. Пушкина, где «вольные стансы» представляют собой 4-стишия, но с разл.

ПОРЯДКОМ рифм).                        М. Л. Гаспаров.

СТРОФИКА, раздел стиховедения: учение о сочетании стихов. Обычно включает обзор стихотв. размеров, тяготеющих к неупорядоченной (астрофич.) и упорядоченной (строфической) группировке стихов, обзор тенденций, соблюдаемых при сочетании стихов в строфы (объем, членение, синтаксич. законченность, ритмич. композиция), обзор наиболее употребит. строф, обзор твердых форм.           М. л. Гаспаров.

СТИХ – СТРО

==425

СТРУКТУРА литературного произведения (лат. structura–строение,расположение), особая организация, взаимоотношение элементов лит. текста, при к-ром изменение одного из них влечет за собой изменение остальных. Понимание худож. произведения как С. сформировалось еще в античности, эстетика к-рой уделяла особое внимание соразмерности, симметрии, ритму, количеств, соотношениям частей. Пифагорейцы учили, что «успех [произведения искусства] зависит от многих числовых отношений, причем [всякая] мелочь имеет значение» (Антич. мыслители об искусстве, М., 1938, с. 5). Лит-ведение 20 в. часто понимает под С. произв. его композицию, построение и взаимоотношение образов персонажей и др. худож. образов, соотношение идейно-тематич. пластов, способы развития действия, организацию языковых масс и элементов стихотв. речи (Композиция, Тема, Идея художественная, Сюжет и Фабула, Стихосложение). «Анализ в единстве формы и содержания», «целостный анализ», «системный анализ» по-разному ставят задачу изучения С. произв. как органического единства всех его аспектов (см. Форма и содержание). С. стала одним из широко обсуждаемых понятий лит-ведения после 2-й мировой войны с возникновением структурализма. В системе взглядов этого науч. движения С. лит. произв. рассматривается как взаимосвязь особых эстетич. знаков, как сообщение на особом языке. По аналогии с естеств. языком рассматривается иерархия разл. уровней; на каждом уровне выделяются наборы единиц С. и правила их соединения между собой (см. Структурная поэтика).

В отличие от естеств. языка элементы С. лит. произв. приобретают собств. значения. Так, ночь в поэзии Ф. И. Тютчева, вечер в лирике А. А. Блока – не только время суток (языковое значение), но и, соответственно, время открытого проявления страшных сил хаоса и указания на таинств, лирич. ситуацию встречи героя и героини. Эти собств. значения создаются не только в результате индивидуальноавторского осмысления к.-л. темы, реалии и т. д., но и за счет лит. памяти автора и читателя: онегинская строфа в творчестве поэтов послепушкинского времени всегда рассчитана на ассоциации с «Евгением Онегиным»; стихотв, размер «Думы про Опанаса» Э. Г. Багрицкого сам по себе указывает на связь с поэзией Т. Г. Шевченко и через нее с укр. фольклором. Т.о., в С. лит. произв^ могут семантизироваться любые, казалось бы, самые формальные элементы.

От понятия С. неотделимо понятие функции (см. Теория литературы), к-рую выполняет каждая данная С. в целом и каждый элемент в пределах данной С. Кибернетика и теория информации различают С. простые (механич.), в к-рых все элементы однозначно детерминированы друг другом; сложные (органич.), в к-рых сочетаются детерминированные и вероятностные связи; сверхсложные (социальные), в к-рых преобладают вероятностные связи. С ростом сложности возрастает объем и сложность передаваемой С. информации. Эстетические С., в частности лит. Произв., принадлежат к сверхсложным. Наряду со структурными элементами в лит. произв. могут быть выделены внеструктурные элементы, к-рые не находятся в нерасторжимой связи со всеми др. элементами, но играют важную роль в эволюции и развитии С. (напр., социальный пафос пушкинских «Цыган» с т. з. С. романтич. поэмы).

Не достигнуто единство в выделении структурных уровней лит. произв. (см. Поэтика). В плоскости образной системы различаются тропы; образы, охватывающие большую или меньшую часть текста (литературный герой, образ персонажа, пейзаж, портрет и т. п.); целый текст (напр., образ России в «Мертвых душах» Н. В. Гоголя, в «Обрыве» И. А. Гончарова);

 

==426 СТРУ -- СТРУ

совокупность текстов («лишние люди», «тургеневские женщины» и др.); «вечные образы» (Гамлет, Дон Кихот, Фауст). В плоскости тематики и сюжетнофабульного строения от знаменат. «ключевого» слова как минимальной темы (мотива) восходят к сюжету текста как к совокупности мотивов и далее – к «странствующим» сюжетам (см. Миграционная теория) и вечным темам (природы, любви, смерти и др.). В плоскости стихотв. речи выделяют уровни стиха (строки), строфич. единства, целого текста, сверхтекстовых общностей («драматич. белый стих»). В плоскости языка исследование С. лит. произв. ведется на уровнях фонологическом (см. Фоника), морфологии, синтаксиса, сверхфразовых единств, целого текста, совокупностей текстов («язык прозы Пушкина»). Взаимосвязь элементов всех уровней каждой плоскости и всех плоскостей между собой и создает С. лит. произведения. Повторяемость, устойчивость элементов высших структурных уровней всех плоскостей позволяет ставить вопрос об архетипах худож. мышления. Устойчивость элементов сверхтекстовых структурных уровней дает возможность говорить о С. историко-лит. ситуации (ср. анализы историко-лит. ситуации пушкинского времени в трудах Ю. Н. Тынянова). Одна из существ. характеристик устойчивости С.–«память жанра» (М. М. Бахтин). Д. С. Лихачев поставил вопрос о

структуре лит-ведения как науч. области.

• Шкловский В., О теории прозы, М.–Л., 1925; Тома шевский Б. В.. Теория лит-ры, 6 изд., М.–Л., 1931; Античные мыслители об иск-ве, 2 изд., М., 1938; Тынянов Ю. Н., Пушкин и его современники, [М., 1968]; Содружество наук и тайны творчества, М., 1968; Новое в заруб, лингвистике, в. 8– Лингвистика текста, М., 1978; Структура текста, (Сб. ст.], М., 1980; Лихачев Д. С., Лит-ра ~ реальность – лит-ра, Л., 1981; Bodkin М., Archetypal patterns in poetry, L., 1963; Barthes R., Le plaisir du texte, P., 1973]; S e?iotyka i struktura tekstu, Warsz., 1973; Schmidt S. J., Texttheorie, 2 Aufl., Munch., 1976; Riffaterre M., La production du texte. P., 1979. См. также лит. при ст. Структурализм.

В, С. Баевский.

СТРУКТУРАЛИЗМ (франц. structuralisme, от структура), направление в литературоведении, один из методов гуманитарных наук, разработанный с целью обнаружить, описать и объяснить структуры мышления, лежащие в Основе культуры прошлого и настоящего.

С. возник во 2-й пол. 1940-х –1-й пол. 1950-х гг. в трудах франц. этнолога К. Леви-Строса.

Исследование мифологии племен Южной в Центр. Америки привело Леви-Строса к противопоставлению уровня наблюдений (поверхностных структур, вариантов текстов) и уровня конструктов (глубинных структур, инвариантов, «языка» мифа). Миф рассматривается как коллективно-бессознательная (в духе К. Г. Юнга) инвариантная структура, проявляющаяся в ряде вариантов в разных сказках, обрядах, песнях и др. жанрах, изучение к-рых и позволяет воссоздать структуру мифа. Отсюда – содержательные параллели с вариационной техникой и формой фуги в музыке. Один из центр. разделов работы Леви-Строса «Сырое и вареное» назван «Тема и вариации»: инвариант мифа – тема, его реализации в фольклоре – вариации. С. исследует коды, с помощью к-рых передается сообщение: один и тот же миф в своих существ, частях может быть рассказан, изображен в драматич. действе, «спет» в ритуальных песнях, •«съеден» в ритуальном пире и т. д., может быть истолкован через социальные (отношения родства), экономич. (распределение пищи и др. благ), космологич. (взаимные отношения Земли, Неба, Солнца, звезд) реалии и структуры.

При построении определ. варианта мифа на каждом этапе избирается один из синонимичных элементов (ось выбора, вертикальная ось, парадигматика) и соединяется с предшествующим и последующим элементами (ось сочетания, горизонтальная ось, синтагматика). Важную роль в структуральном исследовании играет трансформационный анализ – установление «грамматик», т. е. совокупностей правил перехода от инварианта к вариантам, от одних вариантов к другим, от одного кода к другому (ср. Генеративная поэтика). Конечной конкретной задачей становилось нахождение механизма порождения текста. Вообще С. уделяет больше внимания отношениям между элементами структуры, чем самим элементам. «Структурный анализ исходит из того, что художественный прием – не материальный элемент текста, а отношение» (Л о т м а н Ю. М., Анализ поэтич. текста, Л., 1972, с. 24). Выявление внутритекстовых связей, выделение уровней структуры произв. и установление иерархия, связей между ними, наконец,

моделирование как отд. текста, так и худож. структуры целых групп произв., лит. направлений и даже эпох – все эти неотъемлемые от С. приемы и задачи предполагают анализ системы отношений элементов, составляющих худож. целостность (см. Структурная поэтика) . При структурном анализе в изучаемой структуре обычно выделяются две альтернативы – бинарная оппозиция. В мифе это жизнь «– смерть, свой " чужой, мужское «– женское, сырое «-« вареное и т. д., вплоть до важнейшей: природа '– культура. В мифологии Леви-Строс видит сложнейшую систему бессознат. логич. операций, разрешающих противоречия бинарных оппозиций с помощью ряда приемов: 1) бриколаж («увертки») позволяет обходить противоречия, напр. запрет произносить священное имя; 2) метафоризация приводит к замене запретных имен названиями по к.-л. ассоциации и к снятию оппозиции; 3) медиация (прогрессирующее посредничество) заменяет бинарную оппозицию другой, менее сильной, эту – новой, еще менее сильной и т. д. до ее преодоления: жизнь – смерть заменяется оппозицией бодрствование –· сон и пр. Бинарным оппозициям С. придает универсальное значение.

С- вырос на почве науч. движения 20 в. В лингвистике ему предшествовали труды основоположника структурной лингвистики швейц. ученого Ф. де Соссюра и рус.-польск. языковеда И. А. Бодуэна де Куртенэ, а также пражской (см. Пражский лингвистический кружок}, копенгагенской, амер., англ. лингвистич. школ (расцвет к-рых приходится на 1930-е гг.); в семиотике – труды амер. ученых Ч. Пирса и Ч. Морриса (последняя треть 19– первая пол. 20 вв.); в логике – исследования философов-позитивистов  Б. Рассела, Р. Карнапа, X. Рейхенбаха (первая пол. 20 в.).

Структурные методики и приемы исследования проникли в лит-ведение (см., напр., Синхрония Диахрония), лингвистич. поэтику, искусствоведение, социологию, историю, дали ощутимые результаты при дешифровке древних систем письменности, атрибуции и датировке анонимных текстов, в решении задач автоматич. перевода, реферирования и поиска информации. Со С. связаны острый интерес совр. лит-ведения к мифол. структурам (ощутимым в творчестве писателей нового времени – Дж. Джойса, Т. Манна, Ф. Кафки, А. Белого, Г. Гарсии Маркеса и др.) и, шире,– проблема архетипов; изучение соотнесенности фрагмента с текстом, текста с системой текстов, новый подход к понятиям контекста и подтекста.

Методологии и методич. приемы структурного анализа в каждой стране встречаются с особенностями нац. науч. традиции. Франц. структуралисты Ролан Барт, Ц. Тодоров, Ю. Кристева, А. Греймас сосредоточили внимание на теоретич. проблемах и на имманентном анализе поэтич. текстов. А. Греймас одно из осн. свойств текста видит в его «изотопии»– свойстве образовать свой смысл как совокупность множества равноправных прочтений (ср. Интерпретация, Герменевтика). Барт и Кристева, как и нек-рые др. франц. структуралисты, склонны видеть в С. общефилос. теорию – гносеологию и онтологию – послеэкзистенциалист. периода, против чего решительно возражают ученые-марксисты в СССР и странах социализма.

В России предпосылки С. были заложены трудами ОПОЯЗа и Московского лингвистического кружка, работами В. Я. Проппа («Морфология сказки», 1928, 2 изд., 1969), теоретиков иск-ва С. М. Эйзенштейна, Вс. Э. Мейерхольда, Б. Л. Яворского, психол. исследованиями Л. С: Выготского. Систематич. разработка структуралист, идей в СССР началась в 1962 симпозиумом по структурному изучению знаковых систем и координировалась Науч. советом по комплексной проблеме «кибернетика» АН СССР. Уже здесь структуральные методики были применены к лингвистике, лит-ведению, семиотике, связаны с использованием идей кибернетики, теории информации, теории вероятностей. С. особенно тесно связан с семиотикой, поскольку знаки функционируют только как элементы системы, или структуры (единообразное разграничение этих терминов и понятий не достигнуто); получил широкое распространение термин «структурно-семиотические исследования*·. Осн. центрами С. в СССР стали кафедра рус. лит-ры Тартуского ун-та (Ю. М. Лотман) и сектор структурной типологии

 

языков Ин-та славяноведения и балканистики АН СССР (Москва – Вяч. Вс. Иванов, В. Н. Топоров, И. И. Ревзин). Со структурно-семиотич. проблематикой связана концепция стихотв. речи изв. математика А. Н. Колмогорова, в к-рой разновидности ритма выступают как варианты устойчивого метра – инварианта; широкая картина пространства и времени в «Поэтике древнерус. лит-ры» Д. С. Лихачева и в трудах нек-рых др. исследователей; с нею соотносятся нек-рые положения М. М. Бахтина (полифонич. роман как «диалог» сознаний, знаковая природа ряда ситуаций в мениппее, оппозиция духовного «верха» и «материально-телесного низа» и др.).

С. до сих пор остается полем оживленной полемики и за границей, и в СССР. Основной пафос его сторонников: борьба за точное знание в гуманитарных науках эпохи НТР. Основная направленность его критиков: борьба против дегуманизации гуманитарных наук.

В более узком смысле С,– науч.-филос. течение, получившее наиб. распространение в 60-х гг. во Франции. Нек-рые представители С. абсолютизируют конкретно-науч. принципы структурного метода либо превращают его в социально-филос. доктрину.

• Симпозиум по структурному изучению знаковых систем, М., 1962; Структурно-типологич. исследования, М., 1962; Осн. направления структурализма, М., 1964; Труды по знаковым системам, в, 1–15, Тарту, 1964–82; Летняя школа по вторичным моделирующим системам. Программа, тезисы докладов, [в. 1–4], Тарту, 1964–70; БарабашЮ., «3а» и «против», М., 1965; его же, Алгебра и гармония. О методологии литературовед ч. анализа, М., 1977; его же. Вопросы эстетики и поэтики, 3 изд., М., 1978; Иванов В. В., Топоров В, Н., Слав. языковые моделирующие семиотич. системы, (Древний период), М., 1965; и ? ж е, Исследования в области слав. древностей, М., 1974; Мелетииский Е «Эдда» и ранние формы эпоса, М., 1968; его же. Поэтика мифа, М., 1976; его же, Палеоазиатский мифологич. эпос. Цикл Ворона , М,, 1979; ЛотманЮ.М., Структура худож. текста, М., 1970; его же. Статьи по типологии культуры, [в.] 1–2, Тарту, 1970–73; Успенский Б. А., Поэтика композиции, М., 1970; Богатырев П. Г., Вопросы теории нар. иск-ва, М., 1971; Структурализм: «за» и «против», М., 1975; Миф – фольклор – лит-ра, Л., 1978; Храпченко М-Б., Худож. творчество, действительность, человек, 2 изд., М.. 1978; Григорьев В. П., Поэтика слова, М 1979; Палиевский П. В., Лит-ра и теория, 3 изд., М. , 1979, Рус. стихосложение XIX в., М., 1979; BarthesR., 1-е degre zйro de l'йcriture, P., 1953; его же, «S/Z», Р., 1970; LeviStrauss С., Les structures elйmentaires de la parentй, ? 1949; его же, Anthropologie structurale, P., 1958; Style in languag , N. Y.–L., I960]; Poetics. Poetyka. Поэтика, t. 1–2, Warsz., 1961–66; Mathematik und Dichtung, Munch., 1965; Poetyka i matematyka. Warsz., 1965; f toll L., 0 tvar a structuru v slovesnem umйni, Praha, 1966; Teorie ver se, О, Brno, ? 966; Levin S. R., Linguistic structures in poetry, The Hague–Ρ,, 1969; Todorov T., Poetique de la prose, P., 1971]; Ouinquagenario, Tartu, 1972; Glucksmann M., Structuralist analysis in contemporary social thought, L.–Boston, 1974; Shukman A., Literature and semiotics: a study of the writings f Ju. М. Lotman, Amst., 1977; Kristeva !.. Recherches pour une semanalyse. P., 1978: Mayenowa M P . Poetyka teoretyczna, 2 wyd . Wroclaw-(е. a.], 1979; С u lier J., Structuralist poetics Structuralism, linquistics and the study of literature, L., 1980 (есть библ.). См. также лит. при ст. Семиотика.          В. С. Баевский.

СТРУКТУРНАЯ ПОЭТИКА, область теории лит-ры, в центре внимания к-рой – проблемы организации всех текстовых элементов в худож. целостность (см. Структурализм).

Основой методологии С. п. является принцип имманентного исследования произв.: худож. текст рассматривается как нек-рая данность, к-рая подвергается анализу как самостоятельное целое. Изучение текста на уровне С. п. не предполагает «выхода» к историч. обстановке, в к-рой создавалось произв., его сопоставлению с др. худож. явлениями, к биографии самого писателя. Находясь в рамках текстовой данности, ограничиваясь чисто «внутренним анализом», исследователь выявляет элементы худож. текста и рассматривает связи между ними. Т. о. , каждая часть худож. структуры соотносится с др. компонентами той же структуры, франц. структуралист Ролан Барт называет такой способ анализа произвольно закрытым. Для С. п. характерны следующие операции: – выделение в развивающемся предмете или явлении определ. уровня или, иначе говоря, «среза»; – изолированное рассмотрение этого «среза» от соседних, предыдущих или последующих; – анализ внутр. структуры произв. с точки зрения иерархически организов. уровней.

СТРУ

==427

Рассматривая лит. произв. как органически саморазвивающуюся структуру, С. п. анализирует его как систему элементов, выделяя существенные, определяющие взаимоотношения между ними, т. к. только при включении в структурное целое можно установить их реальное значение и функции.

В отличие от традиционно-интерпретационного подхода, стремящегося к выяснению индивидуально неповторимого смысла отд. произв., С. п. ориентирована на познание тех общих законов, к-рые управляют появлением лит. текста. Методы С. п. формировались в связи с методологич. поисками структурной лингвистики, акцентирующей внимание на понимании языка как знаковой системы, к-рая представляет собой сеть отношений (противопоставлений) между четко выделяемыми структурными элементами – единицами языка, их классами и пр. На их становление оказали влияние приемы ^формальной школы^ в лит-ведении. Отд. элементы методов С. п. выкристаллизовывались в рамках психологии, социологии, логики, математики, философии.

Объектом С. п. являются свойства того особого типа высказывания, каким является лит. текст. Всякое худож. произв. рассматривается как реализация нек-рой гораздо более универсальной структуры, причем только как одна из возможных ее реализации. Именно в этом смысле можно говорить о том, что С. п. интересуется уже не столько реальными, сколько возможными лит. произведениями. Ее интересует свойство, к-рое является отличит, признаком именно лит. факта,– свойство литературности. Задача исследований такого рода – построение теории структуры и функционирования лит. текста, теории, предусматривающей целый свод лит. возможностей, в к-рой реальные лит. произв. заняли бы место определ. частных случаев, реализовавшихся возможностей универсальных «моделей». Конечно, формализация худож. произв. способна выявить нек-рые общие типологич. структуры, характерные для лит. мышления, однако в тех вариантах, где абсолютизируется такой подход, определение уровней и компонентов структуры произв. оказывается простым статичным описанием, семантически не значимым, содержательно не обусловленным. В этом отношении показательны поиски и исследования Тартуской школы семиотики, в к-рых требование четкого разграничения структурных и внеструктурных элементов, несущественных для анализа лит. произв. в рамках С. п., не исключает рассмотрения последнего в культурно-историч. контексте (учет т. н. внетекстовых связей – Ю. М. Лотман).

Как и в структурализме, методологич. принципы, составляющие основу С. п., у разл. ученых неоднородны. Так, франц. структуралист Ц. Тодоров в своей книге «Поэтика прозы» (1971) предлагает в связи с применением новой структурной методологии новое построение самой науки о лит-ре. Полностью отвергая биогр. подход к исследованию лит-ры, как не относящийся, по его мнению, к сфере лит-ведения, он различает два наиболее общих подхода к проблеме изучения лит-ры.

Первый подход – изучение лит. текста как такового, когда лит. произв. представляет собой единств, объект и конечную цель исследования,– именуется им интерпретацией (не совпадающей с общепринятым в совр. науке пониманием этого термина; ср. Интерпретация).

При втором подходе объектом анализа становятся уже не отд. произв., а их группы. Исследователь стремится к установлению общих законов, по к-рым строятся такие произв.,– этот подход можно было бы назвать, по мнению Тодорова, науч. критикой, т.к. здесь соседствуют исследования по психологии и по психоанализу, по социологии и этнологии, исследования филос. и историч. характера. Этот подход отрицает автономность лит. произв., к-рое рассматривается как результат действия внелитературных закономерностей, относящихся к сфере психологии, обществ, жизни или т. н. «человеческого духа». В этом случае, считает Тодоров, задача исследователя – выражение смысла худож. произв. в виде высказывания на нек-ром более глубинном языке, выбранном для этой цели. Исследование худож. произв. оказывается сродни дешифровке или переводу: поскольку произв. воплощает в себе «нечто», постольку задача исследователя – добраться до этого «нечто», расшифровать поэтич. код.

Эти два подхода не являются, по мнению Тодорова, несовместимыми; они, напротив, взаимно дополняют друг друга.

 

==428 СТРУ

 

В системе категорий С. п. можно выделить три типа категорий: категории предмета структурного анализа; категории процесса структурного анализа; категории системы структурного анализа, являющиеся выражением результата познания и показывающие, в какой форме субъект познания отражает объект.

Особым видом являются парно-оппозиционные категории (т. н. бинарные оппозиции). Выявление значимых оппозиций того или иного текста (напр., жизнь «– смерть, душа «-· тело, добро «-· зло, высокое «– низкое, далекое «-» близкое, свое «-» чужое), индивидуального способа их реализации в худож. целостности произв., наконец, их снятие – один из важнейших приемов анализа текста с точки зрения С. п. В методологич. отношении существенной является оппозиция синхрония/диахрония, выходящая за рамки системы категорий С. п. и в то же время взаимодействующая с ней.

ТИПОЛОГИЯ И СИСТЕМА КАТЕГОРИЙ СТРУКТУРНОЙ ПОЭТИКИ

I. Категории предмета структурного анализа. Общие                    Частные

знак/значение речь/язык текст/контекст культура/природа

 

отправитель получатель сообщение код

 

II. Категории процесса структурного анализа

А. Операции структурного анализа «чтение» («прочтение», «вчитывание», «внимательное чтение») микроанализ

интерпретация; трактовка дешифровка; расшифровка моделирование

Б. Этапы структурного анализа

1. Аксиоматизация – нахождение не подлежащего дальнейшему доказательству основания для деления системы на элементы – по определенному параметру.

2. Диссоциация – обоснованное   разделение по установленному в результате аксиоматизации основанию исследуемого объекта на элементы структуры.

3. Ассоциация – нахождение связи между элементами структуры.

4. Идентификация – определение по существенным признакам элементов типа отношений между ними.

5. Интеграция – рассмотрение всей совокупности элементов, составляющих структуру, не как простой суммы, а как единого -целого.

III. Категории системы структурного анализа

1. Элемент – далее неделимая (при данном способе рассмотрения) единица (часть), составляющая предмет исследования.

2. Система – определенным образом упорядоченное множество связанных друг с другом элементов.

3. Отношение – связь между элементами, при к-рой модификации одного из них влекут за собой модификации других.

4. Структура – вся совокупность внутренних отношении системы.

5. Уровень – расположение однопорядковых элементов или однопорядковых отношений по их ценностному значению.                            '

6. Иерархичность – внутр. организация элементов или системы отношений структуры и их уровней с учетом их соподчиненных значении в системе отношений подчинения.

7. Положение – размещение (топология) элементов в системе или отношении в структуре.

8. Оппозиция – бинарное положение противопоставляемых элементов, системы или отношений структуры.

9. Модель – теоретич. эквивалент анализируемого предмета.

Лит. см. при ст. Структурализм, Семиотика.       В. Ю. Борее.

СТЫК, то же, что анадиплосис. СТЯЖЕНИЕ, 1) в лингвистике – слияние двух смежных гласных в дифтонг или в долгий гласный. 2) В метрич. стихосложении – замена двух кратких слогов одним долгим, равным им по длительности. 3) В тонич. стихосложении С. иногда называют замену двухсложного междуиктового интервала (см. Икт) в дольнике ОДНОСЛОЖНЫМ.                   М. Л. Гаспаров.

СУГГЕСТИВНАЯ ПОЙЗИЯ, суггестия поэтическая (от лат. suggestio – намёк, внушение), поэзия, преим. лирическая, к-рая опирается не столько на логически оформленные связи, сколько на ассоциации (см. Ассоциативный образ), на дополнит, смысловые и интонац. оттенки. С. п. способна передавать смутные, прихотливые душевные состояния, завораживая «пленительной неясностью» (? . Φ. Πыльский); ср. знаменитые строки М. Ю. Лермонтова: «Есть речи – значенье / Темно иль ничтожно, / Но им без волненья / Внимать невозможно»– своего рода поэтич. декларация и «оправдание» С. п. В С. п. на первый план выдвинуты нечеткие, мерцающие образы, зыбкие речевые конструкции, поддержанные внушающей силой ритма. Ее «неуловимость» противостоит как трезвости классич. и реалистич. стиля, так и многозначной определенности поэтич. символов. Благодатная почва для С. п.– романтич. умонастроение, однако нет оснований закреплять суггестивный лиризм за к.-л. одним лит . направлением. Суггестивная поэтич. речь подключена непосредственно к эмоц. сфере читателя-слушателя, к «ночной» стороне его сознания; не случайно здесь часто встречаются образы сна, звука, снежной стихии, ночи, в т. ч. и в нар. поэзии: «Как со вечера цепочка горит, / Со полуночи серебряная,/ Горит, горит, перегаривает, / Молодушку переманивает». Для С. п. характерны напевность и музыкальность (напр., стих. А. А. Фета «Певице»), однако она порой не исключает филос. и декламац. интонаций, свойственных медитативной лирике (стих. В. В. Маяковского «Послушайте!...»). Огромное многообразие поэтич. суггестии заключено в лирике А. А. Блока. Др. примеры в рус. поэзии 20 в.: «Зимняя ночь» Б. Л. Пастернака, «Можжевеловый куст» Н. А. Заболоцкого, «Река Тишина» Л. Н. Мартынова.

А. П. Квятковский, И. Б. Роднянская.

СУДА, С в и д а, название визант. толкового словаря (на греч. яз.), своего рода энциклопедия визант. лит-ры, сохраняющая традиции антич. образованности. Составлен ок. 10 в., когда в Константинополе велась большая работа по систематизации наследия античности. Содержит ок. 30 тыс. статей, расположенных в алфавитном порядке с учетом визант. орфоэпии. Личность составителя неизвестна; непонятно, что обозначает само слово «С.»; до 20 в. оно принималось за имя автора и читалось как «Свида»; теперь полагают, что С . обозначает «оплот», «твердыню» (знаний). Составитель словаря черпал материал из огромного количества источников – классич., эллинистич. и византийского периодов. Особенно ценны статьи по истории греч. и рим. лит-ры. В С. упоминаются забытые авторы, цитируются утраченные соч. С. не свободен от ошибок, пропусков, путаницы, напр. в биографиях одноим. лиц.

Изд.: Suidae Lexicon, ed. A. Adler, Bd 1–5, Lipsiae, 1928–38. • W alter N., Suda, «Das Altertum», 1962, Bd 8, H. 3; D o l g e r F., Der Titel des sogenannten Suidaslexikons, Munch., 1936. Г. Я. Соколова, СУДАНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра народов древней Нубии и совр. Судана (Демократич. Республики Судан). Развивается на араб. яз. Оригинальные худож. произв. древности и средневековья не сохранились. Первые нар. поэтич. сказания восходят к 10 в. Лит-ра развивалась вплоть до 2-й четв. 19 в. как часть арабской литературы в русле классич. традиции; господствующее положение сохраняла поэзия. В кон. 19 в. под влиянием нац.-освободит. движения поэты (Яхья ас-Саляви и др. ) воспевали борьбу против англ. экспансии, призывали арабов к единению. В 10–20-х гг. 20 в. зарождается нац. пресса. В период

 

до 30-х гг. большую роль в развитии лит-ры играли поэты А. Ахмадани, Ю. Б. ат-Тиджани и др. В 30-е гг. появились лит. течение «Мадраса аль-Фаджр» («Школа Рассвета») и журн. «Аль-Фаджр» (1934–35), в к-ром наряду с пропагандой араб. классич. лит-ры, поисками новых тем и форм были обоснованы принципы развития С. л. Идеолог этого течения – писатель и лит. критик М. А. Махджуб, написавший совм. с Абд аль-Халимом Мухаммедом первую в С. л. повесть («Смерть мира», 1946). Развитию лит-ры способствовали подъем нац.-освободит. движения в стране после 2-й мировой войны 1939–45 и завоевание независимости (1956). Социальная, антиимпериалистич . направленность характерна для поэзии Г. Абдаррахмана, Т. С. Хасана, реалистич. прозы М. аль-Файтури, А. Б. Халида, А. аз-Зубейра и особенно Т. Салеха. Наряду с письм. лит-рой в Судане распространена устная нар. поэзия на местных языках.

В 1956 осн. Ассоциация судан. писателей и Лига судан. литераторов. В 1979 создан Союз писателей Судана.

Изд.: Поэты Судана. [Сост. Г Лебедева, М,, 1967]; Поэзия Африки, М., 1973, с. 522–30.

• Совр. араб. лит-ра. Сб. ст., М., 1960; Демидчик В. П., Суданская поэзия XX в.. Душ., 1972; Демократич. Республика Судан. Справочник, М., 1973, с. 336–40, Лит-ры Африки, М., 1979, с. 100–08.                                        В. Э. Шагаль.

СУРИКОВСКИЙ  ЛИТЕРАТУРНО-МУЗЫКАЛЬНЫЙ КРУЖОК, объединение писателей и музыкантов из народа. Основан И. 3. Суриковым в Москве; существовал с 70-х гг. 19 в. (сб. «Рассвет», 1872) до 1933. Название и степень организац. оформленности менялись. Кружок выпускал сб-ки стихов и песен – как лирических, так и социального, в т. ч. революц., содержания («Родные звуки», 1889 и 1891; «Под звон кандалов», 1905, и др.; всего ок. 40 сб-ков), издавал ряд журналов. В состав кружка входили в разное время: С. Д. Дрожжин, Ф. С. Шкулев, E. E. Нечаев, П. В. Орешин, А. П. Чапыгин, молодой С. А. Есенин. В 1921 при участии суриковцев организовался Всеросс. союз крест, писателей (с 1925– Всеросс. об-во крест, писателей).

• Прямков A.B., Писатели из народа, Ярославль, 1958.

СУФЙЙСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, совокупность разноязычных произв., выражающих и проповедующих идеи мусульм. мистицизма – суфизма. Суфизм возник в нач. 8 в. как форма мусульм. аскетизма, противостоявшего усилению социального и имуществ. неравенства. Поскольку это неравенство было освящено религией ислама, суфизм был сначала связан с неортодоксально-религ. идеологией , частично – с еретич. вольнодумством. Гносеологич. корни суфизма восходят, кроме Корана, к разл. вероучениям и филос. системам (зороастризм, манихейство, иудейский и христ. мистицизм, буддизм, индуизм, неоплатонизм), порой эклектически соединенным между собой и всегда связанным с мусульм. принципом единобожия. С течением времени еретич. начало суфизма выхолащивалось и практика его превращалась в покорную набожность. С 10 в. суфизм породил богатую лит-ру – религ.-филос., агиографич. и художественную. Наибольшую лит.-худож. ценность представляет суфийская поэзия; увлечению суфизмом отдали дань поэты, значение творчества к-рых выходит за пределы суфизма как такового. Еысокопоэтич. выражение метафор, символов и мотивов придавало творчеству наиболее выдающихся суфийских поэтов особую психол. глубину, гуманистич. идеализацию возможностей человеческой личности. Этим и определяется идейно-худож. значение лучших образцов С. л., в к-рой разработана целая система символич. поэтики. В ней выражалось происходившее по законам поэтич. метафоричности двойное переосмысление: сначала реальные образы осмысливались как символы самых абстрактных суфийских понятий (например, «возлюбленная» обозначала «бог»), СТЯЖ – СУФИ

==429

но затем эти абстрактные символы вновь могли восприниматься читателем как высокопоэтич. выражение отнюдь не мистических, а идеализированных, высокогуманных понятий чистой, возвышенной любви или дружбы, свободы человеч. духа.

Крупные представители С. л. (12–13 вв.) на арабском языке – Омар ибн аль-Фарид и Ибн аль-Араби, творчество к-рых сыграло большую роль в развитии С. л. во всех странах ислама. В наиболее завершенной форме суфизм нашел свое выражение в стихах поэтов 10–15 вв., творивших на фарси в Иране, Афганистане, Индии, Турции, Азербайджане и Ср. Азии. К начальному периоду С. л. относится творчество Абдаллаха Ансари, обогатившего поэзию рифмованной прозой и ранней формой газели. Классич. образцы поэзии созданы (в эпич. и лирич. жанрах) великими суфийскими поэтами 12–13 вв. Санаи, Аттаром и Джалаледдином Руми, выразившими протест против социального гнета (с позиций «божественной справедливости»), осуждение дурных правителей, лицемерия мусульм. духовенства, религ. фанатизма . Поэтич. формы, применявшиеся этими поэтами, тяготеют к нар. песне, притче, волшебной сказке. В 13–15 вв. творили поэты Абу Хамид Аухададдин Кермани, Аухади Марагаи Исфахани. Махмуд Шабустари – автор стихотв. катехизиса по суфийской символике «Розарий тайны». Лирики Кемал Худжанди, Бадриддин Хилоли создали суфийские любовные газели, ставшие нар. песнями. Своеобразно используя мотивы суфийского мистицизма, достигли вершин гуманистич. поэзии такие художники слова, как Низами, Саади, Хафиз и Джами, На тюркских языках (12–15 вв.) С. л. формируется сначала в Ср. Азии, затем в Азербайджане и Турции (многие из тюркоязычных поэтов писали также на фарси и на араб. яз.): Ахмед Ясави, Султан Велед, Несими, Касим аль-Анвар, Лутфи, Юнус Эмре, Навои, поднявшийся до вершин активного гуманизма.

На афганском языке (пушту) С. л. представлена творчеством руководителей движения «рошанийцев» (ок. 1560–1638) – Баязида Ансари и Мирза-хана Ансари, а также Абдуррахмана Моманда (кон. 17 – нач. 18 вв.). На малайском языке (16–17 вв.) наиболее известны Хамзах Фансури, Шамсуддин Пасейский и Нуруддин ар-Ранири. На курдском языке (12–18 вв.)– Мелае Джизри, Мухаммед Факи Тейран, Дурфишани.

В И н д и и (13–20 вв.) наиболее видные представители С. л.: Хасан Дехлеви. Амир Хосров Дехлеви, Ахмад Синхинди, Мирза Аодулкадир, Бедиль, Мирза Галиб, Мухаммад Икбал.

φ Αертельс Е. Э., Суфизм и суфийская лит-ра, в его кн.: Избр. труды, т. 3, M., 1965; Григорян С. Н., Ср.-век. философия народов Бл. и Ср. Востока, М., 1966; Петрушевский И. П., Ислам в Иране в VII–XV вв., Л., 1966; Брагинский И. С., 12 миниатюр, [М., 1966]; 2 изд., M., 1976; Алиев Г. Ю., Персоязычная лит-ра Индии. Краткий очерк, М., 1968; Лит-ра Востока в средние века, ч. 2, М., 1970; История перс. и тадж. лит-ры, под ред. Я. Рипки, пер. с чеш., М., 1970; Шаймухам бе т о в а Г. Б., Арабоязычная философия средневековья и классич. традиция, М., 1979.

И. С. Брагинский.

СЦЕНАРИЙ (итал. scenario, от лат. scena, scaena – сцена), предметно-изобразит. и композиц. основа сценич. представления или фильма в кратком суммирующем изложении либо в тщательной детализации; в последнем случае выступает как драматургич. форма (см. Драматургия), в к-рой (как в эпич. произв., и в отличии от драмы) с прямой речью персонажей свободно взаимодействует описательно-повествоват. речь. Форму С. имели комедии К. Гоцци, наследовавшие традицию импровизац. театра масок (см. Комедия масок). В 20 в. бытуют режиссерские С., содержащие интонац.-жестовую и пространств, конкретизацию текста драмы, (режиссерская партитура– в терминологии МХАТа); обрастая многочисл. развернутыми ремарками, нек-рые пьесы сближаются с режиссерскими С. (Б. Брехт, Т. Уильяме, А. Миллер, В. С. Розов, А. В. Вампилов). Поэтика С. лежит

 

К оглавлению

==430 СЦЕН – СЬЕР

 

в основе инсценировки недраматич. произв. С.– осн. форма драматургии кино и телевидения. Совр. киносценарий, будучи предназначен и для чтения, обретает качества лит. произведения. Существуют также оперные, балетные, пантомимич. С., часто называемые Либретто.                         В , Е. Хализее.

СЪЕЗДЫ ПИСАТЕЛЕЙ СССР всесоюзные, высшие руководящие органы Союза писателей СССР. Съезды обсуждают важнейшие идейно-творч. проблемы сов. лит-ры; на них избирается правление Союза писателей, к-рое руководит между съездами всей деятельностью писат. орг-ции.

Первый съезд проходил с 17 авг. по 1 сент. 1934. Центр, место в его работе занял доклад М. Горького «Советская литература», в к-ром задачи сов. лит-ры были определены в свете всего предшествующего развития мировой лит-ры. Большое внимание на съезде было уделено вопросам социалистического реализма, единодушно признанного осн. творч. методом сов. лит-ры. Съезд выработал Устав Союза писателей.

Второй съезд собрался в дек. 1954. Он заслушал и обсудил доклад А. А. Суркова «0 состоянии и задачах советской литературы» и содоклады: К. М. Симонова –«Советская художественная проза», С. Вургуна –«Советская поэзия», А. Е. Корнейчука –«Советская драматургия» и др. Мн. делегаты съезда (М. А. Шолохов, Л. М, Леонов, А. А. Фадеев, В. В. Овечкин и др.) выступили за усиление связи с жизнью; правду жизни съезд противопоставил т. н. бесконфликтности и приукрашиванию действительности, получившим известное распространение в лит-ре.

Третий съезд писателей СССР, работавший в мае 1959. обсудил доклад Суркова «Задачи советской литературы в коммунистическом строительстве» и выступил против т. н. «очернительных тенденций», против попыток изображать сов. жизнь в искаженном виде.

Четвертый съезд писателей СССР собрался в мае 1967. Он заслушал и обсудил «коллективный доклад» правления СП «Советская литература и строительство коммунистического общества» (доклады «Современность и проблемы прозы»– Г. М. Маркова, «Слово о советской поэзии»– М. А . Дудина и др.). Съезд как бы подвел итоги развития лит-ры за полвека. О необходимости давать решительный отпор антикоммунизму и ревизионизму говорили на съезде Шолохов, Н. М. Грибачев и др.

В июне–нач. июля 1971 проходил Пятый съезд писателей СССР. Съезд заслушал отчетный доклад правления СП СССР (докладчик – Г. Марков) и др. доклады. Особое внимание съезд уделил состоянию лит.-худож. критики – ее активной роли в проведении парт. линии в области лит-ры.

Шестой съезд писателей СССР проходил в июне 1976; съезд заслушал и обсудил доклад «Советская литература в борьбе за коммунизм, ее задачи в свете решений XXV-го съезда КПСС» (докладчик – Г. Марков).

Седьмой съезд писателей СССР проходил с 30 июня по 4 июля 1981. Центральное место на съезде занял доклад Г. Маркова «Советская литература в борьбе за коммунизм и ее задачи в свете решений XXVI съезда КПСС». Руководствуясь постановлением ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении идеологической, политиковоспитательной работы», съезд призвал к дальнейшему повышению идейно-теоретич. вооруженности сов. литераторов.

• Первый Всесоюзный съезд сов. писателей. Стенографич. отчет, М., 1934; Второй Всесоюзный съезд сов. писателей. Стенографич. отчет, М., 1956; Третий съезд писателей СССР. Стенографнч. отчет, М., 1959; Четвертый съезд писателей СССР. Стенографич. отчет, М., 1968; Пятый съезд писателей СССР. Стенографич. отчет, М., 1972; Шестой съезд писателей СССР. Стенографич. отчет, М., 1978; Седьмой съезд писателей СССР. Стенографич. отчет, М., 1983.

«СЫН ОТЕЧЕСТВА». 1) Рус. историч., политич. и лит. журнал. Изд. в Петербурге в 1812–44 и 1847– 1852. Выходил (в разные годы) еженедельно, дважды в неделю или ежемесячно. Издатели-редакторы – Н. И. Греч (основатель), А. Ф. Воейков, Ф. В. Будгарин, К. П. Масальский, A.B. Никитенко и др. В 1829–35 издавался вместе с журн. «Северный архив» под назв. «Сын отечества и Северный архив». В 1812–14 печатал много ценных материалов по Отечеств. войне 1812. Печатались стихи К. Н. Батюшкова, В. А. Жуковского, А. С. Пушкина, Д. В. Давыдова, Е. А. Баратынского, М. В. Милонова, А. А. Дельвига, басни И. А. Крылова, критич. статьи Н. И. Гне^ дича, А. С. Грибоедова, П. А. Вяземского, Д. В. Веневитинова, О. М. Сомова. С 1818 до 1825 находился под влиянием идеологий декабристов; участвовали Ф. Н. Глинка, П. А . Катенин, А. А. и Н. А. Бестужевы, К. Ф. Рылеев, В. К. Кюхельбекер, А. И. Одоевский. После 1825 придерживался консервативно-монарх. направления. 2) Рус. политич., науч. и лит. журнал. Изд. в Петербурге в 1856–61.

СЬЕРРА-ЛЕОНЕ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра народов Республики Сьерра-Леоне. Развивается на англ. яз. Народности этой страны имеют развитой фольклор (песни, легенды, предания, сказки), оказывающий влияние на совр. писателей. В 50–60-х гг. 20 в. возникли лит. жанры – новелла, роман, драма, совр. стихотв. формы/в к-рых выступают К. Файл (автор

текста нац. гимна) и др. Р. Коул в автобиогр. романе «Мальчик из Коссоу» отразил быт средних гор. слоев Фритауна. Известностью пользуются Д. (Абиосе) Николь, рассказы к-рого отмечены психол. глубиной и антирасист, направленностью, и У. Контон, поставивший в антирасист, романе «Африканец» актуальные проблемы общеафр. характера. С именем С. Измена связано зарождение в 60-х гг. драматургии. В центре его комедий и романа «Неудавшийся брак»– взаимоотношения креольской буржуазии Фритауна с представителями др. социальных слоев и народностей страны.                 В. Н. Вавилов. СЮЖЕТ (от франц. sujet – предмет), развитие действия, ход событий в повествоват. и драматич. произведениях, иногда и в лирических.

Впервые в лит-ре термин «С.» применили в 17 в. классицисты П. Корнель и Н. Буало, имея в виду, вслед за Аристотелем, происшествия в жизни легендарных героев древности (напр., Антигоны и Креонта или Медеи я Ясона), заимствованные драматургами более поздних времен. Но еще раньше рим. писателями для обозначения разных рассказов, а затем и изображенных в них событий употреблялось лат. слово «фабула» (от одного корня с глаголом fabulari – рассказывать, повествовать). Различие в терминах, обозначающих одно явление, сделало их неустойчивыми и неоднозначными.

В совр. сов. лит.-критич. и школьной практике термины «С.» и «фабула» осознаются как синонимы, или же С. называется весь ход событий, а фабулой – осн. конфликт, к-рый в них развивается. В лит-ведении сталкиваются два других истолкования. В 1920-х гг. представители ОПОЯЗа предложили важное различие двух сторон формы произведения: развития самих событий в жизни персонажей и порядка и способа сообщения о них автором-рассказчиком. Придавая большое значение тому, как «сделано» произв. , они стали называть С. вторую сторону, а первую – фабулой. Эта традиция продолжает сохраняться. Другая традиция идет от рус. критиков-демократов сер. 19 в., а также от Александра Н. Веселовского и М. Горького: все они называли С. развитие действия. Такая терминология не только более традиционно и привычна, но и более точна этимологически: С.–«предмет», т. е. то, о чем повествуется, фабула, с той же точки зрения,– само повествование о «предмете». Однако сторонникам этой теории важно сохранить различие понятий, сделанное «формальной школой», и, называя С. основную, предметную сторону повествования или сценич. действия, употреблять термин «фабула» для обозначения второй, собственно композиционной стороны (см. Композиция).

С. произведения является одним из важнейших средств воплощения содержания – обобщающей «мысли» писателя, его идейно-эмоц. осмысления реальных характерностей жизни, выраженного через словесное изображение вымышленных персонажей в их индивидуальных действиях и отношениях. С. во всем его неповторимом своеобразии – это осн. сторона формы (и тем самым стиля) произв. в ее соответствии содержанию, а не само содержание, как часто понимают в школьной практике. Всю структуру С. и его конфликты необходимо изучать функционально, в его связях с содержанием , в его эстетич. значении. При этом надо отличать С. в его неповторимости от отвлеченных сюжетных, точнее конфликтных, «схем» (А любит Б, но Б любит Вит. п.), к-рые могут исторически повторяться, заимствоваться и каждый раз находить новое конкретное воплощение.

На ранних этапах историч. развития эпоса его С. строились по временному, хроникальному принципу сочетания эпизодов (волшебные сказки, рыцарские и плутовские романы). Позднее в европ. эпосе возникают концентрические С., основанные на едином конфликте. В концентрич. С. эпоса и драматургии конфликт проходит через все произв. и отличается определенностью своей завязки, кульминации и развязки.

Только на основе анализа С. можно функционально анализировать фабулу произв. во всем сложном соотношении ее собств. сторон (см. Фабула).

 

• Аристотель, Об искусстве поэзии, М., 1957; Белинский В. Г., Поли. собр. соч., т. 5, М., 1954, с. 219; Веселовс к и и А. Н., Поэтика сюжетов, в его кн.: Историч. поэтика, Л., 1940; Шкловский В. Б.,О теории прозы, М.–Л., 1925; Медведев П. (Бахтин М. М.], Формальный метод в лит-ведении, Л., 1928; К о ж и н о в В. В., Сюжет, фабула, композиция, в кн.: Теория лит-ры... , (т. 2], М., 1964; Поспелов ? .Η., Οроблемы лит. стиля, М,, 1970; Лотман Ю. М., Структура худож. текста, М., 1970; Тимофеев Л. VI., Основы теории лит-ры, М., 1971; Добин Е., Сюжет и действительность. Иск-во детали. Л., 1981.       Г. Н. Поспелов.

СЮРРЕАЛИЗМ (франц. surrealisme, букв.– сверхреализм), авангардист, направление (см.Авангардизм), возникшее на рубеже 10–20-х гг. 20 в. во франц. лит-ре, затронувшее также живопись, скульптуру, театр и давшее ответвления в др. странах. Среди основателей С. были А. Бретон (автор «Манифеста сюрреализма», 1924), Л. Арагон, Ф. Супо, П. Элюар, Р. Деснос, ? . Άρτο, Ρ. αитрак, Т. Тцара, художники М. Эрнст, М. Рей, X. Арп, А. Массон, X. Миро, И. Танги, С. Дали и др., кинематографисты Л. Буньюэль и др.

Ведя родословную от маркиза де Сада, Ж. Нерваля и далее, через А. Рембо, Лотреамона, к А. Жарри и Г. Аполлинеру (к-рый выдвинул термин «С.»), С. был отчасти подготовлен дадаизмом. Продолжение традиций романтико-анархич. бунтарства против выхолощенных духовных ценностей бурж. цивилизации с пронизывающим их плоским рассудочным здравомыслием дополнялось в С. претензией в корне изменить привычный уклад мыслительной деятельности и даже обществ, жизни, освободив от власти интеллекта подспудные устремления в подсознании человека. Перетолкованные в таком ключе интуитивизм и особенно фрейдизм служили филос. опорой для попыток изгнать разум из худож. мышления, утвердить в творчестве хаотич. произвол подсознат. «озарений», что сделало С. одним из крайних воплощений иррационалистич. кризиса в зап. культуре.

С. в лит-ре провозглашал исходной моделью всякой писательской деятельности, особенно предпочитаемой им лирики, «автоматическое письмо»– скоростную запись первых пришедших в голову слов, обрывков речи, навязчивых видений во всей выпуклой «зрелищности» каждого из них в отдельности, во всей причудливой неожиданности их взаимопереклички, В сюрреалистич. театре (где теоретиком был А. Арто) и кинематографе «истинная реальность» также утверждалась в безудержной фантастике алогично чередующихся фрагментов, в подчеркнутой вещественной конкретности отдельных сцен и кадров, ошеломляюще странно состыкованных между собой.

Сначала в достаточно разнородный кружок сюрреалистов входил (или примыкал к нему) ряд крупных мастеров, увлеченных мятежным пылом С., накалом трагич. неприятия окружающего миропорядка, обещаниями исследовать и разрешить некие вечные трудности жизни человека в обществе, открыть «чудесное» в примелькавшейся повседневности. Но быстро обнаружившаяся в С. подмена действенной переделки обществ. уклада его преодолением в мифотворч. вымыслах, а также «отмена» в эстетике С. смысловой внятности и целостности худож. произв. привели к тому, что история С. вскоре обернулась историей разрыва с ним большинства подлинных и революционно настроенных художников. 30-е гг.– время распада лит. ядра С.; к кон. 30-х гг. верность С. сохраняли преим. доктринеры во главе с откровенно повернувшим к мистике А. Бретоном, а его ряды пополнялись эпигонами, всячески культивировавшими эксцентричность «шоковых» способов воздействия на читателя. Вместе с тем именно в 3 0-х гг. С. получил довольно широкое распространение и во Франции, и за ее пределами. С нач. 40-х гг. центр С. переместился в США (куда эмигрировали Бретон, Дали, Танги и др.). Попытки возродить С. во Франции после 1945 оказались безуспешными, хотя приемы, выработанные им в пору расцвета, оставили известный след в словесности и вошли, помимо живописи, театра и кино, в обиход прикладного иск-ва. С. по-своему проявился также в худож. культуре Бельгии, Чехословакии , Югославии, Мексики, Японии и др. стран.

• Балашов H.H., Дадаизм и сюрреализм, в кв.: История франц. лит-ры, т. 4, М., 1963; Андреев Л. Г., Сюрреализм, М., 1972; Писатели Франции о яит-ре. Сб. ст., М., 1978, с. 53– 62; Балашова T.B., Франц. поэзия XX в., М., 1982, с. 38–71; Nadeall M., Histoire du surrealisme. P., 1945; Passeron R., Encyclopйdie du surrйalisme. P., 1977 (есть библ.); Hozzel M., Bild und Einheitswirklichkeit im Surrealismus: Eluard u·. Breton, Fr./M., 1980.                                  С. И. Великовский.

Т

ТАБАСАРАНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра табасаранцев, живущих на терр. Даг. АССР (см. Дагестана литературы). В формировании дореволюц. Т. л. большую роль играл фольклор, сильны были традиции ашугской поэзии на табасаран. и азерб. языках, поэтич. устные импровизации на обществ, и любовные темы. Письм. Т. л. 17–19 вв. развивалась на табасаран. (с использованием араб. графики), араб. и азерб. языках. При Сов. власти, после создания табасаран. письменности (на основе рус. алфавита, 1932), Т. л. получила возможность дальнейшего развития. В 30-х гг. появляются новые жанры – поэма, рассказ, пьеса. В послевоен. годы расширяются жанровые и тематич. рамки прозы и поэзии. Значит, явление в Т. л.– творчество М. Шамхалова.                   л. Алимова. ТАВТОЛОГИЯ (от греч. tau to – то же самое и logos – слово), повторение одних и тех же или близких по смыслу и звуковому составу слов. В поэтич. речи, особенно в устном нар. творчестве, Т. применяется для усиления эмоц. воздействия (напр., в былине о Соловье-разбойнике: «Под Черниговом силушки черным-черно, / Черным-черно, черней ворона»). Поэты часто пользуются Т. и тавтологич. рифмами (напр., А. С. Пушкин: «Вот на берег вышли гости, / Царь Салтан зовет их в гости»). Широко употребляются нек-рые тавтологич. словосочетания в разг. речи (напр., «день-деньской»). Т.– разновидность плеоназма.                               Т. В. Вентцель. ТАДЖИКСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра тадж. наро да. Развивается на тадж. яз. Истоки письм. Т. л. восходят к древнему устно-поэтич. нар. творчеству, нашедшему отражение в письм. памятниках, созданных на терр. совр. Ирана, Афганистана и Ср. Азии как зап., так и вост. Иран. народностями. Классич. лит-ра 9–15 вв. на яз. фарси в силу общности историч. развития тадж. и перс. народов была единой лит-рой (в совр. исследованиях ее называют перс тадж. или персоязычной лит-рой). С 16 в. гос. и религ. размежевание привело к обособлению тадж., перс., афг. и др. лит-р.

Фольклор. По памятникам др.-Иран. и ср.-век. перс.-тадж. письменности удается восстановить общую картину развития фольклорных традиций тадж. народа. Можно думать, что в нач. 1-го тыс. до н. э. устно-поэтич. творчество Иран. народностей (бактрийцев, согдийцев, хорезмийцев, парфян, саков и др.) шло по двум направлениям: космогонич. и теогонич. мифотворчества и создания героико-эпич. произведений. В древнем эпосе действуют дэвоборцы и богатыри, «культурные герои», противостоящие силам зла и тьмы. С сер. 1-го тыс. до н. э. до сер. 1-го тыс. н. э. в нар. творчество проникают идеи равенства людей, необходимость всеобщего благосостояния под властью справедливого правителя. Появляются т. н. чома (малые стихотв. сказания), обрядовые песни, притчи, поговорки, пословицы, оды-прения (своего рода тенцоны). В 7–8 вв., когда письм. лит-ра на Иран. языках в связи с нашествием войск Араб. халифата почти прекратила существование, фольклор продолжал развиваться. В 9–10 вв. он сделался источником и стимулом возрождения и развития лит-ры. С этого времени устное нар. творчество и классич. Т . л. развивались в тесной взаимосвязи. Родоначальник поэзии на фарси Абу Абдаллах Рудаки и его современники многое черпали из нар. творчества: образы, эпич. и сказочные мотивы, отд. жанровые формы и т. д. И в дальнейшем фольклор оказывал

 

==432 ТАБА – ТАДЖ

 

известное влияние на развитие не только поэзии, но и прозы. В совр. время тадж. фольклор, сохраняя и продолжая лучшие традиции прошлого, обновился в идейно-худож. отношении. Появились произв., воспевающие революцию, Сов. власть и социалистич. преобразования на тадж. земле. Широко известно творчество нар. поэтов-хафизов Бобо Юнуса Худойдод-заде, Хикмата Ризо, Юсуфа Вафо, Саидали Вали-заде и др. Тадж. сов. фольклористика собирает и изучает образцы как дореволюц., так и совр. фольклора.

Древняя литература. Др.-Иран. письм. лит. традиция вплоть до 3 в. н. э. представлена древними клинописными памятниками ахеменидских царей и «sAeecTou». В 3–9 вв. существовала т. н. пехлевийская лит-ра на яз. пехлеви (ср.-персидском), а также на других ср.-иран. языках: парфянском, согдийском, хорезмийском. Сохранившиеся памятники свидетельствуют о наличии в пехлевийской лит-ре эпич. сказаний, прозаич. произв., малых форм поэзии. Выделяются худож. произв. «Калилак и Димнак», «Хватай Намак» (один из осн. источников «Шахнаме» Фирдоуси), «Ядгар Зареран»– сказание о богатыре Зарере и его сыне, «Драхти Асурик» («Ассирийское древо»), а также «Книга деяний Ардашира, сына Папакана» (основателя сасанидской империи).

После падения во 2-й пол. 7 в. империи Сасанидов началось насильств. внедрение араб. языка. В течение двух веков на терр. бывшей сасанидской империи лит-ра создавалась только на этом языке. Протест коренного населения против завоевателей нашел выражение в течении шуубизма (от араб. шу'уб – народы). Шуубитская идеология, стремившаяся к возрождению древних культурных традиций, проникла в лит-ру. Сторонники шуубизма, поэты – выходцы из местного населения – писали на араб. яз., но вносили в лит-ру др.-Иран. традиции, местные темы (аль-Хурайми, Башшар ибн Бурд и Абу Нувас). К 9 в. сложился лит. язык фарси на основе ср. -иран. говоров с араб. элементами, на к-ром родилась новая лит-ра.

Классическая литература. В классич. Т. л. выделяют три периода. Первый охватывает 9–15 вв., это персоязычная лит-ра, общая для иранцев и таджиков (см. также Персидская литература). Второй включает тадж. лит-ру 16–1-й пол. 19 вв., существовавшую в осн. на терр. Ср. Азии. Третий период охватывает тадж. просветит, лит-ру 2-й пол. 19 в. и лит-ру нач. 20 в. Первый период, когда новая персоязычная лит-ра развивалась особенно интенсивно, по праву считается «золотым веком» тадж. классич. поэзии. В это время происходит ее идейно-тематич. обогащение и становление осн. жанровых и худож. форм. Центром новой культуры и лит-ры стала терр. нынешней Ср. Азии и Хорасана (Вост. Иран и часть Афганистана). Столица Саманидов Бухара притягивала лучшие лит. силы своего времени во главе с Рудаки. В поэзии, прозе и филос.-дидактич. произведениях были возрождены древние нар. традиции и героич. мотивы, образы доисламских богатырей и справедливых царей, переосмысленные в свете идеологии ислама. В творчестве Рудаки, а также Абу Шакура Балхи, Абу-ль-Хасана Кисаи, Дакики проповедовались идеи гуманизма и справедливости, осуждалась тирания. В кон. 10–нач. 11 вв. Абулькасим Фирдоуси создал огромную, состоящую из 55 тыс. бейтов эпич. поэму «Шахнаме», значение к-рой огромно для всей последующей перс. и тадж. лит-ры; она вызвала многочисл. подражания, а также целый ряд т. н. циклич. поэм (см . «Шахнаме»). После распада в кон. 10 в. гос-ва

Саманидов центр развития лит-ры переместился в Газни (юг совр. Афганистана)– столицу газневидских правителей, к-рые всемерно поддерживали придворнохвалебную тенденцию в поэзии. Наиболее крупными представителями лит-ры этого времени были Абулькасем Унсури, Фаррохи Систани, Менучехри, Масуд Сад Сальман.

К кон. 10 в. в Иран и Ср. Азию проникают суфийско-мистич. идеи, породившие соответствующую лит-ру (см. Суфийская литература). Наряду с суфизмом на лит-ру оказывали влияние и др. религ.-филос. концепции, напр. исмаилитские взгляды, получившие яркое выражение в творчестве поэта и мыслителя Насира Хосрова (см. Исмаилитская литература).

Для лирич. поэзии 12 в. характерно развитие и худож. усовершенствование таких жанров, как касыда и газель, к-рые, вопреки влиянию придворной поэзии, все глубже отражали социально-обществ. запросы времени. В нар. жанре рубай получила свое воплощение вольнодумно-филос. и гедонич. лирика Омара Хайяма.

В нач. 13 в. завоевания Чингисхана нанесли тяжелый ущерб развитию лит-ры, в первую очередь на терр. Ср. Азии, подвергшейся наиболее жестокому и опустошит, набегу. Почти на 2 столетия лит. жизнь здесь замерла. Персоязычная лит-ра продолжала развиваться в уцелевших или же мало пострадавших от нашествия областях: на севере Индии (Амир Хосров Дехлеви), на юге Ирана (Саади и его современники), в Малой Азии (Джалаледдин Руми). Эта лит-ра выполнила великую историч. миссию, сохранив и пронеся идеи гуманизма сквозь годы монг. владычества и завоеваний Тимура. В 15 в. лит. жизнь в Ср. Азии постепенно восстанавливалась. Крупным центром культурной и лит. жизни становится Герат, где во время правления последних Тимуридов были сосредоточены лит. силы не только Ср. Азии, но и др. областей Ирана и Афганистана. Во главе лит. движения стояли тадж. поэт Абдуррахман Джами и узб. поэт Алишер Навои, они выражали передовые идеи времени, способствовали взаимосвязи и взаимообогащению тадж. и узб. лит-р.

В 16– нач. 19 вв. Т. л. развивалась самостоятельно, выделившись из общего течения персоязычной лит-ры. Нек-рые поэты, вышедшие из среды ремесленников, отражали в своем творчестве тяжелую долю угнетенных, ратовали за справедливость, обличали социальные пороки феод. общества (Сайидо Насафи). В 17– 18 вв. она сравнительно тесно связана с персоязычной лит-рой Индии; наибольшее влияние оказал на Т. л. поэт Мирза Абдулкадир Бедиль.

Во 2-й пол. 19–нач. 20 вв. выделилось просветит. течение, сформировавшееся в значит, мере под влиянием прогресс, рус. культуры после присоединения Ср. Азии к России. Во главе этого течения стоял Ахмад Дониш. В идейном отношении ему были близки поэты Кори Рахматулло Возех, Шамсиддин Шахин. Просветит, лит-ра отличалась реалистич. направленностью, она обогатилась новыми поэтич. и прозаич. жанрами (реалистич. рассказ, филос.-романтич. повесть и др.) и значительно демократизировала лит. язык. В нач. 20 в. писатели Айни, Тошходжа Асири, Аджзи, продолжая лучшие традиции просветит. лит-ры 19 в ., реалистически изображали социальные противоречия времени.

Советская литература. Окт. революция открыла новую страницу в истории тадж. лит-ры. В лит-ру пришло поколение писателей, творчество к-рых было связано с социальным преобразованием: Пайрав, Мухаммеджан Рахими, Джалол Икрами, Сухаили, Мухиддин Амин-заде. В 20-х гг. выделяется творчество революц. поэта Ирана Абулькасима Лахути, ставшего одним из зачинателей тадж. сов. поэзии. Осн. тематика поэзии этих лет связана с воспеванием революц. духа народа, пропагандой культурной революции, борьбой за освобождение женщины. В это же время появились повесть «Одина» и роман «Дохунда» Айни.

  28 ДЭС

 

В 1934 был создан СП Тадж. ССР. В нач. 30-х гг. Т. л. пополнилась произведениями Мирзо Турсун-заде, Абдусалома Дехоти, Рахима Джалила, Хакима Карима, Мирсаида Миршакара, Сатыма Улуг-зода и др. Тадж. писатели создавали образы новых людей – строителей социалистич. общества. В лит-ре утвердился метод социалистич. реализма. В 30-х гг. зародилась тадж. драматургия: пьесы «Враг» Икрами, «Приговор» Турсун-заде, «Краснопалочники» Улуг-зода и др.

В годы Великой Отечеств, войны 1941–45 на фронтах сражались писатели Хабиб Юсуфи, Карим, Фатех Ниязи, Боки Рахим-заде и др. В публицистич. статьях, очерках, стихах, поэмах и драмах, рассказах и фронтовых записках тадж. писатели прославляли героизм сов. людей. В годы войны были поставлены дилогия Икрами «Сердце матери» и «Дом Надира» (в соавторстве с А. Файко), драма Улуг-зода «В огне».

В первое послевоен. десятилетие общесоюзное признание обретают цикл стихов Турсун-заде «Индийская баллада» и его поэма «Хасан-арбакеш», поэмы Миршакара «Непокорный Пяндж» и «Ленин на Памире», роман Ниязи о войне «Верность», романы «Обновленная земля» Улуг-зода и «Шураб» Джалила, повесть Пулата Толиса «Молодость». Выходят «Воспоминания» Айни, отразившие .историю тадж. народа на рубеже 19–20 вв.

В 60–70-х гг. тематич. диапазон Т. л. расширился. В поэзии широко представлена тема интернационализма (эпич. поэма Турсун-заде «От Ганга до Кремля» и др.). В прозе, наряду с произв. на совр. темы, появляются книги историч. плана: романы «Двенадцать ворот Бухары» Икрами, «Восе» Улуг-зода, повести Расула Хади-заде и др. Совершенствуют мастерство пришедшие в лит-ру в годы войны и первые послевоен. годы поэты Шукухи, Файзулло Ансори, Гаффор Мирзо, Мухиддин Фархат, прозаики фазлиддин Мухаммадиев, Хабибулло Назаров. Вступают в лит-ру Мумин Каноат, Лоик Шералиев, Гульрухсор Сафиева, Урун Кухзод, Юсуф Акобиров, Мухиддин Ходжаев, Саттор Турсун и др.

Расширилась начиная с 50-х гг. и тематика драматургии: жизни сов. интеллигенции поев. пьесы Миршакара «Мой город», культурному прошлому – пьесы Улуг-зода «Рудаки» и «Великий исцелитель», Хади-заде «Что есть счастье», становлению Сов. власти в республике – пьесы Гани Абдулло.

Немалый путь прошла и тадж. детская лит-ра, начиная со стихов Айни и Лахути 20-х гг. В этой области плодотворно работают Миршакар, Бахори, Гульчехра Сулейманова и др.

Лит. периодвка: журн. «Садои Шарк^, лит.-худож. и обществ.-политич. журн. «Памир», газ. «Маданияти Таджикистана.

Изд.: Антология тадж. поэзии, М., 195 7.

• Брагинс ки и И. С., Из истории перс. и тадж. лит-р, М., 1972; Бертельс Е. Э., История перс.-тадж. лит-ры, М., 1960; Очерки истории тадж. сов. лит-ры, М., 1961; История перс. и тадж. лит-ры, под ред. Я. Рипки, пер. с чеш., М., 1970; Свод тадж. фольклора, т. 1, М., 1981; Писатели Таджикистана. [Справочник], 3 изд., Душ., 1981.                                       Р. Хади-заде.

ТАЗКИРЕ (антология), одна из осн. форм ср век. литературоведения в персо- и тюркоязычных лит-рах. В Т. представлена лишь поэзия. Цитируемым произв. предшествуют краткие справки об их авторах. Распределение материала осуществляется по географич. и династийно-хронологич. принципам. Самое раннее Т.– «Сердцевина сердцевин» («Лобаб ульальбаб») составлено Мохаммедом Ауфи Самарканди в Сев. Индии ок. 1220 и содержит уникальные образцы раннеклассич. поэзии. Обширный трактат Доулатшаха Самарканди «Собрание поэтов» («Тазкират ош-шоара», 1487, Герат) изобилует ошибками. «Собрание утонченных» («Маджалис ан-нафаис», 1491– 1492) Алишера Навои – первое Т., ограниченное современным автору материалом; оно содержит

TА3K

==433

критич. пояснит, текст и трижды переводилось со староузб. яз. на фарси с дополнениями от переводчиков. Позже было создано множество Т.; наиболее полное и достоверное из Т. 19 в.–«Собрание красноречивых» («Маджма' аль-фусаха», литографир. изд. 1877) Резакулихана Хедаята с его же дополнением о суфийских поэтах «Луга познавших» («Рияз аль-арифин» 1888).

• Болдырев ? .Η., Οерс-переводы «Маджалис ан-нафаис» Навои, «Уч. зап. ЛГУ», 19S2, № 128, в. 3; История перс. и тадж. лит-ры, под ред. Я. Рипки, пер. с чеш,, М,, 1970.

Л. Н. Болдырев.

ТАИЛАНДСКАЯ ЛИТЕРАТОРА, лит-ра Таиланд. народа, преим. тайцев, на тайском (сиамском) яз. Первые памятники тайской словесности относятся к кон. 13– нач. 14 вв. Становление и развитие Т. л. до кон. 19 в. проходило под сильным влиянием индийской лит-ры, что было обусловлено определяющей ролью буддизма в жизни страны. Ср.-век. классич. лит-ра носила гл. обр. апологетико-религ. характер: эпич. поэма «Великая жизнь» (1482) – непременный атрибут тайской религ. литургии, поэма неизв. автора на историч. тему «Поражение юанов» (15 в.) и др. Большое развитие получила поэзия, в к-рой выделяется анонимная эпич. поэма «Прало» (15– 16 вв.). Заметное место занимали обрамленные повести: составленные в монастырях сб-ки «50 джатак», «Книга птиц»·, «Двенадцать углов» и др., а также «Рамаяна» (в тайской версии «Рамакиян»).

В кон. 18 в. лит-ра постепенно переходит от религ. тематики к светской. Первые произв. в прозе – переводные историч. романы «Рачатират» (1785) и «Троецарствие» (1802). В 19 в. выделяется лиро-эпич. поэма «Кун Чанг и Кун Пэн» и феерич. поэма-сказка «Пра Апаймани» Сунтона Пу.

В 20–30-е гг. 20 в. Т. л. окончательно приобретает светский характер; утверждается реализм, начало к-рому положили Сибурапа, Акат Дамкенг, Малай Чупинит и др. Осн. место в совр. Т. л. заняла проза. Для предст. бурж.-консерват. направления характерно увлечение психол. конфликтами, идеализация действительности (романы и рассказы об «образцовом» таиландце писательницы Докмайсот, социально-бытовые романы Малай Чупинита и др.). Жизнь народа нашла отражение в творчестве писателей-реа листов: Сибурапы, Манат Тьянрайонга, Ачин Панчапана и др.

И з д.: Кун Чанг и Кун Пэн. Пересказ Прем Чайя, М., 1959; Серебряный ключ. Тайские сказки, М., 1963; Ассигнация в сто батов. Новеллы писателей Таиланда, М., 1968.

φ Κорне в В., Лит-ра Таиланда, М., 1971; S с h w e i sguth P., Etude sur la litte rature Siamoise, P., 1951.

Л. H. Mopes.

ТАКТОВИК, один из видов рус. тонического стихосложения: стих, в к-ром объем безударных интервалов между иктами колеблется в диапазоне трех вариантов: 1–2–3 слога (реже 0–1–2 слога); пропуски ударений на сильных местах редки, зато в 3-сложных интервалах часты избыточные ударения на среднем слоге. Т. о., Т. занимает промежуточное место между более строгим дольником и более свободным акцентным стихом. Пример 4–3-иктного Т. (из В. А. Луговского): Такая была ночь, что ни ветер гулевой, Ни русская старуха-земля

Не знали, что поделать с тяжелой головой, Золотой головой Кремля.

Стих, близкий к Т., встречается в нар. поэзии и ее лит. имитациях («Песни западных славян» А. С. Пушкина); сознат. разработка его в рус. лирике начинается с 1900-х гг.; окончательно он складывается в 1920-х гг., но широкого распространения все же не получает. Встречаются и иные понимания термина «Т.», определяющие его как стих, допускающий особую манеру декламации.

• КвятковскийА,, Поэтич. словарь, М., 1966; Г а сна ров М.. Совр. рус. стих, М., 1974, с. 294–371.    М. Л. Гаспаров.

 

==434 ТАИЛ – TATА

 

«ТАЛЛИН», лит.-худож. и обществ, -политич'. журнал. Орган СП и Мин-ва культуры Эст. ССР. Изд. в Таллине на рус. яз. с 1978, шесть раз в год.

ТАМИЛЬСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, см. Индийская новая литература.

ТАНЗАНИЙСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра народа Танзании. Развивается на суахили и англ. языках. История лит-ры на суахили восходит к нач. 18 в; Первый из дошедших до нас текстов –«Утенди Харекали» (между 1711 и 1728). Классич. лит-ра (18– нач. 20 вв.) развивалась гл. обр. в русле поэзии, испытавшей сильное влияние ислама. Ее осн. жанры – историч., дидактич. и филос. поэмы, любовная и политич. лирика. Выработались канонизированные поэтич. формы; утенди (стихи эпич. и дидактич. содержания), магази (рассказ о подвигах пророка и его сподвижни ков) и машаири (любовные или политич. стихи). Крупнейший писатель совр. лит-ры – Р. Шаабан, автор филос., социальных и лит. эссе, публицистич. произведений. На суахили выпускаются книги научно-популярного и утилитарно-прикладного характера. Большую роль в становлении Т. л. играют переводы мировой, в т. ч. рус. (Л. Н. Толстой) классики на суахили.

Англоязычной Т. л., существующей с нач. 60-х гг. 20 в., свойственна остросоциальная проблематика. В поэзии преобладает гражд. лирика, к-рой присущ обличит, пафос. Наиболее известные писатели – П. П. Паланьго, Г. Калимугого. Осн. жанры – рассказ, роман.                          e. я. Суровцев. ТАНКА, древнейший жанр япон. поэзии: нерифмованное пятистишие, состоящее из 31 слога ( 5+74-5+ +74-7). Традиц. тематика – любовь, разлука, странствия, времена года. Т. изобилуют тропами, игрой слов, нередко создающей 2-й семантич. ряд. Наиболее ранние Т. записаны в 8 в., период расцвета относится к 10–13 вв. и связан с деятельностью придворного Ведомства япон. поэзии, проведением поэтич. состязаний и составлением офиц. антологий (к концу периода мн. поэтич. приемы формализовались). Новое оживление – кон. 19– нач. 20 вв., когда Т. наполнились социальной тематикой (Исикава Такубоку).

Изд.: Япон. пятистишия, М., 1971; Манъёсю, т. 1–3, M., 1971–72.                                       В. Н. Горегляд.

«ТАРАС НА ПАРНАСЕ», анонимный белорус, лит. памятник. См. в ст. Белорусская литература.

ТАРДЖИБАНД, см. Таркиббанд.

ТАРКИББАНД, строфич. форма в поэзии народов Бл. и Ср. Востока, Ср. и Юж. Азии. Строфу Т. образует определенное для данного стих. число бейтов с монорифмой (схема аа, Ьа, са...), заканчивается же строфа бейтом с парной рифмой. След. строфа пишется на новую рифму, но завершающее ее двустишие повторяет парную рифму первой строфы и т. д. Частным случаем Т. является тарджибанд, где в конце каждой строфы повторяется не только рифмовка завершающего бейта первой строфы, но и весь этот бейт, к-рый именуется «связывающим» (бейти васила) и должен перекликаться со всей строфой по смыслу. Именно тарджибанд был широко популярен в перс. поэзии начиная с 10–11 вв., а в нач. 20 в. стал распространенной формой гражд. лирики.

φ Αертельс E. Э., История перс.-тадж. лит-ры, М., 1960; История перс. и тадж. лит-ры, под ред. Я. Рипки. пер. с чеш., М., 1970.

ТАТАРСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра тат. народа. Развивается на тат. яз. Истоки письм. Т. л. относятся к раннему средневековью. Известны произв. 13– 16 вв.: любовно-романтич. поэма Кул Гали «Юсуф и Зулейха», религ.-этич. стихотворное соч. «Кисекбаш», дидактич. соч. «Наставление праведникам» неизвестных авторов, поэма «Хосров и Ширин» Кутба, религ.-дидактич. произв. «Дорога в рай» М. Булгари. В поэмах Мухаммедьяра (16 в.) появляется социально-историч. подтекст, звучит тревога за судьбу народа. Присоединение Казанского ханства к России в 1552 знаменует начало нового периода в истории татар Поволжья. В лит-ре по-прежнему преобладают

религ.-дидактич. жанры, идеи суфизма (см. Суфийская литература), в то же время в поэмах и стихах Утыза Имяни, Ш. Заки, Мавля Кулы, Гали Чокрыя заметное место занимает светская тематика. Из поэтов 1-й пол. 19 в. выделяется Г. Кандалый, стоящий у истоков тат. реалистич. поэзии. Рационалистич. мировоззрение все шире противостоит мусульм. схоластике. Большое значение для развития тат. культуры имело открытие в нач. 19 в. Казанского ун-та и Азиатской типографии. Началось изучение этнографии и фольклора. Нар. песни и байты («Песня про Пугачева», «Байт о войне с французами» и др.) отразили общность антикрепостнич. и патриотич. устремлений тат. и рус. народов. Т. л. 19 в. испытывает заметное влияние рус. лит-ры. Самым значит, явлением в Т. л. 19 в. стало демократич. просветительство, к-рое возглавил первый типичный представитель разночинной нац. интеллигенции К. Насыри, призывавший в своих лит.-критич. и научно-педагогич. трудах к приобщению тат. культуры к рус. и мировой культуре. Деятельность Насыри оказала громадное влияние на формирование нац. самосознания тат. интеллигенции. Писатели-просветители в последней четв. 19 в. создают реалистич. рассказы, романы и драмы, в к-рых положит, герои посвящают себя идеалам прогресса нации и противостоят ревнителям патриархальных устоев. Просветит, идеи выразились в творчестве поэтов М. Акмуллы, Я. Емельянова. Несмотря на нек-рый нормативизм просветит, лит-ры, ее лучшие черты были развиты новым поколением писателей, утвердившим в Т. л. критич. реализм.

После Революции 1905–07 активно развивается критич. и революц. публицистика, выходят первые тат. газеты и журналы в Казани, Уфе, Уральске, Астрахани и Оренбурге. Под влиянием рус. лит-ры складываются концепции критич. реализма. Общенар. демократич. движение отражается в творчестве Г. Камала, Ф. Амирхана, М. Гафури, Ш. Камала, Г. Ибрагимова и др. Новый революц. подъем вызвал прилив демократич. сил в лит-ру. Драматурги М. Файзи, К. Тинчурин заложили основы нац. театра. Жизнеутверждающий пафос, призыв к борьбе звучат в стихотворениях и поэмах Г. Тукая. Зарождение пролет, лит-ры и тема человека труда связаны с именами Г. Кулахметова, Ш. Камала.

После Окт. революции начался новый этап развития Т. л. Глубже раскрылось творчество классиков Ибрагимова, Гафури, Ш. Камала, создавших в своих повестях и романах яркие характеры людей прошлого и нового времени. Поэты X. Такташ, X. Туфан стремились к эпич. отражению социалистич. действительности, вводя в поэзию тему рабочего класса, его борьбы и труда. 30-е гг. знаменовались дальнейшим продвижением Т. л. по пути социалистич. реализма. Героика труда, пафос преобразований в экономич. жизни: индустриализация и коллективизация в сел. хозяйстве, образ современника – строителя социализма в центре романов Ибрагимова, Камала, повестей М. Амира, А. Кутуя, Г. Баширова, И. Гази, стихов и поэм Ф. Карима, А. Файзи. Пьесы актуальной тематики создают Тинчурин, Т. Гиз-зат, Н. Исанбет. В годы Великой Отечеств, войны 1941–45 тат. писатели сражались на фронтах против фаш. захватчиков. Отдали жизнь за Родину М. Джалиль, создавший в фаш. застенке проникновенно-лирич. и жизнеутверждающий стихотв, цикл «Моабитская тетрадь», Карим, Кутуй и др. Повседневному героизму сов. солдат и тружеников тыла посвящены стихотворения С. Хакима, романы, повести, рассказы и очерки К. Наджми, А. Абсалямова, Ф. Хусни, А. Еники, А. Расиха.

В послевоен. годы в Т. л. отразились проблемы восстановления нар. хозяйства, создаются произв. эпич. плана. Как в прозе, так и в поэзии обобщается нравств. опыт военного поколения.

28 -и

 

Совр. Т. л. обогащается произв., отражающими разнообразные аспекты жизни тат. народа. Образ человека труда, раздумья о его нравств. долге перед обществом в эпоху науч.-технич. революции – в центре повестей и романов Г. Ахурюва, А. Гилязова. Романы об истории тат. народа создает Н. Фаттах. Актуальным проблемам коммунистич. морали посвящены пьесы Т. Миннуллина, И. Юзеева. Развивается детская лит-ра (поэты Ш. Галиев, Р. Файзуллин). СП Тат. АССР создан в 1934.

Издается ежемес. лит.-худож. журн. « Казан Утлары».

Изд.: Антология тат. поэзии, Каз.. 1957, ? История тат. сов. лит-ры. М,, 1965; Гайнуллин М., Тат. лит-ра и публицистика нач. XX в., Каз., 1966; его же, Тат. лит-ра XIX в., Каз., 1975; Ахмадуллин А. Г., Тат. драматургия. Истоки и формирование социалистич, реализма, М., 1983; Гиният у л л и н а А., Писатели Сов. Татарстана. Биобиблиографич. справочник, Каз., 1970.                               М. Гайнуллин.

ТАТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра татов, одной из народностей Дагестана (см. Дагестана литературы). Во 2-й пол. 19 в. предпринимались попытки создания письм. лит-ры (преим. духовенством). Т. л. выросла и развивалась в сов. время. Становление Т. л. проходило в период острой борьбы за новую жизнь. Гл. темы лит-ры – борьба с невежеством, религ. суевериями, раскрепощение татской женщины, формирование новой личности. Значит, роль в развитии Т. л. принадлежит М. Бахшиеву (выступавшему в разных жанрах: повесть , роман, стихи, пьесы), прозаику X. Авшалумову.

С 1956 ежегодно издается альманах на татском яз. «Совет Ватаниму» («Наша Советская Родина»),                  А. Алимова.

ТАХАЛЛУС (араб., букв.– прибежище) в лит-рах Бл. и Ср. Востока псевдоним, лит. имя, избранное самим писателем, данное его учителем и т. п. В большинстве случаев заключает в себе характеристику, оценку таланта (напр., Фирдоуси –«райский», Навои – «мелодичный», Саади – «счастливый», Хагани – «царственный»), иногда это прозвище поэта или профессия (Хайям –«палаточник», «изготовитель шатров», Абу Нувас –«отец кудрей»), иногда – обозначение происхождения из к.-л. племени, рода или местности (Аз-Зубъяни –«из племени Зубъян», у Саади за первым Т. следовал второй, Ширази, т. е. «ширазский», «из Шираза», и т.д.). В жанре газели Т. стал обязат. формальным признаком – упоминается в последнем бейте.

«ТАХЙР И ЗОХРА», «Зохра и Т а х и р», лироэпич. поэма, бытующая у тюркоязычных народов Ср. Азии и Поволжья, а также в Азербайджане и Турции. Основа сюжета сходна во мн. версиях: трагич. история обрученных, к-рые разлучены злой волей падишаха, отца девушки . Идейная основа версий, сложившихся в феод. эпоху,– борьба за справедливость. Узб. версия сохранила элементы фантастики, присущие мифотворчеству. Сюжет «Т. и З.» впервые обработан узб. поэтом 17–18 вв. Саййоди. В Туркмении существуют два варианта сюжета «Т. и З.»–устнопоэтич. и лит. обработка под назв. «Зохра и Тахир», созданная в 19 в. Молланепесом.

• Кор-О глы X. Г., Туркм. лит-ра, М., 1972; его же, Узб. лит-ра, 2 изд., М., 1976.                      X. Г. Короглы.

ТВЕРДЫЕ ФОРМЫ, стихотв. формы, в к-рых традицией более или менее твердо определены и объем и строфич. строение стихотворения. По предсказуемости формальных элементов Т. ф. близки к строфам, но в строфах повторение тождественных форм совершается внутри одного стихотворения, а в Т. ?.– между разными стихотворениями одной традиции. По строгости организации различаются Т.ф., в к-рых 1) и объем, и строфика фиксированы (сонет, триолет, рондо, рондель, секстина); 2) объем не фиксирован, строфика фиксирована (терцины, вилланель, ритурнель); 3) ни объем, ни строфика не фиксированы (канцона, виреле, глосса). По происхождению большинство Т. ф. европ. поэзии восходит к романскому

TАTC – ТВЕР

==435

средневековью (все вышеперечисленные), меньшинство заимствовано с Ближнего Востока (газель, рубай) или с Дальнего Востока (пантум, танка). По большей части за твердыми стиховыми формами закрепляется и более или менее твердое содержание (напр., традии. тематика сонета), что сближает Т. ф. со стихотв. жанрами,                             м. л. Гаспаров. ТВОРЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ  литературного произведения, тип литературоведч. исследования: восстановление процесса создания произв. с тем, чтобы уточнить социально-психол. предпосылки и биогр. условия творч. работы, полнее понять конкретно-историч. смысл произв. в его завершенной форме. Исследование Т. и. (одна из осн. задач текстологии) выдвинуто и обосновано в 1923 ?. К. Пиксановым как особая искусствоведч., в частности литерату роведч., дисциплина. Основу Т. и . составляет исто рия текста произв., ограничивающаяся рассмотрением процесса создания и изменения собственно текста. В понятие «Т. и.» включаются факторы, влияющие на процесс создания произв. от его замысла до полного завершения, продолжающийся иногда в прижизненных печатных изданиях много лет после первой публикации.

Источниками Т. и. служат материалы «творческой лаборатории» писателя: планы, наброски, черновые и беловые автографы, списки, корректуры, прижизненные печатные издания, автосвидетельства в письмах, дневниках, передаче мемуаристов. Рассмотрение Т. и. составляет важнейшую часть науч. аппарата нек-рых изданий классиков (юбилейное Полн. собр. соч. Л. Н. Толстого, академич. Полн. собр. соч. ф. М. Достоевского и др.).

• П и кс а нов Н. К., Творч. история «Горя от ума», М., 1971; Творч. история произв. рус. и сов. писателей. Библиографич. указатель, ред. и предисл. Н. К. Пиксанова, М., 1968.

А. Л. Гришунин.

ТЕДЖНЙС, стилистич. прием поэтики в лит-рах Бл. и Ср. Востока, Ср. Азии. Основан на применении полных или частичных омонимов и омографов. Классич. вост. лит-ведение различало много видов Т., из к-рых наиболее употребительны полный Т. (теджнис тамм) – применение пары полных омонимов в одном бейте, и составной (теджнис мураккаб), когда один из пары омонимов состоит из двух слов. В одном стих. нередко употреблялось неск. видов Т., напр. в газелях узб. поэта 15 в. Атаи. ТЕЗИС, см. Арсис и тезис.

ТЕКСТ (от лат. textus – ткань, сплетение), 1) письменная или печатная фиксация речевого высказывания или сообщения в противоположность устной реализации; 2) выраженная и закрепленная посредством языковых знаков (независимо от письм. или устной формы их реализации) чувственно воспринимаемая сторона речевого, в т.ч. литературного, произв.; 3) минимальная единица речевой коммуникации, обладающая относит, единством (целостностью) и относит. автономией (отдельностью). Т. во 2-м значении, являющийся одним из аспектов Т. в 3-м значении (а именно, его «планом выражения»), служит отправной точкой всех филол. процедур. Его установление на основе критич. изучения истории Т. и отношений между его вариантами составляет задачу текстологии. Нередко под Т. понимается также любой речевой отрезок – от отд. морфемы до лит-ры в целом, однако такое употребление размывает специфику понятия и ведет к нечеткости исследоват. результатов.

Т. в 3-м значении («сообщение», «целый текст», «речевое произведение») – предмет особого раздела филологии, «теории целого Т.», или лингвистики текста. В отличие от своих частей, или фрагментов Т., так понимаемый Т. обладает известной самостоятельностью существования и специфич. организацией, к-рая не исчерпывается организацией этих частей.

 

==436 ТВОР – ТЕКС

 

Во внутр. структуре Т. выделяются три важнейших группы явлений: связи и отношения между входящими в текст предложениями; система единиц, занимающих промежуточное положение между предложением и Т.–от сравнительно небольших, типа «сверхфразового единства» (характеризуемого единством смысла – «микротемы» – составляющих его предложений), до пространных частей, выделяемых уже по композиционно-функциональным признакам; свойства, присущие именно Т. как целому.

Семантика целого Т. характеризуется прежде всего иепосредств. соотнесенностью с реальной внеязыковой действительностью, ситуативной привязанностью и несводимостью общего смысла Т. к значениям элементов Т. Взаимоотношения с отображаемой внетекстовой ситуацией различны у Т., композиция к-рых подчинена заданной (для нек-рого жанра или класса Т.) схеме, и у Т., единство к-рых создается посредством смыслового соотнесения частей внутри данного Т. (связные Т.). Первые понятны при условии предварительного знания типовой (для определ. жанра или класса Т.) ситуации, вторые, наоборот, позволяют «реконструировать» ситуацию по самому Т.

Организации худож. лит. Т. присуща особая сложность и полифункциональность, в нем активно используются те аспекты и ярусы структуры (см. Структурная поэтика), к-рые в других видах речевой коммуникации остаются ненагруженными, иррелевантными, в результате структура худож. Т. приобретает многослойность со специфич. неиерархич. соотношениями между слоями.

Единство Т. конституируется прежде всего автором Т. Границы Т. могут при этом задаваться как изменением коммуникативной ситуации, так и внутритекстовыми элементами (заглавия, особые формулы начала и конца Т. и т. п.). Введение в Т. промежуточных пограничных знаков (красные строки, внутр. заголовки, нумерация глав) позволяет получать разл. коммуникативно-экспрессивные эффекты, в зависимости от соотношения выделяемых этими знаками сегментов Т. с частями его внутр. смысловой структуры.

Будучи созданным, Т. вступает в сложные отношения со своими возможными читателями (слушателями) и с другими Т., функционирующими в данном обществе («диалогич. отношения», по М. М. Бахтину). Это включение во «внетекстовые структуры» (термин Ю. М. Лотмана) влияет и на объективный смысл, приобретаемый Т. в конкретных условиях его восприятия (и в рамках данной культуры в целом), и на процессы комбинирования отд. текстов в более сложные единицы коммуникации, такие, как циклы, тематич. подборки и т. п.

• Жинкин Н.И., Развитие письменной речи..,, «Изв. Акад. пед. наук РСФСР», 1956, в. 78; Л о т м а н Ю. М., Структура худож. текста, М., 1970; его же, К проблеме типологии текстов, в его кн.: Типология культуры, Тарту, 1970; Пятигорский A.M., ЛотманЮ.М., Текст и функция, там же; Гиндин С. И., О понятии текста, в кн.; Гиндин С.И.,Леонтьева H.H., Проблемы анализа и синтеза целого текста в системах машинного перевода, информац. и диалоговых системах, М., 1978; Бахтин М. М., Проблема текста..., в его кн.: Эстетика словесного творчества, М., 1979; Учебный материал· по анализу поэтич. текстов, Таллин, 1982; Schmidt S. J., Elemente einer Textpoetik, Munch., 1974. См. также лит. при ст. Лингвистика текста.          С. И. Гиндин.

ТЕКСТОЛОГИЯ (от текст и греч. logos –- слово, понятие, наука), отрасль филологии, занимающаяся изучением и изданием текстов лит. произв. в целях их критич. проверки и дальнейшего литературоведч. исследования. Как часть лит-ведения Т. органически связана с историей и теорией лит-ры, составляет их источниковедч. базу. В помощь Т. привлекаются вспомогат. дисциплины: библиография литературная, источниковедение, палеография, герменевтика, историч. поэтика, стилистика. Осн. задачи Т.– изучение истории текста лит. произв. и его источников, датировка, атрибуция и установление (т. е. диахроническое, исторически осмысленное прочтение) текста. Практич. задачи издания текста обусловливают постановку таких проблем, как установление канонич. (основного) текста, подготовка справочного аппарата, комментирование. Высший тип науч. издания (академическое) отличается: 1) точностью текста, установленного в результате углубленного изучения его истории и всех источников (рукописных и печатных); 2) полнотой состава текста, его редакций и вариантов; 3) комментарием, в к-ром содержатся результаты исследований текстов, сведения о наличии редакций, обоснования выбора текста, атрибуций, датировок и пр.; 4) научно-справочным аппаратом.

Осн. метод Т.– филология, анализ, прежде всего учитывающий своеобразие лит-ры как вида иск-ва и история, явления. Текстология, анализ предполагает: историзм исследования; установление и прослеживание связи текста с историко-лит. и культурноисторич. контекстом; учет всех изменений текста изучаемого произв.; учет других произв. того же автора (лит. «конвой»); работы других авторов, творивших в подобных условиях; поиски следов влияния данного произв. на другие; исследование произв. как единого целого; анализ изменений текста и т.д.

Объекты исследования обусловливают разл. методы изучения и издания текстов: Т. антич. лит-ры; Т. медиевистическая; Т. новой лит-ры, оригинальной и переводной; Т. устного нар. творчества. Наибольшую трудность представляют установление и реконструкция антич. текстов (с помощью гипотез, домысливания, конъектур –исправления по догадке). Немало проблем ставят перед исследователями ср.-век. тексты, произв. др.-рус. авторов, фольклорные тексты (при ослабленном авторском начале и наличии мн. равноправных вариантов), тексты вост. лит-р (здесь бытуют смешанные лит.-фольклорные формы).

Начало эмпирич. Т. восходит к трудам антич. филологов, занимающихся исправлением текстов Гомера и др. авторов. В дальнейшем Т. развивалась на материале критич. изучения Библии, памятников антич. культуры (особенно в эпоху Возрождения). На основе опыта антич. и медиевистич. Т. были выработаны гл. понятия, к-рые затем использовались и разрабатывались в Т. новой лит-ры. Основателями Т. в новое время (17–19 вв.) явились Р. Бентли и Р. Порсои (Англия), И. Рейске, ф. А. Вольф, Г. Герман (Германия) и др., применившие к текстам науч. критику. В 19–20 вв. Т. начали применять к лит-рам нового времени (критич. издания соч. Ф. Шиллера и И. В. Гёте). С развитием авторского начала и размножением авторских текстов средствами полиграфии под « историей текста» стали понимать историю создания его автором (последующие этапы создания текста имеют ограниченный интерес).

В России Т. (как чисто практич. дисциплина) разрабатывалась со 2-й пол. 18 в.: издание соч. А. Д. Кантемира, рус. летописей – в 18 в.; издание соч. А. С. Пушкина, первые академич. издания соч. Г. Р. Державина, К. Н. Батюшкова – в 19 в.; академич. издания соч. Пушкина, М. Горького – в 20 в. Как самостоят, науч. дисциплина Т. развилась после 1917, выделившись из библиографии и получив методологич. оснащение (труды ? .Ο. Βинокура, Б. В. Томашевского и др.). Сам термин «Т.» появился в первые годы Сов. власти; на Западе утвердился термин «критика текста».

• Винокур Г., Критика поэтич. текста, М., 1927; Т о м а ш е вский Б. В., Писатель и книга. Очерк текстологии, 2 изд., М., 1959; Основы текстологии, М., 1962; Лихачев Д. С., Текстология. Краткий очерк, М.–Л., 1964; Рейсе ? С. А., Палеография и текстология нового времени, М., 1970; Witkowski G., Textkritik und Editionstechnik neuerer Schriftwerke, Lpz., 1924; Bowers F., Textual and literary criticism, N. У.–L., 1966.     А. Л. Гришунин.

«ТЕЛЕСКОП», рус. журнал. Изд. в Москве в 1831–36. Н. И. Надеждиным; в 1835–36 соредактором был В. Г. Белинский. Выходил раз в две недели, с 1834-–еженедельно. «Т.» ратовал за «естественность» и «народность» в лит-ре, в нем закладывались основы формирования славянофильства и западничества как течений рус. обществ, мысли. Печатались статьи Надеждина («Европеизм и народность в отношении к русской словесности», 1831), Белинского («Литературные мечтания», 1834; «О русской повести и повестях г. Гоголя», 1835), памфлеты А. С. Пушкина (под псевд. Феофилакт Косичкин). Сотрудничали также В.А.Жуковский, М.Н.Загоскин, И.И.Лажечников, Н. В. Станкевич, К. С. Аксаков, В. П. Боткин, Н. П. Огарев и др. Журнал был закрыт в связи с публикацией первого из «Философических писем » П. Я. Чаадаева. Приложением к «Т.» выходила «Молва»·.

ТЕЛУГУ ЛИТЕРАТУРА, см. Индийская новая литература.

ТЕМА [от греч. thema, букв.–то, что положено (в основу) ], круг событий, образующих жизненную основу эпич. и драматич. произв. и одновременно служащих для постановки филос., социальных, этич. и др. идеологич. проблем. Т.– посредник между эстетич. реальностью произв. и действительностью, поэтому в лит-ведении Т. рассматривают двояко. С точки зрения действительности это – предметное, -«картинное» содержание произв., то, что в нем изображено. Литературоведч. анализ в этом случае акцентирует внимание на отборе писателем фактов действительности как первонач. моменте авторской концепции произв. С точки зрения эстетич. реальности можно

 

говорить о внутренней Т. произв., о личной Т. творчества писателя. В этом случае Т. есть то, что выражено, и тогда она по сути отождествляется с понятием «проблема» (см. Идея художественная).

Тематич. общность может служить одним из жанрообразующих принципов (исторический или плутовской роман, детектив, науч. фантастика).

В. И. Масловский.

ТЕНДЕНЦИЯ и тенденциозность в литературе (позднелат. tendentia–направленность, от лат. tendo – направляю, стремлюсь), идейно-эмоц. отношение автора к отображенной действительности, осмысление и оценка (скрытые или непосредственные) проблематики, выраженные через систему образов. В таком понимании Т.–часть идеи художественной, ее ценностный аспект; она присуща всякому худож. произведению.

В более употребит, и узком значении Т. (в данном случае нек-рые исследователи предпочитают говорить тенденциозность) называют социальное, политич., нравственно-идеологич. пристрастие, преднамеренность художника, вольно или невольно, но открыто выразившиеся в произведении иск-ва.

Писатели-реалисты равно отстаивают и объективность в отображении реальности, иобразное выражение «идеального», «высшего взгляда» автора; но художественно совершенным признают лишь их слияние, при к-ром авторская «идея о мире» присутствовала бы «между строк» (Л. Н. Толстой).

По мысли Ф. Энгельса, тенденция в творчестве писателя-реалиста должна «...сама по себе вытекать из обстановки и действия, ее не следует особо подчеркивать...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 36, с. 333). Рус. классики, отдавая предпочтение образному раскрытию Т., не боялись, однако, «впадать» в тенденциозность, когда необходимо было выразить наболевшую мысль о животрепещущих проблемах социального бытия («Воскресение» Л. Н. Толстого). Этому принципу остается верным иск-во социалистического реализма начиная с его основоположника М. Горького (роман «Мать»).

Открытая Т. и тенденциозность наиболее часто проявляются в жанрах сатиры, гражд. лирики, науч. фантастики, аллегории, антиутопии. В сов. эстетике понятие Т. конкретизируется в принципе партийности иск-ва (см. Партийность литературы).

Β.Α. Κалашников, Ю. Б. Смирнов.

ТЕОРИЯ ЗАИМСТВОВАНИЯ, то же, что миграционная теория.

ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ, один из осн. разделов науки о лит-ре, изучающий природу и обществ, функцию лит. творчества и определяющий методологию и методику его анализа. Вопросы, изучаемые Т.д., составляют в осн. три цикла: учение об особенностях образного отражения писателем действительности, учение о структуре художественно-литературного произв. и учение о литературном процессе. В первом цикле рассматриваются понятия образности, художественности, эстетич. идеала, мировоззрения и метода, народности, классовости, партийности, принципов оценки лит. творчества в целом; во втором – понятия идеи, темы, характера, сюжета и композиции, вопросы стилистики и стихосложения; третий цикл рассматривает понятия стиля (и его взаимоотношения с методом), лит. родов, видов и жанров, лит. течений, направлений и, наконец, лит. процесса в целом (борьба, взаимодействие, взаимовлияние лит. стилей, жанров, течений и пр., определяемые как лит. закономерностями, так и обществ., идеологич. борьбой). Многие из этих вопросов, как и сама терминология литературоведческая, нередко находят весьма разл. освещение в совр. лит-ведении, но в осн. их круг и их соотношение можно считать устоявшимися.

ТЕЛЕ – ТЕОР

==437

Марксист. Т. л. исходит из принципа последовательного историко-материалистич. понимания худож. творчества и задач его изучения, рассматривает лит-ру в единстве формы и содержания, исследует ее идеологич. сущность, как она выразилась в эстетич. идеалах писателя, понимаемых и оцениваемых в их историч. обусловленности и в их соотношении с интересами и задачами современности – на основе опыта иск-ва социалистического реализма.

Охватывая лит-ру на разл. этапах ее развития, понятия и терминология Т.д. неизбежно приобретают чрезвычайно общий характер, поскольку они отвлекаются от конкретно-историч. черт и свойств определяемых явлений лит. творчества (напр., понятия реализма, жанра, героя, сюжета и пр.), к-рые в своем историч. разнообразии, конечно, богаче обобщенного определения (так, герой в лит-ре классицизма существенно отличается от героя в реалистич. лит-ре 19 в. или в сов. лит-ре). Это каждый раз требует важных конкретно-историч. дополнений и уточнений в толковании термина. Термины Т. л. имеют, собственно говоря, функциональный характер, т. е. не столько дают характеристику конкретных особенностей данного понятия, сколько определяют функцию, к-рую оно выполняет, соотношение его с др. понятиями. Рассматривая, напр., сюжет, Т. л. не раскрывает его конкретного характера (фантастический он или реальный, психологический или авантюрный, романтический или реалистический, бытовой или условный и т. д.), но она указывает на его функцию – раскрытие характера через действие, отражение жизненных конфликтов в системе событий произведения – и, установив эту функцию, соотносит его с др. сторонами произведения.

Разобщенность теоретич. и историч. начал, присущая Т. л., и стремление сблизить их ведут к попыткам создания историч. Т.д., или, как назвал ее Александр Н. Веселовский, «исторической поэтики». Однако при построении такой Т. л. возникает опасность превращения ее в историю лит-ры.

В 60 ? гг. 20 в. предприняты попытки построить Т. л. на основе историко-логич. пути исследования, сочетающего круг осн. теоретич. определений с характеристикой их историч. многообразия. Так, авторы коллективного труда «Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении» (кн. 1–3, 1962–65), сохраняя отмеченные выше три осн. цикла проблем, стремятся проследить в историч. плане развитие таких теоретич. категорий, как образ, метод, характер, стиль, лит, процесс, роды и жанры лит-ры.

Разработка вопросов Т. л. началась еще в античности. Своеобразное развитие она получила в Индии, Китае, Японии и др. странах, осмысливая обладающий собств. нац. спецификой худож.-лит. материал, создавая свою терминологию и т. д. (подробнее об этом см. в ст. Поэтика).

В процессе историч. развития лит-ры, смены разл. лит. течений и истолкования их худож. опыта формировалось и содержание Т. л., отражавшей в той или иной мере систему взглядов писателей классицизма (Буало), романтизма (В. Гюго), реализма (А. С. Пушкин, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов) в разл. периоды развития, не говоря уже о влиявших на нее филос. и эстетич. течениях того или иного времени.

В кон. 19– нач. 20 вв. усиливается тенденция отграничить Т. л. от поэтики. В своей основе это восходит к стремлению вообще рассматривать поэзию как «язык в его эстетической функции» (Якобсон Р., Новейшая русская поэзия. Набросок первый, Прага, 1921, с. 11), что ведет к превращению поэтики в чисто лингвистич. дисциплину. В менее последоват. форме поэтику рассматривают в отрыве от Т. л., ограничивая ее изучением словесного воплощения замысла и включая в ее предмет лит. роды и жанры. Однако подобное разграничение Т. л. и поэтики не может быть

 

==438 ТЕРМ

 

признано научно обоснованным: Т. л. обедняется, поскольку от нее отрываются жанры, стилистика и стихосложение, неотъемлемо входящие в целостное единство содержания и формы лит-ры, а поэтика, в свою очередь, не может осмыслить свое ограниченное содержание вне связи с определяющими его более общими сторонами лит. произведения.

Обособление поэтики от Т. л. не поддерживается и в заруб, теориях лит-ры. Напр., широко распространенная амер. «Теория литературы» Р. Уэллека и О. Уоррена (изд. 1949, рус. пер. 1978) рассматривает Т. л. и поэтику как синонимы. В СССР однозначность этих понятий отмечал в свое время Б. В. Томашевский (см. его кн.: Теория литературы. Поэтика, 6 изд., 1931), к-рый, говоря о поэтике, рассматривал понятия темы, героя и др. О «необходимости вместить в сферу поэтики вопросы тематики, сюжетосложения, композиции и характерологии» говорил также В. В. Виноградов (Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика, 1963, с. 178), хотя в то же время и возражал против растворения поэтики в общей концепции Т . л. Общность Т. л. и поэтики не может, однако, ограничивать возможность и даже необходимость автономного рассмотрения частных вопросов преим. в границах Т. л. или поэтики.

Совр. развитие гуманитарных и точных наук ставит перед Т. л. новые требования, связанные прежде всего с наметившейся возможностью комплексного изучения худож. лит-ры на основе взаимодействия Т. л. с рядом смежных дисциплин и привлечения опыта точных наук. В частности, очевидно, что для Т. л. имеют важное значение психология (особенно психология творчества), широкое обследование читат. аудиторий, органич. привлечение лингвистики к изучению лит. языка (см. Стилистика) в его взаимосвязях с разл. сторонами лит. текста, преодоление односторонности математич. изучения словесной структуры произв., соотношение образа и знака и пр. В связи с этим совр. Т. л. характеризуется многообразными поисками подходов к   изучению литературы (см., напр., Структурализм, Анализ лит. произв., Историко-функциональное изучение литературы).

Сов. Т.д., основанная на марксист, методологии и тесно связанная с опытом иск-ва социалистич. реализма, является одной из важнейших областей идеологич. борьбы в совр. мире; она противостоит всякого рода попыткам деидеологизации лит-ры, ослабления ее обществ, значения.

• СакулинП. Н., К вопросу о построении поэтики, «Искусство», 1923, № 1; Веселовский ? .Η., Θсторич. поэтика, Л., 1940; Содружество наук и тайны творчества. [Сб. ст.], М., 1968; Бушмин А. С., Методологич. вопросы литературоведч. исследований, Л., 1969; Тимофеев Л. И., Основы теории лит-ры, 4 изд., М., 1971; Балухатый С., Теория лит-ры. Аннотированная библиография , М ., 1929; Kayser W., Das sprachliche Kunstwerk, 7 Aufl., Bern–Munch., 1961; WellekR., Concepts of criticism, New Haven–L„ 1963; его же , A history of modern criticism, 1750–1950, v. 1–4, New Haven–L., 1955–66. См. также лит. при ст. Литературоведение, Поатика.                             Л. И. Тимофеев.

ТЕРМИНОЛОГИЯ  ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКАЯ, совокупность терминов, употребляемых в лит-ведении. По сравнению с терминологией естеств. и технич. наук Т. л. обладает собств. спецификой. В этих науках многозначность, синонимичность (одно понятие обозначается разными словами), образность, отсутствие четких границ сферы обозначаемого ощущаются как недостатки. Объекты лит-ведения являют собой феномены такой сложности (образ художественный, поэтическое слово), что в ряде случаев не могут быть описаны как строго очерченные, полностью исчерпывающие себя понятия и соответственно обозначены единым общепринятым термином. В частности, этим объясняется неоднозначность, пестрота и противоречивость в истолковании не только сравнительно новых лит. терминов, но и таких традиционно устоявшихся, общепринятых, как стиль, образ, мотив, сюжет, тема, лит. направление и течение и др. Вместе с тем есть такие разделы лит-ведения, где строго однозначные и образующие выдержанную систему термины возможны и даже необходимы (стиховедение, нек-рые

разделы поэтики). Тем или иным сторонам объекта могут отвечать термины разных науч. школ и разных эпох, поэтому в Т. л. нередка ситуация возрождения терминологии античной или ср.-век. поэтики. Невозможный в естеств. науках параллелизм терминов (после появления авторитетной новой теории старый термин отмирает) обычен в филологии, где, как и в философии, нет полностью устаревших, «отмененных» теории и где прежние термины и обозначения продолжают функционировать в языке науки.

Т. л. всегда активно использовала заимствования из др. наук или искусств: с кон. 19 в.– термины музыки и искусствознания (О. Вальцель; использование в поэтике терминов искусствоведа Г. Вёльфлина), дарвиновской теории (И. Тэн, Ф. Брюнетьер), позже – терминологию генетики, социологии, в наше время – термины теории информации, семиотики (особенно структурной лингвистики). Неоднократно производились попытки «перевести» Т. л. на более точную и однозначную терминологию других наук. Попытки такой «перекодировки» еще острее обнаруживают невозможность декретирования той или иной системы Т. л.

Наибольшую устойчивость и распространенность в истории лит-ведения обнаруживают термины-концепции, напр.: образ автора (см. ст. Автора образ), внутренняя форма слова, остранение, карнавализация. Термин жив и долговечен не обществ, договором и не законодательным установлением, а поддерживающей силой стоящей за ним теории.

Худож. текст – объект такой сложности, что нек-рые его явления не поддаются описательно-аналитич. характеристике, но образно-обобщенной. Возникают термины метафорич. характера, провоцирующие на образные ассоциации, выражающие не только осн. смысл явления, но и сверхсмыслы, обертоны («субъектные призмы» и «плоскости» как термины повествоват. структуры у В. В. Виноградова, «теснота стихового ряда» у Ю. Н. Тынянова). Отсюда стремление нек-рых ученых «к вариациям и к многообразию терминов к одному явлению» (? . Μ. Αахтин о себе; см. в его кн.: Эстетика словесного творчества, 1979, с. 360). В описании худож. мира писателя, очевидно, всегда достаточно высокой будет доля неспециальной, общеупотребит. лексики. В общей для науч. знания проблеме альтернативы – язык естественный или искусственный–в лит-ведении предпочтение, очевидно, должно быть отдано первому, гибко пользующемуся исторически сложившимися лексикостилистич. средствами («мудростью языка»), использующему все его богатства и традиции – от публицистики и метафизич. медитации до просторечия.

Одна из осн. черт совр. лит-ведения – его дифференциация по направлениям, школам, каждая из к-рых создает свои термины, его терминологич. полиглотизм.

φ Λит. энциклопедия. Словарь лит. терминов, т. 1–2, [под ред. Н. Бродского, А. Лаврецкого и др.], М.-–Л., 1925; Лотте Д., Основы построения научно-технич. терминологии, М., 1961; Вопросы терминологии, М., 1961; Квятковский А., Поэтич. словарь, М., 1966; Б у ш м и н A.C., Методологич. вопросы литературоведч. исследований, Л., 1969; Научный симпозиум «Семиотич. проблемы языков науки, терминологии и информатики», ч. 1–2, М., 1971; Словарь литературоведч. терминов, [ред.-сост. Л. И. Тимофеев и С. В. Тураев], М., 1974 (см. по указателю); Григорьев В., Поэтика слова , М., 1979; Чудаков А., Нужны новые категории, 4Лит. обозрение», 1979, Js6 7; Мейлах Б., Терминология в изучении худож. лит-ры: новая ситуация и исконные проблемы, «ВЛ», 1981, № 7.                                      А.П. Чудаков.

ТЕРЦЕТ (итал. terzetto, от лат. tertius -– третий), строфа из трех стихов. Может иметь три вида: 1) все три стиха на одну рифму; 2) два стиха рифмуются, 3-й холостой (см. Ритурнель}', 3) два стиха рифмуются, 3-й имеет рифму в смежной строфе (см. Терцины). В узком смысле слова Т. называются 3-стишные части сонета,                                м. л. Гаспаров. ТЕРЦИНЫ (итал., ед. ч. terzina, от terza rima – третья рифма), ряд 3-стиший, связанных рифмовкой по схеме aba beb cdc ded..., средний стих последнего 3-стишия рифмуется с отд. замыкающим стихом. Т. развились из вереницы ритурнелей особого рода, были

 

канонизированы Данте в «Божественной комедии» и вызвали подражания почти во всех европ. лит-рах (в России–«В начале жизни школу помню я...» А. С. Пушкина, «Дракон» А. К. Толстого, «Змей поезда» В. Хлебникова, мн. стихи Вяч. И. Иванова и В. Я. Брюсова).                      м. л. Гаспаров. ТЕТРАЛОГИЯ (греч. tetralogia, от tetra-, в сложных словах – четыре и logos – слово, рассказ, повествование), лит. произв., состоящее из четырех самостоят., законченных произв., объединенных в одно целое преемственностью сюжета и замыслом автора. Пример драматургич. Т.–«Кольцо Нибелунга» Р. Вагнера, «Атриды» Г. Гауптмана; в повествоват. жанрах: романы «Четыре евангелия» Э. Золя, «Иосиф и его братья» Т. Манна; в рус. лит-ре – автобиогр. повести Н. Г. Гарина-Михайловского «Детство Темы», «Гимназисты», «Студенты», «Инженеры»; в советской – повести В. П. Катаева «Белеет парус одинокий», «Хуторок в степи», «Зимний ветер», «За власть Советов (Катакомбы)» под общим назв. «Волны Черного моря»; тетралогия Ф. А. Абрамова «Пряслицы» [объединяет романы «Братья и сестры» (1958), «Две зимы и три лета» (1968), «Пути перепутья» (1973) и «Дом» (1978)].

ТЕТРАМЕТР (греч. tetrametron – четырёхмерник) хореический, трохаический, в антич. стихосложении – стих из 4 хореич. диподий с цезурой после 2-й и усечением последней: –u –^ –ь –\J \ –? –^ – σ ~j . Σпотреблялся в лирике и речитативных частях трагедии и комедии. В силлабо-тонич. имитациях передается 8-стопным хореем с мужским окончанием (на последнем слоге ударение может пропускаться): «Пусть полюбит нелюбивший, пусть любивший любит вновь!» (аноним, «Ночное празднество в честь Венеры», 4 в. н.э., пер. с лат. Ю. Шульца).

М. Л. Гаспаров.

ТЕЧЕНИЕ, см. Направление и течение. ТИБЕТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра тибетцев, населяющих Тибет, автономный р-н КНР. Развивается на тибет. яз. Древний фольклор представлен мифами (в т. ч. буддийскими, с 7 в.), эпосом («Гэсэр»), легендами, песнями, сказками, произведениями афористич. поэзии. Период возникновения и раннего развития письм. лит-ры (7–10 вв.) совпадал с рождением, возвышением и распадом тибет. феод. гос-ва, временем первонач. распространения буддизма. Лит-ра взаимодействовала с лит-рой древних тюрков, особенно уйгуров, оказав на нее большое влияние; в то же время она и сама испытала воздействие фольклора. Т. л. включает погодные хроники, историч. хроники, генеалогии царей, эпиграфич. памятники, переводы буддийских канонич. произв., а также тибет. версию «Рамаяны». В 11–14 вв. устанавливается традиц. состав лит-ры: переводные произв. (буддийский канон – см. Буддийская литература); оригинальные соч. тибет. авторов, куда входили религ.-филос. трактаты (комментарии к канону), историч. труды (история буддизма), агиографич. произв. (жития и биографии), повествоват.-дидактич. памятники (поучения, наставления) и эпистолярные соч. В 15–19 вв. лит-ра активно служила целям систематизации, канонизации и пропаганды вероучения и политич. взглядов буддийской секты Гэлуг-ба. Чувства человека, пейзаж не занимали в лит-ре заметного места. Главное в ней–создание нормы поведения для верующих. В нач. 18 в. на фольклорной основе зародилась лирич. поэзия (6-й далайлама Цанджан-джамцо); традиция эта, однако, не была продолжена. Лит-ра последующего времени интересна грамматич., астрологич., астрономич. и мед. сочинениями. В 50-х гг. 20 в. началось издание газет, журналов и книг, к-рые содержали гл. обр. переводные кит. материалы.

• Востриков А. И., Тибет, историч. лит-ра, М., 1962; Савицкий Л. С., Тибет, лит-ра 18 в., в сб.: Теоретич. проблемы изучения лит-р Д. Востока, М., 1974.             Л. С. Савицкий.

ТЕРЦ – ТИБЕ

==439

ТИП(от греч. typos–отпечаток, форма, образец), в лит-ре и иск-ве – обобщенный образ человеческой индивидуальности, наиболее возможной, характерной для определенной обществ, среды (см. Типическое). ТИПИЗАЦИЯ, в лит-ре и иск-ве – творч. процесс создания типических образов-характеров (см. Типическое).

ТИПИЧЕСКОЕ, типичное, наиболее вероятное, «нормальное», образцовое для данной конкретной системы объективного мира; в этом смысле говорят о типичных для данной эпохи и нации людях, событиях, идеях и т.п. Смысл термина «Т.» выясняется из слов В.И.Ленина: «...бывают ли исторические законы, касающиеся революции и не знающие исключения? Таких законов нет. Такие законы имеют в виду лишь типичное, то, что Маркс однажды назвал „идеальным" в смысле среднего, нормального, типичного капитализма» (ПСС, т. 37, с. 246–47). Т. явление не имеет необходимости непреложного закона, но и отнюдь не представляет собой случайный феномен; это именно наиболее вероятное, образцовое для данной системы связей явление.

Будучи средоточием познават. природы иск-ва, Т. имеет первостепенное значение для лит-ры и представляет собой одну из осн. категорий эстетики. Так, по Аристотелю, иск-во воссоздает «вероятное», возможное; теоретики классицизма выдвигают тезис об «образцовости» худож. образа; эстетика Просвещения ставит на первый план идею «нормального», «естественного» как основы иск-ва; с точки зрения Гегеля, иск-во творит образы «идеальных» в своем роде явлений («идеальное» здесь означает, конечно, не оценку, а наибольшую развитость возможностей). В смене понятий отражаются в известной мере этапы развития и эстетики и самого иск-ва. Однако определяющим понятие «Т.» становится лишь в эстетике 19 в. (В. Г. Белинский, И. Тэн, Г. Брандес и др.), связанной с реалистич. иск-вом. Эта особая значимость Т. для иск-ва реализма отмечена и в известном замечании Ф. Энгельса: «На мой взгляд, реализм предполагает, помимо правдивости деталей, правдивое воспроизведение типичных характеров в типичных обстоятельствах» (Маркс К.иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 37, с. 35).

Сов. лит-ведение и эстетика внесли существ, вклад в исследование понятия «Т.». Вместе с тем нек-рые авторы неправомерно отождествляют общесоциологический и собственно эстетич. подход к проблеме Т. Обществ, науки вырабатывают понятия об экономич., политич., идеологич. и т.п. типах людей эпохи–понятия, в к-рых осознаются отношения людей к средствам производства, господствующим идеям и т.д. В иск-ве же перед нами прежде всего типич. характеры, в к-рых воссоздается многосторонняя человеческая цельность. Поэтому, строго говоря, формулировки вроде: «Русская классическая литература отражала типы помещиков»– лишены специфич. эстетич. содержания. Рус. лит-ра 19 в. воссоздавала самые различные типич. характеры, порожденные помещичьей Россией. Рус. действительность того времени могла порождать характеры, подобные как гоголевскому Манилову и щедринскому Головлеву, так и тургеневскому Лаврецкому и толстовскому Левину. Если в социально-экономич., классовом аспекте эти персонажи не столь резко различаются между собой, то с эстетич. точки зрения различие между ними громадно. И поэтому эти образы нужно анализировать не как «типы помещиков», но как типич. характеры, созданные писателями помещичьей России. Терминологич. нюанс здесь имеет принципиальное значение.

Упрощенное представление о Т. в иск-ве во многом обусловлено непониманием сложного соотношения понятий Т. и индивидуального. Отождествляя индивидуальное то с биологическим, то со случайным, его нередко трактуют как нечто противостоящее социальному и закономерному. Достаточно широко распространено представление, согласно к-рому индивидуальное есть форма характера, созданного художником, а Т.– сущность этого характера. Между тем