Скифопедия
Главная | Описание | Библиотека | Новости | Гостевая | Книга консультанта | Андреевская энциклопедия
В тексте есть ошибки распознавания: Й, Ё вместо ударных И, Е и др. Коррекция проводится постепеннно.
Литературный курган
Литературный энциклопедический словарь (1987), с дополнениями. С–Я.
С
САГИ (др.-сканд. saga, от segja – сказывать), др.-исл. прозаич. повествования. Сохранились в записях 2-й пол.
12–14 вв. Т. н. родовым (или исландским) С. –«Сага о Ньяле», «Сага об Эгиле» и
др., авторство к-рых не установлено,– свойственны историч. и бытовой реализм,
психологизм, эпич. простота. Влияние устной традиции более всего заметно в
ранних произведениях. Существуют также С. о королях Норвегии («Хеймскрингла»,
ок. 1230, Снорри Стурлусона, и др.). Их источники – устные предания, поэзия
скальдов, рассказы очевидцев, документы. Характер хроник имеют С. о епископах,
о вождях Исландии, написанные преим. свидетелями
событий. Для нек-рых из них характерны религ.-моралистич. тенденции.
Рыцарскими С. называют прозаич. переводы рыцарских романов. С. назван рус. пер. ирл. эпоса.
САДЖ (араб., букв.– воркование
голубки), в арабоперс. поэтике – ритмически организованная прозаич. речь с использованием
рифмы. Основана на совпадении отд. слов текста «по метру и букве рави»- (основе
рифмы). Теоретиками аруза отмечены три разновидности С.: мутавази, образуемого
словами, помещенными в конце двух или более групп слов и совпадающими по метру,
количеству букв и букве рави, мутарраф, при к-ром ключевые слова
совпадают лишь по букве рави, имутавазин, когда
ключевые слова совпадают по метру и могут стоять как в конце, так и в начале
соотнесенной с ними группы слов.
Н. Б. Кондырева.
«САДОИ ШАРК» («Голос Востока»),
лит.-худож. и обществ.-политич. ежемес. журнал. Орган правления СП Тадж. ССР.
Изд. в Душанбе с 1939 (до 1964– «Шарки сурх» – «Красный Восток») на тадж. яз.
САКИНАМЕ («песнь кравчему»), жанр коротких поэм в ср.-век. персо- и
тюркоязычных лит-pax. Осн. темы С.– бренность мира, сожаление о былом величии,
особенно о величии древнего Ирана, олицетворенного в образах легендарных царей
(Дара, Джамшида и др.), восхваление кравчего (саки, откуда и назв. жанра) и
вина, дарующего забвение и уход от тягот бытия. Формальные .признаки жанра –
обращение к кравчему, парная рифма по типу месневи, размер – мутакариб (см.
Аруз). Первоначально С. была частью больших месневи об Александре Македонском
(в поэзии Востока его имя звучало Искандер), напр. в «Шахнаме» Фирдоуси, в
поэме Низами «Искандер-наме». В виде самостоят, поэмы С. впервые появляется у
Умида Техрани (15–16 вв.). В 1618–19 Абд ан-наби Фахр аз-замани Казвини
составил антологию «Майхане», включающую 57 С. разных
авторов. Ч. Г. Байбурди, А. Н.
Болдырев.
САЛЬВАДОРСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра народа
Сальвадора. Развивается на исп. яз. До нач. 19 в. была преим. религиозной. Нац.
характер начала обретать во 2-й пол. 19 в., после завоевания Сальвадором в 1841
независимости. Поэзия 19 в. развивалась в русле романтизма. На смену ему пришел
модернизм, зачинателем к-рого в С. л. стал поэт Ф. Гавидия, стремившийся нац.
проблемы раскрывать в новаторских худож. формах. В 1900-х гг. выступил
крупнейший сальвадорский модернистский поэт, прозаик и философ А. Масферрер. В
прозе кон. 19 – нач. 20 вв. утверждается костумбризм (А. Амброджи, .X. М.
Перальта Лагос). В 30-е гг. начал печататься С. Саласар Арруэ (псевд.–
Саларруэ). Его реалистич. рассказы и романы содержат описания нац. нравов и
обычаев. В 1940 появилась поэтич. «Группа б», в творчестве представителей к-рой
звучат социальные мотивы. Произв. писателей группы «Октябрь», возникшей в
1950,– И. Лопес Вальесильос, В. Чавес Веласко, А. Менен Деслеаль и др.–
отличаются антиимпериалистич. и антивоен. направленностью. Традиции филос. лирики развивал У. Линдо .
В 60–70-е гг. усилились позиции
писателей, отстаивающих обществ, роль лит-ры: поэты Р. Дальтон Гарсия, Лилиам
Хименес, Р. Армихо, Р. Богранд, X. Р. Сеа, поэт и прозаик М. Аргета и др.
Контрасты и противоречия совр. бурж. общества породили мотивы трагич.
одиночества человека (стихи Лопеса Вальесильоса). В лит-ру вступили заметные
поэты А. Кихада Уриас и Д. Эскобар'Галиндо. Произв. социально-критич.
направленности публикуются в осн. за пределами страны.
Изд.: Совр. сальвадорская поэзия, М.,
1984.
• Toruno J. F., Desarrollo
literario de El Salvador, San Salvador, [1958]; Gallegos ValdesL., Panorama de
la literatura salvadorena, 2 ed., San Salvador, Ί962. A.A. Ρергиевский.
САМОЗАРОЖДЕНИЯ СЮЖЕТОВ ТЕОРИЯ,
направление, сформировавшееся в европ. фольклористике во 2-й пол. 19 в.
Основываясь на положениях антропологической школы (Э. Б. Тайлор, особенно А.
Ланг, идр.)исравнит. изучении фольклора, С. с. т..вопреки миграционной теории
(теории «бродячих сюжетов»), выводила сходство фольклорных и ср.-век. лит .
сюжетов из единства человеческой психики и общих закономерностей эволюции
культуры. «Самозарождаясь» на основе сходных первобытных верований и обычаев,
сюжеты наследуются позднейшими эпохами как «пережитки» ранних стадий развития
(напр., сюжеты, сохраняющиеся в совр. европ. сказках, и т. п.). Последователями
С. с. т. в европ. фольклористике были Р. Р. Маретт (Англия), .В. Манхардт, Г.
Узенер, А.Дитерих (Германия), С. Рейнак (Франция) и др.
24 лэс
В рус. фольклористике Александр Н.
Веселовский считал С. с. т. и миграционную теорию взаимодополняющими друг
друга: самостоятельно зарождаются простейшие мотивы, сложные сюжеты
распространяются путем заимствования. В сов. фольклористике близкие взгляды
высказывал В. М. Жирмунский: междунар. сказочные темы основаны на общности
социальных отношений, обычаев и т.п. (ср. гипотезу В. Я. Проппа о происхождении
волшебной сказки из обрядов инициации юношей – испытаний, завершающихся
браком), однако конкретные сочетания эпизодов (мотивов), совпадающие в
фольклорных произв. разных народов, свидетельствуют о заимствовании. Вместе с
тем Жирмунский признает самостоят, развитие нац. эпосов, редко заимствующих
сюжеты у др. народов.
Проблема сюжетного сходства нуждается
не только в компаративистском подходе к изолир. сюжетам (как в С. с. т.); она
требует единого рассмотрения сюжетов в системе нац. фольклора и межнац.
историко-типологич. отношений (Б. Н. Путилов). См. Историко-типологическая
теория.
• Веселовский ? .Η., Ρобр.
соч., т. 16, М.–Л., 1938, с. 212–30; Азадовскнй М. К., История рус.
фольклористики, т. 2, М., 1963; Коккьяра Дж., История фольклористики в Европе,
пер. с итал., М., 1960; Жирмунский В.М., К вопросу о междунар. сказочных
сюжетах, в его кн.: Сравнит, яит-ведение. Восток и Запад, Л., 1979; Путилов Б.
Н., Методология сравнительноисторич. изучения фольклора, Л., 1976. В. П.
«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕРКУРИЙ», рус.
ежемес. журнал. Изд. с февр. 1793 по апр. 1794 И. А. Крыловым и А. И. Клушиным.
Преобладали жанры «легкой поэзии^, сентиментальные повести и «росс. анекдоты».
Печатались произв. Вольтера, Д'Аламбера. В критике тенденции предромантизма
(Клушин) сочетались с требованием правдивости драматич. произв. (Крылов),
похвальные отзывы о Ж. Ж. Руссо, С. Ричардсоне, И. В. Гёте -^ с выступлениями
против Ф. Шиллера, Г. Э. Лессинга, А.Ф. Коцебу, а также Я. Б. Княжнина (за
антимонархич. мотивы «Вадима Новгородского»).
САНСКРИТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, см. 'Индийская
древняя литература.
САПФЙЧЕСКАЯ СТРОФА, строфа античного
стихосложения из_4 стихов-логаэаов: «малого сапфического» –^ – ^ –
I'"""' – '"' – ? (трижды) и адония – '"'^ – '-'.
Введена Сапфо, усовершенствована Горацием. Пример имитации С. с.: Будет день –
и к вам, молодые девы, Старость подойдет нежеланной гостьей, С дрожью членов
дряблых, поблекшей кожей, Чревом отвислым...
Сапфо (пер. Вяч. Иванова).
М. Л. Гаспаров.
САРКАЗМ (греч. sarkasmos, от sarkazф,
букв.–рву мясо), вид комического; суждение, содержащее едкую, язвительную
насмешку над изображаемым, высшая степень иронии. Связь С. и иронии
зафиксирована еще антич. теоретиками. В псевдоаристотелевой «Риторике к
Александру» выделено четыре вида иронии: остроумие, шутливая насмешка,
насмешка, издевательство. Однако сущность С. не исчерпывается более высокой
степенью насмешки, обличения, но заключается прежде всего в особом соотношении
двух планов – подразумеваемого и выражаемого. Если в иронии дан лишь второй
план и полностью выдержано иносказание, то в С. иносказание нарочито
ослабляется или снимается. С.– это исчезающая, точнее, дезавуируемая ирония.
Негативную, уничтожающую оценку С. нередко открыто обнажает в самом тексте,
вслед за видимым восхвалением: «Ты уснешь, окружен попечением / Дорогой и
любимой семьи (Ждущей смерти твоей с нетерпением)» (Н.
А. Некрасов, «Размышления у парадного подъезда»). Тем не менее иоонич.
двуплановость обязательна в С. как исходный рубеж и известный непреодоленный
«остаток»; этим С. отличается от прямых форм обличения, САДО – CA PK
==369
напр. инвективы, т. е. обвинительной
или бранной речи. С., в отличие от иронии, не свойственно «спокойное» отношение
к предмету изображения или «игра» с ним. Напротив, С. отличает тон негодования,
возмущения, поэтому широкое распространение С. получил в лирич. и дидактич. жанрах,
а также ораторском иск-ве. С. – одно из важных стилистич.
средств юмора и особенно сатиры,
ю. в. маня. САТИРА (лат. saura), вид комического: беспощадное,
уничтожающее переосмысление объекта изображения (и критики), разрешающееся
смехом; специфич. способ худож. воспроизведения действительности, раскрывающий
ее как нечто превратное, несообразное, внутренне несостоятельное.
С. «моделирует» свой объект, создавая
образ высокой степени условности, что достигается «направленным искажением»
реальных контуров явления с помощью преувеличения, заострения, гиперболизации,
гротеска. Сатирик использует и др. виды комического (такие, как юмор и ирония),
но для собственно С. характерна резко выраженная негативная окрашенность
эстетич. объекта.
Отчетливо осознавшая себя в лит-ре Др.
Рима в качестве обличительного жанра лирики, позже С. утратила жанровую
определенность, превратилась в подобие лит. рода, определяющего специфику мн.
жанров: басни, эпиграммы, бурлески, памфлета, фельетона, комедии и сатирич.
романа.
С.– насущное средство обществ, борьбы;
на характер восприятия С. в этом качестве активно влияют обстоятельства
историч., национального и социального развития. Чем всенародное и универсальнее
идеал, во имя к-рого сатирик творит отрицающий смех, тем «живучей» С., тем выше
ее способность к «возрождению». Эстетич. «сверхзадача» С.–возбуждать и оживлять
воспоминание о высших жизненных ценностях (добре, истине, красоте),
оскорбляемых низостью, глупостью, пороком. Провожая «в царство теней все
отжившее» (М. Е. Салтыков-Щедрин), С. тем самым защищает положительное,
подлинно живое. По классич. определению Ф. Шиллера, впервые рассмотревшего С .
как эстетич. категорию, «...в сатире действительность как некое несовершенство
противополагается идеалу, как высшей реальности» (Статьи по эстетике, M.–Л.,
1935, с. 344). Но идеал сатирика выражен через «антиидеал», т. е. через
вопиющее отсутствие его в предмете обличения.
Бескомпромиссность суждений о предмете
осмеяния, откровенная тенденциозность – присущий именно С. способ выражения
авторской индивидуальности, стремящейся установить непереходимую границу между
собственным миром и предметом обличения. Субъективная окрашенность С. нередко
придает ей черты своеобразного негативного романтизма.
Фантастич., аллегорич. и филос. С.,
независимо от преобладания в ней того или другого начала, ведет
рационалистически-трезвое исследование объекта. Персонаж здесь – как бы
олицетворенное логич. понятие (Органчик в «Истории одного города»
Салтыкова-Щедрина), а сюжет – как бы система интеллектуальных построений,
переведенных на «художественный язык» («Кандид» Вольтера, «Путешествие
Гулливера» Дж. Свифта). Распространенная фигура в С.– герой-обозреватель,
насмешливо «коллекционирующий» улики.
Особая разновидность – С., высмеивающая
ущербную личность, исследующая природу зла в психол. плане («Господа Головлевы»
Салтыкова-Щедрина, «Ярмарка тщеславия» У. Теккерея). Типизация здесь всецело
опирается на точность и «жизнеподобие» внешних и характерологич. деталей.
К оглавлению
==370 САТИ – САТИ
«Правдоподобное неправдоподобие» являет
собою пародийно-ироническая С., изобилующая мотивами «удвоения жизни»:
мистификациями, игровыми и театрализов. ситуациями, элементами композиц.
симметрии, «двойничества» (у Э. Т. А. Гофмана). Она нередко смыкается с юмором
(напр., у Ч. Диккенса), а также с др. разновидностями С.
Зарождение сатирич. образности в
античности относится ко времени, когда иск-во носило синкретич. характер (см.
Синкретизм), выкристаллизовываясь из нар. игр и культовых действ. Позднее в Др.
Греции появляется жанр, назв. впоследствии ^менипповой сагиройр. Как конкретный
лит. жанр С. возникает и развивается в Др. Риме
(обличения Луцилия Гая, моралистич. сатиры Горация и гражданские – Ювенала; см.
Сатура, Римская литература); осмеяние нравов получает яркое выражение в
авантюрно-филос. романе («Сатирикон» Петрония, «Золотой осел» Апулея) и комедии
(Плавт, Теренций). С подъемом ср.-век. городов связано
развитие анекдота и фаблио, комич. животного эпоса, площадного фарса. Эпохе
Возрождения сопутствует сатирич. пересмотр идеологич. норм средневековья
(анонимная политич. С. во Франции –«мениппова сатира», 2-я часть «Похвалы
Глупости» Эразма Роттердамского). Сатирич. эпизоды присутствуют в вершинных
произв. этой эпохи, воплотивших многоликую стихию комического («Декамерон» Дж.
Боккаччо, «Гаргантюа и Пантагрюэль» Ф. Рабле, «Дон Кихот» М. Сервантеса,
комедии У. Шекспира). Для классицизма характерна сатирич. комедия строго
очерченных типов (Мольер), а также стихотворные сатирич. жанры (сатира, басня,
максима, травестия). В 17–18 вв. набирает обличит, силу комич. плутовской роман
(особенно барочный–Ф. Кеведо-и-Вильегас, X. Гриммельсхаузен и
просветительский–А. Р. Лесаж, Т. Смоллетт). Традиции социально-сатирич. смеха
Мольера и исп. комедии получили развитие в комедиях П. Бомарше и Р. Б.
Щеридана. Идеологи Просвещения создали классич. образцы С., философски
осмысливающие губительное несовершенство существующего миропорядка (Д. Дидро,
Вольтер, Ш. Л. Монтескье и особенно Свифт). С развитием критич. реализма С.,
трансформируясь, проникает во все прозаич. жанры.
В кон. 19 и в 20 вв. С.
совершенствуется в творчестве М. Твена, А. Франса, Г. Уэллса, К. Чапека, Я.
Гашека, Г. К. Честертона, Б. Шоу, Г. Манна, Б. Брехта, к-рые обличают пороки
совр., переживающей кризис цивилизации. В отличие от их С., С. модернизма,
разрабатывая проблему «отчуждения» человека в буржуазно-тоталитарном обществе,
пронизана ощущением безысходности или абсурда (Э. Ионеско). В последние полвека
филос. С. вторгается в научную фантастику и антиутопию (О. Хаксли, А. Азимов,
К. Воннегут и др.).
Сатирич. традиция в странах Востока
зародилась в глубокой древности. Вошли в мировую культуру и составили славу
вост. С. прежде всего фольклорные в своей основе произв.: «Тысяча и одна ночь»,
санскритская «Панчатантра», циклы персидских нар. повестей, тур. и узб.
анекдотов о Насреддине. Наряду со сказкой и анекдотом распространенный жанр
вост. С.– притча. Издавна существует на Востоке и книжная С. Ее мотивы
пронизывают, напр., новеллы Пу Сунлина (Китай), лирику Убейда Закани (Иран),
проникают в четверостишия Омара Хайяма (Иран), определяют звучание «Повести о
плутах» Харибхадры Сури (Индия).
В рус. лит-ре С. впервые отчетливо
проявилась в сатирич. повести кон. 17 в. (см. Повесть древнерусская). Общественную
обличит. С. развивают классицисты и просветители (А. Д. Кантемир, А. П.
Сумароков, Д. И. Фонвизин, Н. И. Новиков, А. Н. Радищев). Басни И .
А. Крылова, сатирич. стихи Г. Р. Державина, романы В. Т. Нарежного явились в
худож. отношении прелюдией к расцвету С. 19 в. Сатирич. типы, ставшие
нарицательными, создает А. С. Грибоедов. Богато и многоаспектно по эстетич.
тональности комич. наследие Н. В. Гоголя, сатирически обозревшего «с одного
боку» рус. социальную действительность («Ревизор» и «Мертвые души»). Трагич.
ощущением проникнута сатирически-гротескная драматургия А. В. Сухово-Кобылина
(см. также Драма). Беспощадным обличителем обществ, пороков «сверху донизу» с
позиций революц. демократии выступил Салтыков-Щедрин.
В сов. лит-ре сатирич. начало выразилось
в разных жанрах: политич. стихах и пьесах В. В. Маяковского, рассказах и
повестях М. М. Зощенко, А. П. Платонова, драматич. сказках Е. Л. Шварца,
романах И. Г. Эренбурга, И. Ильфа и Е. Петрова, М. А. Булгакова,
научно-фантастич. романах (бр. А. Н. и Б. Н. Стругацкие), баснях (C.B.
Михалков), пародиях и эпиграммах.
См. лит. при ст. Комическое. А. 3. By лис.
«САТИРИКОН», рус. еженед. сатирич.
журнал. Изд. в Петербурге в 1908–14. Восходит к юмористич. еженедельнику
«.Стрекоза». Ред. A.A. Радаков, затем – А. Т. Аверченко. С 1913 под его ред.
изд. журн. «Новый Сатирикон»·. В числе
сотрудников – Саша Чёрный, Тэффи. Печатался В. В. Маяковский.
Изд.: Поэты «Сатирикона», М.–Л.,
1966.
• Е вс т и г нее в а Л., Журнал
«Сатирикон» и поэты-сатириконцы, М., 1968.
«САТИРИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК», рус. журнал.
Изд. в Москве в 1790–92 (переиздан в 1795) ?. И. Страховым. В статьях и
сатирич. стихах с просветит. позиций обличались нравы дворянства. САТЙРОВСКАЯ
ДРАМА, драма сатиров (греч. satyrikon drama),
жанр др.-греч. драматургии, отличит, признаком к-рого является присутствие
хора, изображающего сатиров (козлоногих лесных демонов из свиты бога Диониса).
Занимает промежуточное место между
др.-греч. трагедией и комедией. С трагедией С. д. сближают сюжеты и действующие
лица, заимствованные иа мифол. сказаний. В то же время С. д. был присущ силный
элемент грубого комизма. Известна антич. характеристика С. д. как «шутливой
трагедии». Вершины С. д. достигла в 5 в. до н.э. в творчестве Эсхила, Софокла;
«Киклоп» Еврипида– единств. С. д., дошедшая в полном виде. В 4 в. до н. э.
произошло разложение С. д. Ее историко-лит. значение связано гл. обр. с тем,
что в ней в условной форме был осуществлен принцип соединения чвысокого» и
«низкого» планов изображения, развитый затем в новоаттич. комедии и в
драматургии нового времени. См. также Греческая древняя литература.
САТУРА (лат. satura, букв. – блюдо,
изготовленное из смеси разных плодов; смесь, всякая всячина), жанр ранней рим.
лит-ры: сборник коротких стихотв. и прозаич. произв. нарочито разнообразного
содержания (притчи, инвективы, нравств. зарисовки, популярно-филос. рассуждения
и пр.). Возник в нач. 2 в. до н. э. у Энния как подражание эллиниотич. лит-ре
(«Ямбы» Каллимаха и др.), получил развитие в «Менипповых сатирах» Варрона,
повлиял на «Сатирикон» Петрония. Но уже в кон. 2 в. до н. э. у Луцилия Гая С.
становится целиком стихотв. жанром, приобретает обличит, оттенок и
перерождается в сатиру у Горация, Персия Флакка и Ювенала, а более архаичная С.
(«смесь») отмирает, м.л. Гаспаров.
САТУРНЙЙСКИЙ СТИХ, древнейший эпич. стих италийской нар. поэзии: тонич.стих из
2 полустиший (1-е обычно длиннее 2-го), обычно из 2–3 и 2 слов, часто с
аллитерацией: «Ночью вышли из Трои,] накрывши головы, [Оба горько рыдая | многими
слезами...» (пер. из Невия). По-видимому, развился из индоевроп. силлабич.
стиха (4+3)+6 слогов в результате расшатывания числа слогов заменами долгого (а
иногда и краткого) слога двумя краткими. Со 2 в. до н. э. вытеснен гекзаметром. М.Л. Гаспаров.
САУДОВСКОЙ АРАВИИ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра народов Королевства Саудовской Аравии. Развивается на араб.
яз. Становление древней и ср.-век. лит-ры на терр. совр. гос-ва происходило в
русле общеараб. культуры (см. Арабская литература). В Хиджазе развивалась в 5–7
вв. бедуинская поэзия (Имру-уль-Кайс); был создан в 1-й пол. 7 в. Коран. После образования Халифата
(7 в.) и перемещения центров лит. жизни в Дамаск, Багдад и Каир развитие лит-ры затормозилось.
8 лит-ре кон. 19–нач. 20 вв.,
пронизанной религ.-мистич. идеями, преобладают поэтич. жанры, в осн. касыда.
Начиная с 20-х гг. 20 в. С. А. л. развивается под влиянием лит-р соседних араб.
стран. Романтич. направление представляют поэты М. С. ас-Саббан и М. X. Аввад,
Т. Замахшари, ? .Α. Κораши, А. аль-Фейсал, М. X. Фики. В
новеллах и стихах А. Аттара – тема жизни народа, обличение социальной
несправедливости.
После 2-й мировой войны 1939–45
развивается реалистич. направление в прозе (новеллы А. К. альАнсари, А. С.
Мунаа, повести X. Насифа, Хашима Хафиза) и поэзии (А. Раль-Мансур, А. ибн
Идрис, С. аль-Баварди, И. аль-Аваджи). В 1957 появляются первые романы Хашима
Хафиза и X. Даманхури, поев. вопросам быта и традиций в семье. Реалистич.
новелла – осн. жанр в лит-ре 60-х и 70-х гг. (аль-Баварди, А. С. Рувейхи, И.
ан-Насер).
Лит. периодика: журн. «аль-Манхаль»
(с 1937).
• Крачковский И. Ю., Избр. соч., т.
2–4, М.–Л., 1956–57; Страны Аравии. Справочник, М., 1964, с. 138–48; Совр.
араб. лит-ра. Сб. ст., пер. с араб., М., 1960, с. 124–31; Шарбатов Г., Лит-ра
Аравии, «Азия и Африка сегодня», 1962, № 10.
К.В. Бунина.
СВАДЕБНАЯ ПОЭЗИЯ, народнопоэтич.
произв., связанные с традиц. свадебным обрядом. Рус. С. п. включала песни,
причитания, т.н. приговоры дружки (распорядителя свадьбы), метафорич. диалоги,
сценки, пословицы, поговорки, загадки, позже частушки и т.д. Осн. содержание С.
п.–судьба невесты и её переживания. Причитания исполнялись самой невестой или
её родственницами с просватанья до дня свадьбы, песни – преим. подругами
невесты на предсвадебных вечеринках, в день свадьбы и позднее. Историч.
эволюция форм семьи, брака и свадебного ритуала обусловливает замещение магич.
элементов С. п. игровыми, а затем и общее постепенное её угасание.
• Лирика рус. свадьбы, Л., 1973.
СВЕРХСХЕМНОЕ УДАРЕНИЕ, ударение,
стоящее на слабом месте (см. Сильное место и слабое место) в силлабо-тонич.
стихе. В рус. стихе слово, несущее С. у., не должно выходить за пределы слабого
места стопы; стих «Брат упросил награду дать» (ямб) или «Доброй уговорившею
бабой» (анапест) допустим, а «Брату просил награду· дать» или «Доброю
говорившею бабой» недопустим и ощущается Как синкопа, м. л, Гаспаров. СВИДА, см. Суда.
СВОБОДНЫЙ СТИХ, верлибр (франц. vers
libre), стих, не имеющий метра и рифмы и отличающийся от прозы только наличием
заданного членения на стиховые отрезки (отмеченного в письм. тексте обычно
графич. расположением строк, в устном –
напевом). Известен в ср.-век. литургической поэзии (в т. ч. старославянской,
где он развился при разложении силлабич. антифонного стиха); был возрождён нем.
предромантиками, У. Уитменом и франц. символистами; в 20 в. получил массовое
распространение во всей мировой поэзии. В рус. поэзии С. с. появляется в
переводах и стилизациях сер. 19 в.; классич. образцы – у А. А. Блока («Она
пришла с мороза...») и М. А. Кузмина («Александрийские песни»); разрабатывается
В. А. Солоухиным, Е. М. Винокуровым и др. сов. поэтами. Рус. С. с. обычно имеет
вид вольного (т.е. неравноударного) белого (т. е. нерифмованного) акцентного стиха,
но иногда даёт и более строгие формы (вольный белый дольник у Фета и др.). Ср.
вольный стих.
9 ЖовтисА.Л., О критериях типологич.
характеристики свободного стиха, «ВЯ», 1970, № 3; От чего не свободен
свободный стих?, «ВЛ», 1972, № 2. М. Л. Гаспаров.
«СЕВЕР», лит.-худож. и
обществ.-политич. ежемес. журнал. Орган Союзов писателей РСФСР, Карел. АССР и
Коми АССР, Архангельской и Вологодской писательских орг-ций. Осн. в 1940 под
назв. «На рубеже». С 1965 изд. в Петрозаводске. Выходит на рус. яз. «СЕВЕРНАЯ
ПЧЕЛА», рус. политич. и лит. газета. Изд. в Петербурге в 1825–64. Основана ?.
В. Булгариным (в 1831–59 изд. совм. с Н. И. Гречем). В 1825–31 выходила 3 раза
в неделю; затем ежедневно. После восстания декабристов (1825) стала реакц.
изданием. На страницах «С. п.» Булгарин ожесточенно полемизировал с
^.Литературной газетой* Пушкина и А. А. Дельвига, -«.Московским наблюдателем»,
«Телескопом^, •«.Отечественными записками·*·. С 1860 (издатель – П. С. Усов)
газета меняет курс: печатает произв. писателей-демократов и статьи о них.
«СЕВЕРНЫЕ ЦВЕТЫ», рус. лит. альманах. Изд. в Петербурге ежегодно в 1825–31.
Ред. и сост.– A.A. Дельвиг при участии О. М. Сомова. В «С. ц.» опубл. мн.
произв. А. С. Пушкина (в т. ч. отрывки из «Евгения Онегина», «Бориса
Годунова»), Н. М. Языкова, В. А.
Жуковского, Е. А .
Баратынского, САТИ – СЕВЕ
==371
24
и·
В. Ф. Одоевского, A.A. Крюкова,
обзорные статьи о совр. лит-ре П. А. Плетнева и Сомова и др. Последний выпуск
«С. ц.» был издан Пушкиным в пользу семьи покойного Дельвига.
• Вацуро В.Э., «Северные цветы».
История альманаха Дельвига – Пушкина, М., 1978.
«СЕВЕРНЫЙ ВЕСТНИК», 1) рус. ежемес.
журнал. Изд. в Петербурге в 1804–05 И. И. Мартыновым. Печатались Н. Ф.
Остолопов, Н. И. Гнедич, С. Н. Глинка, К. Н. Батюшков; опубл. главы из книги А.
Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». 2) Политич. и лит. ежедневная
газета. Изд. в Петербурге в 1877–78 E. Коршем. 3) Лит.-науч. и политич. ежемес.
журнал. Изд. в Петербурге в 1885–98. До 1890 имел народнич. направление; ред.–
А. Евреинова (при участии Н^К. Михайловского, В. Г. Короленко, А. Н. Плещеева);
среди авторов также А. П. Чехов, Г. И. Успенский. С 1891 во главе «С. в.»
стояли Л. Я. Гуревич и А. Волынский, при к-рых «С. в.» сочетал политич. либерализм
с пропагандой идеалистич. эстетики и творчества символистов. Печатались также
Л. Н. Толстой, М. Горький, Н. С. Лесков,
Д. Н. Мамин-Сибиряк, П. Д.
Боборыкин, А. И. Эртель, Ф. Д. Нефедов, Вас. И. и Вл. И.
Немировйч-Данченко. п. в. Куприянове-кии.
СЕКВЕНЦИЯ (от позднелат. sequentia – последовательность), форма ср.-век. лат.
поэзии. Возникла в религ. лирике 9 в. как вставка в канонич . текст
литургии – подтекстовка к сложной колоратуре в возгласе «аллилуйя» . Сменила
3 формы: 1) простая С. свободным стихом; 2) антифонная С. из строф и антистроф
меняющегося сложного силлабич. ритма; 3) новая С. 12 в. в единообразных строфах
чёткого силлабо-тонич. ритма (получила всеевроп. распространение). Перешла в
светскую поэзию вагантов и через неё оказала влияние на формы лирики
трубадуров, миннезингеров и др. Образцы С. в рус. переводах–в сб-ках «Памятники
средневековой латинской литературы» (1970, 19 72).
М. Л. Гаспаров.
СЕКСТИНА, сестина (итал. sestina,
позднелат. sextina, от лат. sex–шесть), 1) твёрдая стихотв. форма (см. Твёрдые
формы). Развилась из канцоны у трубадуров (Арнаут Даниель, 12 в.), введена в
итал. поэзию Данте и Ф. Петраркой, отсюда перешла в др. лит-ры эпохи
Возрождения, но широкого распространения не получила. Классич. С. – стих. из 6
строф по 6 стихов, обычно нерифмованных; слова, заканчивающие строки в 1-й
строфе, заканчивают строки и во всех след. строфах, причём каждая новая строфа
повторяет конечные слова предыдущей строфы в последовательности 6–1–5 –2–4–3.
В конце иногда добавляется «посылка» – 3-стишие, включающее все 6 опорных слов,
по одному на полустишие. В России С. писали Л. А. Мей («Опять, опять звучит в
душе моей унылой»), В. Я. Брюсов, ? .Α. Κузмин.
2) Иногда С. называют всякую 6-стишную строфу; тогда описанная твёрдая форма
именуется «большой С.».
М. Л. Гаспаров.
«СЕЛЕСТИНА» («Трагикомедия о Калисто и
Мелибее», ок. 1492–97), исп. роман-драма. Большинством исследователей автором
этого соч. признан Ф. де Рохас. Дидактич. тенденции в «С.» сочетаются с
традициями итал. гуманизма, неоплатоновской философией и ярким реалистич.
изображением действительности. Впервые в исп. лит-ре здесь 'показана жизнь гор.
низов. В 16 в. «С.» была переведена на осн. европ. языки и породила многочисл.
подражания. К «С.» восходит плутовской роман и исп. драма периода её расцвета.
Изд. на рус. яз.: Рохас Ф. де,
Селестина. (Предисл. Е. Лысенко], М., 1959.
==372 СЕВЕ – СЕМИ
СЕМАНТИКА (франц. semantique, от греч.
se man-
tikos – обозначающий, sema – знак),
раздел семиотики и языкознания, исследующий значения знаков: слов и
словосочетаний естеств. языка (лингвистич. С.), поэтич. речи (С. как часть
поэтики), знаков искусственных языков (логич. С.) и др. знаковых систем.
Значение знаков может быть определено посредством указания их денотатов – предметов
(или ситуаций), к-рые обозначаются знаками. Совокупность смысловых признаков,
соотносимых со знаком, наз. его концептом. У нек-рых слов (напр., рус.
«единорог», «леший») нет денотата, т. е. предмета, с к-рым они соотносились бы,
но есть концепт (мифол. представление о единороге и т. п.). У собств. имён
(напр., «Пётр») нет концептов, а есть только денотаты (все люди, носящие это
имя); при частичном превращении собств. имени в нарицательное («Мы все глядим в
Наполеоны», А. С. Пушкин) у него появляется концепт.
Переносное употребление слова по
отношению к денотатам др. слов постоянно происходит в словесных метафорах (в
разг. и особенно в поэтич. речи). Термины точных наук (в т. ч. знаки логич,
языков) стремятся к полной однозначности, т. е. к соотнесению знака всегда с
одними и •теми же денотатом и концептом. С этим связаны и проблемы перевода.
Точный перевод, поддающийся автоматизации, возможен для строго однозначных
науч. и технич. терминов. Метафорич. употребление слов по отношению к денотатам
др. слов создаёт одну из осн. трудностей при переводе худож. лит-ры.
Два разных знака, соотнесённые с одним
и тем же денотатом (напр., словосочетания «Иван Сергеевич Тургенев» и «автор
„Дворянского гнезда"»), тем самым имеют одно значение, но разный смысл
(или разную внутр. форму). Теория обозначения денотатов и вопросы истинности и
ложности лучше всего разработаны в логич. С., тогда как в лингвистич. и поэтич.
С. изучается гл. обр. теория смысла, т. е. проблема передачи разными средствами
одного и того же значения. Выбор для выражения данного значения одного из неск.
синонимичных слов в естеств. языке часто предопределяется правилами фразеологии
и идисматики . При этом в сочетаниях, где одно из двух
связанных друг с другом слов обычно сочетается с другим, его смысловая
самостоятельность уменьшается («играть» в сочетании «играть роль»), Поэтич.
язык, для к-рого характерна установка на особую смысловую ценность каждого
слова, часто «воскрешает» независимость слова внутри подобных застывших
сочетаний, оживляя их первоначальную внутр. форму («Ты так играла эту роль! Я
забывал, что сам суфлёр», Б. Л. Пастернак). У нек-рых писателей (А. Л.
Платонов, Ю. К. Олеша) обновление С. языка прозы достигается благодаря
систематич. нарушению стандартных правил смыслового сочетания слов друг с
другом. Для дет. лит-ры («Алиса в стране чудес» Л. Кэрролла, поэзия «лимериков»
– «нелепиц»), для таких жанров фольклора, как небывальщина («по поднебесью,
братцы, медведь летит»), нек-рых видов совр. худож. лит-ры [проза Лотреамона и
сюрреалистов, проза и стихи В. Хлебникова, «антитеатр» (см. Абсурда драма) Э.
Ионеско, С. Беккета] особенно существенным приёмом является построение
грамматически правильных предложений, в к-рых нарушаются обычные смысловые
связи между словами.
Все слова каждого совр. лит. языка
могут быть разделены на неск. сотен слов с наиболее абстрактными значениями,
к-рые могут употребляться в самых разных сочетаниях (напр., «дать», «стать»,
«дело»), и десятки тысяч более специальных слов, каждое из к-рых применяется
прежде всего по отношению к к.-л. области действительности. В зависимости от
характера этой области слова подразделяются на семантическиеполя, или спец.
словарные группы (напр., названия домашних животных, имена родства). Внутри
каждого семантич. поля смешение значений разных слов не допускается, но при
переносном употреблении любое из этих слов может по значению
смешиваться со словами др. семантич. полей (ср. «соль» в сочетаниях «соль,
перец, горчица» и у А. С. Пушкина: «Вот крупной солью светской злости] Стал оживляться
разговор»). Число значений многозначного слова зависит от числа семантич.
полей, в к-рые оно входит. Изменение семантич. полей изучается в историч.
семасиологии.
φ Βиноградов
В. В., Осн. типы лексич. значений, «ВЯ», 1953, № 5; В ыготский Л. С., Мышление
и речь, М., 1956; Щерба Л. В., Избр. работы по языкознанию и фонетике, т. 1,
Л., 1958; Кацнельсон С. Д., Содержание слова. Значение и обозначение, М.–Л.,
1964; Апресян Ю.Д., Экспериментальное исследование семантики рус. глагола, М.,
1967.
В. В. Иванов. СЕМИНАРИЙ (от лат.
seminarium–рассадник) в литературоведении, науч.-методич; и библиографич.
пособие для вузов на определенную лит. тему; предназначен стимулировать
самостоят, творч. работу студентов, используется и в справочно-библиографич.
работе. Содержит: историографии. отчет
об изученности темы и очередных задачах
ее разработки; перечень проблем для исследований с ориентировочным планом и
соответствующей науч., критич. и методич. лит-рой. Существуют два осн. вида С.:
проблемно-тематич. (напр., •«Семинарий по русской литературе», Н. К. Пиксанова)
и персональный (напр., по Ф. М. Достоевскому – Л. П. Гроссмана).
Жанр С. возник и получил
распространение в России в нач. 20 в. как пособие для групповых, кружковых и
практич. занятий (семинаров) под рук. преподавателя. Тогда же началась
публикация методич. я библиографич. работ, авторами и издателями к-рых
выступали руководители семинаров, кружков (напр., сб-ки «Пушкинист», т.
1–3, 1914–18, С. А. Венгерова, организатора Пушкинского семинария при Петерб.
ун-те). С. в совр. лит-ведении приобрел в оси. источниковедч. значение. В.А.Калашников.
СЕМИОТИКА (от греч. semeion – знак),
наука о знаках и знаковых системах.
Совр. С. полунила исходные импульсы в
трудах амер. философа Ч. Пирса (1839–1914) и швейц. филолога и антрополога Ф.
де Соссюра (1857–1913), исследовавших природу знака, языка, в результате чего
возникла идея единой дисциплины, изучающей все знаковые системы. (Соссюр назвал
ее «семиология»; термин этот длит. время существовал во франкоязычных странах
как параллельный С., однако с 70-х гг. франц. ученые А. Греймас, Р.
Барт предложили разграничение этих терминов.) Как самостоят, наука совр. С.
возникла в 1950-х гг. на пересечении структурной лингвистики, кибернетики и теории
информации.
Изучая любые способы общения (передачи
информации) с помощью символов, С. рассматривает: общение между животными
(зоосемиотика), общение между людьми и отношения в системе «человек – машина».
Объекты, к-рые могут рассматриваться в качестве языков, являются предметом С.
Среди языков различаются: 1) естеств. языки, т. е. исторически сложившиеся
языки нац. коллективов (напр.: рус., эст., англ., кит.); 2) искусств, языки –
языки команд и программ в системе «человек – машина»; 3) метаязыки – языки,
используемые для описания естеств. и искусств, языков; к ним относятся
искусственно создаваемые языки науки; 4) вторичные языки (или т. н. вторичные
моделирующие системы) – разнообразные языки культуры, возникающие на основе
первичных естеств. языков (символич. системы мифа, ритуала, социоэтич. запретов
и предписаний, языки различных искусств и пр.).
Термин «вторичные языки» обладает
известной условностью, т. к. объединяет далеко не единообразную группу языков,
отношение к-рых к естеств. языкам отличается большой сложностью; фактически
понятие вторичности сохраняет в наст. время смысл как указание на то, что
исторически первичным объектом семиотич. изучения были естеств. языки. В
результате такого положения структура естеств. языков начала восприниматься как
эталон любой семиотич. системы, а хорошо разработанный аппарат ее описания –
как увиверсальный механизм семиотич. исследования.
В основе семиотич. механизма,
намеченного Соссюром и получившего разработку в трудах Московского
лингвистического кружка и Пражского лингвистического кружка, лежит: 1)
разграничение синхронного состояния структуры языка, подразумевающее
соотнесенность всех элементов в их функциональном единстве (как частей
целостного работающего механизма), и диахронии – изменений структуры во времени
(см. Синхрония/Диахрония). При этом Пражский кружок еще
в 1929 подчеркивал, что нельзя воздвигать непреодолимые преграды между методом
синхроническим и диахроническим (как это делала Женевская школа и др.); 2)
разграничение языка как иерархич. системы вневременных норм и правил речи –
материализации этих правил в знаковой реальности отд. текстов, находящихся в
определ. пространстве и времени; 3) разграничение в языке оси парадигматики
(набор исходных параллельных, но разл. по значению форм, из к-рых в процессе
создания текста осуществляется выбор) и синтагматики (соединения разнородных
элементов на оси высказывания). Связь между парадигматикой и метафорой
(поэзией), с одной стороны, и синтагматикой и метонимией (прозой) – с другой,
указанная Р. О. Якобсоном, позволила определить романтизм как иск-во,
ориентированное на поэтич. строй семиотич. структур, и реализм с доминацией
повествовательности, что сделало очевидным типологич. значение этого
противопоставления.
Разработка теории знака также привела к
выделению исходных противопоставлений. Из них важнейшими оказались: 1)
разграничение условных знаков с немотивированным отношением плана содержания и
плана выражения (напр., слово в естеств. языке) и изобразительных (иконических)
знаков с установленной системой связей между этими планами; 2) разграничение:
а) семантики – отношения знака к миру внезнаковой реальности, б) синтагматики –
отношения знака к другому знаку и в) прагматики – отношения знака к
использующему его коллективу.
Применение разработанного аппарата к
описанию литературных (и шире – принадлежащих иск-ву) текстов создавало надежду
ухода от традиц. для гуманитарных наук субъективно-вкусовых методов анализа,
что дало основание в ходе полемики нач. 1960-х гг. как сторонникам, так и противникам
семиотич. методов называть их «точными» и связывать с противопоставлением
«точных наук» «гуманитарным». Сторонников структурно-семиотич. методов упрекали
в формализме и дегуманизации гуманитарных наук; сами же они настаивали на
невозможности рассматривать гуманитарные науки как сферу, выключенную из общего
развития науч. мысли 2-й пол. 20 в.
В 1-й пол. 60-х гг. наиболее
распространенным видом семиотич. исследования было приложение лингвистич.
моделей к все новым семиотич. объектам. Целью таких штудий было, с одной
стороны, очерчивание границ применения семиотич. методов, а с другой –
выявление инвариантных структур, к-рые могут быть определены как самостоят,
языки: узаконение таких понятий, как «язык балета», «язык цирка», «язык немого
кинематографа», «язык драмы», а также языков отд. жанров, было одним из
достижений этого периода. Т. о., внимание исследователей было резко повернуто к
худож. специфике того или иного вида иск-ва, к воздействию этой специфики на
создаваемый данным иск-вом худож. мир. Была выделена активная моделирующая роль
худож. языков в процессе познават. освоения мира, перестройки личности
художника и воздействия эстетич. объекта на аудиторию. Введение значительно
более упорядоченной и единообразной терминологии для разл.
видов и жанров искусств создало новые возможности для типологич. сопоставлений.
Значит, внимание в этот период уделялось описанию разных уровней (или
монографич. анализу) тех или иных текстов.
Во 2-й пол. 60-х – нач. 70-х гг. в
семиотических исследованиях художественных, и в т. ч. литературных, текстов
наметились сдвиги. С одной стороны, внимание исследователей начали привлекать
индивидуальные особенности текста. Если на первом этапе текст интересовал как
реализация языковых моделей, то теперь он исследуется в своем конфликте с
языком – как партнер в игре «выполнения – невыполнениям структурных правил. В
этой функции текст выступает не только как пассивный передатчик информации, но
и в качестве ее генератора. Объектом исследования становится личность автора
и индивидуальность воспринимающей текст аудитории. Текст из отпечатка, к-рый
оставляет структура в материале, превращается в активного участника динамич.
системы: язык – автор – аудитория. (Представление о том, что всякий текст
раскрывается в проекции на н ес к о л ь к о семиотич. структур и никакой текст
не раскрывается полностью в отнесенности к к.-л. одному языку, придает понятиям
системного и внесистемного в тексте диалектич. характер, а сам текст превращает
в явление, к-рое существует только в динамике указанной системы связей.)
СЕМИ
==373
С другой стороны, внимание
исследователей все более привлекают соотношения тех или иных текстов с широкими
культурными контекстами. Структурно-семиотич. методы (см. также Структурализм,
Структурная поэтика) открыли новые возможности перед реконструкцией текстов и
ритуалов такой степени древности, к-рая для предшествующих науч. методов была
совершенно недоступна. Традиц. теория лит-ры вынуждена была исключать из
рассмотрения сферу устного общения, т. к. не располагала методикой
реконструкции устных текстов. Проблемы реконструкции, дешифровки, широко
трактуемой теории перевода все больше выдвигаются в центр С. культуры –
интенсивно развивающейся отрасли С.
Достижением С. культуры было выявление
ее принципиального полиглотизма. Предметом рассмотрения стал вопрос о причинах
многоканальности и гетерогенности как обязат. условии функционирования
культуры. Признание осн. закона С.: ни одна культура не может существовать при
наличии лишь одного семиотического канала – поставило вопрос о культурном
многоголосии и характере взаимовлияния принципиально различных семиотич.
систем. Интерес к столкновению словесного и изобразительного (иконич.)
семиозиса вызвал к жизни работы – в рамках культурологич. С.,– поев.
иллюстрациям, изобразит, поэзии барокко, конкретной поэзии, воздействию
словесной игры на детский рисунок, обусловил бурный рост неориторики. В кон.
70-х гг. открытия в области функциональной асимметрии больших полушарий
головного мозга человека дали новый импульс семиотич. исследованиям, т. к.
обнаружили ряд глубоких аналогий между индивидуальным сознанием человека и
структурой человеческой культуры.
Семиотич. исследования лит-ры, иск-ва,
культуры в наст. время ведутся едва ли пе во всех странах, имеющих давнюю
традицию гуманитарных исследований. Однако различия в нац., науч. и культурных
традициях привели к тому, что в пределах семиотич. исследований «вторичных
систем» существуют отчетливо выраженные направления и школы. Сов. направление в
С. занимает одно из ведущих мест в данной области. Опираясь на традиции
отечеств, науки: труды акад. Александра Н. Веселовского и А. А. Потебни,
концепции Московского и Пражского лингвистич. кружков, ОЛОЯЗа, М. М. Бахтина,
Л. С. Выготского, В. Я. Проппа, В. М. Жирмунского, Г. А .
Гуковского, С. М. Эйзенштейна, О. М. фрейденберг, Д. С. Лихачева, П. Г.
Богатырева, P.O. Якобсона и др. исследователей 1920–50-х гг., сов. ученые
(московско-тартуская школа) проводят исследования в области поэтики,
стиховедения, С. культуры (на материале конкретных изучений рус., вост.,
антич., зап.-европ. культур и литератур). В исследованиях последнего
десятилетия все большее место занимают проблемы информатики, «словесного
общения» с машиной, диалоговых структур, искусств, интеллекта. Работы в области
функциональной асимметрии больших полушарий головного мозга, с одной стороны, и
изучение С. культуры, с другой, открывают перспективы построения изоморфной
модели интеллектуального устройства. Это вводит С. в круг проблем общенауч.
значения, превращая ее в один из ответств. участков
научно-технич. рев-ции. (перечень работ, опубл. по 1974 включительно, см. в
указанной библиографии К. Э. Еймермахера и С. Шишкова).
Среди семиотич. школ в содиалистич.
странах выделяются польская, опирающаяся на традиции польской логич. школы (А.
Тарский, К. Айдукевич) и представленная трудами Т. Котарбиньского, М. Р.
Майеновой, С. Жулкевского и др. авторов, и чехословацкая, связанная с традицией
Пражского лингвистич. кружка и Я. Мукаржовского. Во Франции, наряду с
получившими мировое признание трудами К. Леви-Строса и Э. Бенвениста, под
влиянием методологии Л. Ельмслева и «неососсюрианства», а также под
непосредств. воздействием трудов рус. формалистов сложились направления Р.
Барта и А. Греймаса. В амер. С. традиции Ч. Пирса и Ч. Морриса были
оплодотворены воздействием трудов Якобсона и испытывают влияние быстро
развивающихся новых направлений в лингвистике. Активно развиваются семиотич.
исследования в Италии (У. Эко и др.), ФРГ, Японии .
φ Ι. Οериодические
сборники и журналы: Труды по знаковым системам («Уч. зап. Тартуского гос.
ун-та»), в. 1–16, Тарту, 1964–83; Информац. вопросы семиотики, лингвистики и
автоматич. перевода (сб. ^Семиотика и информатика»), в. 1–21, M., 1971–83;
Semiotica, The Hague (с 1982 – Amst.– В., N. Y.), ? .
1–39, 1969–83; VS – Quaderni di Studi Semiotici, № 1–33, Mil., 1971–80;
«Kodikas. Code. An international journal of semiotics»,
==374 СЕНЕ
Tuebingen, 1979–83;
Teksty, Warsz., № 1–57, 1972-81; Journal Canadien de Recherche Semiotique
(c 1981 •«Recherches Sйmiotiques»), 1973–83 (выход всех названных изданий
продолжается). II. М о н ографии.статьи: Иванов В. В., Топоров В. Н., Слав.
языковые моделирующие семиотич. системы, М., 1965; их же, Исследования в
области слав. древностей, М., 1974; ЛотманЮ.М., Структура худож. текста, М.,
1970; его же, Статьи по типологии культуры. [Сб. 1–2], Тарту, 1970–73;
Успенский Б. А., Поэтика композиции, М., 1970; Богатырев
П. Г., Вопросы теорий нар. иск-ва, М., 1971; Степанов Ю. С., Семиотика, М.,
1971; его же, В трехмерном пространстве языка. Семиотич. проблемы лингвистики,
философии, искусства, М., 1985; Г у реви ч А. Я., Категории ср.-век. культуры,
[М., 1972]; Контекст. Лит.-теоретич. исследования
ежегодные выпуски]. 1972–79, M., 1973–80 (статьи М. Б. Храпченко, Н. И.
Балашова, Н. К. Гея и др.); Га с па ров М. Л., Совр. рус. стих. Метрика и
ритмика, М., 1974; Иванов В. В., Очерки по истории семиотики в СССР, М- ,
1976; его же. Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем, М., 1978;
БарабашЮ.Я., Алгебра и гармония. О методологии литературоведч. анализа, М-,
1977; Семиотика [Антология переводов ], составл. вступ. ст. и общая ред. Ю. С.
Степанова, М., 1983; Morri s С h.. Foundations of the theory f
signs, Chi., 1938; Peirce Ch.S., Collected papers, v. 2–3, Camb. (Mass.), 1932;
Mukai-ovsky J., Kapitoly z ceske poetiky, dl 1–3, Praha, 1948; его же, Studie z
estetiky, Praha, 1966; Cassirer E., Philosophie der symbolis chen Formen,
4 Aufl., Bd l–3, B.–Darmstadt, 1964; Lйvi-Strauss Cl.,
L'anthropologie structurale, P., 1958; его же, Mythologiques, v. 1–3, P.,
1964–68; его же. Anthropologie structurale deux. P., [1973]; Benveniste E.,
Problemes de linguistique gйnйrale, P., [1966]; Jakobson R., Selected
writings, v. 1–5, s'-Gravenhage, The Hague–Ρ., 1962–79; Marcus S., Poetica
matematica. Bue., 1970; Mayenowa M. R., Poetyka teoretyczna.
Zagadnienia jezyka, [Wrocоaw–Warsz.–Krakow–Gdansk], 1974; Yreimas A., Courtes
J., Sйmiotique; Dictionnaire raisonnй de la thйorie du langage, P., 1980;
Finitis duodecim lustris, Таллин, 1982; 3 a p и п о в Р., Иванов В.,
Библиография, в кн.: Моль А., Теория информации и эстетич. восприятие, М.,
1966; Eimermacher К. and Shishkoff S., Subject bi bliography of Soviet
semiotics. The Moscow – Tartu school, Michigan Slavic publications,
Bibliographic Series, Ann Arbor, 1977.
См, также лит. при ст.
Структурализм. Ю. М. Лотман.
СЕНЕГАЛЬСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра народов
Сенегала. Развивается на франц. и местных нац. языках. В Сенегале существует
давняя устная поэтич. традиция, богатая жанрами и имеющая профессиональных
сказителей-гриотов. После провозглашения независимости (1960) стала создаваться
письменность на местных нац. языках: волоф, серер, фула, диола, малинке
(мандинго) и сосинке (сарахоле). На языке волоф выходит периодич. печать.
Становление письм. лит-ры на франц. яз.
связано с нац.-освободит. движением в Африке. Первое лит. произв. появилось в
1926 – автобиогр. повесть Б. Диалло «Сила – Доброта». С. л. раньше других лит-р
франкоязычной зоны оформилась как нац. лит-ра. Этому во многом способствовало движение
негритюда 30-х гг. 20 в. и деятельность одного из его провозвестников Л. С.
Сенгора, известного сенегальского поэта. Созданная при его активном участии
газета «L'etudiant noir» (Париж, 1934–41) провозглашала единство и самобытность
негро-афр. культуры, необходимость обращения к истокам, изучения своих
культурных ценностей. В глубоко нац. поэзии Сенгора отразились идея служения
народу, гражданственность, романтич. пафос и передана яркость красок Африки
(«Песни в сумраке »). Вместе с тем поэзия Сенгора отмечена
влиянием эстетики негритюда, отсюда в его произв. идеи негритян.
исключительности, мессианства (сб. «Эфиопские мотивы»). Сенгор – крупный гос.
деятель, автор лирич. произв. (поэма «Элегия ветрам», цикл стихов «Осенние
письма»). Романтизация и эстетизация прошлого, былой героики Африки
свойственны творчеству У. Д. Сосе, основоположника сенегальской прозы. Создавая
реалистич. картины сенегальской действительности, Сосе посвящает свои произв.
проблемам молодого поколения, взаимоотношениям старой традиц. Африки и новой
европ. цивилизации (роман «Карим»).
Новый этап в развитии С. л.– период,
связанный с активной политич. борьбой за обретение независимости (2-я пол. 40-х
– 50-е гг.). Важную роль в объединении лит. сил сыграли журнал и изд-во
«Presence Africaine» (с 1947). Яркое политич. звучание приобретает поэзия Д.
Диопа. В 50–60-х гг. в С. л. интенсивно развивается проза. Б. Диоп, начав
творч. путь в 20-х гг. как поэт (произв. этих лет опубл. в его сб. «Отблески и
проблески», 1960), с 40-х гг.
обращается к лит. обработке нар.
сказок, воплощающих богатство древней афр. культуры. Социальные тенденции
развиваются в реалистич. романах А. Саджи. Своеобразное преломление концепции
негритюда с религ.-мусульм. идеалами характерно для творчества Ш. X. Кана. В
жанре остропублицистич. социального романа, обосновывающего необходимость
борьбы против колон, ига и решительной модернизации афр. жизни, работает У.
Сембен («Родина моя, прекрасный мой народ», «Божьи деревяшки» и др.). В 60–70-х
гг. Сембен обратился к деятельности кинорежиссера, продолжая и лит. творчество.
В 1965 он опубл. повесть «Почтовый перевод», поев. жизни гор. афр. бедноты в
эпоху независимости .
В С. л. в 70-х гг. намечается известное
оживление в результате начавшейся деятельности изд-ва «Les nouvelles editions
Africaines», публикующего произв. писателей Сенегала и Берега Слоновой Кости. В
творчестве мн. поэтов Сенегала 70-х гг. по-разному трактуются идеи негритюда:
от консервативного (Л. Ньянг) до совр. понимания его (как идея братства и сосуществования
народов) с сильной социальной направленностью (Л. Диакхате, А. М. Вад, М.
Фалл). Социально-политич. проблематика разрабатывается в творчестве М. Т.
Диопа, Ж. Бриера, эмигрировавшего в Сенегал из Гаити.
В прозе усиливается интерес к общенац.
проблемам, разрабатываются историч. тематика, критика неоколониализма (Сембен,
М. С. Мбенге, А. С. Фалл, Н. Диалло, А. С. Диа. Ш. Ндао).
Лит.-худож. клуб Сенегала, осн. в 1966,
в 1981 стал наз. Ассоциацией сенегальских писателей.
Лит. периодика: журн. «Bingo» (с
1953).
Изд.: Поэзия Африки, М., 1973, с.
448–521; Когда созреет арахис. [Новеллы], М,, 1981.
• Совр. лит-ры Африки. Сев. и Зап.
Африка, М., 1973, с. 214– 229; Лит-ры Африки, М., 1979, с. 187–201; Развитие
лит-ры в независимых странах Африки (60–70-е гг. XX в.), М., 1980, с. 134–45;
Писатели Сенегала, 1950–1980. Биобиблиографич. справочник, М., 1982. Т. М. Петрова.
СЕНТЕНЦИЯ (от лат. sententia – мнение,
суждение), вид афоризма, краткое общезначимое изречение, преим. морального
содержания, в изъявит. или повелит, форме («мера важнее всего», «познай самого
себя» – С. легендарных «семи гречесиих мудрецов»); часто украшено
параллелизмом, антитезой, стилистич. фигурами повторения и пр. Занимает
промежуточное положение между безымянной фольклорной пословицей и
индйвидуализир. авторским афоризмом; при усилении филос. содержания сближается
с гномой, дидактического – с максимой, а будучи вписана в
конкретную 'ситуацию, становится апоф(т)егмой или хрией. Усердно использовалась
в лит-ре античности. Возрождения и классицизма (в т. ч. для заострения
концовки, кульминации и т. п.). М. Л. Гаспаров.
СЕНТИМЕНТАЛИЗМ (франц. sentimentalisme,
от англ. sentimental – чувствительный, франц. sentiment – чувство), течение в
европ. лит-ре и иск-ве 2-й пол. 18 в., подготовленное кризисом просветит,
рационализма (см. Просвещение). Наиболее законч. выражение получил в Англии,
где ранее всего сформировалась идеология третьего сословия и выявились ее
внутр. противоречия. Доминантой «человеческой природы» С. объявил чувство, а не
разум, скомпрометированный бурж. практикой. Не порывая с Просвещением, С.
остался верен идеалу нормативной личности, однако условием его осуществления
полагал не «разумное» переустройство мира, а высвобождение и совершенствование
«естественных» чувств. Герой просветит, лит-ры в С. более индивидуализирован;
по происхождению (или убеждениям) он демократ; богатый духовный мир
простолюдина – одно из осн. открытий и завоеваний С. Впервые сентименталист.
настроения (патриарх, идиллия на лоне природы, меланхолич. созерцательность)
выявились в поэзии Дж. Томсона, Э. Юнга, Т. Грея. В поэзии поздних
сентименталистов (70–80-е гг.) О. Голдсмита, У. Купера и Дж. Крабба содержится
уже социально
конкретное раскрытие сел. темы –
массовое обнищание крестьян, брошенные деревни. Сентименталист. мотивы
прозвучали в психол. романах С. Ричардсона, однако окончательно С. оформляется
в творчестве Л. Стерна; его «Сентиментальное путешествие» (1768) дало назв.
течению. Вслед за Д. Юмом Стерн показал «нетождественность» человека самому
себе, его способность быть «разным». Но в отличие от предромантизма,
развивавшегося с ним параллельно, С. чуждо «иррациональное»: противоречивость
настроений, импульсивный характер душевных порывов он воспринимал как доступные
рационалистическому истолкованию. Осн. черты англ. С. (Голдсмит, поздний Т. Дж.
Смоллетт и др.) –«чувствительность», не лишенная экзальтированности, и главное
– ирония и юмор, обеспечившие и пародийное развенчание просветит. канона, и
скептич. отношение С. к собств. возможностям (у Стерна).
Общеевроп. культурное общение и
типологич. близость в развитии лит-р обусловили стремит, распространение С. В
Германии и особенно в предреволюц. Франции демократич. тенденции С. получили
наиболее радикальное выражение (Ж. Ж. Руссо; ^Буря и натиск»). Творчество Руссо
(«Новая Элоиза»)–вершина европ. С.; писатель декларирует обусловленность героя
социальной средой («Исповедь»). В обществ, контекст включены и герои Д. Дидро
(«Жакфаталист», «Племянник Рамо»). Под влиянием С. развивалась драматургия Г.
Э. Лессинга. В России представителями С. были М. Н. Муравьев, Н. М. Карамзин
(«Бедная Лиза»), И. И. Дмитриев, В. В. Капнист, Н. А. Львов, молодой В. А.
Жуковский. Преим. дворянский по своему характеру, рус. С. в значит. степени рационалистичен,
в нем сильна дидактич. установка («Письма русского путешественника» Карамзина).
В условиях России важнее оказались просветит, тенденции
С. Совершенствуя лит. язык, рус. сентименталисты обращались и к разг. нормам,
вводили просторечие. Черты сентименталист, поэтики заметны в творчестве А. Н.
Радищева.
Излюбленные жанры С.– элегия, послание,
эпистолярный роман, путевые заметки, дневники и др. виды прозы, в к-рых
превалируют исповедальные мотивы.
• Проблемы Просвещения в мировой
лит-ре, М-, 1970; Тройская М.Л., Нем. сентиментально-юмористич. роман эпохи
Просвещения, Л-, 1965; Елистратова А. А., Англ. роман эпохи Просвещения, М.,
1966. В. А.
Харитонов.
«СЕРАПИОНОВЫ БРАТЬЯ» (по названию
кружка друзей в одноим. романе Э. Т. А. Гофмана), лит. группа, осн. 1 февр.
1921 в Петрограде при «Доме искусств»·. В нее входили И. А. Груздев, М. М.
Зощенко, Вс. В. Иванов, В. А. Каверин, Л. Н. Лунц, Н. Н. Никитин, Е. Г.
Полонская, М. Л. Слонимский, Н. С. Тихонов, К. А. Федин. Регулярно, по
субботам, они собирались для чтения и обсуждения своих произведений. Собрания
проходили в атмосфере строгой взыскательности, в острых, принципиальных спорах
об иск-ве. Единств, совместный сб.– «Серапионовы братья» (П., 1922;
с доп.– Берлин). К сер. 20-х гг. рабочие встречи «С. б.» становятся
эпизодическими, хотя и продолжаются вплоть до 1929. Стремясь к худож.
воплощению современности, «С. б.» не чуждались эксперимента, нередко навлекая
на себя обвинения в формализме, много внимания уделяли естественному для
молодых писателей освоению технологии иск-ва в самом широком диапазоне: от рус.
психол. романа до остросюжетной прозы Запада. Отвечая на критику, они нарочито
подчеркивали свою аполитичность, заявляли, что тенденция безразлична иск-ву и
т. п. Все это объяснялось гл. обр. издержками полемики и существенно не
затрагивало собств. творчества «С. б.». Уже в нач .
20-х гг.
СЕНТ – СЕРА
==375
я «Партизанских повестях» Иванова,
романтич. балладах Тихонова, сатирич. рассказах Зощенко, романе Федина «Города
и годы», в ряде др. произв. писателей-«серапионов» революц. эпоха нашла
самобытное и разностороннее отражение.
• Горький М., Группа «Серапионовы
братья», в кн.: Лит. наследство, т. 70, M., 1963, с. 561–63; ? един К., Горький
среди нас. Картины лит. жизни, М., 1977; Каверин В., Освещенные окна, М., 1978,
с. 406–544. - В. В. Радзишевскии.
СЕРБОЛУЖИЦКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра
лужицких сербов (лужичан) – зап.-слав. народности, проживающей в ГДР.
Охватывает письменность на двух лужицких лит. языках: верхне- и нижнелужицком.
Древнейший сохранившийся памятник – «Будишинская присяга» (нач. 16 в.).
Становление С. л. связано с нац. возрождением лужицких сербов (40–70-е гг. 19
в.). Основоположник нац. С. л.–Г. Зейлер. На рубеже 19–20 вв. выделяется творчество
Я. БартаЧишинского, Я. Вели-Радысерба, М. Косыка и др. В это время наиболее
распространены стихотв. жанры и рассказы. После 2-й мировой войны 1939–45
получили развитие роман и драма. В совр. С. л., являющейся неотъемлемой частью
социалистич. лит-ры ГДР (см. Германской Демократической Республики литература),
выделяется творчество Ю. Врезана, Марии Кубашец, Ю .
Коха, К. Лоренца.
• Трофимович К.,Моторний В., Нариси з
icTOpii серболужицько! лп-ератури, Льв1В, 1970; Jene R., Stawizny
serbskeh pismowstwa, dl 1–2, Budyain, 1934–60; Serbski biografiski
stownik, Budyдin, 1970; KaltдmitH., Leksikon awtorow serbskich knichow,
Budyдin, 1979. ? .Α.
Μоторный.
СЕРБСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра сербов,
одна из нац. лит-р Югославии (см. Югославии литературы). Развивается на
сербскохорв. яз. Истоки С. л. восходят ко времени деятельности слав.
просветителей и религ. деятелей Кирилла \и Мефодия (2-я пол. 9 в.). Первые
серб. памятники письменности («Мирославово евангелие», 12 в.) отражают серб.
извод старослав. языка. Древняя и ср.-век. лит-ра имела преим. церк дидактич.
характер: летописи, родословы, актовые записи; наиболее развитые жанры – жития,
содержавшие часто историч. сведения (напр., «Житие деспота Стефана Лазаревича»
Константина Философа, 14 в.), «похвалы», песни. Об усвоении опыта византийской
литературы свидетельствуют переводы и переработки апокрифов и повестей.
Взаимообогащением отмечены сербско-болг. и сербско -рус.
лит. контакты. Известные с 11 в., он» особенно плодотворны в кон. 12–13 вв. и в
кон. 14–15 вв., в период т.н. второго южнославянского влияния. Ученые^
монахи-сербы участвовали и в становлении рус. лит-ры: напр., составление
Русского хронографа Пахомием Логофетом (Сербом); в свою очередь, памятники рус.
письменности оказали влияние на развитие серб. лит-ры. В кон. 15 – нач. 16 вв.
зародилось серб. книгопечатание.
Осман, иго, установившееся в Сербии с
1389, длит. время сдерживало развитие С. л. Разорение монастырей заставляло
писателей-монахов искать пристанища в др. странах, в частности в России.
Поддержка угасавших лит. традиций в 16–17 вв. выразилась в немногочисл.
летописях, переработках визант. и рус. хронографов и др. соч. Наиболее полно
духовная жизнь серб. народа отразилась в фольклоре. Многообразный в жанровом
отношении, он особенно значителен в поэзии – в лирич. (бытовых, обрядовых)
песнях, восходящих к раннему средневековью, и героич. эпосе (см. Хайдуцкие
песни. Юнацкие песни). Высокая художественность эпоса оказала длит. влияние на
письм. лит-ру, сделала его предметом исследований и переводов ученых и
писателей разных стран (A.C. Пушкин, Н. Г. Чернышевский, А. Мицкевич, И. В.
Гёте, бр. Я. и В. Гримм, П. Мериме и др.).
==376 СЕРБ – СЕРБ
В результате миграции сербов из земель,
занятых Осман, империей, на север центр их культурной жизни к 18 в.
переместился на терр. юж. Венгрии. В борьбе против униатства и мадьяризации
усилились сербскорус. лит. связи. Под влиянием церк. рус. книг и учебников
сложился т. н. славяно-серб. язык, сыгравший заметную роль в становлении лит-ры
серб. Просвещения. Процесс культурного возрождения сербов в 18 в. отразил
Доситей Обрадович, заложивший основы светской лит-ры; он ввел новые для С. л.
жанры: басню, мемуары в духе автобиогр. романа филос. направленности.
Нац.-освободит, и антифеод, движение,
становление гос. и культурной самостоятельности сербов определили подъем
духовной жизни 1-й пол. 19 в. Возникли культурно-просветит. и науч. об-ва
(старейшее из ^ них – Матица сербская, осн. 1826), появилась лит. периодика. С.
л. осваивает разл. худож. формы, известные в др. лит-рах, классицистич. и
сентименталист. традиции. Сатирич. комедии И. Поповича (Стерии-Поповича)
заложили основы нац. репертуара серб. театра. Выдающуюся роль сыграл идеолог
нац. возрождения В. С. Караджич; филолог, фольклорист и историк, он отстаивал
самобытность лит-ры, разработал. принципы нового лит. языка на основе нар разг.
речи, раскрыл богатые истоки нар. культуры в фольклоре. Лит.-эстетич .
концепция Караджича способствовала формированию новой серб. лит-ры, в частности
романтизма, в развитии к-рого значит, роль принадлежит поэту-черногорцу, гос.
деятелю П. Негошу, обогатившему С. л. социально-филос. содержанием, пафосом
освободит, борьбы, идеей единения югославян (драматич. поэма-эпопея «Горный
венец» и др.). Расцвет романтизма – кон. 40 – нач. 70-х гг.; центр, место в нем
занимала поэзия Б. Радичевича, Дж. Якшича, И. Змая, Л. Костича.
С 60-х гг. в С. л. заметен поворот к
реализму, что определялось изменениями в социальной структуре серб. общества,
обострением классовой борьбы. Реалистич. тенденции проявились уже у романтиков
(в сатире Змая, в прозе и гражд. поэзии Якшича). Важное значение для С. л. имел
опыт рус. реалистич. лит-ры. Программу серб. реализма содержали статьи
революционера-демократа С. Марковича. Первые реалисты тяготели к
социально-бытовой прозе (повести и рассказы из крест, жизни М. Глишича и из
жизни гор. слоев Л. Лазаревича). Становление романа связано с творчеством Я.
Игнятовича. В кон. 19 в. С . л. обогащается социально-историч. и
психол. проблематикой, разнообразными стилевыми тенденциями (произв. С.
Матавуля, С. Ранковича, С. Сремаца); усиление реакции, особенно к кон. 90-х
гг., обостряет ее обличит, направленность (сатирич. проза Сремаца, Р.
Домановича, остросоциальные комедии Б. Нушича). В поэзии выделяется гражд.
лирика и политич. сатира В. Илича; в нек-рых его стихах проявились
субъективно-филос. настроения.
В кон. 19 – нач. 20 вв. лит. процесс
значительно осложняется. Получает развитие серб. модернизм; неоднородный в
идейно-эстетич. отношении, он больше всего опирался на традиции группы франц.
поэтов «Парнаса и символизм (И. Дучич, М. Ракич). Традиции демократич. поэзии
продолжали А. Шантич, В. Петрович. Принципы реализма отстаивал видный критик и
историк лит-ры И. Скерлич. В прозе Б. Станкевича, П. Кочича, И. Чипико
усиливается критицизм, углубляется психологизм. С творчеством К. Абрашевича
связано становление пролет, лит-ры.
Создание единого Югосл. тос-ва (1918)
ознаменовало новый период и в развитии С. л., отмеченный обострением идейной
борьбы, появлением новых лит. направлений. В 20-х гг. возник экспрессионизм,
к-рый не был однородным: одни его представители проповедовали мистику, «чистый
космизм», другие–выражали анархо-индивидуалистич. настроения (поэзия Р.
Драинаца, М. Црнянского и др.). В прозе 20-х гг. видное место занимала воен.
тема, отразившаяся как
в произв. ветеранов реализма, так и в
произв. молодых писателей, воссоздавших переживания ^потерянного поколениям:
напр., •«Дневник о Чарноевиче» Црнянского и др. Проблематику совр. послевоен.
жизни, опираясь на традиции реализма, разрабатывал Б. Чосич. К истории Боснии
во время осман, и австро-венг. владычества обратился в рассказах И. Андрич.
8 кон. 20-х гг. в условиях
военно-монархич. режима усилилось брожение в рядах творч. интеллигенции.
Возникли, с одной стороны, опирающаяся на революц. идеологию «социальная
литература», с другой – сюрреализм. В 30-х гг. как течение сюрреализм распался;
часть левых сюрреалистов (Дж. Йованович, А. Вучо и др.) присоединилась к
«социальной литературе», к-рая, освободившись в значит, мере от схематизма и
упрощенчества, способствовала укреплению реалистич. позиций. Под ее влиянием
углубляют социальную критику писатели критич. реализма (рассказы Петровича,
комедии Нушича, роман «Скошенное поле» Б. Чосича); гражд. и патриотич. мотивами
обогащается поэзия Десанки Максимович. Социальная поэзия нашла выражение в
поэзии черногорца Р. Зоговича. Среди революц. писателей выделяется И. Попович,
создавший в новеллах галерею образов представителей разных социальных слоев
бурж. Югославии (сб. «Лица прохожих»·). Усилению реалистич. тенденций
способствовала публицистич. и лит.-критич. деятельность Дж. Йовановича и В.
Глигорича. Во время фаш. оккупации Югославии (1941–45) большинство прогрес.
серб. писателей включилось в Нар освободит. борьбу, продолжая в трудных
условиях лит. деятельность.
После освобождения Югославии и победы
нар. революции (1945) С. л. вступила в новый период своего развития. Было
организовано Об-во серб. писателей (1945), объединившее литераторов, стоявших
на антифаш. позициях и принявших завоевания нар. революции. Крупным лит.
событием страны был выход в 1945 социально-психол. романов Андрича «Мост на
Дрине» и «Травницкая хроника», получивших мировую известность; в них дана
широкая панорама жизни Боснии на протяжении пяти веков, философски осмысляются
человеческие судьбы. На первом этапе послевоен. развития ведущую роль в С. л.
играло течение, продолжавшее в новых условиях традиции революц. лит-ры 30-х
гг. Преобладали поэтич. жанры, очерки, рассказы. Со 2-й пол. 50-х гг.
возрождаются нек-рые модернист, течения (экспрессионизм, сюрреализм) и
оказывают на лит. процесс заметное влияние. В значит, мере меняются тематика,
идейная направленность, эмоц. окраска, формы выражения в поэзии. Развивается
«абстрактный интеллектуализм», выявляются тенденции «романтического интимизма».
Традиции реализма продолжают Зогович, Максимович, С. Раичкович. Наибольшее
развитие получила проза, представленная разл. худож. тенденциями и творч.
методами. Осн. ее достижения связаны с романом разной жанрово-стилевой
направленности. Центр. место в нем в 50–60-х гг. занимает тема нар.-освободит.
войны и революции: «Прорыв» Б. Чопича, «Лелейская гора» М. Лалича ,
«Песня» Давичо, «Солнце далеко» и «Разделы» Д. Чосича. Жизнь серб. народа в 18
в.– одна из тем историко-филос. романа Црнянского «Переселения». Широкую
известность получил филос. роман-притча М. Селимовича «Дервиш и смерть». Важное
место заняла также совр. проблематика (романы Чопича, сатирич. романы Э. Коша,
О. Давичо). Появлением крупных реалистич. полотен, обращенных к жизни народа в
переломные моменты его истории, ознаменованы и 70-е гг.: романы «Военное
счастье» и «Поборники» Лалича, «Время смерти» Чосича.
Лит. периодика: -«Наша
кн»ижевност» (с 1946; с 1947 – «Кн»ижевност»), «Савременик^,
«Дело» (оба –с 1955).
И з д.: Эпос серб, народа, [изд.
подгот. И. Н. Голенищев-Кутузов], М., 1963; см. также изд. при ст. Югославии
литературы .
9 БогдановМ.Б., Серб. сатирич. проза
кон. XIX – нач. XX в., М., 1962; Заруб, слав. лит-ры. XX век, М., 1970; Српска
кн»ижевност у квьижевно} критици, 2 изд., кн». 1–12, Београд, 1972–73;
Поповий М., Истори1а српске юьижевности. Романтизам, кн». 1, Београд ,
1968; ГлигориВ В., Српски реалисти, 5 изд., Београд, 1968; см. также лит. при
ст. Югославии литературы.
Р. Ф. Доронина, М. Б. Богданов.
СЕРЕНАДА (франц. serйnade, итал.
serenata, от sera – вечер), вечерняя приветственная песня, приглашающая на
свидание. Развивалась из се ре ? ы –«вечерней песни» прованс. трубадуров на
тему запретной любви, аналогичной «утренней» алъбе. Твердых форм С. не
выработала. В лит-ре нового времени бытует как текст, рассчитанный на муз.
сопровождение.
«СИБИРСКИЕ ОГНИ», лит.-худож. и обществ
политич. ежемес. журнал. Орган СП РСФСР и Новосибирской писательской орг-ции.
Изд. в Новосибирске с 1922.
«СИБИРЬ», лит.-худож. и
обществ.-политич. журнал. Орган Иркутской и Читинской писательских орг-ций.
Изд. в Иркутске с 1930 шесть раз в год.
СИДЖО, жанр ср.-век. кор. поэзии,
небольшое трехстрочное стихотворение. Строка С. распадается на два полустишия,
каждое из к-рых состоит из двух стоп (3- и 4-сложных), за исключением пятого,
как правило, трехстопного, где начальная стопа всегда 3-сложная. Стопа – обычно
смысловая единица, объединяющая группу слогов (от 2 до 7) синтаксически и мелодически.
Рифма в ряде С. «эмбриональная». В композиц. построении С. заметны традиции
хянга. Разновидности С.– регулярные, циклические, объединенные тематически, и
длинные, или повествовательные (с более свободной формой стиха). С.
пелись; в антологиях располагались по типам мелодий, на к-рые они исполнялись.
С. возникли на рубеже 14–15 вв.; их расцвет – 16–18 вв.; распространен и в
совр. лит-ре. С. писали Чон Чхоль, Пак Инно, Юн Сондо и др.
• Никитина М., Ср.-век. кор. поэзия в
жанрах сичжо и чанъ-сичжо, «Вост. альманах», в. 2, М., 1958. Л. Р. Концевич.
СИЛЛАБИЧЕСКОЕ СТИХОСЛОЖЕНИЕ (от греч.
syllabe – слог), стихосложение, осн. на соизмеримости строк по числу слогов
(изосиллабизм). Стихи различаются 4-сложные, 5-сложные и т. д.; в стихах свыше
8-сложных обычно бывает цезура, делящая стих на более короткие полустишия. Т.
о., в основе С. с. лежит ритм словоразделов (цезур и стихоразделов); для
подкрепления ритмич. ожидания конец стиха или полустишия часто подкрепляется
упорядоченным расположением долгот (напр., в инд. шлоке) или ударений (напр., в
рус. стихе А. Д. Кантемира). Распространяясь постепенно на весь стих, эта
упорядоченность может повести к переходу С. с. в метрическое стихосложение или
в силлабо-тоническое стихосложение. Устойчивее всего С. с. держится в языках с
нефонологич. (см. Фонология) ударением (где фиксированное ударение в начале или
конце слова служит лишь дополнит, приметой словораздела), но в целом
распространено гораздо шире. Силлабическим является древнейшее стихосложение
вост. групп индо-европ. языков: ведийское, авестийское, народное прибалтийское
и славянское (здесь оно сохранилось в сербохорв. 10-сложнике, в чеш. и болг.
8-сложнике, тогда как на рус. почве оно перешло в тонич. народное
стихосложение; см. Народный стих). В романских языках С. с. развилось из
метрич. античного стихосложения, когда в лат. языке утратилась разница между
долгими и краткими слогами: из ямбич. триметра вышли франц. 10-сложник и итал.
11-сложник, из трохаич. полутетраметра – исп. 8-сложник, из ямбич. диметра
амброзианских гимнов – франц. 8-сложник и, м. б., 12-сложник (александрийский
стих). В герм. языках С. с. держалось редко и недолго (напр., в стихе
мейстерзингеров), переходя в силлаботоническое. В зап.-слав. языках С. с.
закрепилось прежде всего в виде 8-сложника (сочетание романской и нар.
традиций), затем из лат. триметра в польской поэзии развился 11-сложник, а из
лат. «вагантского стиха» (7+6 слогов, дериват тетраметра) – 13сложник. В рус.
стихосложение С. с. перешло из польского в сер. 17 в. и держалось до
силлабо-тонич.
СЕРЕ – СИЛЛ
==377
реформы В. К. Тредиаковского – М. В.
Ломоносова (1735–43), а на лит. периферии–еще дольше; осн. размерами были те же
восьмисложник, одиннадиатисложник и гринадиатисложник, но в песенных жанрах
употреблялись и гораздо более сложные силлабич.
СТрофы. М. Л.
Гаспаров.
СИЛЛАБО-ТОНИЧЕСКОЕ СТИХОСЛОЖЕНИЕ
(от греч. syllabe – слог и tonos –
ударение), разновидность тонического стихосложения, осн. на упорядоченном
чередовании ударных и безударных слогов в стихе. В силлабо-тонич. стихе
различаются сильные и слабые позиции (икты и междуиктовые интервалы; см. также
Сильное место и слабое место), первые преим. ударны, вторые преим. безударны;
ударение, попадающее на слабую позицию, считается сверхсхемным ударением и
допускается лишь при нек-рых ограничит, условиях;- наоборот, пропуски ударения
на сильных местах обычно свободны и регулируются лишь естеств. длиной слов в
языке. Повторяющееся сочетание икта и междуиктового интервала наз. стопой; в
зависимости от объема интервала различаются двухсложные размеры и трехсложные
размеры (...–^–^-'–^–... и ...–^^–^^–..., где – сильное, а '-' слабое место);
при наличии постоянной анакрусы среди" первых различаются стопы хорея (–^)
и ямба (^–), среди вторых–дактиля (–^~'\-'), амфибрахия (^–^) и анапеста
('-"-'–). Эта терминология заимствована из антич. метрического
стихосложения: с ним С.-т. с. объединяет наличие метра, т. е. сетки сильных и
слабых слоговых позиций с их предсказуемым заполнением; само С.-т. с. в 19 в.
часто называлось «силлабо-метрическим» (совр. термин утвердился с 1910-х гг.).
С ослаблением строгости метра С.-т. с.
дает переходные формы, лежащие на границе с чистым тоническим стихосложением
(логаэды, дольник, тактовик – размеры с переменными междуиктовыми интервалами)
и с чистым силлабическим стихосложением (стих с обилием синкоп). Обычно в С.-т.
с. преобладают стихи равностопные (напр., 4-стопный ямб), реже –
урегулированные разностопные (напр., чередование 4- и 3-стопного ямба) и
вольный стих. В европ. стихосложении С.-т. с. формируется в результате
взаимодействия силлабич. стиха романских языков с разлагающимся тонич.
аллитерационным стихом герм. языков. В нар, поэзии при этом сложился 4–3-иктный
дольник англ. и нем. нар. баллад; в книжной поэзии сперва допускались колебания
в сторону тоники (у англ. поэтов 12–14 вв.) и силлабики (у нем.
мейстерзингеров); но к 15 в. в Англии (после Дж. Чосера) и с нач. 17 в. в
Германии (реформа М. Опица) С.-т. с. устанавливается в строгой форме: господств,
размеры – в Англии 4-стопный ямб (от франц. 8-сложника) и 5-стопный ямб (от
франц. 10- и итал. 11-сложника), в Германии 4-стопный ямб и 6-стопный ямб (от
франц. александрийского стиха). В 1735–43 (реформа В. К. Тредиаковского–М. В.
Ломоносова) С.-т. с. входит в рус. поэзию, вытесняя в ней силлабич.
стихосложение; в 19 в. под нем. и рус. влиянием оно распространяется в польск.,
чеш., сербохорв., болг., укр. поэзии, сосуществуя в них с силлабич.
стихосложением. В рус. С.-т. с. 18 в. господствуют 4- и 6-стопный ямб (по нем.
образцу), в меньшей степени 4-стопный хорей; с нач. 19 в. осваиваются 5-стопный
ямб и трехсложные размеры; с нач. 20 в.– дольник, м. л. Гаспаров. СЙЛЛЕПС (греч. syl lepsis–захват),
фигура стилистическая: объединение неоднородных членов в общем синтаксич. или
семантич. подчинении. Пример С. с синтаксич. неоднородностью: «Мы любим славу,
да в бокале топить разгульные умы» (А. С. Пушкин)– объединены дополнения,
выраженные существительным и инфинитивом; с фразеологической: «У кумушки
==378 СИЛЛ – СИМВ
глаза и зубы разгорелись» (И. А.
Крылов) – фразеологизм «глаза разгорелись» и внефразеологич. слово «зубы»; с
семантической: «И звуков и смятенья полн» (Пушкин) – душевное состояние и его
причина. В возвышенном стиле С. создает впечатление взволнованной небрежности,
в «низком»–комизма («шли дождь и два студента»).
СИЛЬНОЕ МЕСТО И СЛАБОЕ МЕСТО (а рейс,
икт и тезис, «междуиктовый интервал»), в стихосложении чередующиеся слоговые
позиции в стихе, образующие его метр. Так, в рус. силлабо-тонич. 4-стопном ямбе
сильные (С) и слабые (с) места чередуются в последовательности сСсСсСсС, а в
3-стопном анапесте – ссСссСссС (где повторяющиеся сочетания сС и ссС называются
стопами) и различаются тем, что на позицию С может приходиться ударение слова
любой длины, а на позицию с – ударение только такого слова, границы к-рого не
выходят за пределы данного слабого места с или ее. Иначе это формулируется как
«запрет переакцентуации»: если ударный слог слова приходится на с, то ни один
безударный его слог не может приходиться на С: так, стих «Брат упросил награду
дать» в рус. ямбе возможен, а «Брату просил награду дать» недопустим, стих
«Этой говорившею бабой» в рус. анапесте возможен, а «Этою говорившею бабой»
недопустим (хотя фонетически и в том и в др. случае они совершенно
тождественны). См. также Арсис и тезис, Икт.
М. Л. Гаспаров.
СИМВОЛ в искусстве (от греч. symbolon–
знак, опознавательная примета), универсальная эстетич. категория,
раскрывающаяся через сопоставление со смежными категориями – образа
художественного, с одной стороны, знака и аллегории – с другой. В широком
смысле можно сказать, что С. есть образ, взятый в аспекте своей знаковости, и
что он есть знак, наделенный всей органичностью и неисчерпаемой многозначностью
образа. Всякий С. есть образ (и всякий образ есть, хотя бы в нек -рой
мере. С.); но категория С. указывает на выход образа за собств. пределы, на
присутствие некоего смысла, нераздельно слитого с образом, но ему не
тождественного. Предметный образ и глубинный смысл выступают в структуре С. как
два полюса, немыслимые один без другого (ибо смысл теряет вне образа свою
явленность, а образ вне смысла рассыпается на свои компоненты), но и
разведенные между собой, так что в напряжении между ними\и раскрывается С.
Переходя в С., образ становится «прозрачным»; смысл «просвечивает» сквозь него,
будучи дан именно как смысловая глубина, смысловая перспектива.
Принципиальное отличие С. от аллегории
состоит в том, что смысл С. нельзя дешифровать простым усилием рассудка, он
неотделим от структуры образа, не существует в качестве некоей рациональной
формулы, к-рую можно «вложить» в образ и затем извлечь из него. Здесь же
приходится искать и специфику С. по отношению к категории знака. Если для
внехудож. (напр., научной) знаковой системы полисемия есть лишь помеха,
вредящая рациональному функционированию знака, то С. тем содержательнее, чем
более он многозначен. Смысловая структура С. многослойна и рассчитана на
активную внутр. работу воспринимающего.
Так, в символике дантовского «Рая^ можно
сделать акцент на мотиве преодоления человеческой разобщенности в
личностно-надличном единстве (составленные из душ Орел и Роза) и можно
перенести этот акцент на идею миропорядка с его нерушимой закономерностью,
подвижным равновесием и многообразным единством (любовь, движущая «Солнце и
другие светилам). Причем эти смыслы не только а равной мере присутствуют во
внутр. структуре произв., но и переливаются один в другой: в образе космич.
равновесия можно, в свою очередь, увидеть только знак для нравственно-социальной,
человеческой гармонии, но возможно поменять значащее и означаемое местами, так
что мысль будет идти от человеческого ко вселенскому согласию.
Смысл С. объективно осуществляет себя
не как наличность, но как динами ч. тенденция: он не дан, а задан. Этот смысл,
строго говоря, нельзя разъяснить, сведя к однозначной логич. формуле, а можно
лишь пояснить, соотнеся его с дальнейшими
символич. сцеплениями, к-рые подведут к
большей рациональной ясности, но не достигнут чистых понятий. Если мы скажем,
что Беатриче у Данте есть С. чистой женственности, а Гора Чистилища есть С.
духовного восхождения, то это будет справедливо; однако оставшиеся в итоге
«чистая женственность» и «духовное восхождение» – это снова символы, хотя и
более интеллектуализированные, более похожие на понятия. С этим постоянно
приходится сталкиваться не только читательскому восприятию, но и науч.
интерпретации.
Хотя С. столь же древен, как
человеческое сознание, его филос эстетич. осмысление – сравнительно поздний
плод культурного развития. Мифол. миропонимание предполагает нерасчлененное
тождество символич. формы и ее смысла, исключающее всякую рефлексию над С.
Новая ситуация возникает в антич. культуре после опытов Платона по
конструированию вторичной (уже не дорефлективной, а послерефлективной), т. е.
символической» в собств. смысле, филос. мифологии. Платону важно было
отграничить С. прежде всего от дофилос. мифа. Эллинистич. мышление постоянно
смешивает С. с аллегорией. Существенный шаг к отличению С. от рассудочных форм
осуществляется в идеалистич. диалектике неоплатонизма; Плотин противопоставляет
знаковой системе алфавита символику егип. иероглифа, предлагающего нашему
«узрению» (интуиции) целостный и неразложимый образ; Прокл возражает на
платоновскую критику традиц. мифа указанием на несводимость смысла мифол. С. к
логич. или моралистич. формуле. Неоплатонич. теория С. переходит в христианство
благодаря Ареопагитикам, описывающим все зримое как С. незримой, сокровенной и
неопределимой сущности бога, причем низшие ступени мировой иерархии
символически воссоздают образ верхних, делая для человеческого ума возможным
восхождение по смысловой лестнице. В средние века этот символизм сосуществовал
с дидактич. аллегоризмом . Ренессанс обострил интуитивное
восприятие С. в его незамкнутой многозначности, но не создал новой теории С., а
оживление вкуса к ученой книжной аллегории было подхвачено барокко и
классицизмом. Только эстетич. теория нем. романтизма сознательно
противопоставила классицистич. аллегории С. и миф как органич. тождество идеи и
образа (Ф. Шеллинг). Для А- В. Шлегеля поэтич. творчество есть «вечное
символизирование»–Нем. романтики опирались в осмыслении С. на зрелого И. В.
Гёте, к-рый понимал все формы природного и человеческого творчества как
значащие и говорящие С. живого вечного становления. В отличие от романтиков,
Гёте связывает неуловимость и нерасчленимость С. не с мистич. потусторонностью,
но с жизненной органичностью выражающихся через С. начал. Г. Гегель, выступая
против романтиков, подчеркнул в структуре С. более рационалистич., знаковую
сторону («символ есть прежде всего некоторый знак»), основанную на условности.
Науч. обоснование понятия С. во 2-й пол. 19 в. в большей степени исходит из
Гегеля, однако романтич. традиция продолжала жить, в частности, в изучении мифа
у швейц. философа И. Я. Бахофена (1815–87). В эстетич. сферу она возвращается к
концу века благодаря лит. теории символизма, Худож. практика 20 в. стремится
освободить С. от эзотерачности, оапечатанности». Нем. неокантианец Э. Кассирер
(1874–1945) сделал понятие С. предельно широким понятием человеческого мира:
человек есть «животное символическое»; язык, миф, религия, иск-во и наука суть
«символич. формы», посредством к-рых человек упорядочивает окружающий его хаос.
В совр. зап. филос.-эстетич. мысли (последователи швейц. психолога и философа
К. Г. Юнга и др.– см. Архетипы) существует опасность полного размывания границ
между С. и мифом и превращения С. в лишенную твердого смыслового устоя
стихию. С. С. Лверинцев.
Обозначенные выше внутренне-структурные
общеэстетич. свойства С. определили употребление этого понятия в более узком
значении в науке о лит-ре – как вида иносказания (ср. Аллегория). При этом
сопряжение двух планов–«предметного» содержания образа и его переносного
значения (напр., наводнение в «Медном всаднике» А. С. Пушкина) может быть
очевидным, как в случае символич. параллелизма, где оба плана «открыто»
присутствуют в самом тексте (напр., в стих. «Фонтан» Ф. И. Тютчева, где
струя фонтана уподобляется водомету «смертной мысли» – неистощимому и вместе с
тем обреченному «на свержение с высоты»), или скрытым, неявным, когда
иносказание запрятано в подтекст и все произв. приобретает значение С.: «Дорога
жизни» Е. А. Баратынского, «Пленный рыцарь», «Тучи» М. Ю. Лермонтова.
В пределе – каждый элемент худож.
системы может быть символом – метафора, сравнение, пейзаж, деталь
художественная и т. д.,' в т. ч. заголовок и даже литературный герой, персонаж.
Однако эта вероятность переходит в область «свершившейся» худож.
действительности в зависимости от целого ряда разнородных признаков (причем уже
наличие одного из них оказывается самодостаточным): 1) сгущенности самого
худож. обобщения; 2) сознательной установки автора на выявление символич.
смысла изображаемого (как в перечисл. выше примерах); 3) контекста произв.–
когда независимо
от намерения автора «открывается»
символич. смысл того или иного элемента худож. образности, при рассмотрении его
в целостности творч. системы писателя: детали предметного мира у А. П. Чехова,
лучи заходящего солнца у Ф. М. Достоевского. Нередко при этом о символич.
значении конкретного элемента сигнализирует акцентированное его использование,
позволяющее говорить о нем как о мотиве или лейтмотиве произв.; 4) лит.
контекста эпохи и культуры. Для совр. читателя было бы странным воспринимать
«живые» образы героев классич. реалистич. романа 19–20 вв. как сами по себе
символические, однако жизненная полновесность шекспировского Гамлета – в силу
эстетич. дистанции и культурной традиции– не препятствует видеть в нем
общечеловеческий С. (см. Вечные образы). Другой пример: само знание читателя о
принадлежности автора к символизму во многом организует восприятие текста,
«заставляя» воспринимать «звезды», «небо» , «метель», «камень» не как атрибуты
пейзажа, а как слова-сигналы, слова-С.
Чрезвычайно широкие, реальные и
потенциальные, границы использования символич. образности в иск-ве,
обусловленные самой его природой, не исключают опасности абсолютизации С., т.
е. утраты в нем реального «просвечиваемого» содержания, что грозит «срывом в
беспредметность,... опустошает образ, обесценивая его конкретность, его
пластику» (А вер и нце в С. С., Вступ. ст., в кн.: Иванов В. И., Стихотворения
и поэмы, 1976, с. 32).
φ Γубер
А., Структура поэтич. символа, в кн.: Труды ГАХН. Филос. отд., в. 1, М., 1927;
Лосев А.Ф., Диалектика худож. формы, М., 1927; его же, философия имени, М.,
1927; е го же, Проблема символа и реалистич. искусство, М., 1976; Bachelard GLa
poe tique de l'espace, P., 1957; Burke K., Language as symbolic
action. Berk.–Los Ang., 1966; Cassirer Е., Philosophie der symbolischen Formen,
Bd 1–3, В., 1923–31; Frenzel E., StoffMotiv- und Symbolforschung , 2
Aufl., Stuttg., 1966; Todorov Tz., Theories of the symbol, trad. from the
French, Ithaca (N. Y.), 1982 (есть библ.). Л. Щ.
СИМВОЛИЗМ (франц. syrnbolisine, от
греч. symbolon – знак, символ), европ. лит.-худож. направление кон. 19– нач. 20
вв. Оформилось в связи с общим кризисом бурж. гуманитарной культуры, а также в
связи с позитивист, компрометацией реалистич. принципов худож. образа у
парнасцев (см. «Лармдс»), натуралистов (см. Натурализм) и в беллетристич.
романе 2-й пол. 19 в. Основы эстетики С. сложились в кон. 60-х – 70-х гг. в
творчестве франц. поэтов П. Верлена, Лотреамона, А. Рембо, С. Малларме и др.
Принципы С. в той или иной мере нашли отражение в творчестве А. де Ренье, М.
Метерлинка, П. Валери, Г. Гофмансталя, С. Георге, Р. М. Рильке и др.
Помимо преемств. связи с романтизмом,
теоретич. корни С. восходят к идеалистич. философии А. Шопенгауэра и Э.
Гартмана, к творчеству Р. Вагнера, к нек-рым идеям Ф. Ницше, а также
интуитивизма и философии жизни. С. преим. был устремлен к худож. ознаменованию
«вещей в себе» и идей, находящихся за пределами чувственных восприятий. При
этом поэтический символ рассматривался как более действенное, чем собственно
образ, худож. орудие, помогающее «прорваться» сквозь покров повседневности к
сверхвременной идеальной сущности мира, его трансцендентной Красоте.
Наиболее общие черты доктрины С.: иск-во – интуитивное постижение мирового
единства через символич. обнаружение «соответствий» и аналогий; муз. стихия –
праоснова жизни и иск-ва; господство лирико-стихотв. начала, основывающееся на
вере в близость внутр. жизни поэта к абсолютному и в надреальную или
иррациональномагич. силу поэтич. речи; обращение к древнему и ср.-век. иск-ву в
поисках генеалогич. родства. При всем разнообразии духовных ориентации
символистов (от богоборчества Рембо и социального пафоса Э. Верхарна до
католицизма П. Клоделя) С. как явление культуры в целом соприкасался с
платонич.
СИМВ
==379
и христианскими символич. концепциями
мира и культуры. Идеалистич. доктрина С. принадлежит к кризисным явлениям, но
творчество его крупных художников несет общечеловеческий смысл: неприятие
собственнических форм общества, обездушивающих человека, скорбь о духовной
свободе, доверие к вековым культурным ценностям как единящему началу,
предчувствие мировых социальных переломов.
Русский символизм воспринял от
западного многие филос. и эстетич. установки (в значит, мере преломив их через
учение Вл. С. Соловьева о «душе мира»), однако обрел нац. и социальное
своеобразие, связанное с обществ, потрясениями и идейными исканиями
предреволюц. десятилетий.
Выступления на рубеже 80–90-х гг. Н.
Минского, Д. С. Мережковского, 3. Н. Гиппиус и др. отразили общедекадент. (см.
Декадентство) тенденции как следствие кризиса либеральных и народнич. идей. По
приход в лит-ру В. Я. Брюсова, К. Д. Бальмонта, Ф. Сологуба и особенно «третьей
волны»· рус. С. в нач. 20 в. (И. Ф. Анненского, Вяч. И. Иванова, А. А. Блока,
А. Белого, Ю. Балтрушайтиса и др.) превратил С. в самостоят, лит.-филос.
течение и важный фактор рус. культурно-духовной жизни, идейно-худож. смысл
к-рого не сводим к декаденству (организац. центры
– изд-ва «Скорпион», «Гриф» и «Мусагет», журналы «Весы*, ^Золотое рг/мо»,
частично «Мир искусств»·). Рус. поэты-символисты с мучит.
напряженностью переживают проблему личности и истории в их «таинственной» связи
с «вечностью», с сутью вселенского «мирового процесса». Внутр. мир личности для
них –показатель общего трагич. состояния мира (в т. ч. «страшного мира»
российской действительности, обреченного на гибель), резонатор природных и
подпочвенных историч. стихий и вместилище пророческих предощущений близкого
обновления. При этом С. нередко мыслится как «жизнетворчество», выходящее за
пределы иск-ва, как дело общекультурного созидания, призванного преодолеть
историч. разрыв между людьми, между художником и народом.
По мере осмысления опыта Революции
1905–07, в к-рой символисты увидели начало осуществления своих эсхатологич. и
катастрофич. предчувствий, выявляется (в 1909–10) разное отношение к «старой»
культуре, полярность концепций историч. развития России, идеологич. симпатий,
что предрешило кризис и распад символистского движения в 1910-х гг. Неприятие
социальной революции привело Мережковского и Гиппиус к эмиграции после Октября
1917. Осознание событий как реализации мечты о смене форм культуры и быта
сделали наиболее значит, поэтов (Блока, Белого, Брюсова·) сторонниками Окт.
революции.
Героико-трагич. переживание рус.
символистами социальных и духовных коллизий начала века, равно как и их
открытия в поэтике (смысловая полифония, реформа напевного стиха, обновление
жанров лирики, в т. ч. поэмы, и новые принципы циклизации стихотворений), вошли
влиятельным наследием в поэзию 20 в.
Изд.: Symbolism. An anthology, N.Y..I 980.
• Гинзбург Л., О лирике, 2 изд.. Л.,
1974; Максимов Д., Поэзия и проза Ал. Блока, Л., 1975; Михайловский Б. В.,
Избр. статьи о лит-ре и иск-ве, М-, 1969; Рус. лит-ра конца XIX – нач. XX в.
1908–1917, M., 1972, с. 215–371; Аверин ц ев С., Поэзия Вячеслава Иванова,
«ВЛ», 1975, № 8; Орлов В., Перепутья. Из истории рус. поэзии нач. XX в., М.,
1976; Долгополов Л., На рубеже веков, Л., 1977; Революция 1905–1907 гг. и
лит-ра, М., 1978. И.
Б. Роднянская, Л. К. Долгополов.
СЙМПЛОКА (от греч. symploke –
сплетение), повтор начальных и конечных слов в смежных стихах или колонах (т.
е. сочетание анафоры и эпифоры): «Во поле березонька стояла, во поле кудрявая
стояла...».
М, Л. ' Гаспаров.
К оглавлению
==380 СИМП – СИНК
«СИНДБАД-НАМЕ», памятник персидско-тадж. лит-ры. Состоит из 34 обрамленных притч (см. Обрамленная
повесть).
Первоосновой «С.-н.» были инд. обрамленные
рассказы, переведенные на среднеиран. язык пехлеви в 5–6 вв. В 8 в. эта версия
была переведена на араб. яз. Наиболее известным является прозаич. перевод перса
Асбага Сиджистани, осн. на полной пехлевийской редакции, т. н. «Большой
Синдбад», примерно в то же время версифицированный поэтом Абаном аль-Лахики
(ум. ок. 815). Сокращенный перевод на араб. яз.–«Малый
Синдбад»–предположительно был выполнен в 9 в.; с этого текста впоследствии
сделаны переводы на ряд европ. языков. Новоараб. вариант под назв. «Семь
везиров» лег в основу тур. версии «Семь мудрецов», почти полностью вошедшей в
собрание сказок «Тысяча и одна ночь». В 950–51 Амид Абу-льФаварис Фанарузи
перевел «С.-н.» с пехлеви на фарси. В 12 в. Мухаммед аз-Захири ас-Самарканди
стилистически обработал лишенный художественности перевод Фанарузи.
Обрамляющий сюжет «С.-н.» заключается в
том, что наложница царя клевещет ему на его сына; царь готов казнить царевича,
но семь везиров во главе с мудрым воспитателем, рассказывая назидат. притчи,
доказывают царю несправедливость его намерения и невиновность сына.
Изд. в рус. пер.: Мухаммад аз-За хири
ас-Самарканди, Синдбад-наме, пер. М.-Н. Османова, под ред. A.A. Старикова.
Предисл. А. А. Старикова, послесл. Е. Э. Бертельса, примеч. Н. Б. Кондыревой],
М., 1960. X. Г.
Короглы.
СЙНДХСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, см. Индийская
новая литература.
СИНЕКДОХА (греч. Synekdoche, букв.–
соотнесение), словесный прием, посредством к-рого целое (вообще нечто большее)
выявляется через свою часть (нечто меньшее, входящее в большее); разновидность
метонимии. Напр.: «Эй, борода! а как проехать отсюда к Плюшкину?...» (Н. В.
Гоголь), где совмещены значения «человек с бородой» и «борода»; «И вы, мундиры
голубые, И ты, послушный им народ» (М. Ю. Лермонтов) – о жандармах.
СИНКОПА (греч. synkope, букв.–
отрубание, усечение), 1) в лингвистике – выпадение звука или группы звуков из
середины слова («перкреститься» вм. «перекреститься»); 2) в стиховедении –
сдвиг ударения с сильного места стиха (см. Икт) на слабое; в классич. рус.
метрике не допускается (см. Сверхсхемное ударение), но обычен в рус. частушках,
укр. коломыйках и их лит. имитациях: Опанасе, наша доля Туманом повита...
Э.Г. Багрицкий.
Термин не общепринят; иногда вместо С.
говорят о «ритмич. инверсии» или переакцентуации.
М. Л. Гаспаров.
СИНКРЕТИЗМ (от греч. synkretismos –
соединение), в широком толковании – изначальная слитность различных видов
культурного творчества, свойственная ранним стадиям его развития; применительно
к иск-ву означает первичную нерасчлененность разных его видов, а также – разных
родов и жанров поэзии. С усложнением обществ, бытия и обществ. сознания С.
постепенно утрачивает универсальный характер: вычленяются, самостоятельно
развиваясь, разные виды иск-ва и разные роды поэзии. Однако фольклор
долгое время сохраняет синкретичность, обретая новые ее формы.
На первонач. слитность поэзии, музыки и
танца обратили внимание уже в антич. эстетике (Платон, Лукиан). Для синкретич.
видов иск-ва в эстетике древнего мира были соответств. термины: «хорея»
(Греция), «сангит» (Индия), «юэ» (Китай). Идею неразрывной связи музыки, поэзии
и танца на ранней стадии истории культуры впервые теоретически обосновал в 1763
англ. просветитель Дж. Браун, к-рый полагал, что нерасчлененность иск-ва
обладала большой силой этич. воздействия на народ, в то время как разделение
иск-ва на обособленные виды ослабило его обществ, значение. Идея С. была
воспринята нек-рыми современниками Брауна в Англии, во Франции и в Германии.
Ратуя за синтетич. иск-во нового типа, Д. Дидро, как на историч. прецедент,
ссылался на нерасчлененную культуру прошлого. В России мысль о первичной
слитности поэзии и музыки, сохранившейся в нар. песнях, высказали Г. Р.
Державин, В. Г. Белинский и др.
Развитая и обогащенная данными сравнит,
этнографии, теория. С. заняла важное место в трудах т. н. историко-этнографич.
и этнопсихол. школ 19 в. (см. Психологическая школа). На основе идеи
«первобытного С.» строились разл. теории происхождения поэзии, ее разных родов
и видов. Теория С. была подхвачена В. Шерером («Поэтика», 1888); приобрела
характер стройной концепции у Александра Н. Веселовского («Три главы из
исторической поэтики», 1899).
Выясняя первопричину С., ряд
исследователей ограничивается указанием на изначальную связь иск-ва с
религ.-магич. обрядом. Исследователи-марксисты, начиная с Г. В. Плеханова
(«Письма без адреса»), выясняют особую роль трудовой деятельности в развитии
синкретич. форм культуры, объясняя худож. С., акцентируют^ относит.
самостоятельность иск-ва. Выявление конкретных форм С. и его восприятия требует
историко-сравнит. комплексного изучения иск-ва, особенно фольклора.
φ Γачев
Г. Д., Развитие образного сознания в лит-ре, в кн.: Теория лит-ры, [т. I], М.,
1962; Гусев В. Е., Проблемы фольклора в истории эстетики, М.–Л., 1963. В. Е. Гусев.
СИНОНИМЫ (от греч. synonymos –
одноимённый), единицы одного языкового уровня (слова, морфемы, синтаксич.
конструкции), разл. по форме, но близкие или тождественные по значению. С.
наиболее свойственны лексике и развиваются в пределах определ. части речи:
существительных, прилагательных, глаголов, наречий. , Образуя ряды разл. /длины (2 и более
слов), С. могут принадлежать к одному, цо чаще – к разным стилистич. пластам,
напр. «внешность»–«наружность» (оба – нейтр. стиль), «строитель»
(нейтр.)–«зодчий» (высок., поэтич.), «будущий» (нейтр.)– «грядущий» (высок.,
поэтич.) –«предстоящий» (книжн.). Стилистич. расслоение С. нередко происходит
вследствие архаизации нек-рых слов: «лоб» (нейтр.) –«чело» (устар., поэтич.).
Источником С. в лит. речи являются диалекты («зеленя», «озимь»), жаргоны,
профессиональная речь («руль»–«штурвал»–«баранка»). Значит, часть С. возникает
в языке в результате иноязычных заимствований («неприязнь»–«антипатия»,
«врач»–«доктор»). Следствием многозначности слова (см. Полисемия) являются
частичные С-, когда в синонимич. отношения слово вступает одним из своих
значений, так что одно и то же слово может попасть в разные синонимич. ряды,
напр. «сорвать»–«сдернуть», «сорвать»–«нарушить» (планы).
Существуют также фразеолопич. С.
(«тянуть канитель»–«переливать из пустого в порожнее»–«толочь воду в ступе»).
Кроме лексич. С., бывают морфологич. С. («годы»–«года», «нет меду»–«нет меда»)
и синтаксич. С. («книгу написали»–«книга написана»·).
Наличие С. в языке отражает богатство
его выразит. возможностей. Хорошее владение языком означает, кроме всего
прочего, знание С. во всех их стилистич. оттенках и уместное их использование,
в т. ч. для речевой характеристики персонажа худож. произведения; выбор С.,
стилистически не соответствующих ситуации речи, может стать ярким худож.
приемом создания комич. или пародийного эффекта.
φ Ρловарь
синонимов рус. языка, т. 1–2, Л., 1970–71; Синонимы рус. языка и их
особенности, Л., 1972. В. А.
Виноградов.
СИНХРОНИЯ/ДИАХРОНИЯ [искусственно
созданные термины: synchronie (франц.) от греч. synchrones – одновременный и
diachronie (франц.) от греч. dia – через, сквозь и chronos – время], понятия,
введенные в филологию и семиотику Ф. де Соссюром и обозначающие
бескомпромиссное противопоставление структурного и историч. подхода к пониманию
и изучению языка, при к-ром осн. внимание переносится на синхронию. В
лит-ведении за терминами С./Д. стоит противопоставление рассмотрения структуры
отд. произведения, историко-лит. ситуации, жанра и т.п., их изучению в
хронологич. последовательности, историч. связях, влияниях, заимствованиях и др.
культурно-историч. закономерностях. Абсолютное противопоставление С. /Д. не
позволяет объяснить процесс развития, перехода от одного синхронного состояния
к другому. Поэтому уже Пражский лингвистический кружок призывал к сближению С.
и Д. Плодотворная полемика между К. Леви-Строссом и В. Я. Проппом показала
необходимость и пути сочетания историч. и структурного подходов при изучении
этнографич. и фольклорных явлений. Наличие
в структуре внесистемных элементов
(к-рые в определ. условиях могут быть переупорядочены и образовать новую
систему – Ю. М. Лотман), а также вариативность структуры, взаимодействие ее
ядра и периферии и нек-рые др. процессы снимают противопоставление С./Д.,
определяют развитие и дальнейшее изучение лит. структур.
• С о сею ? φ.. руды
по языкознанию, пер. с франц., М., 1977; Пражский лингвистич. кружок, М., 1967;
Пропп В. Я., Структурное и историч. изучение волшебной сказки, в его кн.:
фольклор и действительность, М., 1976; Лотман Ю. М., Динамич. модель семиотич.
системы, М., 1974; Levi-Strauss С., La Structure et la Forme. Reflexions sur un
ouvrage de Vladimir Propp, «Cahiers de l'institut de science йconomique
appliquйe» (sйr. M, № 7), 1960, № 99. В. С.
Боевский.
СИРВЕНТА, сирвентес (прованс.
sirventes), жанр ср.-век. романских лит-р, строфич. песня на заимствованную
мелодию. Первоначально (12–13 вв.) в прованс. лит-ре С. противополагалась любовной
лирике как жанр лирики политич., дидактич. и воинской. Среди прославленных
авторов С.– трубадуры Бертран де Борн, Пейре Карденаль, Гильем Фигейра и др. В
14–16 вв. в Провансе и во Франции С.– жанр религ . лирики.
В Италии 13–14 вв. С. сохраняла все свойства жанра политич. лирики (творчество
А. Пуччи).
Изд.: Поэзия трубадуров. Поэзия
миннезингеров. Поэзия вагантов, М., 1974; Песни трубадуров, М., 1979. Н. В. Котрелев.
СИРИЙСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра сирийского
народа. Развивается на араб. яз. Сирийский фольклор восходит к древнейшему
периоду истории Ассирии и Вавилонии (см. Шумеро-аккадская литература). На терр.
Сирии в 1 в. существовал сирийский яз. (ветвь арамейского яз .,
принадлежащего к зап.-семитской языковой группе). Первые шаги С. л. относятся к
1– 3 вв. (загадочное дидактич. «Письмо сыну из ссылки Мары бар Серапиона»,
сочувственно упоминающее Христа, но, по-видимому, не христианское; гностич.
поэзия Вардесана Бар-Дайшана, 154–222, и апокрифич. «Деяний апостола Фомы»).
Золотой век С. л.– 4–6 вв.; центр, фигура – поэт, проповедник и богослов Ефрем
Сирии (Афрем, ум. 373), оказавший широкое влияние на лит-ры восточнохрист.
круга (в частности, на древнерус. лит-ру и рус. фольклор);
др. авторы–поэты Кириллона и Балай (нач. 5 в.). С 7 в. сирийский язык
постепенно вытесняется арабским, а сирийское христианство – исламом; однако
традиция христ. С. л. держится еще ряд веков. Плодовитый и многосторонний автор
– Григорий Абу-льФарадж Бар-Хебрайа (1226–86), богослов, ученыйэнциклопедист,
историк и новеллист. Последний представитель С. л.–гимнограф Авдишо (ум. 1318).
Ф Райт В., Краткий очерк истории
сирийской лит-ры, пер. с англ. ? .Α. ураевой,
под ред. П. К. Коковцова, СПБ, 1902; Пигулевская Н. В., Культура сирийцев в
средние века, М., 1979. С. С. Аверинцев.
В средние века на терр. Сирии жили
известные деятели классич. араб. лит-ры: Абу Таммам, аль-Бухтури,
аль-Мутанабби, Абу Фирас аль-Хамдани и философ Абу-ль-Ала аль-Маарри. К 14 в.
сирийский яз. был полностью вытеснен из лит-ры арабским. Араб. лит-ра Сирии
развивалась в русле общеараб. культуры (см. Арабская литература).
В 19 в. начался период
просветительства, оживления лит. жизни, именуемый арабами возрождением. С
именами Н. аль-Языджи, Б. аль-Бустани – просветителей старшего поколения в
Сирии, включавшей тогда также Ливан и Палестину, связано развитие нац. школ и
прессы (первая газ.–«Хадикат аль-Ахбар», 1858). Идеи просветительства развивали
также Ф. Марраш, Исхак Адиб, Дж. Зейдан, Дж. Н. Мудаввар, Антун Фарах, А.
аль-Кавакиби, Р. Хассун и др. Вплоть до 19 в. С. л. сохраняла традиции поздних
араб. классиков: нарочито усложненный стиль в поэзии, рифмованная проза со
стихотв. вставками и др. В поэзии преобладали касыды религ. содержания.
СИНО – СИРИ
==381
Установление франц. мандата над Сирией
(1923) усилило проникновение зап.-европ. культуры во все сферы жизни сирийцев.
Ответной реакцией явилась деятельность группы сирийских ученых-филологов,
составившей ядро Араб. академии в Дамаске: ? . Φ. Κурд
Али, Халиль Мардам-бек и др.; группа призывала к изучению лит. памятников
средневековья, следованию формам традиц. араб. стихосложения.
Наряду с поборниками традиц. лит-ры в
20-х гг. в Сирии появилось новое поколение писателей, большинство к-рых
получило образование в европ. странах. Пропагандируя зап.-европ. лит-ру, они
внесли в лит-ру новые идеи и жанры. В 20–30-х гг. был усовершенствован жанр
короткого рассказа (С. Абу Ганим, С.
аль-Каяли ). Значительно творчество М. А.
аль-Арнаута (историч. романы, лит.-критич. статьи).
В период нац.-освободит, движения (30-е
гг.) поэзия стала боевым оружием. Поэты М. аль-Бизм, Б. аль-Джабаль обличали
франц. колонизаторов. Высокого худож. уровня достигла и лирика (стихи О. Абу
Риша). Выделяются также поэтич. произв. В. аль-Курунфули, унаследовавшего
традиции араб. классиков. Усилилось демократич. направление в лит-ре. Большое
влияние на его формирование оказал журн. «Ат-Талиа» (1937); группировавшиеся
вокруг него писатели перевели на араб. яз. и издали после 2-й мировой войны 1939–45
мн. труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, а также соч. рус. классиков.
2-я мировая война, борьба с фашизмом еще больше сплотили демократич. силы. С
дек. 1941 в Бейруте изд. ливан. журн. «Ат-Тарик», в к-ром печатались произв.
сирийских писателей. Жанр новеллы становится основным в совр. С. л.: М.
аль-Каяли, X. Мина, В. аль-Бунни, Багдади Шауки, X. аль-Каяли; их произв.
рисуют жизнь простых людей, скромных тружеников города и деревни в годы иностр.
оккупации, борьбу за свободу и независимость родины. В 50-х гг. прочные позиции
заняло реалистич. направление благодаря творчеству А. аль-Уджейли, У.
аль-Идлиби, М. ас-Сибаи, С. Исмаила, С. Хаурания, А. ан-Нахви и др. В 60-х гг.
получили известность сб-ки рассказов Г. ас-Саман , В.
Ихласси, Я. Рифаийя и особенно 3. Тамера и романы Ж. Салема («В изгнании»),
Мины («Парус и буря», «Снег летит в окно»), для к-рых характерна приверженность
к символике. Сирийские прозаики в поисках совр. худож.
средств изображения жизни страны проявляют интерес к творч. исканиям наиболее
известных амер. и европ. мастеров. Широко представлена в многочисл. переводах
рус. классич. и сов. лит-ра.
В 70-х гг. появляются произв.
аль-Уджейли, рассказывающие о социальных преобразованиях в стране. В эти же
годы через все жанры лит-ры проходит тема, тесно связанная с судьбой
палестинского народа (проза Мины, стихи Н. Каббани и др.).
Развитие жанра романа в 70-х годах
связано с именами Мины, аль-Уджейли, Ф. Зарзура, ас-Саммана и др. Сирийскую
драматургию представляют А. А. Орсан и С. Ванус. В 1951–54 в Сирии
функционировала Лига сирийских писателей; 9 сент. 1954 вместо нее была создана
Лига араб. писателей. В нее входили прогрес. прозаики и поэты. В 1969
сформирован Союз араб. писателей Сирии, объединяющий писателей, драматургов,
критиков и переводчиков.
Лит. периодика: журналы «Аль-Маукиф
аль-адаби» (с 1971) – орган Союза араб. писателей, «Аль-Маарифа» (с 1962)–орган
Мин-ва культуры и нац. ориентации.
Изд.: Непобежденное молчание. Рассказы
сирийских писателей. Предисл. В. Э. Шагаль, М., 1977.
• КрачковскийИ. Ю., Араб. яит-ра в XX
в., Л., 1946; Соловьев В., Фильштинский И., Юсупов Д., Араб. лит-ра, М., 1964;
Долинина A.A., Очерки истории араб. лит-ры нового времени. Египет и Сирия, М.,
1973. В, Э. Шагалъ.
«СИРП Я БАЗАР» («Серп и молот»),
еженед. газета, орган Мин-ва культуры и СП Эст. ССР. Изд. в Таллине с 1940, на
эст. яз.
==382 СИРП – СКАЗ
СИЦИЛИАНА (итал. siciliana), 8-стишная
строфа на 2 рифмы по схеме abababab. Развилась из нар. песен; канонизирована в
13 в., но распространения не получила и уступила место родственной ей октаве.
Пример аналогичной строфы–стих. A.A. Блока «Май жестокий с белыми
ночами!...», м.л. Гаспаров,
«СИЯНИЕ», рус. иллюстрированный лит.-политич. еженед. журнал. Изд. в Петербурге
в 187 2–74 под ред. В. П. Турбы. Печатал произв. П. В.
Засодимского, Н. В. Успенского, А. И. Левитова, стихи Л. Н. Трефолева, статьи о
А. Н. Радищеве, Н. А. Добролюбове, Д. И. Писареве и др. Продолжение – журн.
•«Пчела».
СКАЗ, особый тип повествования, ориентированный
на совр. живую, резко отличную от авторской, монологич. речь рассказчика,
вышедшего из к.-л. экзотической для читателя (бытовой, национальной, народной)
среды. В С. широко используются просторечие, диалектизмы, а также
профессиональная речь. Обращение к С. часто связано со стремлением писателей
нарушить сложившуюся консервативную «среднюю» лит. традицию, вывести на сцену
нового героя (обычно удаленного от книжной культуры –Н. С. Лесков, В. И. Даль,
«Вечера на хуторе близ Диканьки» Н. В. Гоголя) и новый жизненный материал. С.
дает этому герою возможность наиболее полного самовыявления, свободного от
авторского комментария, «контроля», что заставляет читателя остро пережить
новизну и двуплановость построения рассказа, сочетание двух (часто противоположных)
оценок – авторской и рассказчика (М. М. Зощенко).
Наиболее распространены две формы С. :
первая – С., ведущийся обычно от первого лица вполне определ. рассказчика. Он
особенно близок к живой интонации устной речи. Вторая форма обходится без
введения реального рассказчика; внешне она ближе к обычному «авторскому» лит.
повествованию, но именно она дает наиболее богатые возможности игры с чужим
словом (Ф. М. Достоевский).
Композиц. формы использования С.
различны: 1) произв. целиком состоит из С.; 2) оно имеет минимальные авторские
сигналы, указывающие читателю на отделенность автора: подзаголовок
(«Происшествие. Рассказ ямщика» – А. П. Чехов), краткое разъяснение «издателя»;
3) С. обрамляется авторским предисловием или послесловием; в этом случае в произв.
могут входить большие куски авторского текста. (Примеры совмещения разных форм
в пределах одного произв.– «Сказ о Косом Левше», очерк «Воительница» Лескова,
«Вологодские бухтины» В. И. Белова.) Широко используются более сложные формы:
на авторском повествовании лежит «налет» чужого слова, сочувственно
используемого автором (обэриуты, Н. А. Заболоцкий). Случаи, когда в произв.
очерчена фигура рассказчика, но его слово не противостоит авторскому, не
относятся к С.
Ориентацией на внелитературные жанровые
и речевые формы С. отличается от стилизации в лит-ре, предполагающей
использование к.-л. системы лит. стиля.
• Эйхенбаум В., Как сделана
«Шинель» Гоголя, в его кн.; О прозе. Л., 1969; Мущеяко Е., Скобелев В.,
Кройчик Л., Поэтика сказа, Воронеж, 1978; Виноградов В., Проблема сказа в
стилистике, в его кн.: О языке худож. прозы, М., 1980; Бахтин М., Проблемы
поэтики Достоевского, 4 изд., М., 1979, гл. 5, с. 221–26; Чудакова М., Поэтика
Михаила Зощенко, М., 1979, с. 64–97.
Л. П . Чудаков.
СКАЗ, в сов. фольклористике термин,
обозначающий жанры устной прозы, повествующей о современности или недавнем
прошлом. В отличие от легенды, С. обычно не содержит фантастич., сказочного
элемента. Различаются С., ведущиеся от лица участника описываемого события
(мемуарный С.), и С., отделившиеся от участника-повествователя, к-рые с
течением времени могут превращаться в легенду, предание, былину и т. д. С.
легли в основу нек-рых стихотворений Н. А. Некрасова, И. С. Никитина, А. Т.
Твардовского, рассказов Л. Н. Толстого («Народные рассказы»), Г. И. Успенского,
Н. С. Лескова, М. М. Пришвина и др. В последние годы термин «С.» вытесняется
термином устный народный рассказ,
к. в. Чистое.
СКАЗАНИЕ, в фольклоре общее родовое
название повествоват. произведений история, и легендарного характера,
сочетающее ретроспективность изложения с поэтич. трансформацией прошлого. Среди
С. различают предания, легенды и др. В древних лит-рах С. именуют прозаич.
произведения с историч. и вымышленным содержанием (см., напр.. Повесть
древнерусская). В новой лит-ре бывают и стихотворными. Лит. С. в той или иной
мере включают в себя традиц. образно-стилевые свойства фольклора. Таковы
санскритский «Океан сказаний» Сомадевы, древнерус. «Сказание о граде Китеже»,
известная разным народам «Александрия», а в новой лит-ре –«Сказание о гордом
Аггее» В. М. Гаршина, «Дедовы сказания» Б. В. Шергина и др. в. п. Аникин. «СКАЗАНИЕ О
МАМАЕВОМ ПОБОИЩЕ», памят ник др.-рус. лит-ры 1-й четв. 15 в. (датировка гипотетична,
были попытки отнести «Сказание» к более позднему времени). Содержит самый
подробный рассказ о Куликовской битве 1380 и связанных с ней событиях,
основанный на свидетельствах современников и очевидцев. В «Сказании» отчетливо
проявились особенности поэтики воинских повестей в сочетании с изобразит,
средствами устного нар. творчества; автор обращается к устным преданиям о
сражении с Мамаем (единоборство Пересвета с тат. богатырем, «испытание примет»
Дмитрием Волынцем); нек-рые поэтич. образы восходят к ^Задонщине»: Многократно
переписывалось и перерабатывалось до нач. 18 в. (известно 8 ред. и большое
кол-во вариантов); сохранилось много лицевых (иллюстрированных) списков
«Сказания».
Тексты и луг.; «Слово о полку
Игореве» и памятники Куликовского цикла, М.–Л., 1966; Сказания и повести о
Куликовской битве, Л-, 1982. Д. М. Буланин.
СКАЗИТЕЛИ, нар. название исполнителей
(певцов) былин и исторических песен, принятое рус. наукой. В сер. 19 в. П. Н.
Рыбников установил факт широкого бытования былин среди крестьян рус. Севера.
Иск-во С. основано на длит. и устойчивой традиции. А. М. Астахова выделяет три
типа С.: повторяющие предшественников; создающие оригинальные версии сюжетов;
импровизаторы, каждый раз по-новому поющие песню. К числу наиболее талантливых
С. принадлежали Т. Г. Рябинин, В. П. Щеголенок, М. С. Крюкова, М. Д.
Кривополенова, Н. С. Богданова, Ф. А. Конашков. Обучение пению в живом общении,
с голоса порождало школы и фамильные династии С. (Рябинины, Крюковы и др.). В
большинстве своем С.– непрофессиональные исполнители, крестьяне. В 20 в. иск-во
С. постепенно угасает. Понятие «С.» применимо и к нерус. фольклору, являясь в
последнем случае синонимом нац. терминов (барды, жирши и т. д.).
% ЧичеровВ-, Школы сказителей Заонежья,
М,, 1982.
СКАЗКА, один из осн. жанров устного
нар.-поэтич. творчества, эпическое, преим. прозаич. худож. произв. волшебного,
авантюрного или бытового характера с установкой на вымысел. С. называют разл.
виды устной прозы, отсюда разнобой в определении ее жанровых особенностей. От
др. видов худож. эпоса С. отличается тем, что сказочник рассказывает ее, а
слушатели воспринимают прежде всего как поэтич. вымысел, игру фантазии. Это,
однако, не лишает С. связи с действительностью, определяющей идейное содержание,
язык, характер сюжетов, мотивов, образов. Во мн. С. нашли отражение первобытные
обществ. отношения и представления, тотемизм, анимизм и др. Для С., сложившихся
при феодализме, характерны такие образы, как царь, царевич, рыцарь, король. В
эпоху капитализма увеличивается интерес сказочников к теме денег, торговли; в
С.'изображается контраст бедности и богатства, все сильнее звучат мотивы
классового антагонизма. Тем не менее сказка оптимистична: добро здесь почти
всегда побеждает, злые силы терпят поражение, нередко осмеиваются. В наст.
время одни С. продолжают свою жизнь в книге, другие уходят из нар. быта либо
становятся достоянием детей (см. Детская литература),
третьи продолжают интересовать взрослых
слушателей. В С. народов мира много общего, что объясняется сходными
культурно-историч. условиями их жизни. Вместе с тем С. обладают нац.
особенностями, отражают уклад жизни того или иного народа, его труд и быт,
природные условия. Сказочники привносят в исполняемые ими
С. свои индивидуальные черты, поэтому большинство С. известно во мн. вариантах.
Можно выделить наиболее характерные
группы С., каждая из к-рых имеет особую структуру. С. о животных занимает
видное место в фольклоре народов Севера СССР, Сев. Америки и особенно Африки.
Часть их возникла, очевидно, в доклассовом обществе и была связана с
тотемизмом. С течением времени они теряли свой мифол. и магич. характер,
приближаясь к нравоучит. басне. Нек-рые из волшебных С. также первоначально
были связаны с мифами и имели магич. значение. Мировое распространение получили
волшебные С. о змееборстве, о мачехе и падчерице, о добывании чудесных
предметов и др. Волшебные С. всех народов отличаются богатой словесной
орнаментикой, им свойственны затейливые присказки и концовки, повторы и т. д.
Авантюрные С. излагают необыкновенные приключения героя, трактуя их обычно без
волшебной фантастики. Герои этих С. проявляют гибкий ум, находчивость,
ловкость. К ним примыкают и С. об историч. деятелях. Бытовые С. часто
отличаются острой социальной направленностью. Героем их обычно выступает бедный
крестьянин, работник или солдат в хорошо знакомой сказочнику обстановке.
Известны также сказка-небылицы, т. н. докучные С. и др.
Нар. сказкам посвящена большая науч.
лит-ра. Представители мифологической школы в фольклористике изучали С. как
«осколок древнего мифа». Компаративисты (см. Компаративизм) интересовались гл.
обр. совпадением сюжетных схем или отд. мотивов в С. разных народов и пытались
установить пути распространения С. Сторонники антропологической школы создали
теорию о единой бытовой и психол. основе самозарождения сказочных сюжетов (см.
Самозарождения сюжетов теория). Сов. фольклористика, опираясь на теорию
марксизма-ленинизма, на работы революц. демократов, М. Горького о нар.
творчестве, многое сделала в изучении взаимоотношений индивидуального и
коллективного начал в С. Лучшие сб-ки С. разных народов вошли в сокровищницу
мировой лит-ры. Таковы сб-ки вост. С. «Тысяча и одна ночь», инд. «Панчатантра»,
нем. С. братьев Я. и В. Гримм, сб. рус. С., составленный А. Н. Афанасьевым. В
сов. время опубл. многочисл. сб-ки С. народов СССР. Выходит научно
подготовленная серия «Сказки и мифы народов Востока». С. постоянно привлекают
внимание писателей, широко использующих сказочные образы, темы и сюжеты,
создающих лит. С. Таковы сказки А. С. Пушкина, X. К. Андерсена, В. Хауфа, Ш.
Перро, Дж. Харриса, в сов. лит-ре–? .Η. олстого,
К. И. Чуковского, С. Я. Маршака, пьесы-сказки Е. Л. Шварца и др. Примером
сатирич. использования возможностей С. являются сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина.
К образам и сюжетам С. обращаются художники и композиторы.
• Мелети некий Е. М., Герой волшебной
сказки, М., 1958; Померанцева Э. В., Судьбы рус. сказки, М., 1965; Пропп В. Я.,
Морфология сказки, 2 изд., М., 1969; Аникин В. П., Рус. нар. сказка, М., 1977;
Сравнит, указатель сюжетов. Восточнославянская сказка, Л., 1979; The types of
the folktale. A classification and bibliography, 2 ed., Hels., 1961;
Enzyklopadie des Mдrchens, hrsg. von K. Ranke, Bd l–2, B.-N.Y., 1977-78. Э. В. Померанцева.
СКАЗОЧНИКИ, рассказчики сказок,
владеющие большим или меньшим сказочным репертуаром. Рассказывая традиц.
сказку, С. вносят в нее новые черты, меняют ее в зависимости от степени своей
одаренности, запросов аудитории. С. отличаются друг от друга составом
репертуара, идейной направленностью, СКАЗ – СКАЗ
==383
манерой оказывания. Большую роль в
формировании сказок у всех народов сыграли профессиональные С. Наиболее
известным С. в России 19 в. был самарский сказочник Абрам Новопольцев. Среди
сов. С. выделяются А. К. Барышникова (Куприяниха), А. Н. Ко-
ролькова и др.
• Азадовский М. К., Рус. сказка. Избр.
мастера, т. 1–2, M.-Л., 1932.
СКАЛЬДЫ (исл. skald – поэт), норв. и
исл. поэты 9–13 вв. Стихи С., бытовавшие в устной традиции, сохранились в виде
фрагментов в Младшей Эдде Снорри Стурлусона и сагах. Известны стихи ок. 250
скальдов, древнейшие из к-рых – норвежцы. Самый знаменитый С.–исландец Эгиль
Скаллагримссон (ок. 910–990). С. сочиняли хвалебные песни, хулительные стихи,
отд. строфы по разным поводам, в к-рых, как правило, зафиксированы реальные
факты, совр. сочинению. Скальдич. размеры отличаются чрезвычайной строгостью и
в то же время сложностью. Язык изобилует замысловатыми перифразами (кеннинги) и
поэтич. синонимами (хейти).
СКАНДИРОВАНИЕ (от лат. scando –
размеренно читаю, букв.– поднимаюсь), декламац. прием – подчеркнутое выделение
в произношении всех метрических признаков стиха (сильных мест – иктов, цезур,
концевых пауз), напр. «Утешится –
безмолвная печаль – – И резвая – задумается радость» (А. С. Пушкин).
Употребляется обычно в целях педагогических, для облегчения распознавания
размеров
СТиХОТвОрНЫХ. М. Л. Гаспаров.
•«СКИФЫ», группа писателей и деятелей
иск-в разных школ и направлений, заявившая о себе двумя одноим. сб-ками,
вышедшими в 1917–18. Лидер группы–Р. В. Иванов-Разумник, политич. ориентация
к-рого определялась близостью к левым эсерам, в первое время после Окт.
революции сотрудничавшим с Сов. властью. В группу входили А. Белый, А. М. Ремизов,
Е.И. Замятин, О. Д. Форш, А. П. Чапыгин, М. М. Пришвин, Н. А. Клюев, С. А.
Есенин, П. В. Орешин и др. Приняв Окт. революцию, «С.» осмысляли ее задачи в
духе национальной, •«восточной» стихии и т. н. крестьянского социализма, в
конечном счете – в духе мелкобурж. анархомаксималист. утопии: социальная
революция воспринималась как первый шаг к подлинно «скифской» революции –
«новому вознесению духа» .
СКОМОРОХИ, рус. ср.-век. бродячие
актеры, бывшие одновременно авторами большинства исполнявшихся ими словесно-муз.
и драматич. произведений. Возникнув не позже сер. 11 в., скоморошество достигло
расцвета в 15–17 вв., а в 18 в. постепенно угасло, передав нек-рые традиции
своего иск-ва народной драме, балагану, райку. Репертуар С. включал шуточные
песни, сценки, социальную сатиру–«глумы», исполняемые в масках и «скоморошьем
платье» под аккомпанемент домры, волынки, бубна. Подвергались гонениям со
стороны церкви; в 1648 и 1657 были изданы указы о запрещении скоморошества.
φ Αелкин
А. А., Рус. скоморохи, М., 1975.
СКОРОГОВОРКА, нар.-поэтич. произв.,
построенное на сочетании звуков, затрудняющих быстрое и четкое произнесение
слов («На дворе–трава, на траве– дрова»). Содержание С. часто юмористическое,
функция в быту – игровая. Распространена в детском обиходе. Иногда С. имеет
смысл поговорки («Сшит колпак, да не по-колпаковски»).
СЛАБОЕ МЕСТО, см. Сильное место и
слабое место. СЛАВЯНОФИЛЬСТВО, направление в рус. обществ. и лит. мысли 40–60-х
гг. 19 в., отстаивавшее в противоположность западничеству особые, «самобытные»,
внеевропейские тенденции в развитии России, ее истории и культуры. Термин «С.»,
как и «западничество», условен, не раскрывает всей сложности воззрений ведущих
деятелей, введен в оборот противниками; сами славянофилы с неодобрением
относились к нему и называли свое учение «славянохристианским», «московским»,
«истинно русским».
==384 СКАЛ – СЛАВ
Учение С. начали создавать А. С.
Хомяков и И. В. Киреевский во 2-й пол. 30-х гг. (программные статьи «О старом и
новом», 1839, Хомякова, «В ответ А. С. Хомякову», 1839, Киреевского). В 40-х
гг. к «старшим» славянофилам (к ним относятся также П. В. Киреевский, А. И.
Кошелев) примкнули «младшие» – Ю . Ф. Самарин, К. С. Аксаков и И. С.
Аксаков, а также еще ряд историков, публицистов, обществ, деятелей. Отд.
чертами мировоззрения к славянофилам близки М. П. Погодин, С. П. Шевырев, Н. М.
Языков.
Славянофилы требовали отмены
крепостного права, желали всеобщего просвещения, освобождения человека и иск-ва
от пут бюрократич. гос. власти, от сервилизма и угодничества. Однако, будучи
консервативными мыслителями, они решительно расходились с западниками в
отношении к монархии и к европ. политич. формам. Славянофилы сознавали, что
развитие интеллектуальной и технич. культуры на Западе сопровождалось угасанием
духовной жизни и прежде всего – нравственности. Они проницательно
охарактеризовали реальные недостатки зап.-европ. бурж. цивилизации:
омещанивание, обездушивание – «обезбоживание» человека, превращение общества в
сумму эгоистич. и меркантильных индивидов. При этом «западными» объявлялись
также социалистич. учения, революц. движение, резко враждебного отношения к
к-рым славянофилы никогда не скрывали; отсюда их откровенная вражда к рус.
революц. демократии, к радикальной журналистике.
Спасение родины от участи Запада
славянофилы искали в сохранении и развитии православия и патриархально-общинных
основ, уходящих корнями в быт и нравы допетровской Руси. Нельзя сказать, что
защитники «святой старины» не видели в древней и ср.-век. Руси отвратительных
черт -самоуправства, темноты, закрепощения («плена») народа (см. стих. Хомякова
«Не говорите: „То былое, То старина, то грех отцов..."», 1844). Но в
поисках нормы они идеализировали нравств. и социальные начала Киевской и
Московской Руси, создавая утопич. модель общинного строя, где господствовало
единство всего народа, где бесконфликтно сочетались интересы всех и каждого,
где первоосновой человеч. бытия была христ. вера и этика: начала любви, добра,
братства, «соборности».
Возникло противопоставление реальной
Зап. Европы и идеал ь н о и России. (У либеральных западников, наоборот,
идеальный Запад–в противовес «отсталой» России.) В Европе, утверждали
славянофилы, власть завоевывается насилием, основана -«на крови»; отсюда –
разделение на враждебные нации и сословия; стремление к личной пользе,
напряженность и конфликтность жизни; подчинение церкви государству;
рационализм, разобщенность, всеразлагающий рассудок; сила материальная;
следование формальностям и закону. В России – добровольное объединение и
добровольное призвание правителей, отсутствие сословной вражды; общественное,
общинное, «соборное», совестливое как гл. черты характера; свободная,
независимая церковь; соединяющий разум, цельность, единство; сила духовная;
следование истине и обычаям отцов. Кардинальным становилось различие судеб
личности, ее свободы и расцвета. На Западе, по мнению славянофилов, становление
личности сопряжено с ее -«отъединением», изоляцией от «всех»; в. России же
условием расцвета личности должно быть «смирение » –
«не баранья покорность» факту и событию, а «самоотречение» во имя закона отцов,
обхцины, народа, «мира» и, главное,– единства православной церкви,
восстановление внутренне целостной личности, ее духовной полноты и свободы
неотделимо от такого самоотречения (славянофилы противопоставляли народное не
общечеловеческому, а эгоистическиличному).
Явная неудовлетворенность существующим
обществ, строем в России (и самодержавием, и наступающими бурж. отношениями),
истинная любовь к народу и боль за него (стих. К. Аксакова «Безмолвна Русь...»,
1846, И. Аксакова «Клеймо домашнего позора...», 1849, Хомякова «России», 1854)
заставляли славянофилов желать перемен (в 50-х гг. в сознании славянофилов
появились черты либерально-дворянской идеологии). Но «золотой век» был для них
в прошлом (что сближало их с консервативными романтиками Запада), хотя они и не
чаяли его возврата. Однако искреннее недовольство существующим, желание перемен
принципиально отличали славянофилов от представителей «официальной народности»
и близких к ним Погодина и Шевырева. Недаром
николаевское пр-во так подозрительно к ним относилось: оно желало
беспрекословного идейного подчинения, покорного следования «высшим»
предначертаниям. Третье отделение, постоянно надзиравшее за славянофилами,
считало их скрытыми бунтовщиками; в Петербург поступали многочисл. доносы;
славянофилов заключали в Петропавловскую крепость (Самарина, И. Аксакова), им
запрещали выезжать за границу, носить рус. одежду и бороду.
Филос. воззрения славянофилов в целом
идеалистичны; восприняв идеи Платона, христ. богословов (патристики), позднего
ф. Шеллинга, И. Киреевский и Хомяков утверждали независимую от субъекта
объективность бытия, считая при этом, что явлениям и предметам действительности
предшествует божеств, мысль; истинное познание, истинная наука возможны поэтому
лишь ва основе религ. веры. В мышлении С. выявились характерные черты рус.
идеалистич. философии.
Эстетич. система С. подчинялась
историко-философским и религ.-нравств. концепциям. Отвергалось «чистое
искусство» (см. ^Искусство для искусства»·); Хомяков часто противопоставлял
свободу художества несвободе художника: настоящий художник, сын своего века,
всегда будет выражать определ. идеи, тем он и не свободен; но если он
высказывает эти идеи естественно и искренне, то создает свободное искусство
(Полн. собр. соч., т. 3, M., 1900, с. 372, 419). Худож. творчество, по мнению
славянофилов, должно было или отражать те свойства действительности (особенно
нар. жизни), к-рые подкрепляют их теоретич. доктрину (патриархальность,
религиозность, -«смирение»·, «общинность» рус, натуры), или, наоборот,
критически представлять все, что не соответствует идеалу. Отсюда налет
нравоучительности, пророчества, дидактизма в иск-ве славянофилов (особенно в
стихах Хомякова, К. Аксакова) и усиленная императивность тона и стиля, что
соответствовало нормативному характеру эстетики С. (пафос норм, идеала,
строгая, бескомпромиссная оценка совр. иск-ва с этой т. з.) и ее этич. уклону:
художник отчетливо представлял себе конечную цель жизни, идеал, он соотносил с
ними явления действительности и иск-ва, прославлял приближающееся и
приближающее к идеалу, обличал все мешающее и далекое от идеала. При этом
личное, подчиняясь общему, уходило на задний план, ибо нормативное трудно
уживается с индивидуальным. Однако после А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Н. В.
Гоголя невозможно было возродить строго нормативную эстетику; и это сказалось в
худож. практике самих славянофилов. Весьма значительным, связанным с лучшими
традициями рус. лит-ры, оказалось творчество близкого
к славянофилам С. Т. Аксакова. Поэзия С. интересна гл. обр. гражд. инвективами
(Хомяков, К. Аксаков), отд. сочинениями филос. лирики и попытками создать нар.
эпопею (поэма «Бродяга» И. Аксакова).
Та ветвь рус. демократич. лит-ры
40–50-х гг., к-рая сосредоточенно изображала картины распада традиционно-феод.
общества и поэтому становилась знаменем западничества, особенно его
радикального крыла во главе с В. Г. Белинским, встречала преим. враждебное
отношение со стороны славянофилов. Большинство произв. такой направленности они
называли «западными», «отрицательными». Им оставалось признать «своим»
ограниченный круг лит. произв.– прозу С. Т. Аксакова, соч. Гоголя, нек-рые
рассказы «Записок охотника» И. С. Тургенева, повести Н. Кохановской, «Картинки
из русского быта» В. И. Даля, поэзию Хомякова, К. Аксакова, И. Аксакова, стихи
Языкова, К. К. Павловой, А. К. Толстого и Ф. И. Тютчева, ряд стих. Лермонтова,
А. Н. Майкова, Л. А. Мея.
Важная заслуга С. в культуре и иск-ве –
постановка вопроса о нац.-историч. истоках совр. рус. культуры, стремление
изучить эти истоки; подвижнич. собирание нар. песен П. Киреевским, интересная
попытка К. Аксакова создать теоретич. грамматику рус. языка, показав отражение
в грамматич. строе языка нац.-психич. склада народа (см. кн.
«0пыт русской грамматики», 1860).
В нач. 1860-х гг. целостность теории С.
была подорвана. В 60-х гг. «почвенники» (Ф. М. Достоевский, А. А.
Григорьев, Н. Страхов; см. Почвенничество в литературе) пытались найти синтез
С. и западничества. Влияние Хомякова и Киреевского на последующие поколения
славянофилов несомненно, но последователи выделили из системы взглядов своих
учителей и утрировали отд. части. Позднее С. представляет собой дробление
системы, превратившись или в политич. панславизм (И. Аксаков, Самарин),
или в религ. фанатизм (К. Н. Леонтьев), или в «научный» национализм (Н. Я.
Данилевский). Элементы учения С. (гл. обр. о религ. и нац. истоках рус. истории
в культуры) можно найти и у рус. мыслителей 20 в. («евразийцы», ? .
Λ. Αердяев, Н. О. Лосский и др.).
• Киреевский И. В., Полн. собр. соч.,
т. 1–2, М., 1911; его же. Критика и эстетика, М., 1979; Хомяков A.C., Полн.
собр. соч., т. 1–8, М., 1900; его же, Стихотворения и драмы, Л., 1969; Аксаков
К. С., Полн. собр. соч., т. 1–3, М., 1861–80; СамаринЮ.Ф., Соч., т. 1–10, 12,
M., 1877–1911; Аксаков И. С., Соч., т. 1–7, М., 1886–87; его же. Стихотворения
и поэмы. Л., 1960; Аксаков К. С., Аксаков И. С-, Лит. критика, М., 1981; Рус.
эстетика и критика 40–50-х гг. XIX в., М., 1982.
• Плеханов Г. В., Западники и
славянофилы. Соч., т. 23, М.–Л., 1926; Белинский В. Г., Рус. лит-ра в 1844 г.,
Полн. собр. соч., т. 8, М., 1955; его же. Взгляд на рус. лит-ру 1846 г., там
же, т. 10, М-, 1956; его же, Ответ «Москвитянину», там же; Чернышевский Н. Г.,
Очерки гоголевского периода рус. лит-ры, ст. 3, Поли. собр. соч., т. 3, М.,
1947; Герцен А. И., Былое и думы, т. 4, гл. 30, Собр. соч. в 30 тт., т. 9, М.,
1956; е г о ж е. Письма к противнику, там же, т. 18, М., 1959; Барсуков Н. П.,
Жизнь и труды М.П.Погодина , кн . 1–22,
СПБ, 1888–1910; КошелевА.И., Записки, Берлин, 1884; Кулешов В. И., Славянофилы
и рус. лит-ра, М., 1976; Лит. взгляды и творчество славянофилов, М., 1978;
Янковский Ю. 3., Патриархально-дворянская утопия, М., 1981; Совр. заруб,
исследования рус. политич. мысли XIX в. Сб. научноаналитич. обзоров [Политич.
аспекты философии славянофилов в советской и заруб, лит-ре], М., 1980; К отеле
в ? .Α., έстетич. и лит. воззрения рус.
славянофилов (1840–50), Л., 1984; Цимбае в Н. И., Славянофильство, М,,
1986. Б. ф. Егоров.
СЛЕНГ, с л э н г (англ. slang),
экспрессивно и эмоц. окрашенная лексика разг. речи, отличающаяся от принятой
лит. языковой нормы (термин чаще употребляется применительно к англ. яз.).
Распространен гл. обр. среди молодежи. С. подвержен частым изменениям, что делает
его языковой приметой поколений. В лит. языке используется для речевой
характеристики героев и авторской речи, напр. в произв. Ч. Диккенса, Б. Шоу, Т.
Драйзера, Дж. Д. Сэлинджера и др. Термин употребляют также как синоним терминов
арго и жаргон, жаргонная лексика.
• Partridge Е., Slang to-day and
yesterday, L., 1979.
Г. В. Вентцель.
СЛОВАРИ, сб-ки слов (иногда – других
языковых единиц), являющиеся справочными пособиями. Совр. развитая система
разнообразных типов С. восходит к глубокой древности, к т. н. глоссариям
(сб-кам глосс, т. е. объяснениям малопонятных слов в текстах) и вокабулариям
(сб-кам слов для учебных, культовых и др. целей). Всякий С. представляет собой
словник, т.е. упорядоченный перечень заглавных слов (лемм), обычно
сопровождаемый словарными статьями, содержание и само наличие к-рых зависит от
типа С. Различают энциклопедические С., разъясняющие не слова сами по себе, а
обозначаемые ими понятия (ср. Энциклопедии литературные), и лингвистические С.,
объектом к-рых являются слова как таковые. Осн. место среди лингвистич. С.
занимают одноязычные толковые С., представляющие лексику в ее нормативном
аспекте, но в разных ее пластах и с разл. степенью детализации. Поскольку
охватить всю лексику развитого нац. языка в единств, словаре, т. н. тезаурусе,
практически невозможно, совр. лексикография идет по пути максимальной
дифференциации типов С. Издаются, напр., не только терминологич. и двуязычные
(переводные) С., но и спец. диалектные, история., этимологич., фразеологич.,
ономастич., словообразовательные, грамматич., частотные, обратные, С.
просторечия, сленга, неологизмов, сокращений, иностр. слов, словосочетаний,
синонимов, антонимов, омонимов и т. п. Важную роль в развитии культуры речи
играют стилистич. пометы в толковых словарях ииллюстрации,т.е. отрывки текстов
из наиболее авторитетных в языковом отношении произведений. Нормы лит. речи
отражены в справочниках типа «Говори правильно», в С. трудностей, в орфоэпич. и
орфографич. С.
Особое место занимают С. языка
писателей, фиксирующие нормы худож. идиостилей в их сходствах и различиях с
иными идиостилями, а также с нормами лит. языка. Совр. филология ощущает острую
потребность также в разл. индексах по поэтике отд. авторов – С. рифм ,
тропов и т. п. Такие С. создаются с помощью ЭВМ, обрабатывающих данные о
словоупотреблении у писателей. Распространены к о н ? о p д а н ц и и, т. е.
словоуказатели, алфавитно
СЛЕН – СЛОВ
==385
* 25 ЛЭС
упорядоченные и снабженные контекстами
(стихотв. строка и т. п.). Большое количество таких С. посвящено произв.
античной лит-ры, Данте, У. Шекспира, М. Сервантеса, Мольера, И. В. Гёте,
писателей 19 и 20 вв., в отечеств, лексикографии –«Словарь языка Пушкина» (т.
1–4, M., 1956–61), «Словник мови Шевченка» (т. 1–2, К., 1964), «Словарь
автобиографической трилогии М. Горького» в 6 выпусках (в. 1–3, Л., 1974–82;
Имена собственные. Приложение к словарю, Л., 1975).
• Цейтлин P.M., Краткий очерк истории
рус. лексикографии, М., 1958; Сорокин Ю. С., Инструкция по составлению словаря
к «Мертвым душам» Н. В. Гоголя, М., 1960; Григорьев В. П., Словарь языка рус.
сов. поэзии. Проспект. Образцы словарных статей. Инструктивные материалы, М.,
1965; Поэт и слово. Опыт словаря, М., 1973; Совр. рус. лексикография. 1977, Л.,
1979; Вопросы практич. лексикографии, Л.. 1979; Словари и словарное дело в
России XVIII в.. Л., 1980; Goethe-Worterbuch, Bd l, Lfg. 1–10 (A–azurn), Bd 2,
Lfg. 1–4 (B–Bestдnder), [Stuttg.–B.–Kцln–Mainz], 1966– 1982; PszczotowskaL.l
Stownik jezyka poezji, «Pamietnik Literacki», 1966, t. 57; «Computers and the
humanities», N. Y., 1966–. Я . Π, Γригорьев.
СЛОВАЦКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра словаков,
одна из нац. лит-р Чехословакии (см. Чехословакии литература). Развивается на
словац. яз.
Истоки письменности у словаков связаны
с деятельностью слав. просветителей, создателей слав. азбуки бр. Кирилла и
Мефодия (рубеж 9–10 вв.). После включения словац. земель в состав Венг.
королевства (11 в.) устанавливается–вплоть до 15 в.–господство ср.-век. латыни.
Проникновение антифеод, и нац освободит. идей чеш. гуситского движения (1-я
пол. 15 в.) и распространение Реформации (1-я пол. 16 в.) способствовали
вытеснению латыни чеш. письм. языком, вбиравшим черты словац. нар. речи. Борьба
с тур. нашествием (16 – кон. 17 вв.) вызвала к жизни жанр героико-эпич. песни.
Феод.-католич. реакция (17–18 вв.) сдерживала развитие светской лит-ры.
Антифеод. протест находил выражение в нар. творчестве (сказки, баллады, песни о
нар. мстителе Яношике).
С 80-х гг. 18 в. начался процесс нац.
возрождения, стимулировавший демократизацию культуры, ее антифеод., просветит,
направленность. Католич. крыло словац. писателей переходит на словац. лит.
язык, на к-ром была создана преим. просветит, науч.-дидактич. проза.
Параллельно развивалась лит-ра на чеш. яз., гл. обр. в протестантских кругах,
к-рые сотрудничали с представителями культуры Чехии. В 20–30-х гг. 19 в. с
подъемом нац. самосознания и обострением словацко-венг. нац.
противоречий важное значение приобретает идея слав. единства, что становится
одной из предпосылок утверждения классицизма и развития эпич. жанров (Я. Голлы
и др.). В этом направлении эволюционирует поэзия Я. Коллара, к-рый ввел жанр
патриотич. оды, патриотич.-дидактич. поэмы («Дочь Славы»). В его творчестве
отразилось столкновение тенденций просветит, и ренессансной культуры с ее вниманием
к внутр. миру человека, что дало толчок к появлению черт предромантизма.
В 40–70-х гг. 19 в. в С. л.
господствовал т. н. штуровский романтизм – по имени Л. Штура, создателя
концепции нац. иск-ва, инициатора окончат. оформления словац. лит. языка на общенац.
основе. Для поэтов-романтиков С. Халупки, А. Сладковича, Я. Ботто характерны
субъективно-лирич. самовыражение, революц.-патриотич. проблематика, обращение к
темам истории, фольклорные мотивы, воспевание подвига, героич. личности. В
поэзии Я. Краля патриотич. тема сливается с идеей нар. революции. Прозу
представляют историч. романтич. повести (И. Гурбан, Я. Калинчак). Одновременно
развивается лит-ра, тяготеющая к т. н. просветит, реализму (И. Заборский).
Утверждение реализма начинается в 80-х
гг. 19 в. во всех жанрах. Важную роль в этом процессе сыграли крепнувшие связи
с рус. лит-рой. В творчестве П. Гвездослава поэзия освобождается от
отвлеченноромантич. патетики, аллегоризма, не утрачивая
==386 СЛОВ
гражд. звучания. В прозе, отмеченной чертами
романтизма, ставились нац.-освободит. и моральноэтич. проблемы (С. Ваянский).
Жизни крестьянства посвящены рассказы и повести М. Кукучина. Утверждению
реализма содействовало развитие лит. критики и лит-ведения. С 90-х гг. в
творчестве писателейреалистов Тимравы, Я. Есенского, И. Тайовского и др.
усиливается социально-аналитич.' подход к действительности. В нач. 20 в.
сложный синтез реалистич., импрессионист, и символист, тенденций проявился в
•«словацкой модерне»; в творчестве одного из ее представителей – И. Краско
мотивы разочарования и грусти, обусловленные бесправием человека в бурж.
обществе, сочетались с призывом к нац. и социальной борьбе.
После образования Чехословац.
республики (1918) создались более благоприятные условия для развития С. л. Усилились
ее контакты и взаимодействие с чешской литературой. Преемственность лит.
развития стремились сохранить писатели, сформировавшиеся ранее в русле реализма
и «словацкой модерны». Происходит бурный процесс идейно-эстетич. и
проблемнотематич. обновления С. л. Складывается группа литераторов,
ориентирующихся на революц. чешскую и советскую лит-ры (поэты Я. Поничан и Л.
Новомеский, прозаик П. Илемницкий, критик Э. Урке). Обострение социальных
противоречий и нарастание фаш. угрозы в 30-х гг. привели к сплочению в широкий
фронт прогрес. интеллигенции. Обращение к острой социальной проблематике
способствовало развитию жанра социально-психологического (М. Урбан, И. Цигер
Гронский) и социально-революц. романа, реалистич. сатиры (поэзия и проза
Есенского, драматургия И. Стодолы), усиливаются гражд. мотивы в лирике. В
поэзии Новомеского звучат мотивы трагич. предчувствия близящейся катастрофы и в
то же время вера в человеческую солидарность. Важнейшим явлением социалистич.
реализма в прозе стали романы Илемницкого. В конце 30-х гг. возникают
неоромантич. тенденции в прозе (т.н. лиризованная проза), сюрреалистич. течение
в поэзии («надреализм»).
В период существования марионеточного
Словац. гос-ва (1939–45) С. л. испытывала давление клерикально-фаш.,
националистич. пропаганды. В этих условиях наряду с нелегальными антифаш.
произв. бытовала – как средство выражения нар. сопротивления –«зашифрованная»
лит-ра аналогий и аллегорий. Трагич. мотивами пронизана лирика воен. лет .
Новый этап в развитии С. л. наступил
после освобождения Чехословакии от фашизма (1945). Окончат. победа народов
Чехословакии в февр. 1948 над силами реакции способствовала консолидации чеш. и
словац. писателей на социалистич. платформе. Существ, роль в этом сыграл первый
съезд чехословац. писателей (март 1949) и созданный на нем Союз чехословац.
писателей. С установлением нар.-демократич. строя в стране, в ходе социалистич.
строительства С. л., преодолевая трудности роста, активно стремилась к
глубокому отображению жизни. В послевоен.
тридцатилетие тема антифаш. борьбы углубляется анализом пройденного пути,
осмыслением качеств, перемен в сознании народа – романы В, Минача, Ф. Гечко, Р.
Яшика. Завоевания социалистич. поэзии связаны с именами Новомеского, А. Плавки,
Я. Костры, П. Горова, В. Мигалика. С нач. 60-х гг. в лит-ру пришло новое
поколение поэтов и прозаиков, творчество к-рых отмечено стремлением к открытию
новых пластов действительности, к поискам новых худож. средств.
Кризисные тенденции в обществ.-политич.
жизни Чехословакии кон. 60-х гг. оказали негативное влияние на развитие С. л.,
особенно на творчество молодых писателей. На 1-м съезде Союза словацких
писателей (1972), полностью поддержавшего линию КПЧ, была принята программа
сплочения всех лит. сил на базе социалистич. реализма. 70-е гг., после
восстановления преемственности с лучшими традициями предшеств. периода,
ознаменовались новыми творч. достижениями в прозе (В. Шикула), в поэзии (М.
Валек) и драматургии (Я. Солович, О. Заградник).
Лит. периодика; «Slovenske pohl'ady» (с
1881), «Romboid» (с 1966); литературоведч. журн.: «Slovenska literatыra»
(с 1954).
Изд.: Словац. поэзия XIX–XX вв., [М.,
1964]; Словац. повести и рассказы, М., 1975; Словац. народные разбойничьи песни
и баллады, М., 1976; Двадцать семь визитных карточек. Совр. словац. рассказы,
М., 1979.
• История словац. лит-ры, М., 1970;
Богданов Ю.В., Новые координаты словац. прозы, в кн.: Новые явления в лит-ре
европ. социалистич. стран, М., 1976; Dejiny slovenskej literatury, t. 1–4,
Brat., 1958–76. См. также при ст. Чехословакии литература. И. А. Богданова, Ю.
В. Богданов.
СЛОВЕНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра
словенцев, одна из нац. лит-р Югославии (см. Югославии литературы). Развивается
на словен. яз. Зачатки словен. письменности, появлению к-рой предшествовал
богато развитый фольклор, относятся к 10 в. (Брижинские отрывки религ.
содержания). Начавшаяся в 8 в. германизация страны замедлила развитие словен.
лит. языка, к-рый до эпохи Реформации заменялся латынью и нем. яз. Во 2-й пол.
1 6 в. священник-протестант П. Трубар разработал словен.
азбуку, издавал лит-ру на словен. яз. Светская лит-ра начинает развиваться в 18
в. под влиянием идей Просвещения.
На рубеже 18–19 вв. в связи с процессом
нац. возрождения развитие С. л. ускорилось. Демократич. направленность отличает
драматургию А. Т. Линхарта, патриотич. идеи несет в себе поэзия В. Водника. На
рубеже 20–30-х гг. 19 в. утверждается романтизм. Усиливается интерес к
фольклору, совершенствуется лит. язык. Значит, явлением словен. и европ. лит-ры
в целом стало творчество Ф. Прешерна, проникнутое демократизмом, гуманизмом и
свободолюбием. Он утвердил новые для словен. поэзии жанры и лит. формы (сонеты,
газели, баллады), создал романтич. поэму. Реалистич. подход Прешерна к обществ
политич. проблемам подготовил почву для развития реализма, к-рый начал
формироваться с 60-х гг. 19 в. Возросло значение прозы; большую роль стала
играть лит. критика (Ф. Левстик, И . Стритар). Сближение лит-ры с жизнью
народа составляет пафос творчества зачинателя реалистич. направления Левстика;
его лит. программе следует создатель историч. повести и романа И. Юрчич. Черты
перехода от романтизма к реализму обнаруживаются в творчестве Стритара. Тонким
психол. рисунком отличается творчество Я. Керсника, автора романов из жизни
бурж.-чиновничьей среды, повестей и рассказов о деревне. Крест, быт, используя
элементы романтизации, изображал И. Тавчар. Реалистич. тенденции проникают в
поэзию романтиков С. Енко и С. Грегорчича. Поэт А. Ашкерц, творчество к-рого
насыщено идеями борьбы против социального и духовного гнета, вводит в поэзию
образ пролетария; под его влиянием возрос интерес к рус. лит-ре.
В 90-х гг. 19 в. возникли натурализм и
-«словенский модерн». Последний представляли И. Цанкар, О. Жупанчич, Д. Кетте,
И. Мурн-Александров. В «словенском модерне» элементы импрессионистич. и
символист. поэтики переплетались с чертами реализма, к-рые особенно были
развиты у Цанкара. Достижением поэзии нач. 20 в. стала лирика Жупанчича,
отразившая наряду с интимно-лирич. и филос. гуманистич. мотивами нац. и
социальную трагедию словен. народа, находившегося до 1918 под гнетом
Австро-Венгрии. Крупнейший вклад в развитие словен. прозы внес Цанкар, ставший
зачинателем пролет, лит-ры . В его многожанровом творчестве лиризм
сочетается с социальной критикой и едкой сатирой; драматургия Цанкара составила
основу нац. репертуара. Реалистич. традиции прозы развивал Ф. Финжгар.
После образования единого Югосл. гос-ва
(1918) развитие С. л. стало более интенсивным. В 20-х гг. осн. место, особенно
в поэзии, занял экспрессионизм, представленный тремя течениями: анархический
«космизм», католическое и революционное, связанное с коммунистич. движением.
Революц. течение, поэтика к-рого включала сильные реалистич. черты,
представляла группа молодых поэтов и прозаиков: С. Косовел, М. Клопчич, Б.
Крефт и др. Наряду с поэзией большое распространение получила публицистика.
Зарождается марксист, критика. Во 2-й пол. 20-х гг.
25*
укрепляет позиции реалистич.
направление, к-рое возглавили прозаики Ф. Бевк, Финжгар и др. Более «земной»
характер приобретает поэзия нек-рых представителей космич. экспрессионизма (Э.
Коцбек и др.). Мн. поэты, в т. ч. Жупанчич и А. Градник, продолжали традиции
«словенского модерна».
Консолидация прогрес. сил в борьбе
против монархо-фаш. диктатуры в нач. 30-х гг. определила новый подъем реализма.
В лит. журналах видную роль играли писатели-коммунисты. Марксист, критика (Б.
Зихерл, И. Брнчич, Крефт) раскрывала ущербность декадент, течений, обосновывала
преимущества реалистич. метода. 30-е гг. ознаменованы расцветом романа. Достигло
зрелости насыщенное этич. проблемами творчество Бевка. Углубленным
психологизмом отличаются произв. Ю. Козака. В прозе преобладающей стала
социально-политич. проблематика, особое значение приобрели документ, жанры.
Получила развитие социально-психол. и историч. драма (Крефт). Наиболее
влиятельным течением, как и в других югосл. лит-рах, был т. н. социальный
реализм, опиравшийся на революц. идеологию. Его возглавили прозаики Прежихов
Воранц, М. Кранец, Ц. Космач, А. Инголич, И. Потрч.
8 период фаш. оккупации Югославии
(1941–45) большинство словен. литераторов участвовало в Нар освободит. войне.
Ведущей была поэзия, особенно патриотич. лирика (Жупанчич, М. Бор и др.).
После освобождения Югославии и победы
нар.-демократич. революции в стране (1945) созданы значит. произв., отразившие
подвиг народа в войне и строительство социалистич. общества (проза Кранеца,
Космача, проза и драматургия Потрча). С сер. 50-х гг. заметное влияние на лит.
процесс оказывают модернист. течения. Конфликт между личностью и обществом,
трактуемый с позиций экзистенциализма, лежит в основе творчества нового лит.
поколения (П. Зидар и др.). Развитие реализма в 60–70-х гг. характеризуется
углублением психол. анализа, усложнением композиции, плюрализмом идейных
позиций. Критич. подход к негативным явлениям действительности сочетается с
утверждением гуманистич. идеалов в прозе Кранеца, в поэзии Я. Менарта. Этич.
идеалы Нар освободит. войны явились нравств. критерием оценки современности в
прозе Потрча, Б. Зупанчича, в поэзии Бора, Л. Кракара и др.
Лит. периодика: «Sodobnost» (с 1963;
оси. в 1953 под назв. «Naa a sodobnost»).
Изд.: Земля и мужество. Совр. словен.
поэзия, М., 1981. См. также при ст. Югославии литературы.
9 [Статьи], в кн.: Заруб, слав. лит-ры
XX в., М., 1970; Slovenska knjiievnost 1945–1965, knj. 1–2, Ljubfjana, 1967;
Zgodovina slovenskega slovstva, knj. 1–7, Ljubljana, 1956–71; Pogaкnik J., Zad
г ave с F., Zgodovina slovenskega slovstva, knj. 1–8, Maribor, 1968–72. См.
также лит. при ст. Югославии литературы.
Е. И. Рябова.
СЛОВО в поэтической речи, осн. единица
языка (речевой деятельности). С. как лингвистич. единица имеет два аспекта:
«план выражения» (физический, звучание) и «план содержания» (семантический,
значение). Оба аспекта используются в худож. речи, однако в разных нац. поэтич.
системах по-разному.
С. как единица звуковой организации
текста. В большинстве поэтич. систем в качестве «неканонизированного» (не
являющегося необходимым признаком стиха) приема выступает звуковой повтор, т.
е. отбор слов внутри стихоряда (или даже строфы) не только по семантическому,
но и по принципу звукового сходства или различия. Обычно этот прием заключается
в повторении целиком или частично опорных звуков какого-то одного, опорного в
семантич. отношении слова.
...Делибаш на всем скаку
Срежет саблею кривою
С плеч удалую башку.
А. С. Пушкин.
СЛОВ – СЛОВ
==387
При аллитерации аллитерируются, как
правило, начальные звуки отд. слов. Характерно и сближение внутри стихоряда
различных в семантич. отношении С. на основе звукового сходства («поэтич.
этимология»):-в Чудь начудила да меря намерила» (А. А. Блок). О роли С. в
звуковой организации стихотв. речи см. также Фоника.
С. как единица ритмической организации
стиха. Ритм является результатом взаимодействия метра и акцентной структуры С.
и сочетаний С. При этом возникают проблемы двоякого рода: а) соотнесенность
границ стопы с границами С. (проблема словораздела) и 6) соотнесенность
стихового (метрич.) и словесно-речевого ударения (см. Метр, Ритм). В тонич.
стихе метр (если о нем можно говорить в этом случае) взаимодействует уже с
членением речи не на С., а на большие единицы – синтагмы и интонац. группы.
Когда на безударное в обычной речи С. падает метрич. ударение, создается эффект
его семантич. выдвину тости.
С. как единица семантической
организации стиха. Наиболее обычным способом семантич. организации С. в стихе
является отбор С. определ. семантич. окраски, напр. «высокого» стиля:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли...» (Пушкин). Ю. Н. Тынянов различает
основные и второстепенные признаки значения С. (его «обертоны»). В обычной
(нестихотворной) речи выбор С. производится почти исключительно по их осн.
признакам, по вторичной семантич. окраске. Эти второстепенные признаки С.
внутри стихоряда, взаимодействуя, образуют своеобразный семантич. настрой,
«насыщенный» контекст, позволяющий даже опускать нек-рые С.: В кабаках,
переулках, в извивах, В электрическом сне наяву...
А. А. Блок.
В стихе нередко целенаправленно
используются С. без осн. признака – имена собственные, С. иностр. языков,
заумные (см. Заумь) С. и др. Нек-рые поэтич. школы используют организацию С. по
первичным семантич. признакам, доходящую до изощренной словесной игры: Дымится
кровь огнем багровым, Рубины рдеют винных лоз...
М. Волошин.
Возможен и противоположный случай –
контрастное противопоставление лексем по осн. признаку (см. Оксиморон): Смотри,
ей весело грустить, Такой нарядно обнаженной.
А. А. Ахматова.
С. как единица синтаксической
организации стиха выступает в двух функциях: как член линейной последовательности
(порядок С.), занимающий в ней строго определ. место в соответствии с нормами
языка, и как часть предложения. В плане первой функции следует указать на
явление инверсии, при к-рой С. оказывается в несвойственной ему (для обычной
речи) позиции.
Что касается второй функции, то здесь
целесообразно вслед за О. Бриком ввести понятие «ритмикосинтаксической фигуры».
Это – сочетание определ. ритмич. схемы с словосочетанием одной и той же
грамматич. структуры. Если ритмико-синтаксич. фигуры появляются в смежных или
близких строках, мы имеем дело с ритмико-синтаксическим параллелизмом: Чудесно
все, что узнаю, Постыдно все, что совершаю...
А. А. Б л ок.
В несиллаботонич. стихе этому явлению
соответствует простой синтаксический па ρ ΰ
л л е ли з м: Когда умирают кони, дышат. Когда умирают травы, сохнут. Когда
умирают солнца, они гаснут. Когда умирают люди, поют песни. В. Хлебников.
==388 СЛОВ – СЛОВ
Если, напротив, синтаксич. структура не
совпадает с акцентуационной, может возникать явление переноса (enjambement),
при к-ром «переносимое» С. семантически выделяется: Я не умирал сегодня. Я В
этот день не простудился даже.
М. А. Светлов.
9 Поэтика. Сб. по теории поэтич. языка.
П., 1919; Брик О., Ритм и синтаксис, «Новый Леф», 1927, № 3–6; Томашевский Б.
В., О стихе, Л., 1929; его же. Теория лит-ры. Поэтика, 6 изд., М., 1931;
Тимофеев Л., Проблемы стиховедения, М., 1931; Шенгели Г., Техника стиха, М.,
1960; Слово и образ, М., 1964; ТыняновЮ., Проблема стихотв. языка, М., 1965;
Тимофеев Л. И., Слово в стихе, М., 1982. А. Л. Леонтьев.
«СЛОВО», рус. ежемес. науч., лит. и
политич. журнал народнич. направления. Изд. в Петербурге в 1878–81. Среди
издателей и редакторов – А. А. Жемчужников, П. В. Засодимский, М. Н. Альбов, С.
А. Венгеров. Сотрудничали прозаики Н. И. Наумов, Г. И. Успенский, Н. Н.
Златовратский, С. Каронин, В. Г. Короленко, П. Д. Боборыкин, поэты А. Н.
Плещеев, С. Я. Надсон, П. Ф. Якубович, критики и публицисты М. А. Антонович, М.
К. Цебрикова, Н. И. Зибер (ст. «Экономическая теория К. Маркса»), П. Л. Лавров
(нелегально). Закрыт за «вредное направление».
«СЛОВО О ПОГИБЕЛИ РУССКОЙ ЗЕМЛИ»,
первая часть памятника др.-рус. лит-ры, полностью до нас не дошедшего; написано
до 1246; сохранились 2 списка, в к-рых «Слово» является введением к 1-й ред.
«Жития Александра Невского»·. По пафосу, поэтич. структуре и ритмич. строю
близко «Слову о полку Игоревен; сохранившаяся часть является похвалой былому
историч. величию Рус. земли.
Т е к с т ы и лит.: Бегунов Ю. К.,
Памятник рус. лит-ры XIII в. «Слово о погибели Рус. земли», М.–Л., 1965. Д. М. Буланин.
«СЛОВО О ПОЛКУ ЙГОРЕВЕ» (С.), памятник
др.-рус. лит-ры кон. 12 в. Написан неизвестным автором; не раз предпринимались
попытки отождествить автора с каким-либо лицом, известным по др. источникам
кон. 12–нач. 13 вв.: ?. Головин считал автором книжника Тимофея, А. К. Югов –
«певца Митусу», В. Г. Федоров – тысяцкого Рагуила Добрынича, Б. А. Рыбаков –
боярина Петра Бориславича и т. д. Ни одно из этих предположений не является
достаточно убедительным. В основе сюжета «С.» лежит историч. событие –
неудачный поход против половцев в 1185 новгород-северского князя Игоря
Святославовича, закончившийся разгромом рус. войска и пленением Игоря. Однако
этот частный эпизод рус.-половецких войн превращен неизвестным по имени автором
«С.» в событие общерус. масштаба; рассказ о походе и поражении Игоря подчинен
осн. идее произведения – необходимости прекращения усобиц и объеди-^ нения рус.
князей перед лицом постоянной угрозы со стороны кочевников.
«С.» не является воинской повестью в
строгом смысле слова; автор не столько повествует о событиях 1185, сколько
размышляет и рассуждает о них: рассказ о военном походе постоянно перебивается
историч. экскурсами, прямой речью («золотое слово» Святослава, плач Ярославны),
непосредств. обращениями автора к рус. князьям, не участвовавшим в походе
Игоря. Композиц. сложность «С.» сочетается с неоднозначностью его жанровой
природы. И. П. Еремин сопоставляет «С.» с памятниками ораторского искусства,
отмечая сходство композиции, стилистич. строя, риторич. приемов повествования.
Д. С. Лихачев относит «С.» к новому для 12 в. жанру «трудных
повестей» (близких франц. жестам), соединившему при своем образовании два более
древних жанра–«плач» и «славу». В «С.», чисто оригинальном произв. др.-рус.
письменности, христ. сознание объединилось с опоэтизир. пережитками язычества,
что послужило основой для слияния в его поэтике книжных и фольклорных традиций.
Разнообразно проявился в «С.» общий для
лит-ры 11– нач. 13 вв. стиль монументального историзма (термин Лихачева):
действие развертывается на огромном пространстве – и притом с необычайной
быстротой передвижения, автор словно с большой
высоты смотрит на Рус. землю, а
конкретные события и поступки героев оценивает на фоне всей рус. истории; к
стилю монумент, историзма относится и церемониальность. Благодаря этому
создается впечатление география. и историч. единства, целостности всей Рус.
земли. Автор сумел соединить лирич. отношение к Руси с эпич. размахом,
рассказывая о несчастных последствиях одного небольшого похода для всей Руси.
По определению А. С. Орлова, «героем „Слова" является „Русская
земля", добытая и устроенная трудом великим всего Русского народа»
(«Слово...», М.–Л., 1 946, с. 48).
Наряду с книжными элементами в «С.»
ясно прослеживается фольклорная стихия: в плачах (плач Ярославны, плач рус.
жен, плач матери Ростислава); в чисто фольклорной гиперболизации, в фольклорных
образах (битва-пир, отождествление бранного поля и мирной пашни) и эпитетах; в
олицетворении сил природы. Хотя в «С.» несколько раз упоминаются языческие боги
(Велес, Дажьбог, Стрибог, Хоре), оно, несомненно, написано поэтом-христианином:
Игорь после возвращения из плена едет к церкви Богородицы Пирогощей. Языческие
боги для автора – это символы природы, худож. обобщения; элементы анимизма и
язычества становятся здесь явлениями не столько религ., сколько худож. порядка.
«С.» написано особой ритмич. прозой. Будучи выдающимся памятником лит-ры
Киевской Руси, «С.» имеет много общего с произв. зап.-европ. ср.-век. эпоса
(•«Песнь о Роланде*·, «Песнь о Нибелунгах* и др.).
«С.» оказало сильное влияние на
памятник 14 в. «3адонщину»; известна также реминисценция из «С.» в
приписке к псковскому Апостолу 1307. Единств. список «С.», по к-рому оно было
опубликовано в 1800 владельцем графом А. И. Мусиным-Пушкиным совместно с'
архивистами А. Ф. Малиновским и Н. Н. Бантыш-Каменским, сгорел во время пожара
Москвы 1812. Попытки поставить под сомнение подлинность «С.» в связи с гибелью
рукописи, предпринимавшиеся нек-рыми учеными (А. Мазон – Франция; А. А. Зимин –
СССР), оказались несостоятельными. Издание «С.» стало важным событием в истории
рус. культуры 19–20 вв. Оно многократно переводилось на оусский (И. И. Козлов,
В. А. Жуковский, А. Н. Майков, К. Д . Бальмонт, Н. А. Заболоцкий, В. И.
Стеллецкий, И. А. Новиков, Г. П. Шторм, С. В. Шервйнский, А. К. Югов,
И. И. Шкляревский) и др. языки; мотивы и образы «С.» отразились в лит-ре (А. Н.
Радищев, В. А. Жуковский, А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь, К. Ф. Рылеев, Н. М.
Языков, А. Н. Островский, А. А. Блок, И. А. Бунин), изобразит. иск-ве (В. М.
Васнецов, В. Г. Перов , В. А. Фаворский), музыке (А. П.
Бородин).
Изд.: Слово о полку Игореве, под ред.
В. П. Адриановой-Перетц, М.–Л., 1950; Слово о полку Игореве. Сост. и подготовка
текстов Л. А. Дмитриева и Д. С. Лихачева, 2 изд.. Л., 1967.
• Дмитриев Л. А., История первого изд.
«Слова о полку Игореве», М.–Л., 1960; •«Слово о полку Игореве»– памятник XII
в. Сб. ст., М.–Л., 1962; Словарь-справочник «Слова о полку Игореве», в. 1–5,
М.–Л., 1965–78; «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла,
М.–Л., 1966; Рыбаков Б. А., «Слово о полку Игореве» и его
современники, М., 1971; его же. Рус. летописцы и автор «Слова о полку
Игореве», М., 1972; Лихачев Д. С., «Слово о полку Игореве» и культура его времени.
Л., 1978; АдриановаПеретцВ.П. (сост.), «Слово о полку Игореве». Библиография
изд., пер. и исследований, М.–Л., 1940; Дмитриев Л. А. (сост.), «Слово о полку
Игореве». Библиография изд., пер. и исследований. 1938–1954, М.–Л., 1955. Д. М. Булаиин.
СЛОВОРАЗДЕЛ, междусловесная граница
(пауза) в речи художественной, важный элемент строения стиха: строки «Весна,
весна! пора любви» и -«Обманы, сплетни, кольца, слезы» (обе – А. С. Пушкина)
тождественны по расположению ударений и не тождественны по расположению С. и
оттого звучат очень различно (в первой строке С. подчеркивают с т о ? О ? а з д
е л ы, во второй – стушевывают их). Обычно самые сильные С. в стихе приходятся
на строфор а з д е л ы, потом на стихоразделы, потом на цезуры, потом на начальную,
потом на конечную часть стиха; нарушение этой иерархии ощущается как выразит,
прием. В поэзии 20 в. сравнит, сила С. иногда задается графич. приемами
(«лесенка» В. В. Маяковского И Т. П.). М. Л. Гаспаров.
«СМЕНА», лит.-худож. и
обществ.-политич. журнал. Орган ЦК ВЛКСМ. Выходит с 1924 в Москве, 2 раза в
месяц.
«СОБЕСЕДНИК ЛЮБИТЕЛЕЙ РОССИЙСКОГО
СЛОВА», рус. ежемес. журнал. Изд. в Петербурге (июнь 1783 – сент. 1784)
Академией наук. Фактич. ред.– кн. Е. Р. Дашкова (директор АН) и ее помощник О.
П. Козодавлев. Участвовали: Екатерина II («Записки касательно российской
истории», дидактико-сатирич. «Были и небылицы»), Г. Р. Державин (оды, в т. ч.
программная «К Фелице»), Д. И. Фонвизин («Опыт российского сословника»,
«Челобитная российской Минерве от российских писателей»), И. Ф. Богданович, В.
В. Капнист, Я. Б. Княжнин, М. М. Херасков и др. Резкие ответы императрицы на
«Несколько вопросов...» Фонвизина продемонстрировали невозможность единства
официозно-апологетич. и просветит, идеологии, к-рое пытался создать
«^СОВЕТАКАН ГРАКАНУ-ПОН» («Советская
литература»), лит.-худож. ежемес. журнал. Орган правления СП Арм. ССР. Изд. в
Ереване с 1934 на арм. яз. «СОВЕТИШ ГЕЙМЛАНД» («Советская Родина»), лит.-худож.
и обществ.-политич. журнал. Орган СП СССР. Изд. в Москве с 1961 (с 1965 –
ежемесячно) на яз. идиш.
СОВЕТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, многонац.
единство лит-р народов СССР, сложившееся в результате победы Великой Окт.
социалистич. революции и в ходе построения социализма. Как идейно-эстетич.
целое С. л. характеризуется единой социально-идеологич. направленностью худож.
исканий, общностью социальных, нравств., эстетич. идеалов, гражд. и гуманистич.
пафоса, творч. принципов, включая ленинские принципы партийности и народности,
развиваемых и обогащаемых на основе метода социалистического реализма. В
расцвете сов. лит-ры, социалистической по содержанию, многообразной по нац.
формам, интернационалистской по духу, нашло яркое выражение возникновение
качественно новой социальной и интернациональной общности – сов. народа. На
всем 70-летнем пути сов. лит-ры ее непрерывно возраставшее нац. многообразие и
все более крепнувшее интернац. единство выступали двумя диалектически
взаимосвязанными, взаимопроникаемыми сторонами одного процесса развития.
В первые годы после Окт. революции
книги в СССР издавались на 20 языках. В 1934 году делегаты 1-го Всесоюзного
съезда сов. писателей представляли 52 разноязычные лит-ры, к-рые, по
определению М. Горького, перед лицом всего мира выступили «...как единое
целое...», сцементированное «...единством... чувств и желаний, единством
целеустремленности...» (Собр. соч., т. 27, 1953, с. 296, 342). В резолюции 5-го
съезда писателей СССР (1971) число языков, на к-рых создается сов. лит-ра,
определено цифрой 75. К кон. 70-х гг., по уточненным данным, называется 88
языков, хотя и эта цифра, вероятно, не отражает многонац. лит. процесс во всем
его объеме.
Прослеживая историч. судьбы каждой из
братских лит-р народов СССР, составляющих единую сов. лит-ру, их можно
разделить на три группы, к-рые характеризуются типологич. общностью устойчивых
признаков и черт, связанных со своеобразием нац. идейнохудож. опыта, спецификой
обусловленных им традиций.
В 1-ю группу входят лит-ры, имеющие,
как правило, многовековую историю и к Октябрю пришедшие с богатейшими
традициями и зрелым опытом классич. реализма. В их ряду – рус., укр., белорус,
лит-ры, чьи историч. корни уходят в глубину веков к лит-ре Киевской Руси; арм.
и груз. лит-ры, история к-рых охватывает около двух тысячелетий; тадж., азерб.,
тат., узб. лит-ры, достигшие высокого уровня развития соответственно в 9–10,
12, 13–15, 14–15 веках. Зарождение более молодых эст.,
латыш, и литов. лит-р датируется 18–19 вв., но с первых своих
СЛОВ – СОВЕ
==389
шагов они развивались в русле реализма
и также создали большое наследие реалистич. классики. В нек-рых лит-рах 1-й
группы на дореволюц. этапе их истории творч. возможности реализма проявились не
во всех родах, видах и жанрах. Так, не в пример развитым поэтич. традициям
белорус, лит-ры, проза в ней была представлена юмореской, бытовым анекдотом,
рассказом. Первые нац. образцы романа появились в Белоруссии только на рубеже
1920-х гг. под непосредств. воздействием идей, тем и образов новой социальной
действительности. Аналогичный процесс имел место в тадж., узб. и туркм.
лит-рах: обладая многовековым наследием поэтич. классики Востока, развитую
прозу и драматургию они обрели лишь после Октября. Типологически общей
закономерностью развития в послеоктябрьские годы лит-р этой группы было
создание в большинстве из них ярких, эпически масштабных произв. о революции,
гражд. войне, социалистич. стр-ве, к-рые, подобно наследию М. Горького и В. В.
Маяковского, прозе М. А. Шолохова, А. Н. Толстого, Л. М . Леонова,
К. А. Федина, А. А . Фадеева, Ю. И. Яновского, С. Айни, М.
Ауэзова, поэзии Н. С. Тихонова, А. Т. Твардовского, Я. Купалы, Я. Коласа, П.
Тычины, М. Рыльского, Г. Табидзе, Е. Чаренца, С. Вургуна, драматургии Хамзы
Хакимзаде Ниязи и др., стали общесов. классикой и для всех больших и малых
лит-р страны обрели значение непреходящих образцов писательского мастерства.
Особое место занимает казах, лит-ра:
развиваясь гл. обр. на основе и в русле фольклорных традиций, она уже в 19 в.
имела свою классику (Ч. Валиханов, Абай Кунанбаев), ориентированную на опыт
реализма в рус. лит-ре.
2-ю группу образуют кирг., уйгур.,
мар., калм., морд., якут., бурят., кабард., балкар. и др. лит-ры, к-рые не
обладают многовековым опытом и зрелыми традициями реализма. Отдельные
письменные произв. в нек-рых этих лит-рах создавались еще в дореволюц. период,
но в основном их развитие протекало тогда в русле нар. поэтич. творчества.
3-я группа представлена более чем 40
лит-рами нек-рых народов Ср. Азии, Сев. Кавказа, Поволжья, большинства народов
Сибири, Крайнего Севера и Дальнего Востока, к-рые до революции не имели
письменности. Их письм. лит-ры возникли лишь после Октября, и наследие нац.
фольклора, традиции устного нар.-поэтич. творчества были тем единственным
худож. достоянием, отталкиваясь от к-рого они начинали свой совр. путь. В эту
группу входят также лит-ры, возникающие непосредственно в наши дни. Такова
нивхская лит -ра, заявившая о себе в нач. 60-х гг.
первой книгой В. Санги, изданной на Сахалине; или лит-ра долганская (сб. стихов
О. Аксеновой вышел в Красноярске в 1973). Ю. С. Рытхэу, Г. Г. Ходжер, Ю. Н.
Шесталов, В. Н. Ледков, С. Н. Курилов – писатели, чья поэзия и проза
создали живую историю чукот., нанайской, мансийской, ненецкой, юкагир, лит-р.
Нек-рые лит-ры 2-й и все лит-ры 3-й
группы получили название новописьменных и младописьменных. В их становлении и
росте, стремительном движении от фольклора к совр. реализму наиболее динамично
проявились закономерности ускоренного развития нац. культур в условиях
социализма. Сущность этих закономерностей раскрыта В. И. Лениным, к-рый указал
на грандиозную задачу, стоящую перед Советской властью: «Она должна за годы, за
десятилетия загладить культурный долг многих столетий» (Ленин В. И., О лит-ре и
иск-ве, 1979, с. 660).
При всем многообразии путей и судеб
братских лит-р народов СССР в становлении и развитии их после Октября
проявились общие закономерности, ведущие тенденции, к-рые делают необходимой
единую периодизацию истории сов. многонац. лит-ры в целом. Наибольшее
распространение получила периодизация, принятая с незначит. вариациями в
очерках истории рус., укр-, белорус., казах., узб. и др. сов. лит-р, а также в
« Истории советской многонациональной
К оглавлению
==390 СОВЕ
литературы» (т. 1–6), где выделены
следующие осн. этапы: лит-ра периода Окт. революции и Гражд. войны (кон.
1917–20); лит-ра 20-х и 30-х гг.; лит-ра Великой Отечеств, войны; лит-ра
послевоенного (1946–55) и современного (с сер. 1950-х гг.) периодов. Ряд
исследователей, однако, предлагает периодизацию, различающую три последоват.
этапа в развитии сов. общества: переходный период от капитализма к социализму
(окт. 1917–36), период упрочения и развития социалистич. строя (кон. 30-х –
кон. 50-х гг.). совр. период, ознаменованный полной и окончательной победой
социализма (с нач. 60-х гг.). На этой основе в истории сов. многонац. лит-ры
выделяются два осн. этапа: лит-ра эпохи становления социалистич. общества
(20–40-е гг.) и лит-ра продолжающейся ныне эпохи реального социализма (60–80-е
гг.) с десятилетним (50-е гг.) переходным периодом между ними. В рамках общей
периодизации истории сов. многонац. лит-ры закономерно выделение осн. этапов
становления, развития и обогащения ее интернац. единства.
1-й этап начинается победой Великого
Октября и завершается 1934, когда 1-й Всесоюзный съезд писателей закрепил
идейное и организац. объединение всех писательских сил страны, создал
предпосылки для дальнейшего ускоренного развития и взаимодействия нац. лит-р,
осознавших свое идейно-эстетич. единство. Характер творч. взаимосвязей между
ними определяется на этом этапе обостренной потребностью взаимного узнавания
(чему служили, в частности, бригадные поездки рус. писателей по республикам
Закавказья и Ср. Азии), актуальными задачами возможно более широкой пропаганды
нац. классики и совр. достижений каждой из лит-р посредством худож. перевода.
«Идеально было бы, если бы каждое произведение каждой народности, входящей в
Союз, переводилось на языки всех других народностей Союза», – писал
М. Горький на страницах «Правды» (Собр. соч., т. 30, 1955, с. 365) . Ведущую
роль в начальных процессах единения играли зрелые, развитые лит-ры, и первое
место среди них принадлежало рус. лит-ре: ее прогрес., демократич. и революц.
традиции, богатейший опыт ее классики для всех разнонац .
писательских отрядов страны явились школой реализма, высокой гражданственности
и гуманистич. устремленности творч. исканий.
2-й этап, начавшийся от 1-го съезда
писателей, охватывает 2-ю пол. 30-х гг., годы Великой Отечеств. войны и
послевоенное пятнадцатилетие. На основе развившихся вширь и вглубь межнац. лит.
взаимосвязей сложились устойчивые черты идейно-эстетич. единства больших и
малых лит-р народов СССР, возникли повсеместные условия для их интенсивного
творч. роста и последующего расцвета. На этом этапе значительно расширяется
сфера взаимовлияний и взаимодействия лит-р; ускоренность их развития и
обогащения обретает значение всеобщей закономерности. С выходом каждой нац.
лит-ры на широкий всесоюзный простор происходит стремительное обновление ее
специфич. черт и самобытных традиций, заметное укрупнение творч. горизонтов и
идейнохудож. масштабов.
Начало 3-го, совр. этапа совпадает со
вступлением сов. общества в совр. период реального социализма, к-рый в сфере
нац. отношений характеризуется упрочением общей интернац. основы, углублением
взаимодействия национально-особенных черт с заимствованными и усвоенными
достижениями других наций. Любая из лит-р есть неотъемлемое звено той общности
духовной жизни, к-рая выступает одной из важнейших типологич. черт сов. народа
как качественно новой социальной и интернациональной общности. Однотипность
социальной структуры каждой нации в отдельности и социальная однородность всего
сов. общества предполагают эту духовную общность людей и народов, наполняют
единым общенар. содержанием патриотич. и интернац. чувства. Все вместе находит воплощение,
в идеях и образах сов. лит-ры. Интернационализм, «чувство семьи единой»– не
только и не просто тема писательского творчества. Прежде всего это – активная,
идейно устремленная жизненная и творч. позиция писателя, предопределяющая
социальную зоркость
и духовную содержательность его таланта
и внутреннее качество худож. мысли, диктующее ей широту филос. горизонтов,
устремляющее ее к постижению глубинных пластов нар. бытия.
На совр. этапе развития социалистич.
общества диалектика нац. многообразия и интернац. единства сов. лит-ры
обогащается принципиально новыми качественными особенностями. Меняется характер
взаимосвязей и взаимодействия между нац. лит-рами. Не взаимное ознакомление с
достижениями друг друга, не односторонние влияния старших по возрасту и зрелых
по опыту лит-р на более молодые, но их интенсивное взаимообогащение и сближение
в широких масштабах многонац. лит. процесса выступает ведущей закономерностью
развития. На основе все возрастающей активности многоразветвленных и
многосторонних, идущих как вширь, так и вглубь равноправных связей между
лит-рами народов СССР существенные изменения претерпевает эстетич. природа
творч. взаимовлияний, оставляя все меньше поводов для констатации лишь внешних
совпадений и созвучий тематич. или образных мотивов в творчестве разнонац.
писателей. Конечно, средоточием взаимовлияний была и остается творч.
индивидуальность писателя, но сами они становятся куда тоньше и сложнее, шире и
многообразнее и ныне дают все основания говорить о том, что не только талант
влияет на талант, но и манера на манеру, стиль на стиль, лит-ра на лит-ру,
включая как ее совр. достижения, так и историч. опыт. Все лучшее, чем обладает
и чего достигает каждая из лит-р , становится общим достоянием всей сов.
многонац. лит-ры, создает ее общие духовные ценности, предопределяет единство
ее новых традиций.
Именно на совр. этапе, в условиях
интенсивного взаимообогащения и сближения разнонац. лит-р преодолевается
унаследованный от дореволюц. прошлого и неравномерного развития 20–30-х гг. разрыв
в их уровнях. Однако, отмечая это, важно иметь в виду, что речь идет не о
конкретных творч. результатах, закрепленных каждым произв. в отдельности, а
прежде всего о направляющей тенденции лит. процесса. В том, что такая тенденция
не просто имеет место, но обретает силу закономерности, нагляднее всего
убеждает пример ускоренного движения новописьменных и младописьменных лит-р от
фольклора к совр. реализму. Выдвижение этими лит-рами ярких дарований
и талантов,, получающих широкое всенар. признание (Ч. Айтматов, Р. Гамзатов, Д.
Кугультинов, А. Кешоков, К. Кулиев), свидетельствует о стремительном
развертывании их творч. потенциала, безграничии их худож. возможностей.
Стремительное обновление, обогащение
нац. традиций расширяет стилевые границы каждой, отдельно взятой, лит-ры,
обусловливает возникновение межнац. стилевых течений. Параллельно с развитием
многостилевым происходит и многожанровое развитие лит-р, в русле к-рого
выделяются роман и повесть как ведущие эпич. формы совр.
прозы. За возрастающей общностью стилевых и жанровых искании, будь то роман
социально-аналитич. типа или лирико-романтич. повествование, документальная,
лирическая, фольклорная или притчевая проза, стоит единство идейнотематич.
направлений, «силовых линий» многонац. лит. процесса современности. Именно в
силу этого в разных нац. лит-рах возникают такие сопредельные худож. явления,
как историко-революц. трилогии А. Нурпеисова «Кровь и пот»· и Т. Ходжера «Амур
широкий»; широкоохватные романы о судьбах деревни –«Комиссия» С. П. Залыгина, «Люди
на болоте», «Дыхание грозы», «Метели, декабрь» И. Мележа, •«Бремя нашей
доброты» И. Друцэ, «Пряслины» Ф. А. Абрамова; крупномасштабные обобщения
история. опыта Великой Отечеств, войны – «Живые и мертвые» К. М. Симонова,
«Потерянный кров» И. Авижюса, «Берег» Ю. В. Бондарева; воен. повести Г. Я.
Бакланова, В. В. Быкова, E. Л. Кондратьева; документальная проза о войне,
представленная книгой «Я из огненной деревни...» А. М. Адамовича, Я. Брыля, В.
А. Колесника, «Блокадной книгой» Адамовича и Д. А. Гранина, повестями Гранина
«Клавдия Вилор», В. А. Яворивского
«Вечные Кортелисы», романами Ю. Туулика «Можжевельник выстоит и в сушь» и Д. Я.
Гусарова «За чертой милосердия»; т. н. «деревенская проза» В. М. Шукшина, В. Г.
Распутина, В. И. Белова, Е. Гуцало, М. Стрельцова, Г. Матевосяна, А. Айлисли;
погруженные в круговорот повседневной жизни «городские повести» Ю. В.
Трифонова, «маленькие романы» Э. Ветемаа, романы М. Слупкиса «Жажда», «На
исходе дня», «Поездка в горы и обратно», романы Г. И. Панджикидзе; историч.
романы С. П. Бородина, П. Загребельного, Г. Абашидзе, И. Есенберлина, Д. М.
Балашова, И. К. Калашникова, Т. Касымбекова, Т. Каипбергенова, А. Якубова, П.
Кадырова; лирич., исповедальная, автобиогр. характера проза О. Ф . Берггольц,
Гамзатова, Э. Межелайтиса, М. Карима, Брыля . Подобная
сопредельность разнонац. худож. явлений наблюдается в поэзии (эпич. и драматич.
поэмы Ю. Марцинкявичтоса, А. А. Кулешова, М. Карима, Кугультинова, Б. И.
Олейника, филос. лирика Л. Н. Мартынова, Межелайтиса, Р. Рзы) и в драматургии.
Закрепляя уровень развития, достигнутый
той или иной лит-рой, каждое самобытно яркое, талантливое произв. становится во
всесоюзном масштабе неким образцом, на к-рый равняются разноязычные художники,
примером, стимулирующим ускорение общего движения. Принципиальное значение
обретает ориентация каждой из лит-р на «всесоюзную вышку»– единые эстетич.
критерии, на основе к-рых вырабатываются общие требования к идейно-худож.
качеству произв., преодолеваются отдельные проявления нац. узости, ограниченности,
неклассового подхода к прошлому, этнографич. описательности, любования
экзотикой и архаикой.
В русле совр. процессов
взаимообогащения и сближения братских лит-р народов СССР возникла такая
качественно новая особенность развития, как двуязычие в творчестве ряда
писателей. Подобные явления история мировой лит-ры знала и в прошлом (Т.
Шевченко, М. Вовчок, К. Хетагуров, Ю. Янонис, Ю. Балтрушайтис и др.), но они
существовали прежде как разрозненные факты, не складывавшиеся в тенденцию. Ныне
есть основания говорить о многоразличных проявлениях общей тенденции. Это и
создание произведений на языке другой нации, к-рый стал для писателя родным
языком (поэзия О. Сулейменова, проза Ф. Искандера, А. Алимжанова, С. Санбаева,
Т. Пулатова, Т. Зульфикарова. проза и драматургия М. и Р. Ибрагимбековых), и
творчество на двух языках одновременно (на кирг. и рус. у Ч. Айтматова, молд. и
рус. у И. Друцэ, белорус, и рус. у А. Адамовича, укр. и рус. у В. А. Коротича,
азерб. и рус. у Ч. Гусейнова), и перевод на рус. яз. своих произв. самим
писателем (В. Быковым, В. А. Козько, В. Бээкманом,
Ч. Амирэджиби). Примечательный пример двуязычия дал Ю. Рытхэу, пишущий на рус.
языке, но осуществивший перевод на чукотский «Поднятой целины» М. А. Шолохова.
Двуязычие писательского творчества имеет под собой реальную жизненную основу:
расцвет нац. языков СССР, их усилившееся взаимодействие, возросшее значение
рус. языка как языка межнац. общения.
В совр. условиях нац. многообразия и
интернац. единства сов. лит-ры значительно расширяются творч. горизонты,
углубляются исследоват. плацдармы литературоведч. науки и лит. критики. На
передний план выдвигаются задачи сопоставит, и сравнит, изучения лит-р народов
СССР, анализ и обобщение идейнохудож. опыта сов. лит-ры в целом. Выход
лит-ведения и критики к сравнительно-историч., сравнительнотипологич. и
системному исследованию многонац. лит. процесса также отвечает характеру
взаимосвязей и взаимодействия, взаимообогащения и сближения братских лит-р сов.
народов на совр. этапе. См. также Идейность литературы, Народность литературы.
Партийность литературы, Постановления Коммунистической партии по вопросам
советской литературы, Съезды писателей СССР.
СОВЕ
==391
• Ленин В. И., О лит-ре и иск-ве, 6
изд., М., 1979; Горький М., О лит-ре, М., 1980; История сов. многонац. лит-ры,
т. 1–6, M., 1970–74; Единство. Сб. статей о многонац. сов. лит-ре, в. 1–4, М.,
1972–82; Гусейнов Ч., формы общности сов. миогонац. лит-ры, М., 1978; Л о м и д
з е Г., Ленинизм и судьбы нац. лит-р, 2 изд., М-, 1974; его же, Чувство великой
общности. Статьи о сов. многонац. лит-ре, М., 1978; Озеров В., Революцией
мобилизованная и призванная. Сов. лит-ра: 60 лет по ленинскому пути, М., 1977;
Пархоменко М., Многонац. единство сов. лит-ры, М., 1978; его же, Рождение
нового эпоса, М., 1979; его же, Горизонты реализма. О традициях и новаторстве
сов. лит-ры, М., 1982; Кузьменко Ю., Сов. лит-ра вчера, сегодня, завтра, М.,
1981; СуровцевЮ., Необходимость диалектики (К методологии изучения интернац.
единства сов. лит-ры), М., 1982; его же, В 70-е гг. и сегодня. Очерки теории и
практики совр. лит. процесса, М-, 1985.
В. Д. Оскоцкий.
КРАТКАЯ ХРОНИКА
ЛИТЕРАТУРНОЙ ЖИЗНИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
1917– 1983
1917
25 okt. (7 нояб.). Великая Окт.
социалистич. революция.
26 окт. (8 нояб.). Декреты: о мире, о
земле. Образование первого пр-ва Росс. Сов. Республики – Совета Нар. Комиссаров
(СНК) во главе с В. И. Лениным.
27 окт. (9 нояб.). Декрет ЦИК об
учреждении Нар. комиссариата просвещения во главе с А. В. Луначарским.
28 окт. (10 вояб.). Декрет СНК о
печати.
2 (15) нояб. Декларация прав народов
России.
10 (23) нояб. В «Правде» опубл. декрет
о печати.
15(28) нояб.– 22 вояб. (5 дек.).
Провозглашена Сов. власть в Туркестане.
12 (25) дек. Провозглашена Укр. Сов.
Республика .
29 дек. (11 янв.). Организация Гос.
изд-ва. Из декрета ВЦИК: «В первую очередь должно... быть поставлено дешевое
народное издание русских классиков» (см. Издательства).
Дек. Опубл. поэмы В. Маяковского
«Война и мир» (отд. изд.), Д. Бедного «Про землю, про волю, про рабочую
долю» (отд. изд.).
1918
3 (16) янв. Декларация прав трудящегося
и эксплуатируемого народа.
10 (23) –18(31) явв. Провозглашена
Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (РСФСР).
19 янв. (1 февр.). Опубл. статья А. Блока
«Интеллигенция и революция».
Янв. Вышел № 1 жури. «Грядущее» (П., с
№ 2– орган Петрогр. пролеткульта); изд. до 1921.
14 февр. Пост. народного комиссара по
просвещению об издании соч. рус. писателей.
февр. Установление Сов. власти в
Киргизии.
3 марта. Напечатана поэма ?. Блока
«Двенадцать».
6–8 марта. 7-й съезд РКП(б).
20 апр.– 1 мая. Провозглашено
образование Туркестанской АССР.
25 апр. Провозглашена Бакинская
коммуна; существовала до 31.7.1918.
10 июля. Принята Конституция Российской
Социалистич. Федеративной Советской Республики.
Июль. Вышел Ni 1 'курв. «Пролетарская
культура».
Авг. Организован Всерос. союз рабочих
писателей.
7 сеят. Пост. ВЦИК об организации Росс.
телеграфного агентства (РОСТА).
10 севт. Создание изд-ва «Всемирная
литература».
15–20 сент. 1-я Всерос. конференция
пролет, культ.-просвет, орг-ций (см. Пролеткульт).
Сеит. Организована драматич. труппа под
руководством Хамзы (Фергана); в ее репертуаре пьесы Хамзы «Бай и батрак»,
«ферганская трагедия» и др.
5 опт. Декрет СНК об охране памятников
иск-ва и старины.
7 нояб· Премьера «Мистерив-буфф» В.
Маяковского в Петрогр. театре муз. драмы.
9 вояб. Вышел М 1 газ. «Жизнь
национальностей» (М.); в 1922–24 под тем же назв. выходил журнал.
Нояб. Вышел № 1 журн. «Горн» (М.) –
орган Всерос. и Моск. пролеткультов (изд. до 1923).
Нояб.–дек. Образование прибалтийских
сов. республик.
7 дек. Вышел № 1 газ. «Искусство
Коммуны».
8 течение года. Организованы Всерос.
союз писателей и Всерос. союз поэтов (см. «Союз поэтов»'). В течение года вышли
книги: Бедный Д., В огневном кольце (стихи); Правда и кривда (басни) и др.;
Гастев А., Поэзия рабочего удара; Есенин С., Голубень (стихи); Радуница (стихи;
2-е изд.); Маяковский В., Мистериябуфф (пьеса); Серафимович А., Рассказы;
Тодорский А., Год с винтовкой и плугом (очерки); Тычина П., Солнечные кларнеты
(стихи).
1919 1 янв. Образована БССР.
12 янв. Опубл. «Левый марш» В.
Маяковского. Янв. Опубл. декларация имажинистов (см. Имажинизм).
Начал выходить журн. «Вестник лит-ры»
(П.); изд. до 1922. 2–6 марта. 1-й конгресс Коммунистич. Интернационала. 18–23
марта. 8-й съезд РКП(б). Принята новая Программа партия. 20 мая. ВЦИК утвердил
положение о Гос. изд-ве. Май. Изд. сб. «Все сочиненное Владимиром Маяковским»
(П.).
==392 СОВЕ
Июль–сент. Письма В. И. Ленина М. Горькому,
касающиеся настроений писателя по поводу «... хныканья сгнивших
интеллигентов...» (ПСС, т. 51, с. 49, см. также с. 26).
Сент.–окт. Печатаются «Воспоминания о
Льве Николаевиче Толстом» М. Горького.
8–10 окт. Начало работы В. Маяковского
в РОСТА.
Окт. Вышли № 1 сб. «Записки мечтателей»
(П.), сб. стихов «Ржаное слово» («Революционная хрестоматия футуристов». П.).
Нач. нояб. Организована «Вольная
философская ассоциация» (Вольфила, П.). Члены-учредители: А. Белый, А. Блок,
Вс. Мейерхольд и др.
13 дек. Открытие «Дома искусств» (П.).
13–15 дек. 1-я конференция пролет,
писателей.
20 дек. Сообщение о задачах Лит. отдела
(Лито) Наркомпроса, к-рый призван регулировать «все отношения государства к
литературнохудожественной жизни страны...». Пред. Лито–А. Луначарский. В
течение года вышли книг и: Бедный Д., Сытый голодного не разумеет (басни);
Есенин С., Преображение (стихи); Кезыменский А., Октябрьские зори (стихи).
1920
2 февр. Образована Хорезмская нар. сов.
республика; существовала до окт. 1923.
29 марта – 5 апр. 9-й съезд РКП(б).
28 апр. Восстановлена Сов. власть в
Азербайджане.
10–14 мая. 1-е Всерос. совещание
пролет, писателей (М.).
Май. Вышел № 1 жури. «Кузница» (M.) –
орган Всерос. ассоциации пролет, писателей (изд. до 1922).
Июнь–июль. Создан петрогр. отдел
Всерос. союза поэтов.
19 июля – 7 авг. 2-й конгресс
Коммунистич. Интернационала.
Ранняя осень. Высказывания В. И. Ленина
о бессмысленном «преклонении перед всем новым», перед «произведениями
экспрессионизма, кубизма, футуризма и прочих „измов"»; осуждение Лениным
нигилистич. отношения к старой культуре (в беседе с К. Цеткин).
14 сент. Основан Всеукр. союз писателей
(Хар.).
Кон. сент.– нач. окт. Пребывание в Сов.
России Г. Уэллса; 6 окт. его встреча с В. И. Лениным.
2 окт. Речь В. И. Ленина на 3-м съезде
РКСМ, в к-рой поставлена задача создания новой, пролет, культуры; эта культура
«... должна явиться закономерным развитием тех запасов знаний, которые
человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего
общества, чиновничьего общества» (ПСС, т. 41, с. 304–05).
8 окт. Провозглашена Бухарская нар.
сов. республика; существовала до 27 окт. 1924.
5–12 окт. 1-й Всерос. съезд
Пролеткульта.
18–21 окт. 1-й Всерос. съезд пролет,
писателей (М.), организованный группой «Кузница».
29 нояб. В Армении установлена Сов.
власть.
1 дек. В «Правде» опубл. письмо ЦК
РКП(б) «О пролеткультах». В течение г ода вышли книги: Блок А., За гранью
прошлых дней (стихи); Брюсов В., Последние мечты. Лирика. 1917–1919 гг.; Тычина
П., Плуг (стихи); Демирчян Д., Весна (стихи).
1921
7 янв. Организован Союз литов. пролет,
писателей и поэтов им. Ю. Янониса (Союз литпропоэтов, М.).
Янв.–март. Создание в Петрограде лит.
группы «Серапионовы братья», 25 февр. В Грузии установлена Сов. власть.
Февр. Вышел № 1 журн. «Шляхы мыстецтва»
(«Пути искусства», Хар., изд. до 1923).
8-16 марта. 10-й съезд РКП(б).
Кон. апр. Опубл. поэма В. Маяковского
«150000000» (М.).
1 мая. Премьера пьесы В. Маяковского
«Мистерия-буфф» в новой редакции (в Театре РСФСР 1-м, пост. Вс. Мейерхольда).
6 мая. Записки В. И. Ленива А. В.
Луначарскому и M. H. Покровскому о футуризме и поэме «150000000» В.
Маяковского.
9 мая. На конференции крест, писателей
(М.) принят устав Всерос. союза крест, писателей (существовал до 1932).
Июнь. Вышел № 1 журн, «Красная новь».
Июль. Вышел ^6 1 журн. «Печать и
революция». Образование лит.-науч. группы «Комкосмос» («Коммунистический
космос», К.), положившей начало лит. орг-ции «панфутуристов».
До 2 авг. Организационно оформилась
Всерос. ассоциация пролет. писателей (см. в ст. Ассоциации пролетарских
писателей; центр. орган – журн. «Кузница»).
16 опт. Отъезд М. Горького за границу.
1 нояб. Вышел № 1 журн. «Летопись Дома
литераторов» (с мая 1922–«Литературные записки», П., изд. до авг. 1922).
16 нояб. Открыт Высший лит.-худож. ин-т
(М.).
22 нояб. Постановление Политбюро ЦК
РКП(б) о пролеткультах.
Нояб. Создано Бюро Ассоциации груз.
пролет, писателей (ГрузАПП).
15 дек. В Ереване создан Союз
работников арм. худож. лит-ры. В течение года вышли книги: Брюсов В., В такие
дни. Стихи. 1912–1920 гг.; Есенин С., Исповедь хулигана (стихи);
Александровский В., Утро (стихи); Ахматова А., Подорожник (стихи); Кузмин М.,
Нездешние вечера (стихи); Асеев H., Бомба (стихи); Иванов Вс., Партизаны
(повесть); Толстой А., Повесть о многих превосходных вещах. (Детство Никиты);
Пильняк Б., Голый год (роман); Сосюра В., Красная зима (стихи); Колас Я.,
Сказки жизни. Рассказы. 1907–1921 гг.; Акопян А., Красные волны (поэма).
1922 Нач. года. Вышел № 1 журн. «Казан
утлары» («Огни Казани»). Янв. Организована Гос. академия худож. наук (ГАХН).
февр. Опубл. повесть Вс. Иванова «Бронепоезд 14-69». 6 марта. Одобрительный
отзыв В. И. Ленина о стих. В. Маяковского
«Прозаседавшиеся». 27 марта – 2 апр.
11-й съезд РКП(б). Март. Вышел № 1 журн. «Сибирские огни».
Апр. Вышел № 1 журя. лМолоЭая гвардия*.
Начало публикации повести С. Лини «Бухарские палачи».
Май. Опубл. манифест груз. футуристов.
16 июня. Совещание казах, писателей
(Оренбург).
Июнь. Начал выходить жури. «Крокодил».
7 июля. Декларация груз. пролет,
писателей, опубл. в газ. Коммунист» (Тифлис).
Июль. Опубл. 1-я часть трилогии А.
Толстого «Хождение ne мукам» – роман -Сестры».
До 5 окт. Вышел сб. стихов С. Есенина
-Избранное».
10 окт. Организовано изд-во ^Молодая
гвардия».
7 нояб. Опубл. поэма Д. Бедного
-Главная улица».
15 нояб. Приветственное письмо В. И.
Ленина лит. группе «Кларге».
До 16 вояб. Опубл. повесть Ю.
Либединского «Неделя».
24 нояб. Доклад В. Брюсова «Вчера,
сегодня и завтра русской поэзии» в Доме печати (М.).
9 дек. Первая Всеукр. конференция
пролеткультов.
До 12 дек. Организована лит. группа
«Октябрь».
Сер. дек. Вышел № 1 жури. «Лолмдя».
30 дек. 1-й съезд Советов Союза ССР
(М.). Образование Союза Советских Социалистических Республик.
Дек. Публикуется повесть Л. Сейфуллиной
«Перегной». В течение года вышли книги: Маяковский В., Люблю (поэма); Эренбург
И., Необычайные похождения Хулио Хуреиито и его учеников (роман); Есенин С.,
Пугачев (драматич. поэма); Брюсов В., Дали. Стихи 1922; Цветаева М., Версты
(стихи); Тихонов Н., Брага (стихи). Орда. Стихи 1920– 1921 гг.; Пастернак Б.,
Сестра моя–жизнь (стихи); Асеев Н., Стальной соловей (стихи); Толстой А.,
Аэлита (роман); Федин К., Сад (рассказ); Белый А., Петербург (роман, перераб.
изд.); Неверов А., Марья-большевичка (повесть, рассказы); Купала Я., Наследство
(стихи); Сейфуллиа С., Неукротимый конь (стихи); Чарот М., Босые на пожарище
(поэма).
1923
6 янв. Вышел jse l еженедельника
^Красная нива».
26 янв. Создан Союз пролет, писателей
«Гарт» в Харькове; существовал до ков. 1925.
28 явв. Вышел № 1 журя. «Маариф вэ
медениет» («Просвещение и культура», ныне изд. под назв. ^Азербайджан»), 4
февр. Создана Ассоциация пролет, писателей Армении (АППА).
17 февр. Манифест лит. группы груз.
символистов «Циспери канцеби» («Голубые рога»).
февр. Вышел сб. стихов В. Казина
«Рабочий май».
Март. Опубл. роман Д. Фурманова
«Чапаев». Вышел № 1 журн. «ЛЕФ» (см. ст. о лит. объединении ЛЕФ).
l anp. Начал выходить журн. «Огонек».
17–25 апр. 12-й съезд РКП(б) .
Anp. Вышел № 1 журн. «Червовый шлях»
(«Красный путь»), Хар., изд. до 1941 (с авг. 1936 – под назв. «Литературный
журнал»). Начал выходить журн. «Лоояанг».
10 мая. Создана группа латыш, писателей
«Дарбдиена» («Трудовой день»), организация, связанная с МАПП.
Июнь. Опубл. кн. Дж. Рида «Ю дней,
которые потрясли мир». Вышел .№ 1 журн. «На посту*.
Первая половина года. Печатается
повесть А. Грива «Алые паруса».
1 авг. Возвращение А. Толстого из
эмиграции.
21 авг. Вечер С. Есенина в Политехнич.
музее после возвращения из заграничной поездки.
16 сеят. Выставка «Лит-ра революц.
пятилетия» (П.).
Сент. Начал выходить журн. «Забой»,
ныне изд. под назв. ^Донбасс».
Последние месяцы года* Возникла лит.
группа ^Перевал». Создано лит. объединение «Маладвяк» (Минск) с печатным
органом того же назв. (изд. до 1932). В течение года вышли книги: Маяковский
В., Лирика; Луначарский А., Драматические произв. В 2 тт.; Неверов А., Ташкент
– город хлебный (роман); Малышкин А. , Падение Дайра (повесть); Зощенко М.,
Юмористические рассказы; Эренбург И., Трест Д. е.| История гибели Европы
(роман); Романов П., Русь (роман, кн. 1; кн. 5–1936); Светлов М., Рельсы
(стихи); Чуковский К., Мойдодыр (стихи); Арсеньев В., Дерсу Узала (повесть);
Панч П., Гнезда старые (повесть); Колас Я., В полесской глуши (повесть); Купала
Я., Дорогой жизни (стихи); Лахути А., Кремль (поэма).
1924
21 янв. Умер В. И. Ленин.
31 янв. Принята Конституция СССР.
Янв. Начал выходить журн. ^Звезда».
Начал выходить журн. ^Мнатоби». 6 февр.
Постановление ЦК РКП(б) «Главнейшие очередные задачи
партии в области печати». 1 апр. Вышел
№ 1 жури. ЦК РКП(б) «Большевик» (ныне журн. ЦК
КПСС «Коммунист», М.).
Апр. Опубл. роман А. Серафимовича
«Железный поток». 9–10 мая. Совещание при отделе печати ЦК РКВДб) по вопросу о
политике партии в худож. лит-ре. 10
мая. Опубл. воспоминания М. Горького «Владимир Ленив». 23–31 мая. 13-й съезд
РКП(б). Май. Начал выходить журн. «Мурзилка» (М.). Нач. июня. Вышел 1-й сб.
«Перевал» (см. ст. о лит. объединении
«Перевал»). 13 июня. ЦИК СССР утвердил
положение о Центр, изд-ве народов
Союза ССР (Центриздат). Июнь. Начал
выходить журн. ^Октябрь». Июль. Опубл. повесть Л. Сейфуллиной «Виринея». Авг.
Опубл. декларация Литературного центра конструктивистов
(ЛЦК; см. Конструктивизм).
Апг.–сеит. Печатаются стихи С. Есенина
вз книги «Русь Советская».
Севт. Дискуссия о «(рорлальнод методе»
в лит-веденви (в журн. «Печать и революция»). Вышел № 1 журн. «Юго-Леф» (Од.;
изд. до 1925).
5 окт. Признано излишним существование
Всеукр. пролеткульта.
21 окт. Чтение В. Маяковским поэмы
«Владимир Ильич Ленин» моек. парт. активу.
27 окт. Пост. ЦИК СССР о размежевании
республик Ср. Азии и о вхождении в Союз ССР Узбекской Советской Социалистич.
Республики и Туркм. Советской Социалистич. Республики.
Окт.–нояб. Печатается роман Л. Леонова
«Барсуки».
23 яояб. Публикуется повесть С. Айни
«Одина».
12 дек. Создана Уральская ассоциация
пролет, писателей (УАПП) – первая лит. орг-ция в Казахстане (Уральск).
Дек. Опубл. роман К. Федина «Города и
годы».
В течение года. Создана Всесоюзная
ассоциация пролет, писателей (ВАПП). Опубл. произв., поев. В. И. Ленину:
«Комсомольская» В. Маяковского, «Партбилет .№ 224332» А. Безыменского, «На
смерть Ленина» А. Жарова, «Вождь» М. Голодного, «Реквием» Н. Асеева, «Мужицкий
сказ о Ленине» Л. Сейфуллиной и др. В течение года вышли книги: Горький М.,
Заметки из дневника. Воспоминания о войне и революции; Есенин С., Стихи;
Эренбург И-, Тринадцать трубок (рассказы); Вересаев В., В тупике (роман);
Фадеев А., Разлив (повесть ); Зощенко М., Веселая жизнь (рассказы);
Шагинян М., Месс-Менд, или Янки в Петрограде (роман); Грин А., Блистающий мир
(роман); Шведов Я., Шестеренные перезвоны (стихи); Тычина П., Ветер с Украины
(стихи); Рыльский М., Поэмы; Антология укр. поэзии в рус. переводах; Сб. Творчество
народов СССР.
1925
6–11 янв. 1-я Всесоюзная конференция
пролет, писателей (М.).
Янв. Организационно оформилась Росс.
ассоциация пролет, писателей (РАПП). Начал выходить журн. «Новый мир».
Янв.–февр. Дискуссии по проблемам
методологии лит-ведения и критики (в журн. «Печать и революция»).
Янв.–гиюнь. Публикуется роман Ф.
Гладкова «Цемент».
Февр. Напечатана поэма В. Маяковского
«Владимир Ильич Ленин».
Март. 1-й Всеукр. съезд лит.
объединения «Гарт».
10 апр. Постановление Политбюро ЦК
КП(б)У об укр. худож. группировках.
Май. Публикуется поэма С. Есенина «Анна
Снегина».
18 июня. Резолюция ЦК РКП(б) «О
политике партии в области худож. лит-ры».
23 июня. Постановление СНК СССР об
учреждении премий им. В. И. Ленива за наиболее выдающиеся работы в области
науки, техники, лит-ры и иск-ва (см. Премии литературные).
22 вюля. Обращение «От федерации
советских писателей», подписанное представителями ВАПП, ЛЦК и др., в к-ром
говорилось, что резолюция ЦК РКП(б) от 18 июня 1925 «создает широкую базу для
беспрепятственного развития и объединения всей революционной литературы СССР».
29 авг. В газ. «Енбекши казак» опубл.
редакционная статья «О худож. лит-ре», направленная против бурж.-националистич.
влияний.
4 нояб. 1-й съезд Ассоциации арм.
пролет, писателей.
6 дек. Выступление В. Маяковского в
Политехническом музее с докладом «Мое открытие Америки» и с чтением стихов.
18–31 дек. 14-й съезд ВКП(б).
25 дек. При редакции газ. «Коммунист»
(Баку) создано об-во «Гызыл галемлер» («Красные перья»), в к-рое вошли С.
Рустам, М. Рагим и др.
В течение года. Организовано Междуиар.
объединение революц. писателей (МОРП); существовало до 1935. В течевие года
вышли книги: Луначарский А., Литературные силуэты (статьи); Тынянов Ю Кюхля
(повесть); фурманов Д., Мятеж (роман); Толстой А., Похождение Невзорова, или
Ибикус (повесть); Неверов А., Андрон Непутевый (повесть); Чапыгин А., Разин
Степан (роман); Лавренев Б., Ветер (рассказы); Рейснер Л., Афганистан (очерки);
Ведвый Д. , Новый завет без изъяна евангелиста
Демьяна (поэма); Есенин С., Персидские мотивы (стихи); Чуковский К-, Доктор
Айболит (стихи); Кулиш М., Девяносто семь (пьеса); Колас Я., Симон – музыкант
(поэма); Гамсахурдиа К-, Улыбка Диониса (роман); Кадыри А., Минувшие дни
(роман).
1926 4–18 янв. Вечера памяти С. Есенина.
19 янв. Вышел на экраны кинофильм «Броненосец „Потемкин"»
С. Эйзенштейна. Янв. Основана «Вильна
академия пролет, лит-ры» (ВАПЛИТЕ, Хар.); существовала до 1928. 21–25 февр. 1-й
Всегруз. съезд писателей (Тб.). 5 марта. Вышел № 1 журн. «На литературном
посту». До 10 марта. Диспут на тему «Маладняк» и пути развития белорус.
лит-ры.
Март. 1-й съезд писателей Сибири
(Новосиб.). 23 авр. Оргавизована Ассоциация эст. пролет, писателей (Л.). Май.
Публикуется роман М. Горького «Дело Артамоновых». 13 июля. Опубл. резолюция ЦК
КП(б) Армении «Политика Компартии Армении в области худож. лит-ры». 22 авг.
Напечатано стих. В. Маяковского «Товарищу Нетте – пароходу и человеку».
5 окт. Премьера пьесы М. Булгакова «Дни
Турбиных» в МХАТе. 11 окт. Вышел на экраны кинофильм «Мать» В. Пудовкина. Окт.
Опубл. поэма Э. Багрицкого «Дума про Опанаса». 7 вовб. В Киеве создана лит.
орг-ция «Марс» («Майстерня революц.
слова» – «Мастерская революц. слова»).
27–29 вояб. Расширенный пленум ВАПП в
Москве, осудивший комчванство в деятельности ВАПП.
СОВЕ
==393
Нояб. Создана писательская орг-ция Узб.
ССР.
21–23 дек. Создан Союз пролет,
писателей Сов. Армении.
22 дек. Премьера пьесы К. Тренева
«Любовь Яровая» в Малом
театре.
Дек. Создан Всеукр. союз пролет,
писателей (ВУСПП). Организационно оформилось Туркм. лит. об-во. В течение года
вышли книги: Горький М., Заметки из дневника. Воспоминания. Рассказ о
безответной любви; Бабель И., Конармия (рассказы); Шолохов М., Донские
рассказы; Гайдар А., РВС (повесть); Форш О., Современники (роман); Уткин И.,
Повесть о рыжем Мотеле... (поэма); Жаров А., Гармонь (поэма); Вересаев В.,
Пушкин в жизни (хроника); Колас Я., На просторах жизни (рассказы и повесть);
Чаренц Е., Страна Наири (роман ).
1927
2S янв. Открылся 1-й съезд ВУСПП
(Хар.).
Янв. Вышел .nb 1 журн. «Новый Леф» (см.
ст. о лит. объединении ЛЕФ).
Начал выходить журн. «Молодняк», ныне
изд. под назв. ^Дтпро». Вышел № 1 журн. «Пролетарули мнерлоба» («Пролет.
лит-ра», Тб.) – орган ГрузАПП; изд. до 1932.
Янв.–июль. Публикуется роман Л. Леонова
«Вор».
Февр. По решению ЦК КП(б) Азербайджана
все лит. орг-ции республики объединились в об-ве «Гызыл галемлер».
Февр.–март. Публикуется роман А.
Фадеева «Разгром».
Март. Начало полемики о рапповской
установке на «показ живого человека», или «психологизм», обусловленной
стремлением преодолеть схематизм раннего пролет, творчества; об одностороннем
вульгаризаторском истолковании рапповцами призыва учиться у «психологич.
реалистов» 19 в.
9 мая. Интернац. вечер революц. лит-ры
в Театре революции (участвовали Сэн Катаяма, М. Залка, А. Гидаш, Б. Иллеш, Н.
Хикмет и ДР.).
Май. Вышел № 1 журн. «Гарт» (Хар.).
Опубл. постановление Политбюро ЦК КП(б)У по вопросам укр. лит-ры и манифест
Всеукр. съезда пролет, писателей.
Июнь. Постановление о создании Азерб.
ассоциации пролет, писателей.
Июль. Опубл. 1-я часть романа М.
Горького «Жизнь Клима Самгина», 2-я часть трилогии А. Толстого «Хождение по
мукам» – «Восемнадцатый год». Вышел № 1 ^Роман-газеты^.
Авг. Вышел М 1 журн. «Гракан диркерум»
(«На лит. посту», Ереван) – орган Союза ППА; изд. до 1932. Создан Союз арм.
писателей.
18 окт. В. Маяковский выступил с поэмой
«Хорошо!» перед моек. парт. активом.
Окт. Вышел № 1 журн. укр. «Левого
фронта» иск-в «Нова генерация» (1927–30) – орган лит.-орг-ции того же назв.
(бывшие «панфутурнсты»).
Нач. нояб. Приезд в СССР Т. Драйзера.
8 нояб. Премьера пьесы Вс. Иванова
«Бронепоезд 14-69» в МХАТе.
10–12 нояб. Всемирный конгресс друзей
Сов. Союза (М.).
15–16 нояб. Междунар. конференция
революц. и пролет, писателей (М.).
21 нояб. Открытие в Москве федерации
объединений сов. писателей (ФОСП), в к-рую вошли ВАПП, Всерос. союз писателей
(ВСП) и Всерос. об-во крест, писателей (ВОКП).
2-19 дек. 15-й съезд ВКП(б).
В течение года. Создана Кирг.
ассоциация пролет, писателей (КирАПП, Фр.).
Кон. года. Вышел № 1 журн.
«Мемарцхенеоба» («Левизна», Тб.) – орган «Левого фронта» груз. иск-ва; изд. до
1928. В течение года вышли книги: Пастернак Б., Девятьсот пятый год (поэма);
Исаковский М., Провода в соломе (стихи); Сельвинский И., Улялаевщипа (поэма);
Тихонов H., Поиски героя. Стихи 1923–1926 гг.; Светлов М.,
Ночные встречи (стихи); Иванов Вс., Тайное тайных (рассказы); Булгаков М.,
Белая гвардия (роман); Белый А., Москва (роман, ч. 1–2); Платонов А.,
Епифанские шлюзы (рассказы); Пришвин М., Кащеева цепь (роман); Веселый А.,
Россия, кровью умытая (роман); Головко А., Бурьян (роман); Сейфуллин С-,
Трудный путь, тяжелый переход (роман ).
1928 20 янв. Учреждена Закавказская
ассоциация пролет, писателей
(ЗАПП, Тб.).
Янв.–июнь. Публикуется роман А.
Караваевой «Лесозавод». Янв.–окт. Опубл. 1-я книга романа М. Шолохова «Тихий
Дон». Февр. Вышел М 1–2 журн. «Жана адебиет» («Новая лит-ра»), ныне
изд. под назв. ^Жулдыз». ? апр.
Учреждена писательская орг-ция Молдавии «Рэсэритул»
(«Восход»).
Союз писателей литпропоэтов
реорганизован в Литов. секцию при
МАПП. До 13 апр. Госиздат приступил к
изданию 1-го Поли. собр. соч.
Л. Толстого (в 90 тт.). 26 апр. Опубл.
2-я часть романа М. Горького «Жизнь Клима
Самгина». 30 апр.–8 мая. 1-й Всесоюзный
съезд пролет, писателей (М.).
Создано Всесоюзное объединение
ассоциаций пролет, писателей
(ВОАПП). 1 мая. Начал выходить журн.
«Молдова литерарэ» («Лит. Молда
вия»), ныне изд. под назв. «Насгру». 27
мая. М. Горький приехал в Сов. Союз после длит. пребывания
за границей. 6 июля – 11 авг. Поездка
М. Горького по Сов. Союзу.
==394 СОВЕ
Июль. Вышел № 1 журн. «Туркмен
медениети» («Туркм. культура»; с 1936 изд. под назв. «Совет эдебияты»–«Сов.
лит-ра»).
10 сент. Началась «Толстовская неделя»,
поев. 100-летию со дня рождения Л. Толстого.
13 окт. Решение Оргбюро Туркменкульта о
создании в Туркмении лит. объединения.
30 окт. Премьера пьесы Дж. Джабарлы
«Севиль» в Театре им. Д. Буниатзаде (Баку).
25–28 нояб. Всебелорус. съезд лит.
объединения «Маладняк». Пост. о создании Белорус, ассоциации пролет, писателей
(БелАПП). В течение года вышли книги: Асеев Н., Семен Проскаков (поэма);
Багрицкий Э., Юго-Запад (стихи); Корнилов Б., Стихи; Мандельштам О.,
Стихотворения; Ильф И., Петров Е., Двенадцать стульев (роман); Олеша Ю.,
Зависть, Три толстяка (романы); Панферов Ф., Бруски (роман, кн. 1); федин К.,
Братья (роман); Ясенский Б., Я жгу Париж (роман); Кин В., По ту сторону
(роман); Грин А., Бегущая по волнам (роман); Катаев В., Растратчики (повесть);
Платонов А., Город Градов (повесть); Лавренев Б-, Разлом (пьеса); Файко А.,
Человек с портфелем (пьеса); Воронский А., Литературные портреты; Бианки В.,
Лесная газета на каждый год (изд. с перерывом до 1969); Микитенко И.,
Уркаганы (рассказы и повести); Акопян А., Новое утро (стихи и поэмы 1895–1925);
Гусейн С., На путях новой жизни (рассказы); Муканов Е., Заблудившиеся (роман);
Кербабаев Б., Девичий мир (поэма).
1929 Янв. Вышел № 1 созд. М. Горьким
журн. «Наши достижения». Публикуется 1-я книга романа А. Фадеева «Последний из
удэге». Вышел № 1 журн. «Нор уги» («Новый путь», Ер.); изд. до 1932. 9–15 февр.
Неделя укр. лит-ры в Москве. 13 февр. Премьера пьесы В. Маяковского «Клоп» в
Театре им. Мейерхольда (М.).
Февр. Вышел 1-й том «Лит.
энциклопедии». 4 апр. Опубл. очерк М. Горького «По Союзу Советов». 22 апр.
Начала выходить ^Литературная газетам. 28 апр. Создана Федерация сов. писателей
Армении на базе АППА и
СТПА (Союз трудовых писателей Армении).
3–8 июня. 1-й Всерос. съезд крест, писателей (М.). 9 июня. 1-я конференция
писательской организации Молдавии. Июнь. Вышел № 1 журн, «Целтне» («Стройка») –
орган Всесоюзного
центр, бюро латв. пролет, писателей;
изд. до 1937. Июль. Начата публикация романа А. Толстого «Петр первый»
(кн. 1).
14 сент. Организована группа Реф
(Революц. фронт иск-в). 23 окт. Диспут на тему «Пролет, лит-ра в Белоруссии»
(Минск). 5 дек. Вхождение в Союз ССР на правах союзной республики Тадж.
АССР.
25 дек. Постановление ЦК ВКП(б) «О
выступлении части сиб. литераторов и лит. организаций против Максима Горького»
(см. Постановления Коммунистической партии по вопросам советской литературы). В
течение года вышли книги: Ленин и искусство (сб.); Фурманов Д .,
Дневники (1914– 1915–1916); Ставский В., Станица. Кубанские очерки; Тынянов Ю.,
Смерть Вазир-Мухтара (роман); Заболоцкий Н., Столбцы (стихи); Бахтин М.,
Проблемы творчества Достоевского; Ле И., Роман Межгорья (роман); Абашели А.,
Разбитое зеркало (стихи ); Киачели Л., Кровь (роман); Кербабаев
Б., Жертва адата (поэма), Курильщик опиума и знахари (пьеса); Уйгун, Весенние
радости (стихи).
1930 21 янв. Выступления В. Маяковского
в Большом театре на памятном
вечере с чтением 3-й части поэмы
«Владимир Ильич Ленин». Янв. Вышел № 1 журн. «СССР на стройке» (М.), под ред.
М. Горького, М. Кольцова и др.; выходил до 1949 (с перерывом в 1942–48), с 1950
выходит под назв. «Советский Союз».
Вышел № 1 журн. «Эдебият джебхесиндэ»
(«На лит. фронте», Баку).
Вышел № 1 журн. «Агидель» (Уфа).
Начата публикация романов Л. Леонова
«Соть» и М. Шагинян
« Гидроцентраль».
Издана кн. Е. Чаренца «Эпический
рассвет». 3 февр. Открыта выставка «20 лет работы Маяковского». 16 марта.
Премьера пьесы В. Маяковского «Баня» в Театре им.
Мейерхольда (М.). 22 марта. Поездка
бригады сов. писателей (Вс. Иванова, В. Лугов-
ского, П. Павленко и др.) в Туркмению.
14 апр. Смерть В. В. Маяковского.
15 апр. В «Правде» опубл. отрывок из
поэмы В. Маяковского «Во весь голос».
Апр. Вышел № 1 журн. ^Литературная
учеба*.
Печатается 2-я книга романа А. Фадеева
«Последний из удэге». Декларация «Левого фронта» и ответ Ассоциации груз.
пролет. писателей о необходимости единого блока лит. сил.
Май. Печатается роман А.
Новикова-Прибоя «Цусима». Вышел № 1 журн. «Ленинград»; в 1933–41 изд. под назв.
«Литературный современника.
16 июня. Передовая статья «Лит. газеты»
«Усилим взаимодействие культур народов СССР», поев. Всесоюзной олимпиаде иск-ва
народов СССР (М.).
26 июня – 13 июля. 16-й съезд ВКП(б).
7 июля. Печатается поэма А.
Безыменского «Трагедийная ночь».
25 июля. Пост. ЦК ВКП(б) «О всеобщем
обязат. начальном обучении».
29 июля. Организовано Лит. объединение
Красной Армии'и флота (ЛОКАФ; М.).
Июль. Вышел № 1 журн. «За рубежом»
(М.).
23 авг. Создано Укр. лит. объединение
Красной Армии и флота (ЛОУАФ).
3 сент. Создано Всетуркм. объединение
писателей (ВТОП).
12 сент. Встреча сов. писателей с инд.
поэтом Р. Тагором.
Сент. Вышел № 1 журн. «Лит-ра и
иск-во» (М.) – орган Ин-та лит-ры, иск-ва и языка Комакадемии (с 1932 –
«Марксистсколенинское искусствознание», вышли Js &J^fi 1–6).
3 окт. Организовано Белорус, лит.
объединение Красной Армии и Флота (БелЛОКАФ).
15 нояб. Опубл. ст. М. Горького «Если
враг не сдается – его уничтожают».
30 нояб. Постановление Бюро ЦК КП(б)
Грузии «0б Ассоциации груз. писателей».
Кон. года. Создано Гос. изд-во худож. лит-ры.
В течение года вышли книги: Маяковский В., Во весь голос (вступление в поэму);
Луговской В., Большевикам пустыни и весны (кн. 1; кн. 3– 1948); Тихонов H.,
Сами (поэма); Светлов М., Гренада (стихи); Сурков А., Запев (стихи); Гайдар А.,
Школа (повесть); Кассиль Л., Кондуит. Последняя повесть о гимназии; Вишневский
В., Первая конная (пьеса); Сосюра В., Избр. стихи; Кулешов А., Расцвет земли
(стихи); Вургун С., Клятва поэта (стихи); Исаакян А., Стихотворения; Вштуни А.,
Восток в огне (стихи); Айни С., Дохунда (роман).
1931
Янв. Вышел М 1 журн. МОПР «Лит-ра
мировой революции» на рус., нем., франц. и англ. языках (ред. Б. Ясенский, М.);
с 1933 выходил под назв.«Интернациональная лит-ра»; изд. до 1943. Начал
выходить журн. «ЛОКАФ» (1931–32; ныне изд. под назв. «Знамя»).
Нач. года. Начал выходить журн.
^Подъем».
До 15 февр· Опубл. 3-я часть романа М.
Горького «Жизнь Клима Самгина».
26 мая. Ред. статья в «Правде» «За
интернациональное единство пролет, лит-ры народов СССР».
21 июля. Приезд в Москву Б. Шоу.
30 июля. Постановление ЦК ВКП(б) о
создании -«Истории гражд. войны» (по инициативе М. Горького).
oki. Начала выходить серия
^Литературное наследство» .
Нояб. Вышел № 1 журн. ^Литературный
Азербайджана.
5–11 дек. Олимпиада иск-ва горских
народов (Ростов-на-Дону). В течение года вышли книги: Малышкин А., Севастополь
(роман); Ставский В., Разбег (очерки); Каверин В., Художник неизвестен
(повесть); Пастернак Б., Спекторский (роман в стихах); Прокофьев А., Сотворение
мира (стихи); Упит А., Под железной пятой (роман); Ирчан М., Избр. рассказы;
Рагимов С., Шамо (повесть); Кербабаев Б,, Аму-Дарья (поэма).
1932
Янв.–сент. Публикуется роман М.
Шолохова «Поднятая целина» (кн. 1).
4 февр. Создано Бюро Литов. секции
БелАПП.
22 марта. Напечатана статья М. Горького
«С кем вы, „мастера культуры"? Ответ амер. корреспондентам».
24 апр. Опубл. постановление ЦК ВКП(б)
«О перестройке лит.-худож. орг-ций».
3, 7 мая. Образован Оргкомитет для
создания СП Украины и проведения съезда; ликвидация лит. группировок.
9 мая. Постановление ЦК КП(б) Армении
«О перестройке лит.-худож. орг-ций Армении», Решение Средазбюро ЦК ВКП(б) «0
перестройке лит.-худож. орг-ций Ср. Азии».
До 12 мая. Приезд в Москву И. Бехера и
Б. Брехта.
15 мая. Создан Оргкомитет для
подготовки и проведения съезда сов. писателей во главе с М. Горьким.
27 мая. Постановление ЦК КП(б)
Белоруссии «О перестройке лит.-худож. орг-ций БССР».
Май. Постановление секретариата
Казкрайкома ВКП(б) «О перестройке худож. и лит. орг-ций». Создан СП Казахстана.
30 мая. Постановление о роспуске
Федерации сов. писателей Грузии; создано оргбюро СП Грузии.
1 июня. Создан Оргкомитет СП
Белоруссии.
16 июня. Создан Оргкомитет СП Киргизии.
Создан Оргкомитет СП Узбекистана.
27–29 июня. Чрезвычайный съезд
писателей Грузии (Тб.).
Июнь. Начато издание журн. «Детская
литературам; прервано в 1941.
27 авг. Открытие в Амстердаме Междунар.
антивоен. конгресса (инициаторы – М. Горький, Р. Роллан, А. Барбюс).
Авг. Создано оргбюро СП Таджикистана.
Вышел № 1 журн. «Литературный Дагестан» (на дарг. яз., Махачкала).
Сент. Празднование 40-летия лит. и
революц. деятельности М. Горького.
Премьера пьесы М. Горького «Егор
Булычев и другие» в Театре им. Вахтангова.
1 окт. Создан Оргкомитет СП
Азербайджана.
Окт. Опубл. поэмы Э. Багрицкого «Последняя
ночь», «Человек предместья», «Смерть пионерки», начало романа Б. Ясенского
«Человек меняет кожу».
Нояб. Вышел № 1 журн. «Литературный
Дагестан» (на авар. яз.). В течение года вышли книги: Катаев В., Время, вперед!
(роман); Леонов Л., Скутаревский (роман); Паустовский К., Кара-Бугаз (повесть);
Новиков-Прибой А., Цусима (роман); Ильенков В., Ведущая ось (роман, кн. 1);
Кольцов М., Чужие и свои (фельетоны); Головко А., Мать (роман); Чорный К.,
Отечестно (роман); Мушфик М., Голос дней (стихи); Гафур Гулям, Живые песни
(стихи).
1933 Янв. Начал выходить журн. ^Звезда
Востока», Начал выходить журн. «й7арк юлдузи». 22 февр. Постановление
Секретариата Средазбюро ЦК ВКП(б)
«О создании Среднеазиат. оргбюро Союза
сов. писателей». Февр. Публикуется роман А. Толстого «Петр Первый» (кн. 2-я).
Март. Вышла 1-я книга серии «Жмзмь замечательных людей» (ЖЗЛ). 15–19 апр. 1-е
Всебелорус. совещание по драматургии (Минск).
Кон. апр.– 1-я пол. мая. Обсуждение
докладов Оргкомитета СП СССР; предсъездовские дискуссии о социалистич. реализме
и проблемах поэзии.
Май. Вышла кн. «Год XVI» (М.). Альманах
первый (под ред. М. Горького); изд. до 1955; с 1956 – альманах «Наш
современник», с 1964 выходит журн. «Наш современник», Вышла 1-я книга серии
«Библиотека поэта».
Июнь. Вышел № 1 журн. «Литературный
критик». Начал выходить журн. «Радянська литература» («Сов. лит-ра»), ныне изд.
под назв. «Вгтчизна».
16–17 июля. Всесоюзное совещание
председателей Оргкомитетов ССП (М.); доклад А. Фадеева об организации
Всесоюзного съезда писателей и его задачах.
19 июля. Ред. статья в «Правде» «Лит-ра
и стр-во социализма».
28 июля. Постановление ЦК КП(б)
Узбекистана об узб. лит-ре.
Июль. Вышла 1-я книга серии «История
заводов». Опубл. статья М. Горького «О социалистич. реализме».
До 23 авг. Создана секция лит-ры Зап.
Белоруссии (при Оргкомитете СП Белоруссии).
7 сент. Расширенное заседание
Президиума Оргкомитета ССП под председательством М. Горькою; создание групп
писателей и критиков для изучения лит-р народов СССР.
Сент. Создано изд-во «Дегская
литература», 2 окт. Постановление ЦК КП(б) Грузии «О мероприятиях по улучшению
работы Союза сов. писателей Грузии».
Окт. Вышел js& l журн. «На рубеже»;
с 1942 изд. под назв. ^Дальний Восток».
21 нояб. Опубл. стих. П. Тычины «Партия
ведет» (на укр. яз.).
21 дек. Премьера пьесы Вс. Вишневского
«Оптимистическая трагедия» в Камерном театре (М.).
Дек. Публикуется роман К. Гамсахурдиа
«Похищение луны». Открылся Вечерний рабочий лит. ин-т, ныне Литературный
институт имени М. Горького. В течение года вышли книги: Маркс и Энгельс об
искусстве. Сб. (М.); Горький М., О литературе. Сб. статей; Гладков Ф., Энергия
(роман, кн. 1); Соболев Л,, Капитальный ремонт (роман); Авдеенко А., Я люблю
(роман); Шишков В., Угрюм-река (роман, ч. 1); Ильф И., Петров Е., Золотой
теленок (роман); Зощенко М., Возвращенная молодость (повесть); Пришвин М.,
Журавлиная родина (повесть, рассказы); Кассиль Л., Швамбрания (повесть); Кочип
Н., Девки (роман); Антокольский П., Избр . стихи; Маршак С., Сказки, песни,
загадки; Кириленко И., Аванпосты (повесть); Абульгасан, Мир рушится (роман);
Лордкипанидзе К., Долой кукурузную республику (роман); Лахути А., Избранные
стихи. 1934
Янв.–апр. Дискуссия о языке худож.
лит-ры в «Лит. газете».
Янв.–май. Публикуется роман Н.
Островского «Как закалялась сталь».
26 янв.–10 февр. 17-й съезд ВКП(б).
7–11 марта. 1-й съезд писателей
Узбекистана (Таш.).
21–25 апр. 1-й съезд писателей Киргизии
(Фр.), 6 мая. Опубл. текст временного (до Всесоюзного съезда) Устава СП СССР;
начат прием в ССП.
10–18 мая. 1-й съезд писателей
Таджикистана (Сталинабад).
22–23 мая. Всесоюзное совещание поэтов
(М.).
26–27 мая. Всесоюзное совещание по
драматургии (М.).
Май. 1-й съезд писателей Туркмении
(Аш.). Опубл. пьеса В. Киршона «Чудесный сплав».
1–3 июня. Всесоюзное совещание, поев.
воен.-патриотич. теме (М,).
6–8 июня.
Всесоюзное совещание очеркистов (М.).
8–14 июня. 1-й Всебелорус. съезд
писателей (Минск).
10–15 июня. Всеказах. слет деятелей
нар. иск-ва – певцов, домбристов, кобызистов (А.-А.).
12–18 июня. 1-й съезд писателей
Казахстана (А.-А.).
13–17 июня. 1-й съезд писателей
Азербайджана (Баку). 19–24 июня. 1-й съезд писателей Зап. Сибири (Новосиб.). 17
июня – 12 авг. 1-й Всеукр. съезд писателей (Хар.). Июнь, Начал выходить журн.
«Совегакан граканутюн». 14 июля. Постановление Бюро ЦК КП(б) Армении «О союзе
писателей Сов. Армении». 26 июля. «Литературная газета» сообщила о решении
пр-ва создать
Институт мировой литературы имени М.
Горького. Июль. Начал выходить журн. «Сов. лит-ра Казахстана»; с 1960 изд.
под назв. ^Простор».
1–5 авг. 1-й съезд писателей Армении
(Ер.).
17 авг.– 1 сент. 1-й Всесоюзный съезд
писателей (М.) (см. Съезды писателей СССР). Доклад М. Горького о сов. лит-ре.
Принят Устав ССП.
2 сент. Избран Президиум правления ССП
(пред.– М. Горький). Сент.–дек. 1000-летие со дня рождения Фирдоуси. 7 нояб.
Премьера кинофильма «Чапаев» бр. Васильевых. Нояб. Издан сб. стихов Е. Чаренца
«Книга пути». В течение года вышли книги: Макаренко А., Педагогическая поэма
(повесть, ч. 1; ч. 3–1936); Федин К., Похищение Европы (роман, кн. 1); Эренбург
И., День второй (роман); Ильин Я., Большой конвейер (роман); Горбатов В., Мое
поколение (роман); Билль-Велоцерковский В., Пьесы; Голодный М., Избр. стихи
1923–33; Смеляков Я., Счастье (стихи); Корнейчук А., Гибель эскадры (пьеса);
Муканов С-, Тулпар (стихи); Икрами Д. , Жизнь и победа (рассказы); Ордубады
М., Тавриз туманный (роман, ч. 1); Антология белорус, лит-ры.
СОВЕ
==395
1935*
Нач. года. Вышел № 1 жури,-
«Молот» (Ижевск); ранее (с 28 февр. 1926) изд. журнал «Кенеш»
««Совет»); с дек. 1931 выходил под назв. «Пролетар кылбурет удысын»
(«На фронте пролет. лит-ры»). 3 февр. Начало декады груз. поэзии в Москве
и Ленинграде. Апр. Опубл. пьеса Н. Погодина «Аристократы», стихотворение
С. Михалкова «Дядя Степа».
10–17 мая. Декада арм. поэзия в Москве
в Ленинграде. 13 нюня. Премьера
пьесы А. Корнейчука «Платон Кречет» в МХАТе. 21–25 июня. Междунар. конгресс
писателей в защиту культуры (Париж). Конгресс основал Междунар. ассоциацию
писателей в защиту культуры. 23 июня. Приезд Р. Роллана в Москву.
Сент. Печатается 3-я книга романа А.
Фадеева «Последний из удэге». В течение года вышли книги: Горький М., О
литературе. Статьи и речи. 1928–1935; федин К., Похищение Европы (роман, кн.
2); Каверин В., Исполнение желаний (роман, кн. 1); Зощенко М., Голубая книга
(рассказы); Гайдар А., Военная тайна (повесть); Светлов М., Избр. стихи;
Корнейчук А., Платон Кречет (пьеса); Яновский Ю., Всадники (роман); Купала Я.,
Избр. стихи и поэмы. 1906–35; Черный К., Третье поколение (роман); Вургун С-,
Стихи; Зорьян С., История одной жизни (роман); Айни С., Рабы (роман); Муканов
С., Сын бая (роман); Токомбаев А,, Сборник стихов.
1936 3–7 яав. 1-е Всесоюзное совещание
переводчиков худож. лит-ры
(М.).
6 янв. Вечер поэзии народов СССР (М.).
Янв. Вышел № 1 журн. Литературное обозрением. 15–19 янв. 1-е Всесоюзное
совещание детских писателей (М.).
10–31 марта. Дискуссия по вопросам
формализма и натурализма в лит-ре.
11–20 марта. Декада укр. иск-па в
Москве.
9 апр. Опубл. статья М. Горького «О
формализме».
Апр. Напечатана поэма А. Твардовского
«Страна Муравия».
17–26 мая. Декада казах, иск-ва в
Москве.
Май. Напечатана повесть В. Катаева
«Белеет парус одинокий».
18 июня. Смерть М. Горького.
Авг. Публикуется пьеса М. Горького
«Васса Железнова» (новый вариант).
1 дек. Приезд в Москву Л. Фейхтвангера.
5 дек. Принята новая Конституция СССР.
Возвращение А. Исаакяна из Парижа в
Ереван на постоянное жительство.
В течение года вышли книги: Леонов Л.,
Дорога на океан (роман); Островский Н., Рожденные бурей (роман, кн. 1); Тынянов
Ю., Пушкин (роман, кн. 1–2); Каверин В., Исполнение желаний (кн. 2); Герман Ю.,
Наши знакомые (роман); Вирта Н., Одиночество (роман); Гайдар А., Голубая чашка
(рассказы); Поэты Сов. Украины; Пегельман X., Тем, кто пал в борьбе за братьев
(поэма); Уйгун, Стихи; Сирас А., Неписаный закон (роман); Гамсахурдиа К.,
Похищение луны (роман).
1937
S–14 янв. Декада груз. иск-ва в Москве.
17 февр. Совещание писателей,
работающих над произв., посвященными оборонной теме (М.).
февр. 100-летие со дня смерти А. С.
Пушкина.
Март. Опубл. 4-я книга романа М.
Горького «Жизнь Клима Самгина».
17–26 мая.
Декада узб. иск-ва и лит-ры в Москве.
31 мая. Возвращение А. И. Куприна из
эмиграции.
4–17 июля. 2-й конгресс Междунар.
ассоциации писателей в защиту культуры (Валенсия–Мадрид–Париж).
Окт. Публикуется роман А. Малышкина
«Люди из захолустья».
13 иояб. Премьера пьесы Н. Погодина
«Человек с ружьем» в Театре им. Вахтангова.
Дек. 750-летие поэмы Ш. Руставели
«Витязь в тигровой шкуре». В течение года вышли книги: Панферов Ф., Бруски
(роман, кн. 4); Первенцев А., Кочубей (роман); Бровка П., Весна родины (стихи и
поэмы); Лыньков М., Миколка-паровоз (повесть); Цвирка П., Земля-кормилица
(роман); Зарьян Н., Избр. стихи; Сыдыкбеков Т., Кен-Су (роман); Турсун-заде М.,
Осень и весна (поэма); Айбек, Навои (поэма); Гафур Гулям, Приключения озорника
(повесть ); Каххар А., Мираж (роман).
1938 Явв.–февр. Диспуты о груз. сов.
поэзии и прозе. 5–14 апр. Декада аэерб. иск-ва в Москве. Апр. Публикуется «Испанский
дневник» М. Кольцова. 20 мая. Постановление СНК Узб. ССР и ЦК КП(б) Узб. ССР
«О дальнейшем развитии иск-ва в
Узбекистане». Май. 750-летие «Слова о полку Игореве». 18–19 виня. Первые
всесоюзные «Горьковские чтения» (М.). 5 окт. Премьера пьесы С. Вургупа «Вагиф»
в Театре им. Азизбе-
кова (Баку).
Осень. Первое исполнение песни М.
Исаковского и М. Блантера «Катюша». В течение года вышли книги: Луначарский А.,
Статьи о Горьком; Крымов Ю., Танкер «Дербент» (повесть); Кетлинская В.,
Мужество (роман); Исаковский М., Стихи и песни; Симонов К., Настоящие люди
(стихи); Арбузов А., Таня (пьеса); Тычина П., Чувство семьи единой (стихи);
Самуйленок Э., Будущее (роман); Киачели Л., Гвади Бигва (роман); Ордубады М.,
Сражающийся город (роман, кн. 1); Сатылганов Т., Песни Токтогула; Каххар А.,
Рассказы.
==396 СОВЕ
1939
9 февр. Постановление ЦК КП(б) Казах.
ССР и СНК Казах. ССР «О дальнейшем развитии иск-ва и лит-ры в Казахстане».
10–21 марта. 18-й съезд ВКП(б).
23–27 апр. 2-й съезд писателей
Узбекистана.
26 мая – 4 июня. Декада кирг. иск-ва в
Москве.
21–26 июня. 2-й съезд писателей
Казахстана.
Июнь. Возвращение М. И. Цветаевой из
эмиграции.
Июль. Печатается «Дикая собака Динго,
или Повесть о первой любви» Р. фраермана.
25–28 сеит. 2-й съезд писателей Грузии.
Сент. 1000-летие арм. нар. эпоса «Давид
Сасунский».
20–29 окт. Декада арм. иск-ва в Москве.
Окт. Вышел № 1 журн. «Советтик адибият
жана искусство» («Сов. лит-ра и иск-во», на кирг. яз.); изд. до 1942. Напечатан
роман Г. Маркова «Строговы» (кн. 1; кн. 2–1946).
l–2 нояб. Зап. Украина и Зап.
Белоруссия приняты в состав СССР.
20 дек. Постановление СНК СССР об
учреждении Гос. премий СССР. В течение года вышли книги: Лебедев-Кумач В.,
Избр. песни; Твардовский А., Сельская хроника (стихи); Щипачев С., Лирика;
Иванов Вс., Пархоменко (роман); Бажов П., Малахитовая шкатулка. Сказы старого
Урала; СергеевЦенский С., Севастопольская
страда (роман, т. 1; т. 3 – 1940); Ян В., Чингис-хан (роман); Форш О., Радищев
(роман); Колас Я., В пущах Полесья (драма); Крученюк П., В лучах солнца
(стихи); Вургун С., Свободное вдохновение; Гамсахурдиа К., Десница великого
мастера (роман); Леонидзе Г., Стихотворения; Лини С„ Смерть ростовщика
(повесть); Мирщакар М., Мы с Памира (стихи); Аширов Ч., Разлука (поэма); Айбек,
Священная кровь (роман); Антология азерб. поэзии (М.).
1940
Февр.–март. Опубл. 8-я (последняя)
часть 4-й книги романа М. Шолохова «Тихий Дон».
31 марта. Карел. АССР преобразована в
Карело-Фин. ССР.
9–11 апр. Конференция азерб. поэтов,
поев. совр. поэзии.
27–28 апр. Диспут о сов. арм.
драматургии в СП Армении.
15–25 мая. Декада азерб. лит-ры в
Москве.
5–15 июня. Декада белорус, иск-ва в
Москве.
Июль. Начал выходить журн. «На рубеже»;
с 1965 изд. под назв. «Север».
2–6 авг. Образование Молд. ССР и принятие
Лата. ССР, Литов. ССР, Эст. ССР и. Молд. ССР в состав СССР.
20 авг. Создан Оргкомитет Союза литов.
сов. писателей. Вышел № 1 журн. «Пуналиппу» («Красное знамя», Петрозаводск).
4 сент.–8 окт. Печатается повесть А.
Гайдара «Тимур и его команда».
7 сент. 500-летие калм. нар. эпоса
«Джангар».
15–17 сент. 2-й съезд писателей
Туркмении.
Севт. Начал выходить журн. «Карогс».
7 окт. Постановление СНК Эст. ССР о
создании СП Эстонии.
20–30 окт. Декада бурят-монгольского
иск-ва в Москве.
26 окт. Создан СП Латвии.
Окт. Вышел № 1 жури. «Л1тература i
мистептво» («Лит-ра в иск-во»), ныне изд. под назв. «Жовтень».
Дек. Постановление ЦК ВКП(б) «О лит.
критике и библиографии». В течение года вышли книги: Толстой А., Петр Первый
(роман); Шолохов М., Тихий Дон (роман); Каверин В., Два капитана (роман, кн.
1); Фадеев А., Последний из удэге (роман, т. 2, кн. 4); Асеев Н-, Маяковский
начинается. Повесть в стихах; Рылеиков Н., Березовый перелесок (стихи); Кедрин
Д., Свидетели (стихи); Светлов М., Двадцать лет спустя (пьеса); Рыбак Н.,
Ошибка Оноре де Бальзака (роман); Купала Я., От сердца (стихи); Упит А., На
грани веков (роман); Гира Л., Стихи; Рауд М., Меч в воротах (пьеса); Рагимов
С., Шамо (роман, кн. 1, 2-й вариант); Эмин Г., Предтропье
(стихи); Зарян Н., Вечные вершины (стихи); Асатиани Л., Стихотворения; Икрами
Д., Шоди (роман, ч. 1); Лахути А., Избр. лирика; Кербабаев В., Решающий шаг
(роман); Антология арм. поэзии с древнейших времен до наших дней; Песни степей.
Антология казах, лит-ры.
1941 17 февр· Дискуссия о белорус,
прозе в СП Белоруссии. 4 марта. Премьера пьесы А. Афиногенова «Машенька» в
Театре им.
Моссовета.
12, 17, 18 марта. Дискуссия «Вопросы
совр. лит-ры и образ сов. человека в арм. прозе» в СП Армении. Март–июнь.
Публикуется роман И. Эренбурга «Падение Парижа»
(ч. 1).
12–22 апр. Декада тадж. иск-ва и лит-ры
в Москве. 10–20 мая. Декада арм. лит-ры в Москве. Май. Начал выходить сатирич.
журн. «Перець» (К.). 14–15 яювя. 1-й съезд сов. писателей Латвии (Рига). 22
июня. Начало Великой Отечеств, войны 1941–45. Окончание работы А. Толстого над
трилогией «Хождение по мукам».
22 пюня – 20 июля. Героич. оборона
Брестской крепости. 24 июня. Опубл. стих. В. Лебедева-Кумача «Священная война».
10 июля 1941 – 13 янв. 1944. Героич. оборона Ленинграда. 20 июля. Опубл. стих.
М. Бажана «Клятва». 5 сент. Опубл. стих. Джамбула Джабаева «Ленинградцы, дети
мои!».
1 дек. Опубл. поэма Н. Тихонова «Киров
с нами». 5 дек. 1841 – 7 явв. 1942. Разгром нем.-фаш. войск под Москвой. В
течение года вы шли книг и: Эренбург И., Враги (публицистика); Толстой А.,
Хмурое утро (роман); Шишков В., Емельян Пугачев. Историч. повесть (кн. 1);
Игнатьев А., Пятьдесят лет в строю (кн. 1); Корнейчук А., Партизаны в степях
Украины (пьеса); Купала Я., Народ–мститель; Нерис С., Избранное; Абашидзе И.,
Родина (стихи); Айбек, Навои (роман); Вургун С., Фархад и Ширив (пьеса).
Гос. пр. СССР удостоены: А, Толстой
(роман -«Петр Первый»), М. Шолохов (роман .«Тихий Дон»), С. Сергеев-Ценский
(роман «Севастопольская страда»), А. Новиков-Прибой (2-я часть романа
«Цусима»), Н. Вирта (роман «Одиночество»), Л. Киачели (роман «Гвади Бигва»), А.
Твардовский (поэма «Страна Муравия»), Н. Асеев (поэма «Маяковский начинается»),
Г. Леонидзе (поэма «Детство вождя»), П. Тычина (сб. стихов «Чувство семьи
единой»), Я. Купала (сб . стихов «От сердца»), Джамбул Джабаев
(стихи и поэмы), В. Лебедев-Кумач (тексты песен), С. Михалков (стихи для
детей), К. Тренев (пьеса «Любовь Яровая»), А. Корнейчук (пьесы «Платон Кречет»
и «Богдан Хмельницкий»), Н. Погодин (пьеса «Человек с ружьем»), С. Вургуи
(пьеса «Вагиф»), В. Соловьев (пьеса «Фельдмаршал Кутузов»), К. Крапива (пьеса
«Кто смеется последним»).
1942 1 янв. Вышел № 1 газ. «Лит-ра и
иск-во» (М.); изд. до иояб. 1944
вместо «Лит. газеты».
14 янв. Опубл. стих. К. Симонова «Жди
мевя». 22 янв. Премьера пьесы Н. Погодина «Кремлевские куранты» в
МХАТе (Саратов).
25 марта. Опубл. песня А. Суркова «В
землянке»." 22 июня. Опубл. рассказ М. Шолохова «Наука ненависти». Июнь.
Вышел № 1 жури. «Славяне», издание Всеслав. ком-та; выходил до 1959.
13–16 июля. Опубл. пьеса К. Симонова
«Русские люди». 19 июля – 12 авг. Опубл. повесть В. Гроссмана «Народ
бессмертен». 29 июля – 22 нояб. Опубл. цикл рассказов Л. Соболева «Морская
душа».
14–28 авг. Публикуются «Рассказы Ивана
Сударева» А. Толстого. 24–27 авг. Опубл. пьеса А. Корнейчука «Фронт». 25 авг.–
27 еент. Опубл. повесть В. Василевской «Радуга». Авг. Публикуется пьеса Л.
Леонова «Нашествие». 4 сент. Печатается начало поэмы А. Твардовского «Василий
Теркин».
17 окт. Печатается поэма М. Алигер
«Зоя» .
5 нояб. Премьера пьесы А. Корнейчука
«фронт» в Малом театре. 19 нояб. 1942 – 2 февр. 1943. Разгром нем.-фаш. войск
под Сталинградом. В течение года вышли квиги: Эренбург И., Война (публицистика,
т. 1; т. 3–1944); Твардовский А., Стихи о войне; Инбер В., Пулковский меридиан
(поэма); Берггольц О., Ленинградская поэма; Бородин С., Дмитрий Донской
(роман); Рыльский М., Слово о матери-родине (поэма); Колас Я., Отомстим
(стихи); Судрабкалн Я., Жаворонки зовут в бой (стихи); Венцлова А., Дорога в Литву
(рассказы); Цвирка П., Карающая рука (рассказы); Борян Г., Клятва бойца
(стихи); Гамсахурдиа К., Давид Строитель (роман, кн. 1); Ауэзов М., Абай (кн.
1); Поэты Узбекистана (М.). Гос. пр. СССР удостоены: И.
Эренбург (роман «Падение Парижа»), В. Ян (роман «Чингис-хаи»), С. Бородин
(роман «Дмитрий Донской»), А. Антоновская (роман «Великий Моурави»), Н. Тихонов
(поэма «Киров с нами», стихи), С. Маршак (стихотворные тексты к плакатам), К.
Симонов (пьеса «Парень из нашего города»), А. Корнейчук (пьеса «В степях
Украины» ), С. Вургун (пьеса «фархад и Ширин»).
1943
12–18 янв. Прорыв блокады Ленинграда.
До 25 апр. Совещание 'латыш, писателей
(М.).
5 мая. Печатаются главы романа М.
Шолохова «Они сражались за Родину».
17 мая –11 окт. Публикуется роман Б.
Горбатова «Непокоренные» («Семья Тараса»).
15 июня. Премьера пьесы К. Симонова
«Русские люди» в Лондоне.
30 июня – 2 июля. Совещание «Писатели
на войне» (М,), доклады В. Кожевникова, С. Щипачева, И. Эренбурга.
5 июля – 23 авг. Битва на Курской дуге.
Авг. Опубл. поэма П. Антокольского
«Сын».
8–9 окт. 1-я конференция (съезд)
писателей Эстонии (Тал.). В течение года вышли книги: Русские поэты о Родине.
Антология; Исаковский М., Стихи и песни; Тычина П., Отплатим за все (стихи);
Бажан М., Сталинградская тетрадь (стихи); Кулешов А., Знамя бригады (поэма и
стихи); Нерис С., Сквозь посвист пуль (стихи); Цвирка П., Повести об
оккупантах; Руммо П., Коричневая чума (пьеса); Семпер И., Не могу молчать
(стихи); Уметалиев Т., Песни победы (стихи); Турсун-заде М., Сын
Родины (поэма); Гафур Гулям, Иду с Востока (стихи).
Гос. пр. СССР удостоены: В. Вересаев в
А. Серафимович за многолетние выдающиеся достижения в области лит-ры, А.
Толстой (роман «Хождение по мукам»), В. Василевская (роман «Радуга»), П. Бажов
(кн. «Малахитовая шкатулка»), Л. Соболев (сб. рассказов «Морская душа»), М.
Исаковский (тексты песен), М. Рыльский (сб. стихов «Слово о матери-родине» и
др.), М. Алигер (поэма «Зоя»), А. Корнейчук (пьеса «Фронт»), Л. Леонов (пьеса
«Нашествие»), К. Симонов (пьеса «Русские люди»), Е. Габрилович (сценарий
«Машенька»), 1944
28 янв. Полное освобождение Ленинграда
от фаш. блокады.
Янв. Начал выходить жури. ^Беларусь».
7 мая. Опубл. рассказ А. Толстого
«Русский характер ».
26 мая. Совещание руководителей
писательских орг-ций краев и
областей РСФСР (М.). Май. Декада груз.
лит-ры в Москве. Июнь. Напечатана поэма А. Прокофьева «Россия». 3 июля. Опубл.
новые главы романа М. Шолохова «Они сражались
за Родину».
Июль. Публикуются главы романа Б.
Кербабаева «Решающий шаг». 25 авг. В фаш. тюрьме казнен М. Джалиль. 11–13 сент.
Совещание, поев. сов. песне в годы Великой Отечеств.
войны (М.).
26 сент. Совещание литов. писателей
(Вильнюс). Сент. Вышло отд. изд. поэмы А. Твардовского «Василий Теркин». 4
нояб. Опубл. поэма С. Щипачева «Тут Ленин жил» («Домик в Шушенском»). В течение
года вышли книги: Симонов К., Дни и ночи (повесть), Война (стихи 1937–43);
Сурков А., Песни гневного сердца; Гудзенко С., Однополчане (стихи); Степанов
А., Порт-Артур (роман); Рыльский М., Лирика; Буков Е., Весна на Днестре
(стихи); Демирчян Д., Вардананк (роман, кн. 1); Зарьян Н., Голос Родины
(поэма); Чхеидзе У., Георгий Саакадзе (пьеса); Джамбул Джабаев, Песни войны
1941–1943 гг.; Айбек, Любовь и разлука (стихи).
1945
15 явв. 150-летие со дня рождения А. С.
Грибоедова.
26–28 янв. Совещание драматургов «Тема
и образ в сов. драматургии».
Февр.–дек. Печатается роман А. Фадеева
«Молодая гвардия» (1-я редакция).
Апр. Начал выходить журн. ^Пяргале*.
Апр.–сент. Печатается роман К. Федина
«Первые радости».
9 мая. Праздник Победы сов. народа над
фаш. Германией.
23 мая. Вечер «Поэты народов СССР».
Июнь. Провозглашение полного
воссоединения всех укр. земель в едином социалистич. гос-ве. Вышла
заключительная книга романа А. Толстого «Петр Первый».
2 сент. Подписание Акта о
безоговорочной капитуляции империалистич. Японии. Окончание Великой Отечеств- и
2-й мировой войн.
15–24 сент. Декада туркм. лит-ры и
иск-ва в Москве.
25–27 окт. 1-й съезд писателей Литвы
(Вильнюс).
18 яояб. Открылась декада лит-ры, поев.
25-летию Сов. Армении (Ер.). В течение года вышли книги: Бек А., Волоколамское
шоссе (повесть); Катаев В., Сын полка (повесть); Бирюков Н., Чайка (роман);
-Гроссман В., Годы войны (очерки); Твардовский А., Возмездие (стихи); Мартынов
Л., Лукоморье (стихи); Толстой А., Петр Первый (роман, кн. 3); Бажан М., В дни
войны (стихи); Рыльский М., Стихотворения и поэмы; Упит А., Земля зеленая
(роман); Цвирка П., Корни дуба (рассказы); Чиковани С., Песнь о Давиде
Гурамишвили (поэма).
1946
Янв. Начал выходить журн. ^Советская
литературам (на иностр. яз.). Янв.–март. Опубл. роман В. Пановой «Спутники». 23
февр. Начата публ. романа В. Лациса «Буря» (кн. 1, печатался до 1948).
12–14 марта. Совещание критиков и
литературоведов по вопросам
совр. лит-ры (К.). Март – окт.
Дискуссия по вопросам лирики (в газ. «Гракан терт»).
13–14 мая. Дискуссия в СП Грузии по
теме «Герой Отечеств, войны в груз. драматургии».
14 авг. Постановление ЦК ВКП(б) «О
жури. „Звезда" и „Ленинград"».
24 эвг. Постановление ЦК КП(б) Украины
«Об извращениях и ошибках в освещении истории укр. лит-ры в „Очерке истории
укр. лит-ры"».
26 авг. Постановление ЦК ВКП(б) «О
репертуаре драматич. театров и мерах по его улучшению».
Авг.–нояб. Опубл. «Повесть о настоящем
человеке» Б. Полевого.
7–10 сент. 3-й съезд писателей Грузии.
25–28 сент. 2-й съезд писателей
Армении.
Сент* Декада туркм. лит-ры в Москве.
До 4 окт. Постановление ЦК КП(б)
Украины «О журнале сатиры и юмора „Перець"» и «О журнале „В1тчизна"».
24–26 нояб. 2-й съезд писателей
Эстонии. В течение года вышли книги: Исаковский М., Лирика; Симонов К., Стихи;
Кирсанов С., Александр Матросов (поэма); Крон А.,^ Глубокая разведка (пьеса);
Овечкин В., С фронтовым приветом (повесть); Вершигора П., Люди с чистой
совестью (воспоминания, ч. 1–2; ч. 3–4–1950); Сельвинский И., Ливонская война
(трагедия); Форш О., Михайловский замок (роман); Задорнов Н., Амур-батюшка
(роман); Пришвин М., Кладовая солнца (рассказы); Поэты Сов. Украины. 1941–45
(сб.); Кемпе М., Утренние ветры (стихи); Якобсон А., Жизнь в цитадели (пьеса);
Токомбаев А., Перед зарей (роман). Гос. пр. СССР удостоены: А. Фадеев (роман
«Молодая гвардия»), В. Шишков (роман «Емельян Пугачев»), А. Степанов (роман
«Порт-Артур»), Б. Горбатов (роман «Непокоренные»), В. Каверин (роман «Два
капитана»), Айбек (роман «Навои»), А. Упит (роман «Земля зеленая»), В. Катаев
(повесть «Сыи полка»), В. Василевская (повесть «Просто любовь»), К. Симонов
(повесть «Дни и ночи»), А. Твардовский (поэма «Василий Теркин»), А. Сурков
(тексты песен, стихи), П. Антокольский (поэма «Сын»), Л. Первомайский (сб-ки
стихов «День рождения», «Земля»), Я. Колас (стихи), М. Бажан (поэма «Даниил
Галицкий», стихи), В. Инбер (поэма «Пулковский меридиан», кн. «Ленинградский
дневник»), А. Исаакян (стихи), М. Лозинский (перевод «Божественной комедии»
Данте), А. Толстой (пьеса «Иван Грозный»), Б. Лавренев (пьеса «За тех, кто в
море!»), В. Соловьев (пьеса «Великий государь»), С. Маршак (пьеса «12
месяцев»), Г. Гулям (сб. стихов «Иду с Востока»), А. Кулешов (поэма «Знамя
бригады»), А. Прокофьев (стихи), Чирсков Б., Великий перелом (сценарий).
1947 Яяв. Печатаются повесть Э.
Казакевича «Звезда», поэма А. Недого-
нова «Флаг над сельсоветом». Янв.–дек.
Публикуется роман К. федвва «Необыкновенное лето»
(окончен в 1948). Янв. Печатается поэма
Г. Леонидзе «Самгори».
СОВЕ
==397
3–10 марта. 1-е Всесоюзное совещание
молодых писателей (М.). 29 марта. Премьера пьесы К. Симонова «Русский вопрос» в
Моск.
театре им. Ленинского комсомола. Апр.
Печатаются «Стихи о Кахетии» Н. Тихонова. 5–7 июня. 2-й съезд писателей
Латвии. Июль–авг. Печатается роман П. Павленко «Счастье». 20 сент. Открытое
письмо сов. писателей к писателям США «С кем
вы, американские мастера культуры?».
Сент. 800-летие со дня рождения Низами. 23–29 нояб. 2-й съезд сов. писателей
Таджикистана. В течение года вышли книги: Бубеннов М., Белая береза (роман, кн.
1); Бабаевский С., Кавалер Золотой Звезды (роман); Семушкин Т., Алитет уходит в
горы (роман, кн. 1; кн. 2 – 1949); Козлов И., В Крымском подполье
(воспоминания); Грин Э., Ветер с юга (повесть); Гончар О., Знаменосцы (роман);
Вишня О., Зенитка (сб. сатирич. произв.); Малышко А., Книга лирики; Поэты Сов.
Молдавии (антология); Лупан А., Стихотворения; Лацис В., Сын рыбака (роман);
Якобсон А Борьба без линии фронта (пьеса); Эмин Г., Стихи; Ауэзов М., Абай
(роман, кн. 2);1/ыдыкбеков Т., Темир (роман); Миршакар М., Золотой кишлак
(поэма); Мухтар А., Сталевар (поэма). Гос. пр. СССР удостоены: В. Панова
(повесть «Спутники»), П. Вершигора (кн. «Люди с чистой
совестью»), Б. Полевой («Повесть о настоящем человеке»), А. Твардовский (поэма
«Дом у дороги»), С. Чиковани (поэма «Песнь о Давиде Гурамишвили» и стихи), С.
Нерис (сб. стихов «Мой край»), К. Симонов (пьеса «Русский вопрос»), Э. Грин
(повесть «Ветер с юга»), П. Бровка (стихи и поэмы), А. Малышко (поэма
«Прометей», сб. стихов), А. Якобсон (пьеса «Жизнь в цитадели»).
1948
12 янв. Открытие в СП СССР конференции
«30 лет сов. драматургии».
28 февр.– 8 марта. Декада литов. лит-ры
в Москве.
16 марта. Постановление Бюро ЦК КП(б)
Латвии «О политич. воспитании кадров литераторов и работе первичной парт.
орг-ции Союза сов. писателей Латвии».
Май· 500-летие со дня рождения Алишера
Навои.
Июнь. Основан журн. «Октябрь» (Киш.); с
1968 изд. под назв. «Кодры*.
28 авг. Постановление ЦК КП(б)
Азербайджана «О состоянии и мерах по улучшению азерб. сов. лит-ры».
22 нояб. Постановление Бюро ЦК КП(б)
Молдавии «О состоянии молд. худож. лит-ры и мерах ее улучшения».
Нояб. Опубл. цикл стихов К. Симонова
«Друзья и враги».
6–10 дек. 2-й съезд писателей Украины.
22–28 дек. Декада латыш, лит-ры в
Москве. В течение года вышли книги: Эренбург И., Буря (роман); Ажаев В., Далеко
от Москвы (роман); Смирнов В., Открытие мира (повесть, кн. 1); Седых К., Даурия
(роман, кн. 1–2); Полевой В., Мы–советские люди (рассказы и очерки); Рыбаков
А., Кортик (повесть); Заболоцкий Н., Стихотворения; Долматовский Е., Избранное
(стихи); Недогонов А., Простые люди (стихи); Смеляков Я., Кремлевские ели
(стихи)^ Наровчатов С., Костер (стихи); Орлов С., Поход продолжается (стихи);
Корнейчук А., Макар Дубрава (пьеса); Рыбак Н., Переяславская рада (роман);
Козланюк П., Юрко Крук (роман); Кулешов А., Стихи и поэмы; Буков Е., Страна моя
(поэма); Саксе А., В гору (роман, рассказы);
Гудайтис-Гузявичтос А., Правда кузнеца Игнотаса (роман, кн. 1); Рауд М.,
Стихотворения; Ордубады М., Тавриз туманный (роман); Вургун С., Избранное;
Турсун-заде М., Индийская баллада; Кекилоа А., Любовь (поэма); Айбек, Хамза
(поэма).
Гос. пр. СССР удостоены: И. Эренбург
(роман «Буря»), Бубеннов М. (роман «Белая береза»), О. Гончар (роман
«Знаменосцы»), Э. Казакевич (повесть «Звезда»), Б. Кербабаев (роман «Решающий
шаг»), В. Панова (роман «Кружилиха»), Ф. Панферов (роман «Борьба за мир»), П.
Павленко (роман «Счастье»), В. Костылев (трилогия «Иван Грозный»), Т. Керашев
(роман «Дорога к счастью»), В. Кетлинская (роман «В осаде»), И. Ликстанов
(повесть «Малышок»), В. Авдеев (пьеса «Гурты на дорогах»), Б. Галин (очерки «В
Донбассе») , И. Козлов (кн. «В Крымском подполье»),
Н. Михайлов (кн. «Над картой Родины»), А. Недогонов (поэма «Флаг над
сельсоветом»), Н. Грибачев (поэма «Колхоз „Большевик"»), М. Танк (сб.
стихов «Кабы ведали»), В. Сосюра (сб. стихов «Чтобы сады шумели»), Я.
Судрабкалн (сб. стихов «В братской семье»), М. Турсун-заде (стихи), А. Якобсон
(пьеса «Борьба без линии фронта»), А. Софронов (пьеса «В одном городе»), Н.
Вирта (пьеса «Хлеб наш насущный»), Б. Ромашов (пьеса «Великая сила»), Б. Мейлах
(кн. «Ленин и проблемы рус. лит-ры конца XIX и начала XX века»), М.
Нечкина (кн. «Грибоедов и декабристы»).
1949 25 янв.– 4 февр. Декада белорус,
лит-ры в Москве. 20–25 апр. 1-й Всемирный конгресс сторонников мира (Париж–
Прага).
10–19 мая. Декада казах, лит-ры в
Москве. 30 мая. Совещание критиков и литературоведов в СП Азерб. ССР. До 3
июня. Всесоюзное совещание литераторов-сатириков, фельетонистов и
карикатуристов (М.). ? июня. 150-летие со дня рождения А. С. Пушкина. 20–23
июня. 2-й съезд писателей Белоруссии. Июнь–авг. Печатается роман В. Катаева «За
власть Советов». 28–30 июля* Публикуются главы романа М. Шолохова «Они сражались
за Родину».
17 авг. Ред. статья в газ. «Правда»
«Выше уровень лит. критики». 25–27 авг. 1-я Всесоюзная конференция сторонников
мира (М.). 28 авг. 200-летие со дня рождения И. В. Гете,
==398 СОВЕ
21–30 сент. Декада тадж. лит-ры в
Москве. 15 нояб. Респ. совещааие работников лит-ры и иск-ва (Тал.). До 19 нояб.
Конференция писателей Дальнего Востока (Хабаровск). Дек. Начато изд. Собр. соч.
М. Горького в 30 тт. (закончено в 1955). В течение года вышли книги:
Твардовский А., Книга лирики (1934–49); Тихонов Н., Грузинская весна (стихи);
Луконин М., Рабочий день (поэма); Грибачев Н., Весна в «Победе» (поэма);
Гладков Ф., Повесть о детстве; Смирнов В. , Открытие мира (роман, кн. 1); Попов
А., Сталь и шлак (роман); Панова В., Ясный берег (повесть); Бажан М.,
Английские впечатления (цикл стихов); Шамякин И., Глубокое течение (роман);
Упит А., Избранные новеллы; Гудайтис-Гузявичтос А., Правда кузнеца Игнотаса
(роман, кн. 2); Леберехт Г., Свет в Коорди (повесть); Якобсон А., Два лагеря
(пьеса); Смуул Ю., Эстонская поэма; Гусейн М., Апшерон (роман); Рза Р.,
Избранные произведения; Рустам С., Два берега (стихи); Зорьян С., История одной
жизни (роман); Тажибаев А., Избранное; Байтемиров Н., Салтанат
(роман); Айни С., Бухара (кн. воспоминаний); Миршакар М., Непокоренный Пяндж
(поэма); Гафур Гулям, Избранные стихотворения; Антология туркм. поэзии;
Антология груз. поэзии. Гос. пр. СССР удостоены: В. Ажаев (роман «Далеко от
Москвы»), К. федин (романы «Первые радости» и «Необыкновенное лето»), Б.
Полевой (кн. рассказов «Мы – советские люди»), М. Ауэзов (роман «Абай»), С.
Бабаевский (роман «Кавалер Золотой Звезды»), Е. Мальцев (роман «От всего
сердца»), В. Лацис (роман «Буря»), Т. Семушкин (роман «Алитет
уходит в горы»), А. Первенцев (роман «Честь смолоду»), В. Попов (роман «Сталь и
шлак»), Ю. Лаптев (повесть «Заря»), О. Гончар (роман «Злата Прага»), Т.
Сыдыкбеков (роман «Люди наших дней»), Ю. Яновский (цикл «Киевские рассказы»),
Я. Колас (поэма «Хата рыбака»), Г. Гулиа (повесть «Весна в Сакене»), В. Саянов
(роман «Небо и земля»), А. Саксе (роман «В гору»), И. Рябокляч (повесть
«Золототысячник»), Г. Леберехт (повесть «Свет в Коорди»), В. Добровольский
(повесть «Трое в серых шинелях»), Ф. Панферов (роман «В стране поверженных»),
М. Исаковский (сб. «Стихи и песни»), Н. Тихонов (стихи «Грузинская весна»), С.
Щипачев (стихи), К. Симонов (кн. стихов «Друзья и враги»), Н. Грибачев (поэма
«Весна в „Победе"»), М. Луконин (поэма «Рабочий день»), В. Сафонов (кн.
стихов «Земля в цвету»), А. Кулешов (поэма «Новое русло»), М. Бажан (цикл
стихов «Английские впечатления»), М. Рагим (поэма «Над Ленинградом»), С. Маршак
(цикл переводов «Сонеты Шекспира»), А. Софронов (пьеса «Московский характер»),
А. Суров (пьеса «Зеленая улица») , Н. Вирта (пьеса «Заговор обреченных»),
В. Любимова (пьеса «Снежок»), А. Корнейчук (пьеса «Макар Дубрава»), С.
Шаншиашвилн (пьеса «Арсен» и др.).
1950 24–27 февр. Вечера башк, поэзии в
Москве. Февр. Публикуется поэма С. Гудзенко «Дальний гарнизон». 25 апр.
Постановление ЦК КП(б) Латвии «О работе Союза сов.
писателей Латвии».
23 мая – 1 июня. Декада эст. лит-ры в
Москве. Май – июль. Печатается роман Г. Николаевой «Жатва». 14 авг. Передовая
статья «Правды» «За высокую идейность и мастерство».
6–10 сент. Конференция писателей
Поволжья (Сталинград). 16 – 18 okt. 2-я Всесоюзная конференция сторонников мира
(М.). 16–22 нояб. 2-й Всемирный конгресс сторонников мира (Варшава). 30 нояб.–
9 дек. Декада азерб. иск-ва и лит-ры в Москве. В течение года вышли книги:
Казакевич Э., Весна на Одере (роман); Трифонов Ю., Студенты (роман); Михалков
С., Избранные произведения; Межиров А., Коммунисты, вперед! (стихи); Ошанин Л.,
Дети разных народов (стихи); Рыленков Н., Книга полей (стихи); Закруткин В.,
Плавучая станица (роман); Никулин Л., России верные сыны (роман); Рыбаков А., Водители
(роман); Антонов С., По дорогам идут машины (рассказы и очерки); Рыльский М.,
Стихи (1910–50); Малышко А., За синим морем (стихи); Мележ И., Минское
направление (роман); Глебка П., Под небом Родины (стихи и поэмы); Цвирка П.,
Избранное; Вааранди Д., Под шум прибоя (стихи); Икрами Д., Шоди (роман);
Маликов К., Весна Тянь-Шаня (стихи); Сыдыкбеков Т., Люди наших дней (роман);
Антология узб. поэзии; Поэзия Литвы; Поэты Сов. Латвии; Поэты Сов.
Таджикистана. Гос. пр. СССР удостоены: Э. · Казакевич (роман «Весна на Одере»),
К. Седых (роман «Даурия»), Ф. Гладков («Повесть о детстве»), А. Чаковский
(роман «У нас уже утро»). С, Бабаевский (1-я кн. романа «Свет над землей»), А.
Волошин (роман «Земля Кузнецкая»), В. Ильенков (роман «Большая дорога»), Н.
Рыбак (роман «Переяславская рада»), С. Айни [кн. «Бухара (Воспоминания)», ч.
1–2], М. Гусейн (роман «Апшерон»), Г. Медынский (роман «Марья»), А. Коптяева
(роман «Иван Иванович»), В. Панова (повесть «Ясный берег»), К. Львова (повесть
«На лесной полосе»), И. Василенко (повесть «Звездочка»), А. Мусатов (повесть
«Стожары»), А. Яшин (поэма «Алена Фомина»), Е.
Долматовский (стихи), А. Барто (сб. «Стихи для детей»), М. Мирщакар (поэмы
«Золотой кишлак» и «Непокоренный Пяндж»), С. Рустам (сб. стихов «Два берега»),
И. Гришашвили (стихи), С. Олейник (сб. стихов «Наши знакомые»), М. Рыльский
(пер. на укр. яз. поэмы А. Мицкевича «Пан Тадеуш»), П. Комаров (цикл стихов),
Вс. Вишневский (пьеса «Незабываемый 1919-й»), С. Михалков (пьесы «Я хочу
домой», «Илья Головин»), К. Симонов (пьеса «Чужая тень»), Б. Лавренев (пьеса
«Голос Америки»), В. Ермилов (кн. «А. П. Чехов» и «Драматургия
Чехова»), С. Макашин (кн. «Салтыков-Щедрин»), Я. Эльсберг (кн. «А. И. Герцен.
Жизнь и творчество»), Е. Мозольков (кн. «Янка Купала. Жизнь и творчество»),
1951* Яив.–авг. Публикуется роман В. Лациса
«К новому берегу». 6 февр. Начало дискуссии по вопросам совр. лит. языка (в
«Лит.
газете»).
Февр. Начал выходить журя. «Сов.
Украина»; ныне изд. под назв. «Радуга».
Вышел № 1 журн. «Радянський Льв;в», с
1952 – «Жовтень». 15–23 марта. 2-е Всесоюзное совещание молодых писателей (М.).
15–24 июня. Декада укр. иск-ва и лит-ры в Москве. 29 июня. Приезд в Москву Н.
Хикмета. 2 июля. Ред. статья в «Правде» «Против идеологич. извращений в
лит-ре» (о необходимости борьбы с
националистич. тенденциями). 18–27 нояб. Декада узб. иск-ва и лит-ры в Москве.
27–29 вояб. 3-я Всесоюзная конференция сторонников мира (М.). 1–4 дек.
Всесоюзное совещание по вопросам худож. перевода с языков народов СССР (М.). В
течение года вышли книги: Фадеев А., Молодая гвардия (доп. и перераб. изд.),
Катаев В., За власть Советов (перераб. изд.); Гладков ф., Вольница (роман);
Злобин С., Степан Разин (роман); Горбатов Б., Донбасс (роман); Носов Н., Витя
Малеев в школе и дома (повесть); Сурков А., Миру–мир! (стихи); Винокуров Е.,
Стихи о долге; Кирсанов С., Макар Мазай (поэма); Берггольц О., Первороссийск
(поэма); Никитин Н., Северная Аврора (роман ); Антонов
С., Поддубенские частушки (повесть); Вирта Н., Вечерний звон (роман); Головко
А., Артем Гармаш (роман); Собко В., Залог мира (роман); Стельмах М., Большая
родня (роман); Крученюк П. , Шаги весны (сб. стихов); Упит А.,
Просвет в тучах (роман); Саксе А., Искры в ночи (роман, ч. 1); Межелайтис Э.,
Воскресшая земля (стихи); Тильвитис Т., Избранное (стихи); Хинт А., Берег
ветров (роман, т. 1); Смуул Ю., Стихотворения. Поэмы; Ибрагимов М., Наступит
день (роман); Капутикяи С., Мои родные (стихи); Абашидзе И., Избранное (стихи),
Баялинов К., На берегах Иссык-Куля (роман); Миршакар М., Стихи и поэмы; Хамза,
Избранные произведения. Гос. пр. СССР удостоены: Г. Николаева (роман «Жатва»),
Ф. Гладков (повесть «Вольница»), С. Бабаевский (2-я кн. романа «Свет над
землей»), Н. Никитин (роман «Северная Аврора»), А. Караваева (романы «Огни»,
«Разбег», «Родной дом»), М. Ибрагимов (роман «Наступит день»), А. Кожевников
(роман «Живая вода»), А. Рыбаков (роман «Водители»), Н. Бирюков (роман
«Чайка»), Г. Баширов (роман «Честь»), К. Наджми (роман «Весенние ветры»), М.
Соколов (роман «Искры»), С. Антонов (кн. рассказов «По дорогам идут машины»),
В. Закруткин (роман «Плавучая станица»), Ю. Трифонов (роман «Студенты»), Л.
Кассиль и М. Полявовский (повесть «Улица младшего сына»), Б. Кербабаев (повесть
«Айсолтан из страны белого золота»), В. Собко (роман «Залог мира»), М. Стельмах
(роман «Большая родня»), С. Тока (повесть «Слово арата»), И. Шамякин (роман
«Глубокое течение»), А. Гудайтис-Гузявичтос (роман «Правда кузнеца Игнотаса» ),
М. Шагинян (кн. очерков «Путешествие по Советской Армении»), А. Малышко
(сб. стихов «За синим морем»), С. Маршак (сб. «Стихи для
детей»), А. Сурков (сб. стихов «Миру – мир!»), О. Берггольц (поэма
«Первороссийск»), С. Щипачев (поэма «Павлик Морозов»), Р. Рза (поэма «Ленин»),
Т. Тильвитис (поэма «На земле литовской»), С. Кирсанов (поэма «Макар Мазай»),
Г. Эмин (сб. стихов «Новая дорога»), Г. Цадаса (сб. стихов «Избранное»), Г.
Абашидзе (цикл стихов «Ленин в Самгори»), П. Бровка (сб-ки «Доброе утро» и
«Славен мир»), М. Казаков (сб. стихов «Поэзия – любимая подруга»), А. Штейн
(пьеса «Флаг адмирала»), И. Мосашвили (пьеса «Потопленные камни»), А. Корнейчук
(пьеса «Калиновая роща»), А. Суров (пьеса «Рассвет над Москвой»), Н. Дьяконов
(пьеса «Свадьба с приданым»), К. Крапива (пьеса «Поют жаворонки»), Ю. Чепурин
(пьеса «Совесть»), Д. Благой (кн. «Творческий путь Пушкина»), В. Орлов (кв.
«Русские просветители 1790–1800 годов»).
1952 Нач. года. Вышел № 1 журн.
«Советская отчизна»; с 1960 изд. под
вазв. «Неман».
До 5 янв. Совещание, поев. белорус,
дет. лит-ре (Минск). 14 янв. Совещание, поев. литов. дет. лит-ре (Вильнюс).
21–23 янв. Совещание укр. критиков и литературоведов (К.). Янв. Совещание,
поев. кирг. дет. лит-ре (Фр.). Янв.–февр. Напечатан роман В. Кочетова
«Журбины». 7 апр. Ред. статья в «Правде» «Преодолеть отставание в драматургии».
10–12 аир. Совещание по вопросам укр.
дет. лит-ры (К.). 14–16 апр. Всесоюзное совещание по вопросам дет. лит-ры (М.).
21 апр. Совещание, поев. груз. драматургии (Тб.). До 25 апр. Совещание, поев.
азерб. драматургии (Баку). 28 апр. Совещание лит. критиков Таджикистана
(Сталинабад). Июнь. Начал выходить сатирич. журн. «Кирри» («Еж», Баку). 28–31
июля. Совещание, поев . дет. лит-ре (Рига). Сент. Публикуются
очерки В. Овечкина «Районные будни». 3-14 окт. 19-й съезд КПСС.
Окт. Публикуется 1-я часть романа И.
Чобану «Кодры». 26 яояб. Совещание критиков (Баку).
2–4 дек. 4-я Всесоюзная конференция
сторонников мира (М.). В течение года вышли книги: Твардовский А., Послевоенные
стихи. 1945–52; Гроссман В., За правое дело (роман, кн. 1); Симонов К.,
Товарищи по оружию (роман); Осеева В., Васек Трубачев и его товарищи (роман);
Герман Ю., Россия молодая (роман); Тычина П., Избранные стихи; Гаврилюк А.,
Избранное; Межелайтис Э., Мой соловей (стихи); Гира Л., Избранное; Парве Р.,
Стихотворения. Поэмы; Рагимов С., Шамо (роман, т. 2); Севунц Г., Тегеран
(роман); Граши А., Солдаты мира (стихи); Леонидзе Г., Стихи; Ауэзов М., Путь
Абая (роман, кн. 1); Муканов С., Школа жизни; Токомбаев А., Избранное (стихи);
Антология белорус, поэзии; Чуковский К., Мастерство Некрасова.
Гос. пр. СССР удостоены: С. Злобин
(роман «Степан Разин»), В. Лацис (роман «К новому берегу»), Я. Галан
(памфлеты), В. Василевская (трилогия «Песнь над водами»), Н. Задорнов (романы
«Амур-батющка» и др.), В. Беляев
(трилогия «Старая крепость»), Я. Брыль (повесть «В Заболотье светает»), Е.
Попонкнн («Семья Рубанюк»), Г. Марков (роман «Строговы»), Л. Никулин (роман
«России верные сыны»), Д. Еремин (роман «Гроза над Римом»), Н. Носов (повесть
«Витя Малеев в школе и дома»), В. Осеева (l–2-я кн. повести «Васек Трубачев и
его товарищи»), И. Муратов («Буковинская повесть»), В. Полторацкий (кя. очерков
«В дороге и дома»), Н. Тихонов (циклы стихов), А. Венцлова (сб. стихов
«Избранное»), С. Капутикян (сб. стихов «Мои родные»), Г. Леонидзе (поэмы
«Бершоула» и «Портохала»), Р. Гамзатов (сб. стихов и поэм «Год моего
рождения»), В. Замятин (поэма «Зеленый заслон»), Ю. Смуул (стихи, поэмы), М.
Нагнибеда (сб. «Стихи»), А. Каххар (пьеса «На новой земле»), П. Маляревский
(пьеса «Канун грозы» ), Б. Брайнина (кн. «Константин Федин»).
1953 12 янв. Совещание критиков и
литературоведов (К.). Янв. Начал выходить журн. «Хорпуштак» («Еж», Душанбе).
Вышел № 1 журн. «Советский Казахстан»; с 1960 изд. под назв. «Простор».
Нач. марта. Совещание по лит. критике
(Фр.). 2 марта. Ред. статья в «Правде» «За марксистское освещение творчества
Маяковского». 5 марта. Умер И. В. Сталин.
20–24 апр. Всесоюзное совещание, поев.
арм. дет. лит-ре (Ер.). 9 июяя. Передовая статья «Правды» «Преодолеть
отставание
лит-ведения».
Июнь. Печатаются главы поэмы А.
Твардовского «За далью–даль». 21–28 сент. Всесоюзное совещание-семинар молодых
критиков (М.). Окт.–дек. Публикуется роман Л. Леонова «Русский лес». До 1 дек.
Дискуссия о лирич. поэзии (Л.). В течение года вышли книги: Тихонов Н., Два
потока (стихи); Кетлинская В., Дни нашей жизни (роман); Казакевич Э .,
Сердце друга (повесть); Панова В., Времена года (роман); Шундик Н., Быстроногий
олень (роман); Грива Ж., Дорога жизни (роман); Авижюс И., Повести и рассказы;
Венцлова А., Избранное (стихи); Вааранди Д., Избранное (стихи); Гусейн М., Утро
(роман); Табидзе Г., Избранное; Мусрепов Г., Пробужденный край (роман); Гафур
Гулям, Избранные стихотворения.
1954 5 февр. Диспут об арм. поэзии в СП
Армении (Ер.). 4–13 марта. Декада литов. иск-ва и лит-ры в Москве. Март. Начал
выходить сатирич. журн. «Возни» («Еж», Ер.). 12–13 апр. Совещание, поев. арм.
драматургии в СП Армении (Ер.). 15–18 апр. 2-й съезд писателей Азербайджана.
6–16 мая. Декада рус. лит-ры в Киеве, поев. 300-летию воссоединения Украины с
Россией. 2–5 июня. 3-й съезд писателей Латвии. 8–10 вювя. 3-й съезд писателей
Эстонии. 30 июня –3 июля. 4-й съезд писателей Грузии. Июнь. Печатается повесть
В. Тендрякова «Не ко двору». 21–27 июля. 3-й съезд писателей Армении. Июль.
Начал выходить журн. «Сабчота хеловнеба» («Сов. иск-во», Тб.).
10–13 авг. 3-й съезд писателей
Узбекистана. 18–23 авг. 3-й съезд писателей Таджикистана.
24–26 авг. 1-й съезд писателей Молдавии
(Киш.).
25–30 авг. 3-й съезд писателей
Туркмении.
31 авг.– 4 сент. 2-й съезд писателей
Литвы.
Авг.–дек. Предсъездовская дискуссия о
положит, герое сов. лит-ры (в «Лит. газете»).
3–8 еент. 3-й съезд писателей
Казахстана.
13–16 сент· 2-й съезд писателей
Киргизии.
15–18 сент. 3-й съезд писателей
Белоруссии.
25–27 окт. Всесоюзное совещание
очеркистов.
27 okt.– l нояб. 3-й съезд писателей
Украины.
До 11 нояб. Дискуссия о положит, герое
сов. лит-ры (Л.).
Нояб. Диспут о лирич. поэзии в СП
Азербайджана (Баку).
15–26 дек. 2-й Всесоюзный съезд
писателей (М.). В течение года вышли книги: Твардовский А., Стихотворения и
поэмы. В 2 тт.; Дудин М., Стихотворения. Поэмы; Николаева Г., Повесть о
директоре МТС и главном агрономе; Эренбург И., Оттепель (повесть); Марков Г.,
Соль земли (роман); Панова В., Времена года (роман); Сартаков С., Хребты
Саянские (роман, т. 1); Гладков ф.. Лихая година (повесть); Троепольский Г.,
Записки агронома; Панферов Ф., Волга-матушка (роман, кн. 1); Носов Н.,
Приключения Незнайки и его друзей (повесть); Симонайтите Е., Буше и ее сестры
(роман); Хинт А., Берег ветров (роман, т. 2); Эмин Г.,
В нашем доме (стихи); Рус. сов. поэзия. 1917–52 (антология); Рус. писатели о
лит. труде (кн. 1); Груз. сов. драматургия; Груз. сов. поэзия; Очерк истории
рус. сов. лит-ры (ч. 1; ч. 2 – 1955); Очерк истории белорус, сов. лит-ры; Очерк
истории укр . сов. лит-ры; Очерки лит-ры Карело-Фин.
ССР.
1955
Янв. Начал выходить журн. «Дружба
народов». 11–21 февр. Декада белорус, иск-ва и лит-ры в Москве. Март – дек.
Публикуются отрывки из 2-й книги романа М. Шолохова «Поднятая целина». Апр.
Начал выходить журн. «Нева*.
27–31 мая. Всесоюзное совещание, поев.
воеи.-патриотич. теме (М.). 27 мая – 6 июня. Декада башк. иск-ва и лит-ры в
Москве. 23–28 июня. Всесоюзное совещание по изучению историч. эпоса
вост. славян (К.).
Июнь. Начал выходить журн. «Юность*.
Июль. Начал выходить журн. «Иностранная литература».
СОВЕ
==399
Авг. Публикуются фронтовые стихи М.
Джалиля, созданные в
1941-42.
11 сент. День поэзии в Москве (с 1956
празднуется День поэзии и издается сб. «День поэзии* в Москве, Ленинграде и др.
городах).
28–29 сент. Совещание по вопросам
азерб. поэзии (Баку). 14–23 окт. Декада туркм. лит-ры и иск-ва в Москве. 26–31
окт. Всесоюзное совещание писателей, изображающих
жизнь сов. деревни (М.).
14–24 дек. Декада латыш, иск-ва и
лит-ры в Москве, В течение года вышли книги: Гранин Д., Искатели (роман);
Чуковский Н., Балтийское небо (роман); Нагибин Ю., Зимний дуб (рассказы);
Паустовский К., Повесть о жизни; Рыбаков А., Екатерина Воронина (роман); Асеев
Н., Раздумье (стихи); Евтушенко Е-, Третий снег (стихи); Розов В., В добрый час!
(пьеса); Берггольц О., Лирика; Шефнер В., Взморье (стихи); Малышко А., Книга
братьев (стихи и поэмы); Панч П., Клокотала Украина (роман); Бровка П.,
Стихотворения и поэмы; Кемпе М-, Стихотворения; Грицюс А., Жаркое лето (пьесы);
Капутикян С., Лирические стихи; Абашели А., Избранное; Бородин С., Звезды над
Самаркандом (роман, кн. 1); Очерк истории литов. сов. лит-ры; Очерк истории
тадж. сов. лит-ры (ч. 1); Очерк истории якут. сов. лит-ры.
1936 9–16 янв.
3-е Всесоюзное совещание молодых писателей (М.). Янв. Начал выходить журн.
«Праиор». 14-23 февр. 20-й съезд КПСС. Март. Начал выходить жури. «Ара»
(«Шмель», А.-А.). 17–18 апр. Совещание по вопросам лит. критики в СП Грузии.
1–13 июня. Декада арм. иск-ва и лит-ры в Москве. 30 июня. Постановление ЦК КПСС
«0 преодолении культа личности
и его последствий».
16 июля. Карело-фин. ССР преобразована
в Карел. АССР. 13 авг. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР «0 Ленинских премиях
за наиболее выдающиеся работы в области науки, техники, лит-ры и иск-ва».
6 сент. Указ Президиума Верховного
Совета СССР об учреждении Междунар. Ленинских премий «3а укрепление мира
между народами». 22 окт. Обсуждение в Центральном Доме литераторов романа
В. Дудинцева «Не хлебом единым» (ЛГ, 27
окт.). 27–29 вояб. Совещание укр. дет. писателей (К.). 14–25 дек. Декада эст.
иск-ва и лит-ры в Москве. 23–28 дек. Конференция писателей стран Азии (Дели).
31 дек. Напечатан рассказ М. Шолохова «Судьба человека». Кон. года. Вышел № ?
журн. «Литературный Киргизстан^. В течение года вышли книги: Казакевич Э., Дом
на площади (роман); Каверин В., Открытая книга. Трилогия (ч. 1); Кожевников В.,
Заре навстречу (роман); Бек А., Жизнь Бережкова (роман); Панова В., Сережа
(повесть); Катаев В., Хуторок в степи (повесть); Рыбаков А., Бронзовая птица
(повесть); Смеляков Я., Строгая любовь (стихи); Паустовский К., Золотая роза.
Заметки о писательском труде; Смирнов С., Крепость над Бугом. Героич. драма;
Яновский Ю., Мир (роман); Пестрак ф., Встретимся на баррикадах (роман);
Межелайтис Э., Братская поэма; Вааранди Д., Стихотворения; Ананян В., Пленники
Барсова ущелья (повесть); Ауэзов М., Путь Абая (роман, кн. 2); История латыш,
лит-ры (т. 3, т. 1 – 1959, т. 2 – 1963, т. 4–1957, т. 5–1959, т. 6–1962);
Очерки истории морд. сов. лит-ры; Очерки истории тадж. сов. лит-ры (ч. 1; ч. 2
– 1957).
1957
2 явв. В «Правде» публикуются главы
романа К. Федина «Костер». Янв. Начал выходить журн. «Дон». Февр. Начал
выходить журн. «Москва». Март–июль. Печатается роман Г. Николаевой «Битва в
пути». 9–19 апр. Декада тадж. иск-ва и лит-ры в Москве. 12–17 апр. Публикуются
главы из 2-й книги романа М. Шолохова
«Поднятая целина».
24 мая – 2 июня. Декада тат. иск-ва и
лит-ры в Москве. 4–11 июня. 1-я Всесоюзная конференция востоковедов (Таш.). 20
июня – 1 июля. Декада каб.-балк. иск-ва и лит-ры в Москве. Июнь. Начал выходить
журн. «Цискари» («Заря», Тб.). Июль. Начал выходить журн. .«Литературная
Грузия». Опубл. романы М. Стельмаха «Кровь людская – не водица», «Большая
родня».
29 авг. Образован Оргкомитет СП РСФСР.
Передовая статья «Правды» «Главная
линия развития лит-ры и иск-ва».
Авг. Начал выходить журн. «Вопросы
литературы». Нач. окт. Декада адыг. и карач.-черк. иск-ва в лит-ры в Москве.
Сов. поэты привяли участие в дискуссии «Поэзия нашего времени» (Рим).
Окт.–иояб. Публикуется повесть М. Бирэе «И подо льдом река
течет...». 4–5 дек. Совещание
работников лит-ры и иск-ва, поев. укреплению
связи лит-ры и иск-ва с жизнью народа
(Баку). 10–17 дек. Вечера якут. лит-ры и иск-ва в Москве. В течение года вышли
книги: К. Маркс и Ф. Энгельс об иск-ве. В 2 тт.; В. И. Ленин о лит-ре и иск-ве;
Фадеев А., За тридцать лет (статьи, речи, письма); Нилин П., Жестокость.
Испытательный срок (повести); Антонов С., Дело было в Пенькове (повесть);
Заболоцкий Н., Стихотворения; Сельвинский И., Россия. Драматич. эпос; Бажан М.,
Годы. Избранные стихи; Рыльский М., Розы и виноград (стихи); Танк М., След
молнии (стихи); Саксе А., Искры в ночи (роман); Леберехт Г., Солдаты идут домой
(роман); Давтян В., Рассвет в горах (стихи); Сыдыкбеков Т., Среди гор (роман,
кн. 1);
К оглавлению
==400 СОВЕ
Турсун-заде М., Голос Азии (стихи и
поэма); Антология арм. сов. поэзии; Антология кирг. поэзии; Антология тадж.
лит-ры; Антология тат. поэзии; Антология кабард. поэзии; История литов. лит-ры
(т. 1; т. 2 – 1958); Очерк истории латыш, сов. лит-ры; История азерб. лит-ры. В
3 тт. (т. 3; т. 1 – 1959; т. 2 – I960). Очерки даг. сов. лит-ры; Очерки истории
удм. сов. лит-ры. Ленивской пр. удостоены: Л. Леонов (роман «Русский лес»), М.
Джалиль (посмертно; цикл стихов «Моабитская тетрадь»).
1958
16 янв. Начал выходить сатирич. журн.
«Кипэруш» («Перец», Кипи.). Янв. Начал выходить журн. «Урал». 21 марта – 1 апр.
Декада груз. иск-ва и лит-ры в Москве. 6 апр. Начала выходить газ. «Лит-ра и
жизнь»; с 1963 изд. под назв.
«Литературная Россия».
Авр. Начал выходить журн. «Русская
литературам. 25 мая. Публикуются главы из 2-й книги романа М. Шолохова
«Поднятая целина», •1я
Июнь–сент. Печатается «Ледовая книга» Ю. Смуула. Июль. Начал выходить журн. «ВсесвЕт».
Авг. Опубл. повесть Ч. Айтматова «Джамиля».
I–10 сент. 4-й Междунар. съезд
славистов (М.).
II–29 сент. Дискуссия итал. и сов.
писателей в Москве – продолжение дискуссии о поэзии, начатой в Риме в окт.
1957.
25–27 сент. 4-й съезд писателей Латвии.
7–13 окт. Конференция писателей стран
Азии и Африки (Таш.).
14–25 окт. Декада кирг. иск-ва и лит-ры
в Москве.
Окт. 4-й съезд писателей Узбекистана.
Празднование 1100-летия со дня рождения Рудаки.
1–3 нояб. 2-й съезд писателей Молдавии.
4–6 дек. 3-й съезд писателей
Азербайджана, 7–13 дек. 1-й Учредит, съезд писателей РСФСР (М.).
12–23 дек. Декада казах, иск-ва и
лит-ры в Москве.
18–20 дек. 4-й съезд писателей Эстонии.
Дек. Вышел № 1 журн. «Литературная
Армения». В течение года вышли книги: В. И. Ленив и А. М. Горький. Письма,
воспоминания, документы; Шагинян М., Семья Ульяновых (роман-хроника); Солоухин
Вл., Владимирские проселки (очерки); Дорош Е-, Деревенский дневник (очерки);
Герман Ю., Дело, которому ты служишь (роман); Кочетов Вс., Братья Ершовы
(роман); Луговской В., Середина века (поэмы); Мартынов Л., Лирика; Гудзенко С.,
Избранное (стихи и поэмы); Смолич Ю., Мир хижинам, война дворцам (роман);
Ильченко А., Козацкому роду нет переводу... (роман); Лыньков М., Незабываемые
дни (роман); Раннет Э., Блудный сын (пьеса); Эмин Г., Меч и лемех (стихи);
Гришашвили И., Только любовь (стихи); Сыдыкбеков Т., Среди гор (роман, кн. 2);
Уйгун, Избранные произведения; Ниязи ф., Верность (роман); Антология груз.
поэзии; Антология абх. поэзии; Антология казах. поэзии; Антология укр. поэзии.
В 2 тт. (т. 1); История рус. сов. лит-ры (т. 1; т. 2–1960; т. 3–1961); История
рус. сов. лит-ры (т. 1; т. 2– 1963); Очерк истории казах, сов. лит-ры; История
груз. лит-ры; Очерки истории коми лит-ры.
1959
6–8 янв. 4-й съезд писателей Армении.
19–20 явв. 5-й съезд писателей Грузии.
21–23 яив. 3-й съезд писателей Литвы.
27 янв.– 3 февр. 21-й съезд КПСС.
27–29 явв. Межресп. конференция, поев.
проблемам лит. связей и взаимовлияний (Рига).
Янв. Публикуются главы из романа М.
Шолохова «Они сражались за Родину».
12–14 февр. 4-й съезд писателей
Белоруссии.
14–24 февр· Декада узб. иск-ва и лит-ры
в Москве.
20–23 февр. 4-й съезд писателей
Таджикистана.
24–25 февр. 3-й съезд писателей
Киргизии.
9–11 марта. 4-й съезд писателей
Казахстава.
3–6 марта. Всесоюзное совещание по
вопросам социалистич. реализма (М.).
10–14 марта. 4-й съезд писателей
Украины.
12–13 марта. 4-й съезд писателей
Туркмении.
Апр.–дек. Публикуется ромав К. Симонова
«Живые и мертвые».
18–23 мая. 3-й съезд писателей СССР.
22 мая – 2 июня. Декада иск-ва и лит-ры
Азерб. ССР в Москве.
Май. Вышел № 1 журн. «Свет над
Байкалом»; с 1961 изд. под назв. «Байкала.
Июль. Печатается окончание 2-й книги
романа М. Шолохова «Поднятая целина».
21 авг.– 1 сеят. Декада иск-ва и лит-ры
Карелии в Москве.
27 нояб.– 6 дек. Декада бурят, иск-ва и
лит-ры в Москве.
15–16 дек. Дискуссия о путях развития
совр. романа (М.). В течение года вышли книги: Абрамов Ф., Братья и сестры
(роман); Бондарев Ю., Последние залпы (повесть); Берггольц О., Дневные звезды
(повесть); Рекемчук А., Время летних отпусков (повесть); Гранин Д., После
свадьбы (роман); Казаков Ю., На полустанке (рассказы); Маршак С., Сатирические
стихи. Избранные переводы; Слуцкий Б., Время (стихи); Смеляков Я., Разговор о
главном (стихи); Евтушенко Е., Стихи разных лет; Ваншенкин К., Лирика; Окуджава
Б., Острова (стихи); Панч П., Избранное; Стельмах М., Хлеб и соль (роман);
Минко В., Пьесы; Рыльский М., Далекие небосклоны (стихи); Дубовка В .,
Избранные произведения; Истру Б., В добрый час (стихи); Маликов К., Весна в
Тянь-Шане (стихи); Кербабаев Б., Небит-Даг (роман); Зульфия, Стихотворения;
Яшен К., Пьесы; Гамзатов Р.. В горах мое сердце; Антология латыш, поэзии. В 2
тт.; Антология эст. поэзии. В 2 тт.; Антология бурят, поэзии; Антология чуваш,
прозы; Очерк истории бурят, сов. лит-ры; Упит А., Вопросы социалистнч. реализма
в лит-ре.
Ленввской пр. удостоены: Н. Погодин
(драматич. трилогия «Человек с ружьем», «Кремлевские куранты», «Третья
патетическая»), М. Ауэзов (роман «Путь Абая»), Л. Довженко (лит, киносценарий
«Поэма о море»).
1960*
11–15 янв. Всесоюзное совещание
«Взаимосвязи и взаимодействие нац. лит-р» в Ин-те мировой лит-ры АН СССР.
Янв.–март. Публикуется роман Ю.
Балтушиса «Проданные годы» (кн. 1).
Март. Начал выходить журн. «Ашхабад».
8–19 апр. Декада даг. иск-ва и лит-ры в
Москве.
11–21 мая. Дни литов. поэзии в РСФСР.
27 мая – 7 июня. Декада молд. иск-ва и
лит-ры в Москве.
Май. Печатаются заключит, главы поэмы
А. Твардовского «За далью – даль».
Июнь, Дискуссия на тему •«Наш
современник в жизни и лит-ре» (в журн. «Вопросы лит-ры»).
27–29 июля. Дискуссия польск. и сов.
поэтов «Поэзия и современность» (М.–Л.).
26 авг.–б сент. Декада сев.-осет.
иск-ва и лит-ры в Москве.
Аь .–окт. Печатается кн. И. Эренбурга
«Люди, годы, жизнь» (ч. 1; ч. 6 – 1965).
Сент. Публикуется роман Дж. Икрами
«Дочь огня».
12–23 нояб. Декада укр. иск-ва и лит-ры
в Москве.
12 дек. 225-летие со дня рождения
Махтумкули. В течение года вышли книги: Луконин М., Признание в любви (поэма);
Наровчатов С., Стихи. Василий Буслаев (поэма); Орлов С., Память сердца (стихи);
Вознесенский А., Парабола (стихи); Винокуров Е., Лицо человеческое (стихи);
Прокофьев А., Приглашение к путешествию (стихи); Катаев В., Зимний ветер
(роман); Марков Г., Соль земли (роман); Чаковский А., Дороги, которые мы
выбираем (роман); Медынский Г., Честь (роман); Солоухин В.у Капля росы
(очерки); Рыбаков А., Приключения Кроша (повесть); Софронов А., Стряпуха
(пьеса); Арбузов А., Иркутская история (пьеса); Гончар О., Человек и
оружие (роман); Адамович А., Война под крышами (роман); Буков Е., Избр. стихи и
поэмы; Дегутите Я., Капли огня (стихи); Абашидзе Г., Избранные стихи;
Турсун-заде М., Голос Азии, Хасан-арбакеш (стихи и поэмы); Антология азерб.
поэзии; Антология молд. поэзии; Антология осет. поэзии; Антология морд, поэзии;
Очерк истории казах, сов. лит-ры; Очерк истории мар. лит-ры (ч. 2).
Ленинской пр. удостоены: М. Шолохов
(кн. 1-я и 2-я романа «Поднятая целина»), М. Рыльский (кн. стихов «Розы и
виноград» и «Далекие небосклоны»), М. Турсун-заде (кн. стихов и поэм «Голос
Азии» и поэма «Хасан-арбакеш»), 1961
9–11 янв. Совещание по проблеме
положит, героя и вопросам развития совр. эст. поэзии в СП Эстонии (Тал.).
15 февр. Совещание по вопросам детской
и юношеской лит-ры в СП Литвы (Вильнюс).
20–27 марта. Конференция литераторов
народов Севера (Л., Комарове).
20 апр. Совещание о задачах узб.
критики в СП Узб. ССР (Таш.).
Май–дек. Обсуждение проблемы героя
совр. лит-ры (в «Лит газете»).
Июнь–окт. Обсуждение принципов
построения истории сов. многонац. лит-ры.
Авг.–дек. Печатается 1-я книга романа
К. Федина «Костер».
Сент. Встреча европ. и афр. писателей
–«Африка и мировая цивилизация» (Венеция).
5–7 окт. Всеуральское совещание
писателей (Пермь).
17-31 ост. 22-й съезд КПСС.
Нояб. Конференция по проблемам совр.
сов. драматургии (М.). Втечениегодавышликниги: Ахматова А., Стихотворения
(1909–60); Цветаева М., Избранное (стихи); Асеев Н., Лад (стихи); Яшин А., Годы
жизни (стихи); Соколов В., Снег в сентябре (стихи); Серебрякова Г., Похищение
огня (роман, кн. 1–2); Кочетов В., Секретарь обкома (роман); Фоменко В .,
Память земли (роман, кн. 1; кн. 2–1970); Мальцев Е., Войди в каждый дом (роман,
кн. 1; кн. 2–1967); Казакевич Э., Синяя тетрадь (повесть); Конецкий В., Завтрашние
заботы (повесть); Бедный Б., Девчата (повесть); Бажан М., Итальянские встречи
(стихи); Стельмах М., Правда и кривда (роман); Бровка П., А дни идут...
(стихи); Межелайтис Э., Человек (стихи); Хинт А., Берег ветров (роман, т. 3);
Айтматов Ч., Повести гор и степей; Антология белорус, поэзии; Антология хакас,
поэзии; Очерк истории тадж. сов. лит-ры ; Очерк истории кирг. сов. лит-ры;
История арм. сов. лит-ры. В 2 тт. (т. 1); Очерки истории узб. сов. лит-ры (т.
1).
Ленинское пр. удостоены: А. Прокофьев
(кн. стихов «Приглашение к путешествию»), А. Твардовский «За далью – даль»
(поэма), М. Стельмах (трилогия «Хлеб и соль», «Кровь людская – не водица»,
«Большая родня»), Ю. Смуул (дневник «Ледовая книга») .
1962
12–IS февр. 2-я конференция писателей
стран Азии и Африки (Каир).
Апр. Вышел 1-й том Краткой лит.
энциклопедии.
1–12 июня. Дни эст. лит-ры в РСФСР.
Июнь. Опубл. поэма Е. Исаева «Суд
памяти».
25 авг,– 5 сент. Дни туркм. лит-ры в
РСФСР
23 окт. Начало дискуссии о традициях и
новаторстве в совр. лит-ре (в газ. «Лит-ра и мастацтва»).
20–24 нояб. Всесоюзная конференция по
вопросам развития лит. языков народов СССР в сов. эпоху (А.-А.).
13–15 дек. Открылись первые всесоюзные
«Брюсовские чтения» (Ер.). Втечение года вышли книги: Кирсанов С., Лирика
1925–62; Ахмадулина Б., Струна (сти хи); Евтушенко Е., Нежность (стихи); Взмах
руки (стихи); Рождественский Р., Необитаемые острова (стихи); Вознесенский А.,
40 лирич. отступлений из поэмы «Треугольная груша» (стихи); Боков В., Ветер в
ладонях (стихи); Гранин Д., Иду на грозу (роман); Алексеев М., Вишневый омут
(роман); Герман Ю., Дорогой мой человек (роман); Панова В., Как поживаешь,
парень?
26 ЛЭС
(пьеса); Алешин С., Палата (пьеса);
Рекемчук А., Молодо-зелено (роман); Паустовский К., Повесть о жизни; Соболев
Л., Капитальный ремонт (роман, ч. 2); Гамзатов Р., Высокие звезды (стихи и
поэма); Гончар О., Человек и оружие (роман); Тютюнник Г., Водоворот (роман, кн.
1–2); Мележ И., Люди на болоте (роман); Быков В., Третья ракета (повесть);
Межелайтис Э., Человек (кн. стихов); Миколайтис-Путинас В-, Повстанцы (роман);
Абашидзе И., Стихи; Эмин Г., Перед часами (стихи); Айтматов Ч., Верблюжий глаз
(повести).
Ленинской пр. удостоены; П. Бровка (кн.
стихов «А дни идут...»), Э. Межелайтис (кн. стихов «Человек»), К. Чуковский
(кн. «Мастерство Некрасова»), 1963
1 янв. Вышел № 1 еженедельника
«Литературная Россия*.
Февр.–март. Печатается роман О. Гончара
«Тройка».
7–10 мая. 4-е Всесоюзное совещание
молодых писателей (М.).
4–17 июня. Дни латыш, лит-ры в РСФСР.
3–16 июля. Дни азерб. лит-ры в РСФСР.
5–8 авг. Сессия Руководящего совета
Европейского сообщества писателей (Л.). Дискуссия о проблемах совр. романа.
Нач. сент. Междунар. встреча поэтов
(Бельгия).
Окт. 250-летие со дня рождения
Саят-Нова. В течение года вышли книги: Бондарев Ю., Тишина (роман); Ананьев А.,
Танки идут ромбом (роман); Трифонов Ю., Утоление жажды (роман); Серебрякова Г.,
Прометей. Романтическая трилогия; Коптелов А., Большой зачин (роман); Абрамов
Ф., Братья и сестры. Безотцовщина. Жила-была семужка. Рассказы; Шукшин В.,
Сельские жители (рассказы); Песков В., Шаги по росе (очерки); Ручьев Б., Любава
(поэма); Твардовский А., Теркин на том свете (поэма); Тушнова В., Лирика;
Рождественский Р., Реквием (поэма); Матвеева Н,, Кораблик (стихи); Адамович А.,
Партизаны (роман); Грива Ж., Любовь и ненависть (роман); Абу-Бакар
А., Даргинские девушки (повести и рассказы); Дерьяев X., Судьба (роман, кн. 1;
кн. 4– 1972); Эралиев С., Застенчивые звезды (стихи, сказки, поэмы); Антология
карел, поэзии; Очерки истории азерб. сов. лит-ры; История башк. сов. лит-ры (ч.
1); Очерк истории молд. сов. лит-ры; Очерк истории чечено-ингуш. лит-ры; Очерки
истории мар. лит-ры (ч. 1).
Ленинской пр. удостоены: Ч. Айтматов
(кн. «Повести гор и степей»), Р. Гамзатов (кн. стихов «Высокие звезды»), С.
Маршак (кн. стихов «Избранная лирика», книги для детей).
1964
27 янв.– 3 февр. Дни литов. поэзии и
иск-ва в Москве и Ленинграде.
Февр. Совещание писателей Туркмении по
проблемам развития поэзии (Аш.).
Февр.–апр. Дискуссия об идеальном герое
и героич. характере (в «Лит. газете»).
9 марта. 150-летие со дня рождения Т.
Г. Шевченко.
26–28 марта. Совещание по вопросам дет.
лит-ры в СП Латвии (Рига).
Кон. мая – нач. июня. Празднование
150-летия со дня рождения Т. Г. Шевченко.
Май–июль. Печатается роман М. Слуцкиса
«Лестница в небо».
Июнь–дек. Дискуссия о проблемах совр.
рассказа (в «Лит России»), 6–25 июля. Дни белорус, лит-ры в РСФСР.
13–25 авг. Дни молд. лит-ры в РСФСР.
Сент. Вышел Js6 l журн. «Полярная
звезда*.
1–10 окт. Дни тат. яит-ры в Москве.
15 окт. 150-летие со дня рождения М. Ю.
Лермонтова.
4 дек. Вечер казах, лит-ры и иск-ва в
Москве.
Дек. Дни узб. культуры, поев. 40-летию
Узб. ССР (М.). В течение года вышли книги: Симонов К., Солдатами не рождаются
(роман, кн. 1–2); Смирнов С., Брестская крепость (повесть); Крутилин С.,
Липяги. Из записок сел. учителя (повесть);· Иванов А., Тени исчезают в полдень
(роман); Алексеев М., Хлеб – имя существительное (роман); Светлов М., Охотничий
домик (стихи); Вознесенский А., Антимиры (стихи); Винокуров Е. ,
Музыка (стихи); Ручьев Б., Магнит-гора (стихи и поэмы); Окуджава Б., Веселый
барабанщик (стихи); Слуцкий Б., Работа (стихи); Федоров В., Книга любви
(стихи); Луконин М., Преодоление (стихи); Софронов А., Драмы и комедии; Малышко
А., Дорога под яворами (стихи); Быков В., Альпийская баллада (повесть); Шамякин
И., Сердце на ладони (роман); Авижюс И., Деревня на перепутье (роман);
Капутикян С., Лирика; Гафур Гулям, Озорник (повести, рассказы); Яшен К., Пьесы;
Кулиев К., Раненый камень (стихи и поэмы); История рус.
лит-ры. В 3 тт. (т. 3); История белорус, сов. лит-ры (т. 1; т. 2 – 1966);
История казах, лит-ры (т. 1, кн. 2). Ленинской пр. удостоены: О, Гончар (роман
«Тройка»), В. Песков (кн. «Шаги по росе»).
1965
Янв. Опубл. начало 2-й книги романа К.
Федина «Костер».
3–7 марта. 2-й съезд писателей РСФСР
(М.).
9 мая. 20-летие победы сов. народа над
фаш. Германией.
Сер. мая. Междунар. встреча
(Берлин–Веймар), поев. 20-й годовщине освобождения Германии от фашизма и
30-летию Междунар. конгресса писателей в защиту культуры в Париже.
Май. 5-й съезд писателей Узбекистана.
15–30 июня. Дни тадж. лит-ры в РСФСР.
29 июня – 1 июля. Междунар. семинар
«Жанр рассказа в лит-рах стран Азии и Африки».
14 сент.– 5 окт. 3-й съезд писателей
Молдавии.
15 окт. М. Шолохову присуждена
Нобелевская пр. по лит-ре за
1965. Окт. Начал выходить журн.
«Советский Дагестан» (Махачкала).
СОВЕ
==401
До 4 вояб. Междунар. конгресс на тему
«Перевод в современном мире» (Рим). 12–13 нояб. Респ. конференция литературоведов,
поев. проблемам традиций и новаторства в белорус, лит-ре (Минск). 15–16 нояб.
Всесоюзное совещание переводчиков (Минск). 22–27 нояб. Дни чечено-ингуш. лит-ры
в Москве.
13–14 дек. 4-й съезд писателей Литвы.
14–16 дек. 5-й съезд писатглей Латвии.
23–25 дек. 4-й съезд писателей
Азербайджана. В течение года вышли книги: Катаев В., Маленькая железная дверь в
стене (лирич. дневник); Шагинян М., Первая Всероссийская (роман); Шукшин В.,
Любавины (роман); Залыгин С., На Иртыше (повесть); Герман Ю., Я отвечаю за все
(роман); Платонов А., В прекрасном и яростном мире (повести и рассказы);
Коптелов А., Возгорится пламя (роман, кн. 1); Кожевников В., Щит и меч (роман);
Ахматова А., Бег времени (избр. стихи); Мартынов Л., Первородство(стихи); Ле
И., Хмельницкий (роман); Панч П., На калиновом мосту (повесть); Марцинкявичтос
Ю., Стена (поэма); Куусберг П., Происшествие с Андресом Лапетеусом (роман);
Вааранди Д., Хлеб прибрежных равнин (стихи); Гурунц Л., Шумит Воротан (роман);
История укр. сов. лит-ры; История эст. лит-ры. В 5 тт. (т. 1); История тат.
сов. лит-ры. Ленинской пр. удостоен С. Смирнов (кн. «Брестская крепость»).
1966
18 янв. Респ. конференция, поев.
современной укр. поэзии (К.).
Янв. Публикуется повесть В. Белова
«Привычное дело». Вышел Js& l журн. «Волга*. Возобновлено изд. жури.
«Дегская литературам.
Янв.–май. Печатается роман И. Индране
«Каска с каштанами».
16–18 февр. Конференция представителей
союзов писателей социалистич. стран Европы (Варшава). 5-й съезд писателей
Эстонии.
Март. Опубл. повесть Ч. Айтматова
«Прощай, Гульсары!».
28 марта – 8 апр. 23-й съезд КПСС.
21–23 апр. 5-й съезд писателей
Таджикистана.
11 мая. 5-й съезд писателей Туркмении.
12–14 мая. 5-й съезд писателей
Белоруссии.
18 мая. Постановление ЦК ВЛКСМ «О
присуждении премий Ленинского комсомола за произв. лит-ры и иск-ва».
18–20 мая. 5-й съезд писателей
Казахстана.
Сер. июня. Междунар. семинар писателей
в Лахти (Финляндия).
19–20 нюня. Чрезвычайная сессия
Постоянного бюро писателей стран Азии и Африки (Каир).
12–14 июля. 4-й съезд писателей
Киргизии.
25–26 июля. 6-й съезд писателей Грузии.
26 нюля – 20 окт. Дискуссия на тему
«Наш современник в жизни и лит-ре» (в «Лит. газете»).
Июль. Вышел № 1 журн. ^Молдова» .
Сент,– окт. 800-летие со дня рождения
Шота Руставели.
5 окт. Пост. ЦК КПСС и Сов. Мин. СССР
«О Ленинских и Государственных премиях СССР в области науки и техники, лит-ры и
иск-ва»; обращено внимание на повышение требований к работам, представленным на
соискание Ленинской премии.
11 oiCT. Постановление Сов. Мин. РСФСР
о присуждении Гос. премий за выдающиеся произв. лит-ры, иск-ва и исполнит.
мастерство.
До 22 окт. Дни поэзии в Будапеште.
16–19 нояб. 5-й съезд писателей
Украины.
17–19 нояб. 5-й съезд писателей
Армении.
Нояб. Начата публикация романа М. Булгакова
«Мастер и Маргарита».
16–17 дек. Респ. совещание по проблемам
лит. взаимосвязей (Минск). В течение года вышли книг и: Антокольский П., Избр.
произв. В 2 тт.; Булгаков М., Избр. произв.; Светлов М., Избр. произв. В 2 тт.;
Рождественский Р., Сын Веры (стихи); Евтушенко Е., Катер связи (стихи); Орлов С
Лирика; Вознесенский А., Ахиллесово сердце (стихи); Полевой Б., Доктор Вера
(повесть); Дангулов С., Дипломаты (роман); Рыбаков А., Каникулы Кроша
(повесть); Носов Е., Шумит луговая овсяница (рассказы); Вампилов А., Прощание в
июне (пьеса); Первомайский Л., Дикий мед (повесть); Лив Э., Чертов Кряж
(роман); Слуцкие М., Адамово яблоко (роман); Куусберг П., В разгаре лета
(роман); Ветемаа Э., Монумент (повесть); Айлисли А., В горах туман (повести и
рассказы); Капутикян С., Избр. лирика; Нурпеисов А., Сумерки (роман);
Касымбеков Т., Сломанный меч (роман); Миршакар М., Любовь горянки (поэмы);
Абу-Бакар А., Снежные люди (повесть); История арм. сов. лит-ры ; История
башк. сов. лит-ры (ч . 2); Караева А., Очерк истории карач.
лит-ры.
1967
11–18 явв. Неделя калм. лит-ры в
Москве.
23–30 марта. 3-я конференция писателей
стран Азии и Африки (Бейрут).
Март. Вышел J^fi l журн. «Гарун».
17 апр. Начались Дни сов. многонац.
поэзии в Москве.
Апр.–май. Напечатан роман В. Кожевникова
«Знакомьтесь, Балу ев1».
10–12 мая. Науч. конференция в ИМЛИ АН
СССР, поев. проблемам типологии рус. реализма.
22–27 мая. 4-й съезд писателей СССР
(М.).
2 июня. Всесоюавый пушкинский день
поэзии в селе Михайловском Псковской обл.; принято решение о ежегодном
проведении Всесоюзного пушкинского праздника поэзии.
26 нюня – 2 июля. Всесоюзный фестиваль
поэзии, поев. 50-летию Окт. революции
==402 СОВЕ
Июнь. Дни культуры и иск-ва в Москве:
Арм. ССР – с 1 июня. Груз. ССР – с 8 июня.
1-я пол. года. Начато издание
^Библиотеки всемирной литературы* (БВЛ; закончено в 1977).
3 июля. Открылась междунар. выставка
книг в Москве, приуроченная к 50-летию Сов. власти.
Июнь–сект. Дни культуры и иск-ва в
Москве: Азерб. ССР – с 20 июня, Туркм. ССР – с 4 июля, Кирг. ССР – с 11 июля,
Казах. ССР – с 18 июля, Литов. ССР – с 25 июля, Узб. ССР – с 1 авг., Тадж. ССР
– с 8 авг., Латв. ССР – с 15 авг., Эст. ССР–с 22 авг., БССР – с 29 авг., Молд.
ССР – с 2 сент., УССР – с 12 сент.
12–23 сент. Междунар. встреча переводчиков,
поев. 50-летию Окт. революции.
20–29 сент. Дни лит-ры и иск-ва РСФСР в
Москве.
21 сент. Объединенный юбилейный пленум
таорч. союзов и орг-ций СССР и РСФСР, поев. 50-летию Окт. революции (М.).
Сент.– нояб. Опубл. роман Я. Ниедре
«Каждому свое счастье».
7 нояб. 50-летие Окт. революции. В
течение года вышли книги: Катаев В., Святой колодец. Трава забвения (повести);
Залыгин С., Соленая Падь (роман); Носов Е., За долами, за лесами (рассказы и
повесть); Тендряков В., Поденка – век короткий (повесть); Титов В., Всем
смертям назло (повесть); Сартаков С., Барбинские повести; Кирсанов С., Искания.
Стихи и поэмы. 1923–63; Яшин А., Стихотворения; Евтушенко Е., Братская ГЭС
(стихи и поэма); Збанацкий Ю., Волны (роман); Канивец В., Ульяновы (роман); Мележ
И., Дыхание грозы (роман); Кемпе М., Свет в камне (стихи); Бэле А., Следователь
(роман); Беляускас А., Каунасский роман; Промет Л., Кто распространяет
анекдоты? (рассказы); Думбадзе Н., Я вижу солнце (повесть); Панджикидзе Г.,
Седьмое небо (роман); Каноат М., Сказание об огне (поэма); Гафур Гулям, Итог
(стихи); Кешоков А., Вершины не спят (роман, кн. 1–2); История рус. сов.
лит-ры. В 4 тт. (т. 1; т. 4 – 1971); История укр. лит-ры (т. 1–2);
История узб. сов. лит-ры; История бурят, сов. лит-ры; История даг. сов. лит-ры
(т. 1–2); Очерки истории осет. сов. лит-ры.
Ленинской пр. удостоен М. Светлов (кн.
«Стихи последних лет»). Гос. пр. СССР удостоены: И. Андроников (кн. «Лермонтов.
Исследования и находки»), М. Кемпе (кн. «Вечность мгновений»), Я. Смеляков (цикл
стихов «День России»).
1968 17 янв.– 3 апр. Дискуссия о
социальном содержании совр. прозы
(в «Лит. газете»).
28 марта. 100-летие со дня рождения М.
Горького. Кон. мая. Междунар. конференция переводчиков (Братислава). Июль.
Вышел № l журн. «Л«ц*ыр»; под разными назв. изд. с 1949. 20–24 сент.
Междунар. симпозиум «Лит-ра и совр. мир» (Таш.). Окт. 250-летие со дня рождения
Молла Панаха Вагифа. ? κτ.–δек. Печатается 1-я книга романа А.
Чаковского «Блокада» (5-я книга – В иояб.– дек. 1974 и янв.– мае 1975). В
течение года вышли книги: Тихонов Н., Шесть колонн (повести и рассказы);
Астафьев В., Последний поклон (повесть); Белов В., Плотницкие рассказы. За
тремя волоками (повесть и рассказы); Распутин В., Деньги для Марии (повесть и
рассказы); Липатов В., Деревенский детектив (повесть); Соколов В., На солнечной
стороне (стихи); Дудин МДорога жизни (стихи); Винокуров Е., Зрелища (стихи);
Рытхэу Ю., Самые красивые корабли (роман); Кугультинов Д., Сквозь века (стихи);
Абу-Бакар А., Медовые скалы; Друцэ И., Бремя нашей доброты (роман, кн. 1);
Петере Я., Жернова (стихи); Слуцкие М., Улыбки и судьбы (рассказы и повести);
Беэкман Э; Глухие бубенцы (роман); Ваараяди Д ., Люди
смотрят на море (стихи); История укр. лит-ры (т. 3, 5); История белорус,
дооктябрьской лит-ры (т. 1); Очерки истории кабард. лит-ры; История даг. сов.
лит-ры (т. 2).
Гос. пр. СССР удостоены: Ч. Айтматов
(повесть «Прощай, Гульсары!»), С. Залыгин (роман «Соленая Падь»).
1969 29 явв.– 2 апр. Дискуссия о
гражданственности совр. поэзии
(в «Лит. газете»).
13 февр. 200-летие со дня рождения И.
А. Крылова. 10–11 марта. Совещание писателей, поев. военно-патриотич. теме и
воспитанию сов. молодежи (М.).
25 марта – 1 апр. 5-е Всесоюзное
совещание молодых писа телей (М.).
26 марта. Принято постановление ЦК КПСС
и Сов. Мин. СССР «0 присуждении Ленинских и Государственных премий СССР за
произведения лит-ры и иск-ва для детей». 8 апр. Опубликовано постановление ЦК
КПСС и Сов. Мин. СССР
«О мерах по дальнейшему развитию сов.
дет. лит-ры». 27–29 мая. Конференция критиков Ср. Азии и Казахстана (Душ.). 27
мая – 6 июня. Декада укр. лит-ры и иск-ва в РСФСР. 20 июня – 1 июля: 2-я
Междунар. встреча переводчиков рус. и сов.
лит-ры (М.).
Июнь. Декада тадж. лит-ры в РСФСР. 22
июля. Началась декада узб. лит-ры в РСФСР. Июль. Вышел ,№ 1 журн. «Лврора».
Авг. Опубликована повесть Б. Васильева
«А зори здесь тихие...». 16 сент. 200-летие со дня рождения И. П.
Котляревского. 19–24 сент. Празднование 100-летия со дня рождения О. Туманяна.
Дек. Опубл. повесть Ю. Трифонова «Обмен». В течение года вышли книги: Поэмы о
Ленине; Стихи о Ленине; В. И. Ленин о лит-ре и иск-ве; «Вставай,' страна
огромная...» (рассказы о Великой Отечеств. войне); Абрамов ф.. Две зимы и три
лета (роман); Антокольский П., Повесть временных лет (поэмы и стихи); Орлов С.,
Страница (стихи); Луконин М., Необходимость (стихи); Евтушенко Е., Идут белые
снеги... (стихи); Винокуров Е., Жест (стихи); Слуцкий В., Память. Стихи.
1944–1968; Ахмадулина Б., Уроки музыка (стихи); Рубцов Н., Душа хранит (стихи);
Дудин М., Время (стихи); Гамзатов Р., Четки лет
(стихи); Кугультинов Д., Дальние сигналы (стихи); Веверис Э., Сажайте розы в
проклятую землю (стихи); Айлисли А., Люди и деревья (повести); История укр.
лит-ры (т. 4); История белорус, дооктябрьской лит-ры (т. 2); История эст.
лит-ры (т. 3); Очерк истории сов. лит-ры Карелии; Очерки по истории алт.
лит-ры.
Гос. пр. СССР удостоены: А. Малышко
(цикл стихов «Дорога под
яворами»), Д. Лихачев (кн. «Поэтика
древнерус. лит-ры»).
1970 Янв. Печатается повесть Ч.
Айтматова «Белый пароход». 11–12 февр. Совещание на тему «Советский рабочий и
его образ в
нашей многонац. лит-ре» (Минск). 1
марта – 17 мая. Праздник иск-в народов СССР, поев. 100-летию со
дня рождения В. И. Ленина. 24–27 марта.
3-й съезд писателей РСФСР (М.). 22 апр. 100-летие со дня рождения В. И. Ленина.
4–10 мая. 2-я Междунар. встреча поэтов Европы (Венгрия). 9 мая. 25-летие Победы
сов. народа над фаш. Германией. 19–20 мая. Всесоюзное совещание по
военно-патриотич. теме в
худож. лит-ре (? .Ϊ.
27–28 мая. 5-й съезд писателей Литвы.
23–26 июня. 3-е Всесоюзное совещание переводчиков (М.). Июнь. Дискуссия
писателей ГДР и СССР на тему «Война и лит-ра»
(Берлин).
Июль. Начало дискуссии на тему
Современная поэзия – истоки и тенденции» (в журн. «Вопросы лит-ры»).
Начало публикации романа Г. Маркова
«Сибирь» (кн. 1; кн. 2 – 1973).
Сент. Печатается роман И. Авижюса
«Потерянный кров». ki. Дни лит-ры и иск-ва Калм. АССР (М.–Л.). 15 нояб.
Начались дни чуваш, лит-ры и иск-ва в Москве. 17–20 нояб. 4-я конференция
писателей стран Азии и Африки
(Дели).
Дек. Дни лит-ры и иск-ва Удмуртии в
Москве. Дни мар. лит-ры в Москве. В течение года вышли книги: Ленинский век
(стихи и поэмы); Повести о Ленине; Великая Отечеств. война. Стихотворения и
поэмы (т. 1–2); Бондарев Ю., Горячий снег (роман); Смеляков Я., Связной Ленина
(стихи); Дангулов С., Кузнецкий мост (роман, кн. 1; кн. 3–1979); Распутин В.,
Последний срок (повесть); Гончар О., Циклон (роман); Малышко А., Август души
моей (стихи); Шамякин И Снежные зимы (роман); Кросс Я., Три чумы (ромав);
Исаакян А., Избранное; Икрами Д., Двенадцать ворот Бухары (роман); Антология
латыш, поэзии (т. 1; т. 7–1979); История сов. многонац. лит-ры (т. 1,
3); История укр. лит-ры (т. 6); Очерк истории якут. сов. лит-ры.
Ленинской пр. удостоены: Гафур Гулям
(стихи последних лет), Н. Тихонов (кн. «Шесть колонн»), С. Михалков (поэтич.
произв. для детей).
Гос. пр. СССР удостоены: С. Сартаков
(трилогия «Барбинские повести»), Н. Дубов (роман «Горе одному»).
1971 19–23 февр. Дни лит-ры и иск-ва
Дагестана в Москве. 25 февр. 100-летие со дня рождения Леси Украинки. 30 марта
–9 апр. 24-й съезд КПСС. 14–18 апр. Дни лит-ры и иск-ва Коми АССР в Москве.
23–25 апр. 6-й съезд писателей Узбекистана. 26–27 апр. 4-й съезд писателей
Молдавии.
6-й съезд писателей Белоруссии. 28–29
апр. 7-й съезд писателей Грузии. 5–7 мая. 6-й съезд писателей Эстонии.
11–12 мая. 6-й съезд писателей
Таджикистана.
12–13 мая. 6-й съезд писателей
Туркмении.
12–14 мая. 6-й съезд писателей Латвии.
13–14 мая. 5-й съезд писателей
Киргизии.
18–21 мая. 6-й съезд писателей Украины.
26–27 мая. 6-й съезд писателей
Казахстана.
1–2 вюня. 6-й съезд писателей Армении.
1–3 июня. 5-й съезд писателей
Азербайджана.
29 июня – 2 июля. 5-й съезд писателей
СССР. Принят новый Устав СП СССР.
9–10 сент. Сов.-итал. симпозиум по
теоретич. проблемам совр. эстетики (М.).
22 сент. Премьера спектакля Театра на
Малой Бронной «Человек со стороны» (пьеса И. Дворецкого).
21–26 окт. Дни лит-ры и иск-ва
Кабардино-Балкарии в Москве.
11 иояб. 150-летие со дня рождения Ф.
М. Достоевского.
17 нояб. Начало дискуссии на тему
«Научно-техническая революция. Человек. Литература» (в «Лит. газете»).
24–26 нояб. Всесоюзная науч.
конференция «Некрасов и лит-ры народов СССР» (Ер.). В течение года вышли книги:
Симонов К., Последнее лето (роман); Носов Е-, Красное вино Победы (повести и
рассказы); Иванов А., Вечный зов (роман); Стругацкие А. и В., Обитаемый остров
(повесть); Троепольский Г.. Белый Бим Черное ухо (повесть); Евтушенко Е.,
Казанский университет (поэма); Рождественский Р., Радар сердца (стихи); Рытхэу
Ю-, Сон в начале тумана (роман); Ходжер Г., Амур широкий (трилогия); Воронько
П., Пока живой – иди1 (стихи); Первомайский Л. , Древо
познания (стихи); Макаенок А., Трибунал. Затюканный апостол (пьесы );
Хазри Н.. Море начинается с вершин (стихи); Ханзадян С., Мхитар Спарапет
(роман); Кипиани Э., Шапка, закинутая в небо (роман); Антология груз. поэзии;
Антология латыш, поэзии (т. 2); История сов. многонац. лит-ры (т. 2, кн. 1);
История укр. лит-ры (т. 7–8); История казах, лит-ры (т. 3); История латыш,
лит-ры (т. 1–2); История узб. сов. лит-ры (т. 2).
Гос. пр. СССР удостоены: А. Твардовский
(кв. стихов «Из лирики этих лет»), В. Кожевников (повести «Особое
подразделение» и «Петр Рябинкин»).
26*
1972
12 яив. 200-летие со дня рождения
Кемине.
25 янв. Постановление ЦК КПСС «О
лит.-худож. критике».
19–20 мая. Вечера туркм. поэзии в
Москве.
1 июня –31 дек. Праздник иск-в народов
СССР, поев. 50-летию образования СССР.
26–28 июня. Всесоюзное совещание
идеологич. работников, поев. вопросам идейно-воспитат. работы.
Авг. Начало дискуссии на тему
«Современный герой, каков он?» (в журн. «Вопросы лит-ры»), 11–26 сент. Дни
кирг. лит-ры в РСФСР.
10–11 окт. Встреча сов. и зап.-герм.
писателей на тему «Мир труда в лит-ре» (М.).
17–18 окт. Встреча писателей СССР и
Индии на тему «Литература и время» (А.-А.).
30–31 окт. Всесоюзная науч. конференция
на тему «Новая историческая общность людей – сов. народ и лит-ра социалистич.
реализма» (М.).
Окт. Вышла книга повестей В. Быкова
«Сотников. Обелиск».
14–18 нояб. Междунар. творческая
встреча писателей СССР и ГДР, поев. проблемам труда, личности рабочего и жизни
рабочего класса в лит-рах СССР и ГДР (Душанбе).
30 нояб. Объединенный пленум правлений
творч. союзов и орг-ций СССР, поев. 50-летию образования СССР и развитию сов.
многонац. культуры.
3 дек. 250-летие со дня рождения Г. С.
Сковороды.
30 дек. 50-летие образования СССР.
В течение года. Начато издание Поли.
собр. соч. Ф. М. Достоевского в 30 тт. В течение года вышли книги: В семье
великой. Рассказы сов. писателей (т. 1–2); Заболоцкий Н., Избр. произв. В 2
тт.; Симонов К,, Тридцать шестой – семьдесят первый (стихи); Шестинский О.,
Вечное эхо войны (стихи); Евтушенко Е., Дорога номер один (стихи); Вознесенский
А., Взгляд (стихи и поэмы); Стругацкие А. и Б., Пикник на обочине (повесть);
Гамзатов Р., Клинок и роза (стихи); Кымытваль А., Слушая музыку (стихи); Кулиев
К., Книга земли (стихи и поэмы); Ламе В., Кукла и комедиант (роман); Авижюс И.,
Потерянный кров (роман); Шихлы В., Когда молчит совесть (роман, кн. 1);
Капутикян С., Весна на вершинах (стихи); Амирэджиби Ч., Дата Туташхиа (роман);
Панджикидзе Г., Камень чистой воды (роман); Антология казах, сов.
поэзии (т. 1–-2); История сов, многонац. лит-ры (т. 2, кн. 2; т. 4). Ленинской
пр. удостоены: И. Мележ (романы «Люди на болоте», «Дыхание грозы»), М. Шагинян
(«Семья Ульяновых»; кн. «Рождение сына», «Первая Всероссийская», «Билет по
истории», «Четыре урока у Ленина»); А. Барто (кн. стихов
«За цветами в зимний сад»).
Гос. пр. СССР удостоены: Р. Бабаджан
(поэма «Живая вода»), М. Карим (кн. стихов «Годам вослед»), 1973
16–21 янв. Дни лит-ры и иск-ва
Чечено-Ингушетии в Москве и Поволжье.
Явв. 3-я Междунар. встреча поэтов
Европы (Венгрия). Возобновлено издание журн. ^Литературное обозрение». Начало
дискуссии «Художник перед лицом НТР» (в журн. «Лит. обозрение»).
14–16 марта. Всерос. совещание по
вопросам детской и юношеской лит-ры (М.), 20–23 марта.Вечера груз. поэзии в
Москве.
22–23 марта. Междунар. встреча детских
и юношеских писателей на тему «Писатели мира и воспитание подрастающего
поколения» (М.).
Апр. Опубл. повесть В. Шукшина «Калина
красная».
13–22 мая. Дни лит-ры и иск-ва Бурят.
АССР в Москве.
22–24 мая. Всесоюзное совещание
публицистов на тему «Советский образ жизни и публицистика» (М.).
Май. Опубл. поэма М. Каноата «Голоса
Сталинграда».
12–13 июня. Региональное совещание
писателей республик Ср. Азии и Казахстана на тему «Современная проза Ср. Азии и
Казахстана. Проблемы и пути развития» (фр.).
4–9 сент. 5-я конференция писателей
стран Азии и Африки (А.-А.), 11 сент. 600-летие со дня рождения Насими, 11–12
сент. Междунар. встреча писателей СССР, Индии, Пакистана и Бангладеш (Таш .).
20 сент. Создано Всесоюзное агентство
по авторским правам (ВААП).
23–26 сент. Встреча писателей СССР и ГДР
на тему «Конфликт в жизни и его отражение в лит-ре» (Берлин).
29–30 сент. Междунар. встреча писателей
(София).
25–31 окт. Всемирный конгресс
миролюбивых сил в Москве.
26 окт. 300-летие со дня рождения Д.
Кантемира. В течение года вышли книга: Симонов К., Двадцать дней без войны (из
записок Лопатина) (повесть); Трифонов Ю., Нетерпение (повесть); Катаев В.,
Разбитая жизнь, или Волшебный рог Оберона; Астафьев В., Пастух и пастушка
(повесть); Евтушенко Е., Интимная лирика (стихи). Поэт в России больше, чем
поэт (четыре поэмы); Рождественский Р., За двадцать лет (стихи); Боков В.,
Стихотворения и песни; Рубцов Н., Последний пароход (стихи); Вампилов А.,
Прошлым летом в Чулимске (пьеса); Бондарев Ю., Повести; Гамзатов Р., Письмена
(стихи); Кугультинов Д., Возраст (стихи); Кешоков А., Сломанная подкова
(роман); Олейник Б., Стою на земле (стихи); Слуцкие М., СОВЕ
==403
Жажда. Чужие страсти (романы); Руммо
П.-Э., Стихи; Думбадзе Н., Я вижу солнце. Не бойся, мама! (романы); Чиковани
С., Лирика; Нурпеисов А., Кровь и пот (трилогия); Кербабаев Б., Капля воды –
крупица золота (роман). Гос. пр. СССР удостоены: М. Луконин (кн. стихов и поэм
«Необходимость»), Н. Хазри (кн. стихов и поэм «Море начинается с вершин» и
новые стихи из кн. «Стихи и поэмы»), В. Перцов (кн. «Маяковский. Жизнь и
творчество»), А. Метченко (кн. «Кровное, завоеванное. Из истории сов. лит-ры»).
1974
28–29 янв. Всесоюзное совещание
критиков, поев, выполнению постановления ЦК КПСС «О литературно-художественной
критике» (М.).
21 февр. 100-летие со дня рождения Д.
Гулиа.
22–27 марта. Дни тадж. поэзии в Москве.
Март–май. Опубл. роман Ю. Балтушиса
«Проданные годы» (кн. 2).
4–9 мая. 7-й Всемирный конгресс
Междунар. федерации переводчиков в Ницце (Франция).
13–16 мая. Вторая встреча писателей
Индии, Пакистана, Бангладеш и СССР (Юрмала, Латв. ССР).
14–15 мая. Вторая встреча писателей
СССР в ГДР на тему »Конфликт в жизни и его отражение в лит-ре» (М.). 10–12
июня. Всесоюзная науч. конференция, поев. худож. исканиям
в совр. многонац. сов. лит-ре (Киш.).
18–19 июня. Респ. совещание, поев. кирг. детской и юношеской
лит-ре (Фр.).
2–9 июля. Дни лит-ры и иск-ва Литов.
ССР в РСФСР. 31 авг. Постановление ЦК КПСС «О работе по подбору и воспитанию
идеологич. кадров в парт. орг-ции Белоруссии». Сент.– окт. Опубл. книга А.
Адамовича, Я. Брыля, В. Колесникова
«Я из огненной деревни».
2–9 окт. Дни лит-ры и иск-ва Сев.
Осетии в Москве. 14–20 окт. Дни лит-ры и иск-ва Тув. АССР в Москве. 11–14 нояб.
Конгресс Междунар. ассоциации лит. критиков на
тему «Массовая культура и лит.
критика». Окт.– нояб. Опубл. роман В. Распутина «Живи и помни». 17 дек. Встреча
сов. и югосл. писателей, поев. теме «Конфликт в жизни и в лит-ре» (Дубулты).
В течение года вышли книги: Богомолов В., В августе сорок четвертого... (роман);
Абрамов ф., Пряслины (трилогия); Шукшин В., Я пришел дать вам волю (роман);
Мартынов Л., Воздушные фрегаты (новеллы); Носов Е., Мост. Рассказы и повести;
Наровчатов С., Знамя над высотой (стихи и поэмы); Гамзатов Р., Книга любви
(стихи); Кугультинов Д., Зов апреля (стихи); Бажан М., Избр. (стихи и поэмы);
Гуцало Е., Школьный хлеб (повести); Шамякин И., Атланты и кариатиды (роман);
Рошка В., Пора черешен (поэма); Друцэ И., Возвращение на круги своя. Повести;
Бубнис В., Три дня в августе (роман); Ханзадян С., Каджаран (роман); Эралиев
С., Киргизская душа. Стихи и поэмы; История сов. многонац. лит-ры (тт. 5–6).
Ленинской пр. удостоены: К. Симонов (трилогия «Живые и мертвые»), М. Храпченко
(кн. «Творческая индивидуальность писателя и развитие лит-ры»).
Гос. пр. СССР удостоены: В. Быков
(повести «Обелиск» и -«Дожить до рассвета»), К. Кулиев (сб. стихов «Книга,
земли»), Л. Мартынов (сб. стихов «Гиперболы»), А. Нурпеисов (трилогия «Кровь и
пот»), Б. Реизов (цикл работ о проблемах франц. романтизма и критич. реализма
19 в.: «Французский историч. роман в эпоху романтизма», «Творчество Бальзака»,
«Творчество Флобера», «Французский роман XIX века»).
1975 27 февр.– 3 марта. Всесоюзное
совещание писателей и критиков на
тему «Бессмертный подвиг народа в
Великой Отечеств, войне
и сов. лит-ра» (Минск).
18–24 марта, б-е Всесоюзное совещание
молодых писателей (М.). Март – май. Опубл. роман Ю. Бондарева «Берег».
9 мая. 30-летие Победы сов. народа над
фаш. Германией.
10 мая. Обращение ЦК КПСС, Президиума
Верховного Совета и Правительства Сов. Союза к народам, парламентам и
правительствам в связи с 30-летием Победы.
27 мая –2 июня. Дни укр. лит-ры в
РСФСР.
20–25 июня. Дни лит-ры и иск-ва Узб.
ССР в РСФСР.
Июнь. Начало дискуссии «Черты лит-ры
последних лет» (в журн. «Вопросы лит-ры»).
1 авг. Подписание Заключит, акта
Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки).
Сент. Начало дискуссии на тему
«Стилевые поиски в лит-рах совр. Запада» (в журн. «Вопросы лит-ры»).
14–25 окт. Междунар. встреча писателей
на тему «Историч. опыт второй мировой войны и ответственность писателя за
судьбы своего народа и человечества в условиях разрядки междунар.
напряженности» (в СССР).
21–23 окт. Междунар. науч. конференция
на тему «Общее и особенное в лит-рах социалистич. стран Европы» (? .Ϊ.
31 окт. 100-летие со дня рождения А. С.
Исаакяна.
Кон. окт. Междунар. конференция по дет.
лит-ре (Цинновице, ГДР), 23 нояб. 100-летие со дня рождения А. В. Луначарского.
10–13 дек. Дни тадж. лит-ры в Москве.
15–18 дек. 4-й съезд писателей РСФСР. В
течение года вышли книги: Ради жизни на земле. Рассказы о Великой Отечеств,
войне; Повести о войне; Проскурин П., Судьба (роман); Ананьев А., Годы без
войны (роман, кн. 1; кн. 2 – 1979); Шукшин В., Беседы при ясной луне. Рассказы;
Симонов К., Пять тысяч строк. Книга лирики; Евтушенко Е., Отцовский слух
(стихи); Вознесенский А., Дубовый лист виолончельный (стихи и поэмы);
Ахмадулина Б.,
==404 СОВЕ
Стихи; Соколов В., Четверть века. Избр.
стихи. 1948–1973; Винокуров Е., Контрасты (стихи); Солоухин Вл., Лирика;
Данилов С Зимнее солнце (стихи); Малышко А., Полдень века (стихи и поэмы);
Чобану И., Кукоара (роман); Траат М., Танец вокруг парового котла (роман); Рза
Р., Избранное (стихи и поэмы); Икрами Д., Поверженный (роман); Турсун-заде М.,
Радуга над миром. Стихи и поэма; Зульфия, Избранное (стихи и поэма); Беляев А.,
Идеологич. борьба и лит-ра. Критич. анализ американской советологии.
Гос. пр. СССР удостоены: Ф. Абрамов
(трилогия «Пряслины»), А. Лупан (поэтич. цикл «Магистрали»), Б. Олейник (кн.
стихов «Стою на земле»), Г. Троепольский (повесть «Белый Бим Черное ухо»), Б.
Сучков (кн. «Исторические судьбы реализма»).
1976 14–15 янв. 6-й съезд писателей
Литвы. 10–13 февр. Дни азерб. поэзии в Москве. 16–20 февр. Дни узб. поэзии в
Москве. 24 февр.– 5 марта. 25-й съезд КПСС. 16–18 марта. 7-й съезд писателей
Латвии. 7–9 апр. 7-й съезд писателей Эстонии. 14–IS апр. 5-й съезд писателей
Молдавии.
7-й съезд писателей Казахстана.
14–16 апр. 7-й съезд писателей Украины.
15–16 апр. 7-й съезд писателей
Узбекистана. 22–23 апр. 7-й съезд писателей Таджикистана.
8-й съезд писателей Грузии. 27–28 апр.
7-й съезд писателей Армении. Апр. – июнь. Публикуется роман В. Астафьева
«Царь-рыба». 5–6 мая. 7-й съезд писателей Туркмении. 11–12 мая. 7-й съезд писателей
Белоруссии. 20–21 мая. б-й съезд писателей Киргизии. 26–27 мая. 6-й съезд
писателей Азербайджана.
21–25 июня. 6-й съезд писателей СССР.
22–24 сент. Всесоюзное совещание
писателей и критиков
«XXV съезд КПСС о нравств. воспитании»
(Киш.). 21 окт. Постановление ЦК КПСС «О работе с творч. молодежью». Окт.–
нояб. Опубл. повесть В. Распутина «Прощание с Матёрой». 2–10 дек. 4-я Междунар.
встреча переводчиков сов. лит-ры •(М.). В течение года вышли книги: Залыгин С.,
Комиссия (роман); Крутилин С., Апраксин бор (роман); Можаев Б., Мужики и бабы
(роман); Тендряков В., Ночь после выпуска (повесть); Семин В., Нагрудный знак
«Ост» (роман); Битов А., Дни человека (повести); Белов В., Кануны. Хроника
конца 20-х годов; Трифонов Ю., Другая жизнь;
Шукшин В., До третьих петухов. Повести. Рассказы; Жигулин А., Стихи; Рубцов Н.,
Подорожники (стихи); Казанцев Ю., Солнечные часы (стихи); Кузнецов Ю., Край
света за первым углом (стихи); Гончар О., Берег любви (роман );
Шамякин И., Торговка и поэт (роман); Слуцкие М., На исходе дня (роман); Айлисли
А., Над Курой в теплых лесах. Повести и рассказы; Давоян Р., Открой свою кору.
Стихи, поэма; Чхеидзе О., Тени (роман); Айтматов Ч., Повести.
Ленинской пр. удостоены: И. Авижюс
(роман «Потерянный кров»), Г. Марков (роман «Сибирь»).
Гос. пр. СССР удостоены: М. Алексеев
(роман «Ивущка неплакучая»), Зульфия (кн. стихов «Строки памяти» и цикл
«Радуга»), Д. Кугультинов (кн. стихов «Зов апреля»).
1977
23–24 февр. Конференция на тему «Сов.
лит-ра и коммунистич. воспитание молодежи» (М.).
Апр. Совещание по военно-патриотич.
тематике (М.).
12–18 мая. 8-й Всемирный конгресс
переводчиков (Монреаль); Совет по худож. переводу Правления СП СССР принят в
ФИТ (Междунар. федерация переводчиков).
7–14 июня. Междунар. встреча на тему
«Писатель и мир: дух Хельсинки и долг мастеров культуры» (София – Варна).
Кон. июня. Встреча писателей СССР и США
на тему «Взаимосвязи сов. и амер. лит-р» (М.).
Июль. Начал выходить журн. «Даугава».
14–16 сент. Всесоюзная науч.
конференция на тему «Многонац. сов. лит-ра и лит-ведение на совр. этапе»
(Кищ.).
4–7 окт. На внеочередной 7-й сессии ВС
СССР 9-го созыва утверждена Конституция (Основной закон) СССР.
11–13 окт. Науч. конференция «Великий
Октябрь и лит. процесс совр. эпохи» (М.).
9–16 окт. 4-я Междунар. встреча поэтов
Европы (Будапешт).
24–28 окт. Дни лит-ры и иск-ва
народностей Крайнего Севера и Дальнего Востока в Москве.
26 окт. 100-летие со дня рождения Г.
Цадасы.
7 нояб. 60-летие Окт. революции.
14–20 нояб. Междунар. встреча
«Литература. Авангард. Революция» (Загреб).
4 дек. 100-летие со дня рождения А. М.
Упита. · В течение года
вышликниги: Каверин В., Избр. произв. В 2 тт.; Дангулов С., Кузнецкий мост : (роман, кн. 1 и 2); Носов Е., Усвятские
шлемоносцы (повести); Исаев Е., Даль
памяти (поэма); Жигулин А., Горячая береста (стихи); Казакова Р., Набело (стихи); Евтушенко Е., В полный рост (стихи
и поэмы); Рождественский Р., Все начинается с любви (стихи); Ахмадулина Б.,
Метель (стихи); Боков В., В трех шагах от соловья (стихи); Орлов С., Верность
(стихи); Кеулькут В., Слышу твой голос (стихи); Гуцало Е., Бережанские
портреты. Повести, рассказы, этюды; Танк М., Нарочанские сосны (стихи); Петере
Я., Жернова (стихи); Шихлы В., Когда молчит совесть (роман,
кн. 2); Айтматов Ч,, Пегий пес, бегущий краем моря. Ранние журавли (повести);
60 лет сов. поэзии. Собр. стихов. В 4 тт.; История белорус, дооктябрьской
лит-ры; История белорус.
сов- лит-ры; История литов. лит-ры;
История башк. сов. лит-ры; Шевченковский словарь (тт. 1–2).
Гос. пр. СССР удостоены: Ю. Бондарев
(роман «Берег»), М. Каноат (поэмы «Голоса Сталинграда» и -«Материнский лик»),
М- Матусовский (стихи последних лет), В. Распутин (повесть «Живи и помни»).
1978
23–27 янв. Всесоюзная творч.
конференция «Герои великих строек нашего времени и сов. лит-ра» (Тюмень).
30 янв. 100-летие со дня рождения А. X.
Таммсааре.
Янв. Возобновлено изд. журн.
«Литературная учеба*.
1 марта. Начало дискуссии о проблемах
совр. прозы (в «Лит. газете»).
15 апр. 100-летие со дня рождения С.
Лини.
15 мая, В США завершилась вторая
двусторонняя встреча сов. и амер. писателей.
Июнь. Начало дискуссии «Худож. перевод
и взаимодействие лит-р» (в журн. «Вопросы лит-ры»).
11–12 июля. Конференция писателей
младописьменных лит-р Сибири, Крайнего Севера и Дальнего Востока.
Июль. Начал выходить журн. «Литва
литературная*. Начал выходить журн. «Таллин*.
4–12 сент. Дни лит-ры и иск-ва Арм. ССР
в РСФСР.
9 севт. 150-летие со дня рождения Л. Н.
Толстого.
10–14 окт. Междунар. встреча писателей
стран Азии и Африки, поев. 20-летию Ассоциации писателей стран Азии и Африки.
29 нояб. 200,-летие со дня рождения Г.
Ф. Квитки-Основьяненко.
Дек. Дискуссия «Роман – эпос нового
времени» (в журн. «Вопросы лит-ры»).
Завершено издание Краткой литературной энциклопедии (1962-78). В течение года вышли
книг и: федин К., Костер (роман); Симонов К., Так называемая личная жизнь. (Из
записок Лопатина; роман); Проскурин П., Имя твое (роман); Грекова И., Кафедра
(повесть); Кузнецов Ю., Стихи; Хонинов М., Не стреляйте в Родину мою (стихи);
Олейник Б., На линии тишины. Стихи и поэмы; Дмитерко Л., Основа (стихи); Мележ
И., Метели, декабрь (роман); Куусберг П., В разгаре лета. Одна иочь. Капля
дождя (романы); Думбадзе Н., Закон вечности (роман); Чиладзе О., Шел по дороге
человек (роман); Есенберлин И., Кочевники (трилогия); Токомбаев А., Древо.
Стихи и поэмы ; История узб. лит-ры (тт. 3–4).
Ленинской пр. удостоевы: М. Танк (кн.
стихов «Нарочанские сосны»), А. Чаковский (роман «Блокада»).
Гос. пр. СССР удостоены: В. Астафьев
(кн. «Царь-рыба»), А. Вознесенский (кн. стихов «Витражных дел мастер»), Д.
Гранин (повесть «Клавдия Вилор»), Д. Мулдагалиев (поэмы «Орлиная степь» и
«Сель»), А. Алексин (повести «Действующие лица и исполнители», «Позавчера и
послезавтра», «Третий в пятом ряду», «Безумная Евдокия»), И. Анисимов, А.
Пузиков, И. Чхиквишвили, Н. Любимов (за участие в издании 200-томной «Б-ки
всемирной лит-ры»).
1979
6–12 февр. Дни укр. лит-ры в Москве,
поев. 325-летию воссоединения Украины с Россией.
14 февр. Начало дискуссии «Поэзия; мир
и личность» (в «Лит. газете»), 20–26 марта. 7-е Всесоюзное совещание молодых
литераторов.
Март. Опубл. повесть В. Тендрякова
«Расплата».
6 мая. Постановление ЦК КПСС «О
дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы».
Май. Дни лит-ры РСФСР на Украине, поев.
325-летию воссоединения Украины с Россией.
7–8 июня. 2-я Междунар. встреча
писателей (София).
19–25 июня. Всесоюзная творч.
конференция, поев. 25-летию освоения целины (А.-А.).
27 июня – 1 июля. 6-я конференция писателей
стран Азия и Африки (Луанда).
4–6 сент. 3-я двусторонняя встреча сов.
и амер. писателей (Батуми).
7–11 сеит. Всемирная конференция «За
мирное и счастливое будущее для всех детей» (М.).
12 сент. Начало дискуссии «„Деревенская
проза": болыпаки и проселки» (в «Лит. газете»).
16–17 окт. Всесоюзное совещание
идеологич. работников (М.).
3–13 дек. 5-я Междунар. встреча
переводчиков сов. лит-ры (М.). В течение года вышли книги: Шукшин В.,
Нравственность – есть Правда (публицистика); Абрамов Ф., Дом (роман); Трифонов
Ю., Старик (роман); Рыбаков А., Тяжелый песок (роман); Евдокимов Н., Ожидание
(повесть); Вознесенский А., Соблазн (стихи); Татьяничева Л., Калитка в лес
осенний (стихи); Рождественский Р., Двести десять шагов (поэма );
Преловский А., Вековая дорога (поэмы); Викулов С., Остался в поле след. Стихи и
поэмы; Казакова Р., Русло (стихи); Чепуров А., Избранное (стихи и поэмы);
Гамзатов Р., Вечный бой. Стихи и поэмы; Кулиев К., Колосья и звезды (стихи);
Дмитерко Л., Тревожный мир. Стихи и поэмы; Бажан М., Знаки.
Стихи и поэма; Брыль Я., Повести; Бородулин Г., Озеро у горизонта (стихи);
Шамякин И., Возьму твою боль (роман); Бэле А., Клетка. Полигон (романы);
Балтушис Ю., Сказание о Юзе (роман); Абылкасымова М., Эхо юности (стихи);
История коми лит-ры (т. 1).
Гос. пр. СССР удостоевы: А. Коптелов
(роман «Точка опоры»), Р. Рождественский (кн. стихов «Голос города» и поэма
«Двести десять шагов»), В. Федоров (лврич. стихи и поэмы последних лет), В.
Шкловский (кн. «Эйзенштейн», 2-е изд.).
1980
2–5 апр. Всесоюзное совещание на тему
«Пути развития совр. рассказа» (Пушкинские Горы).
9 мая. 35-летие Победы сов. народа над
фаш. Германией.
21–27 мая. Всесоюзная творч.
конференция «Ведущая сила в строительстве коммунизма. Рабочий класс общества
развитого социализма, научно-технич. прогресс и задачи лит-ры» (Хар.).
Май – авг. Дискуссия «Эффективность
критики» (в журн. «Лит. обозрение»).
1 авг. 100-летие со дня рождения М.
Гафури.
13 авг. Начало дискуссии «Проза быта и
бытие прозы» (в «Лит. газете»).
2–9 сент. Встреча писателей Азии и
Африки, поев. теме «Роль и значение литературы в формировании общественного
сознания» (Улан-Батор).
8 сент. Празднование 600-летия
Куликовской битвы.
29–30 сент. Междунар. встреча
писателей, поев. теме «Мир – надежда планеты» (София).
Сент. 1000-летие со дня рождения Ибн
Сины (Авиценны).
20–24 окт. Дни лит-ры и иск-ва Морд.
АССР в Москве.
27–31 окт. Всесоюзная творч.
конференция «Дружба народов – дружба литератур» (Баку).
31 окт.–1 вояб. 8-й съезд писателей
Узбекистана.
Окт.– нояб. Опубл. роман Ю. Бондарева
«Выбор».
10–12 нояб. 4-я двусторонняя встреча
сов. и амер. писателей (Лос-Анджелес).
17–20 вояб. Дни лит-ры и иск-ва Карел.
АССР в Москве.
25–27 нояб. 8-й съезд писателей Латвии.
28 нояб. 100-летие со дня рождения А. А.
Блока.
Нояб. Публикуется роман Ч. Айтматова «И
дольше века длится день» («Буранный полустанок»).
Нач. дек. Дни лит-ры и иск-ва Дона в
Москве.
9–12 дек. 5-й
съезд писателей РСФСР.
16–20 дек. Дни лит-ры и иск-ва Тат.
АССР в Москве. В течение года вышли книги: Жизнь Ленина. Избр. страницы прозы и
поэзии; Чаковский А., Победа (роман); Дубов Н., Родные и близкие (повесть);
Лихоносов В., Родное (повести и рассказы); Личутин В., Повести. Из хроники
поморской деревни; Битов А., Воскресный день (рассказы, повести); Наровчатов
С., Избранное (стихи в поэмы); Тряпкин Н., Избранное (стихи); Ваншенкин К.,
Десятилетье. Лирика; Жигулин А., Жизнь, нечаянная радость (стихи); Гончар О,,
Твоя зоря (роман); Воронько П., Отцовские ладони. Избр. произв.; Арабей Л.,
Созвездие Большой Медведицы (роман); Чиботару М., Сеятели (роман); Бааль В.,
День и ночь (роман); Каугвер Р., Винтовая лестница. Повесть и рассказы; Челидзе
О., Жажда странствий (стихи); Сыдыкбеков Т., Исповедь Букентай (роман); На поле
Куликовом. Рассказы русских летописей и воинские повести XIII–XV веков;
Антология сов. литов. поэзии; Антология кирг. поэзии (т. 1); Антология даг.
поэзии (т. 1); Поэты Башкирии. Антология в 2 тт.; История рус. лит-ры. В 4 тт.
(т. 1); Очерк истории туркм. лит-ры; Николаев П., Курилов А., Гришунин А.,
История рус. лит-ведения. Ленинской пр. удостоены: Н. Думбадзе (роман «Закон
вечности»), Е. Исаев (поэтич. дилогия «Даль памяти», «Суд памяти»). Гос. пр.
СССР удостоены: А. Арбузов (пьесы последних лет), X. Гулям (роман
«Бессмертие»), П. Загребельный (роман «Разгон»), М. Храпченко (кн.
«Художественное творчество, действительность, человек», 2-е изд.).
1981
13–16 янв. Дни лит-ры и иск-ва
Калмыцкой АССР в Москве.
14–15 янв. 7-й съезд писателей Литвы.
23 февр.–З марта. 26-й съезд КПСС. 10–14 марта. Дни лит-ры и иск-ва Марийской
АССР в Москве. 23–27 марта. Дни лит-ры и иск-ва Дагестан. АССР в Москве. 2S–27
марта. 8-й съезд писателей Эстонии. 30–31 марта. 9-й съезд писателей Грузии.
1–4 апр. Дни лит-ры и иск-ва Удмурт. АССР в Москве. 7–9 апр. 8-й съезд
писателей Украины. 9–10 апр. 8-й съезд писателей Таджикистана. 9–11 апр. 5-й
конгресс Междунар. общества по изучению дет. лит-ры (МОИДЛ) в Москве.
14–15 апр. 8-й съезд писателей
Белоруссии.
15–16 аор. 6-й съезд писателей
Молдавии. 15–17 апр. 8-й съезд писателей Казахстана. 6–7 мая. 8-й съезд
писателей Туркмении. 6–8 мая. 8-й съезд писателей Армении.
11–12 июня. 7-й съезд писателей
Киргизии.
12–13 июня. 7-й съезд писателей
Азербайджана.
30 июня–4 вюля. 7-й съезд писателей
СССР.
17–20 яояб. Дни лит-ры и иск-ва
Кабардино-Балкар. АССР в Москве.
15–19 дек. Дни лит-ры и иск-ва Коми
АССР в Москве.
В течение года публикуются: романы А.
Б. Чаковского «Победа» (кн. 3), Г. М. Маркова «Грядущему веку» (кн. 1), А. А.
Ананьева «Годы без войны» (кн. 3), М. Н. Алексеева «Драчуны», Ю. Балтушиса
«Сказание о Юзасе», Э. Ветемаа «Сребропряхи», А. А. Проханова «Вечный город»;
повести Е. А. Долматовского «Зеленая брама», И. Грековой «Вдовий пароход», Н.
Думбадзе «Кукарача», документальная «Блокадная книга» А. М. Адамовича и Д. А.
Гранина. В течение года вышли книги: Кондратьев В., Сашка (повести и рассказы);
Абрамов Ф., Бабилей (рассказы); Скоп Ю., Дети, бегущие от грозы (повести);
Собко В., Ключ (роман ); Ким А., Нефритовый пояс (повести);
Бээкман В., «И сто смертей...» (роман); Бикчентаев А., Весна, СОВЕ
==405
похожая на крик (роман); Короткевич В.,
Седая легенда (повести); История рус, лит-ры. В 4 т. (т. 2); Лермонтовская
энциклопедия.
Гос. пр. СССР удостоены: Ч. Амирэджиби
(сценарий телефильма «Берега»), В. Белов (кн. «Повести и рассказы»), М. Дудин
(циклы стихов «Седое сердце», «Дерево для аиста», «Полярный круг», «Западный
берег», «3абытая тетрадь»), Р. Ибрагимбеков (сценарий худож. фильма
«Допрос»), В. Озеров (кн. «Коммунист наших дней в жизни и в литературе», 2-е
изд., «Тревоги мира и сердце писателя. О друзьях и врагах культуры», 2-е изд.),
П. Панченко (кн. стихов «Где ночует жаворонок»).
1982
22–26 февр. Всесоюзная творч.
конференция драматургов на тему «Человек труда – герой произведений совр. сов.
драматургии» (г. Горький).
23 марта. Всесоюзная творч. конференция
на тему «Молодой писатель и героика коммунистич. созидания» (М.). 14–21 апр.
Дни лит-ры и иск-ва Казах. ССР в Российской
федерации.
4–7 мая. Дни лит-ры и иск-ва Якут. АССР
в Москве. 24–31 мая. Всесоюзная творч. конференция «Тема защиты социалистич.
Родины в художеств, лит-ре. Роль и задачи писателей в патриотич. воспитании
сов. народа» (Волгоград). 23–26 июля. 5-я двусторонняя встреча сов. и амер.
писателей (Киев). 30 июля. Опубл. пост. ЦК КПСС «О творческих связях
литературнохудожественных журналов с практикой коммунистического
строительства». 15–30 сент. Всесоюзный фестиваль миогонац. сов. лит-ры, поев.
60-летию образования СССР. 29 сент. 4-я
Междунар. встреча писателей на тему «Мир – надежда
планеты» (София).
12–16 окт. Дни лит-ры и иск-ва
Чечено-Ингуш. АССР в Москве. 3 дек. В Москве состоялся Объединенный пленум
правлений творч. союзов и орг-ций СССР, РСФСР, поев. 60-летию образования СССР.
В течение года публикуются: романы Я. Авяжюса
«Дягимай», Б, Момыш-улы «Когда ты рядом», В. Бешлягэ «Боль», И. Друцэ «Белая
церковь»; повести В. В. Конецкого «Третий лишний», А. Г. Алексина «Здоровые и
больные», С. А. Баруздина «Пора листопада», А. А. Лиханова «Высшая мера»;
документальная повесть В. В. Карпова «Полководец» ;
поэма Е. А. Евтушенко «Мама и нейтронная бомба». В течение года вышли книги:
Распутин В., Век живи – век люби (рассказы); Крутилин С., Грехи наши тяжкие
(роман); Дудин М., Дальняя дорога (стихи, поэмы); Эзера Р., Насилие (роман);
Бучис В., Лишь враг твоих врагов (роман); Сыдыкбеков Т., Дорога (роман);
Винокуров Е., Бытие .(стихи); Казакова Р., «Пробный камень»; Дамиан Л., Теневой
венец (стихи); Вациетис О., «Си минор» (стихи); Чаклайс М., Курземская тетрадь
(стихи); История рус. лит-ры. В 4 т. (т. 3); Очерки рус. лит-ры Сибири (т.
1–2). Ленинской пр. удостоен М. Бажан (кн. стихов «Знаки»), Гос. пр. СССР
удостоены: Г. Бакланов (повесть «Навеки – девятнадцатилетние»), О. Вациетис
(циклы стихов «Прости меня, Родина», «Хочу я быть правильно понятым», «Вера в
утро» и поэмы «Экскурсия по лесу фон Вульфа», «фортепианный концерт»), Е.
Велтистов (сценарий телефильма «Приключения Электроника»), О. Гончар (роман
«Твоя заря»), В. Закруткин (роман «Сотворение мира»), В. Новиков (кн. «Движение
истории – движение литературы»), Б. Панкин (кн. «Строгая литература»), Н.
Добронравов (текст фильма и текст песен худож.-публ. фильма «О спорт, ты –
мир1»), В. Чивилихин (роман-эссе «Память»).
1983
10 янв. 100-летие со дня рождения А. Н.
Толстого.
11 марта. Встреча сов. писателей с
представителями дет. лит-ры соц. стран на тему «Детская и юношеская лит-ра
социализма в борьбе за дело мира» (М.).
7–9 июня. Сов.-итальян. диалог на тему
«Писатель в современном мире» (Киш.).
20–27 июня. Дни лит-ры и иск-ва Груз.
ССР в РСФСР.
Авг.–дек. Дискуссия «Современна ли
современная литература?» (в «Лит. газете»), 7–14 сент. 9-й Междунар. съезд
славистов (Киев).
26 сент.–4 окт. 7-я конференция
писателей стран Азии в Африки (Таш.).
5–6 окт. Совещание на тему «Жизнь совр.
села и задачи литераторов в свете решений ЦК КПСС о Продовольственной программе
СССР» (Душ.).
14–16 нояб. Творч. дискуссия сов. и
итальянских писателей на тему «Современная литература: теория и практика» (М.).
28 вояб.–б дек. 6-я Междунар. встреча
переводчиков сов. лит-ры (М.) .
22 дек. Пленум СП СССР на тему
«Литературно-критическая работа журналов в свете решений июньского (1983 г.)
Пленума ЦК КПСС».
В течение года публикуются: романы В.
Бубниса «Приглашение», Ю. Мушкетика «Войди в дом свой», С. Рагамова «Доброта»,
С. В. Сартакова «Вечная песнь – колыбельная», О. Чхеидзе «Лабиринты ущелья», Ю.
С. Семенова «Приказано выжить», В. А. Каверина «Наука расставания», В. Коротича
«Лицо ненависти», С. А. Дангулова «Государева почта»,, А. Б. Чаковского «Неоконченный
портрет» (кн. 1), Д. М. Балашова «Симеон Гордый», К. Яшена «Хамза» (кн. 2), К.
Кулиева «Махтумкули»; повести В. Быкова «Знак беды», А. А. Крона «Капитан
дальнего плавания») Г. В. Семенова «Городской пейзаж», П. Куусберга «Леопольд,
Ягун и я». М. Ибрагимбекова «История с благополучным концом»; пьеса А. Н.
Арбузова «Победительница»; циклы
==406 СОВЕ – СОВР
стихов Ем.Букова «На меридианах» и И.
Драча «Из „Американской тетради"», роман в стихах А, В. Софронова «В глубь
времени», цикл стихов Р. Гамзатова «Свет Родины». Втечениегодавышликниги:
Проскурин П., Черные птицы (повести); Иванов А., Печаль полей (повести);
Грибачев Н., Выбор века (очерки, статьи, репортажи); Рождественский Р., Это
время (стихи); Ахмадулина Б., Тайна (стихи); Шестинский О., Полемика (стихи);
Чиботару М., Мужество (роман); Бубнис В., Приглашение (роман); Чиладзе Т.,
Повести; Мустафин Я., Мост (повесть); Матевосян Г., Деревья (повести,
рассказы); Туулик Юр., Комната оленьего рога (сб. прозы); Н. Хазри, Море со
мной (стихи); X. Байрамукова, Одержимость (стихи); История рус. лит-ры. В 4-х
тт. (т. 4); Современная советская литература. 70-е годы. (Актуальные проблемы).
Гос. пр. СССР удостоены: Ч. Айтматов
(роман «Буранный полустанок» /«И дольше века длится день»/), Ю. Бондарев
(роман «Выбор»), Е. Габрилович, С. Юткевич (сценарий худож. фильма «Ленин в
Париже»), И. Драч (кн. стихов «Зеленые врата»), А. Преловский (свод поэм
«Вековая дорога»: «Насыпь», «Станция»,
«Заповедник», «Выстрел», «Борозда», «Сибиряне»), В. Соколов (кн. «Сюжет». Стихи
и поэма), И. Стаднюк (роман «Война), Г. Фридлендер (кн. «Достоевский и мировая
литература»), А. Чаковский (роман «Победа»), М. Шатров (Маршак) (пьеса «Так
победим!»). Составитель В, Л, Калашников.
«СОВЕТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА», ежемес. журнал.
Орган СП СССР. Выходит с 1946 в Москве на англ., исп., нем., польск. и франц.
языках. Знакомит заруб. читателей с новыми произв. многонац. сов. лит-ры. Гл.
ред.– С. А. Даигулов (с 1968).
«СОВЕТСКАЯ РОССИЯ», центр, изд-во
РСФСР. Создано в Москве в 1957. Выпускает массово-политич., научно-популярную,
худож.-документальную, худож. и детскую лит-ру, изобразит, материалы; книги
рус. авторов разных краев и областей РСФСР, а также переводы на рус. яз.
произв. писателей автономных республик РСФСР; неск. журналов.
φ Θзд-во
«Советская Россия», М., 1962. В. А.
Калашников.
«СОВЕТСКИЙ ПИСАТЕЛЬ», изд-во СП СССР.
Создано в 1934 в Москве. Выпускает книги как рус. сов. писателей, так и
писателей всех других республик Сов. Союза в переводе на рус. яз. Издает
Большую и Малую серии ^Библиотеки поэтам, осн. М. Горьким. Имеется Ленингр.
отделение изд-ва. С 1957 во главе изд-ва как руководящий его орган стоит
правление, утверждаемое секретариатом СП. В составе изд-ва работают редакции:
рус. прозы, рус. поэзии, прозы народов СССР, поэзии народов СССР, критики и
литературоведения.
«СОВРЕМЕННИК». 1) В 1836 рус.
«литературный журнал, издаваемый Александром Пушкиным» (кн. 1–4), в 1837–
друзьями Пушкина в пользу его семьи, в 1838–46– П. А. Плетневым. Выходил в
Петербурге раз в три месяца. Основу пушкинского «С.» составляли произв. Пушкина
(в 1836–«Скупой рыцарь», «Капитанская дочка»·, «Путешествие в Арзрум» и др.; в
1837–«Медный всадник», «Русалка», «Арап Петра Великого», «История села
Горюхина» и др.), Н. В. Гоголя («Нос», «Коляска»), М. Ю. Лермонтова
(«Бородино»), стихи В. А. Жуковского, Е. А. Баратынского, Ф. И. Тютчева, Д. В.
Давыдова, А. В. Кольцова, П. П. Ершова, записки Н. А. Дуровой, А. И. Тургенева.
Критика (статьи Пушкина, Гоголя, П. А. Вяземского, В. Ф. Одоевского) выражала худож.
-эстетич. взгляды пушкинского круга. При Плетневе «С.» превратился в журнал без
направления и постепенно угасал. С 1847 издание перешло к Н. А. Некрасову и И.
И. Панаеву.
2) Рус. ежемес. журнал; изд. в 1847–66
в Петербурге Н. А. Некрасовым и И. И. Панаевым. Руководство Некрасова, к-рый
опубл. в «С.» много и своих произв., определяло прогрес., демократич.
направление журнала; вместе с тем история «С.» делится на неск. периодов,
существенно менявших его облик. В 1847–48 ведущую роль в «С.» играл В. Г. Белинский,
статьи к-рого пропагандировали демократич. идеи, реализм, творчество писателей
натуральной школы. Печатались А. И. Герцен («Сорока-воровка» и др.; в виде
приложения к «С.» вышел роман «Кто виноват?»), И. С. Тургенев (начало «Записок
охотника»), И. А. 1ончаров («Обыкновенная история»), Д. В. Григорович, Н. П.
Огарев, В. П. Боткин,
П. В. Анненков. Смерть Белинского
(1848) и эмиграция Герцена (1847), политич. реакция 1848–55 сказались на «С.»,
особенно на его критич. отделе («эстетическая критика», А. В. Дружинина), но и
в эти годы журнал отстаивал «гоголевское направление» в лит-ре. Среди
авторов – Л. Н. Толстой («Детство», «Набег», «Отрочество»), Тургенев («Муму» и
др.), Ф. И. Тютчев, A.A. Фет, А. К. Толстой, Я. П. Полонский. Печатались
фельетоны Панаева, статьи Т. Н. Грановского, переводы произв. Жорж Санд, Ч.
Диккенса, У. Теккерея , Г. Филдинга и др.
С сер. 50-х гг., в условиях обществ,
подъема, центр. место в «С.» заняла революц.-демократич. критика и
публицистика. В состав редакции вошли Н. А. Добролюбов и Н. Г. Чернышевский;
«С.» опубл. все их осн. произведения. Несогласие с их политич. радикализмом и с
т. н. «утилитаризмом» в вопросах эстетики вызвало уход из «С.» (в кон. 1858)
группы писателей (Л. Толстой, Тургенев, Григорович), что сказалось на худож.
уровне его прозы, но вместе с тем повысило Идейную однородность журнала,
превратившегося в гл. легальный орган рус. революц. демократии. Линию «С.»
характеризуют последоват. демократизм в решении крестьянского и др. обществ,
вопросов и выражаемые в завуалированной форме идеи революции и крест..
социализма (напр., в статьях М. Л. Ми хайлова, Н. А. Серно-Соловьевича, Н. В.
Шелгунова). Культивируемая «С.» «реальная'критика» Добролюбова явилась новым
этапом в развитии рус. критики, формой социально-публицистич. исследования
жизни. Сатирич, отдел «С.»–«Свисток» (в 1859– 1863) в фельетонах и пародиях
высмеивал либерализм, «чистую поэзию». Смерть Добролюбова (1861), арест
Чернышевского (1862) и приостановка издания на 8 месяцев (с июня 1862) нанесли
сильный удар по журналу. С янв. 1863 Некрасову удалось возобновить издание, но
уровень критики и публицистики «С.» (М. А. Антонович, Г. 3. Елисеев) заметно
понизился. В 60-х гг. были опубл. роман Чернышевского «Что делать?» (1863)–
программное произв. «партии „Современника"» в вопросах этики и социального
действия; рассказы и статьи М. Е. Салтыкова-Щедрина (в 1863–64 входившего в
состав редакции), «Подлиповцы» Ф. М. Решетникова, повести Н. Г. Помяловского,
В. А. Слепцова, очерки Г. И. Успенского. Полемика «С.» с
консервативно-охранит., либеральной и «почвеннической» журналистикой, по ряду
вопросов с «Колоколом», а позже с «Русским словом», во многом определяла
идейную жизнь эпохи. Многолетние цензурные преследования завершились закрытием
журнала. Его фактич. преемником явился журн. « Отечественные записки».
Изд.: «Свисток». Изд. подготовили A.A.
Жук и A.A. Демченко, М., 1981.
φ Ε β
г е н ь е в-М а к с и м о в В.. «Современник» в 40–50-х гг Л., 1934; его же,
«Современник» при Чернышевском и Добролюбове, Л., 1936; Евге в ье в-М а к с и
мов В. и Тизенгаузен Г., Последние годы «Современника», 1863–1866, Л., 1939;
Козьм и н Б. П., Журнал «Современник»–орган революц. демократии, М., 1957;
Сикорский Н. М., «Современник»–журнал революц. демократии 60-х гг., М., 1962;
Рыскин Е. И., Журнал А.^ С. Пушкина «Современник», 1836–1837. Указатель
содержания, М'., 1967; Б о град В., Журнал «Современник».
1847–1866. Указатель содержания, М.–Л., 1959.
Л. П. Толстяков (1), Н. М. Сикорский
(2).
•«СОВРЕМЕННЫЙ МИР», рус. лит., науч. и
политич. ежемес. журнал. Изд. в Петербурге в 1906–18. Продолжил традиции журн.
«Мир божий»·. Среди ред.– А. И. Богданович, Ф. Д. Батюшков. После Революции
1905–07–орган меньшевиков, однако в пору блока ленинцев с Г. В. Плехановым и
меньшевиками-партийцами перед 1-й мировой войной 1914– 1918 в «С. м.»
печатались В. И. Ленин (под псевд. В. Ильин) и др. большевики. В лит. отделе–
М. Горький, И. А. Бунин, А. И. Куприн, Н. Г. ГаринМихайловский, В. В. Вересаев,
Д. Н. Мамин-Сибиряк, В. Я. Брюсов. К. Д. Бальмонт, Саша Черный, Д. Бедный, мн.
начинающие писатели; печатались также произв. заруб, авторов .
СОГДИЙСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра
согдийцев, предков совр. таджиков и узбеков (см. Таджикская литература,
Узбекская литература). Сохранились памятники письменности 4–10 вв. на разных
алфавитах арам. происхождения, обнаруженные в 20 в. преим. в Синьцзяне, а также
в Таджикистане. В наибольшей мере сохраняют нормы лит. согдийского языка, каким
он сложился в первые века до н. э., архив переписки частного характера («Старые
согдийские письма», нач. 4 в.) и «Мугский архив» правителя Деваштича (8 в.). По
языку близок к переписке лит.-худож. фрагмент (5–6 вв.), повествующий о борьбе
Рустама с дэвами, что свидетельствует о распространении в согдийской среде
эпич. цикла о герое «Шахнаме». Остальные фрагменты содержат тексты религ.
характера – буддийские (более древний этап согдийской речи), сохранившиеся в
более полном виде, и манихейские (см. Манихейская литература) : притчи
на сюжеты из «Калилы и Димны», а также вариант апокрифич. «Книги гигантов»
(переработка «Книги Эноха»), отразившей др.-Иран. сюжеты.
• Гафуров Б. Г., Таджики. Древнейшая,
древняя и ср.-век. история, М., 1972. И. С. Брагинский.
СОДЕРЖАНИЕ в литературе, см. Форма и
содержание.
СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ЛИТЕРАТУРА,
лит-ра народа США. До появления европейцев в Сев. Америке у индейских племен
сложились мифы, воен. и трудовые песни, эпич. историч. предания (у племени
делаваров – «Уалам-олум»). Первые лит. произв. на англ. яз. появились в англ.
колониях Сев. Америки в нач. 17 в.; центрами лит. жизни были Новая Англия и
Виргиния. Лит-ра Новой Англии носила религ.-морализаторский характер. Она
проповедовала неукоснительное следование догматам пуританизма. С сер. 17 в.
заявила о себе оппозиция пуританской теократии. На Юге зародилась светская
лит-ра, к-рая описывала щедрую природу этого края, быт плантаций, куда в
поисках богатств устремлялись «джентльмены-авантюристы». Черты нац . своеобразия
формирующейся амер. лит-ры отчетливее выступили в творчестве революц.
просветителей эпохи Войны за независимость 1775–83, сторонников рационализма и
деизма. Б. Франклин пропагандировал идеалы «третьего сословия». Манифестом
бурж. демократии явились труды Т. Пейна, философа и революционера, доказывавшего
порочность монархич. принципа власти и необходимость создания независимой
республики в колониях. Автор «Декларации независимости» Т. Джефферсон защищал
«священные права человеческой природы», к . числу
к-рых относил жизнь, свободу, стремление к счастью. Получила развитие массовая
песня, а также сатира, публицистика, к-рым присущи черты революц. классицизма.
Крупнейшим его представителем был поэт Ф. Френо, испытавший влияние Великой
франц. революции. В нек-рых его произв. ощутимы веяния предромантизма, в большей
мере затронувшие прозу Ч. Брокдена Брауна. Видным прозаиком-просветителем был
X. Брекенридж, выступивший и как один из создателей амер. драматургии. В кон.
18 в. появляются первые произв. писателей-негров.
Процесс формирования нац. лит-ры США
завершился в эпоху романтизма (1-я пол. 19 в.). Выступая против бурж.
отношений, установившихся после Войны за независимость, романтики трагически
восприняли разлад между идеалами амер. революции и практикой собственнич. мира.
Они стремились понять смысл противоречий амер. истории, наложивших отпечаток на
нац. характер американцев, отстаивали идеи духовной и культурной
самостоятельности США. Наследуя социально-обличит. пафос просветителей, они
противопоставили их рационализму чувство непредугадываемой и драматичной
динамики жизни, в к-рой видели
СОВР – СОЕД
==407
подспудную борьбу доброго и злого
начал, получавшую в их произведениях нравств., религ., порой мистич.
истолкование. В нек-рых своих чертах (обостренное переживание драмы человека,
столкнувшегося с трагич. действительностью, внимание к полуосознанным
побуждениям личности и к глубинным духовным коллизиям) амер. романтизм
предвосхитил идейные и нравств. искания лит-ры 20 в.
Ранний этап романтизма (1810–30-е гг.)
отмечен господством сатирич. жанров и истории, романа. В «Истории Нью-Йорка»
(1809) В. Ирвинга шутливый рассказ о людях и событиях колон, периода
перемежается точными зарисовками совр. нравов. Новеллы Ирвинга примечательны
прозаизацией традиц. для романтич. лит-ры Европы мотивов, ощущением специфики
психол. склада американца с его практицизмом и энергией, чувством
стремительного темпа происходящих в амер. жизни перемен. Просветит, идеал
«естественного человека» воспел в романах о Натти Бумпо (Зверобое, Кожаном
Чулке) Дж. Ф. Купер: герой бежит от «цивилизации» в романтич. мир «фронтира»–
отодвигающейся на Запад границы между землями
переселенцев из Европы и владениями индейских племен. Историч. роман Купера
характеризуется реалистич. тенденциями.
В 1836 сложилась группа «Молодая
Америка», боровшаяся за нац. самобытность амер. лит-ры. Декларацией духовной
самостоятельности США явились эссе Р. У. Эмерсона, лидера кружка философов и
литераторов-трансценденталистов. Испытав воздействие фурьеризма, участники
кружка в 1841 образовали колонию Брук-Фарм, где пытались практически воплотить
принципы разумной кооперации труда, опрощения и духовного очищения в близости с
природой. Колония распалась в 1847, когда выявилась индивидуалистич. природа
трансцендентализма, теоретически обоснованная в осн. работах Эмерсона. Высшим
худож. достижением близких к трансцендентализму писателей стал
лирико-публицистич. дневник Г. Д. Торо «Уолден, или Жизнь в лесу», проникнутый
мыслью о нравств. долге личности и содержащий резкую критику бурж. отношений.
Торо создал поэтич. картины амер. природы.
Для творчества писателей, выступивших
на 2-м этапе (1840–50-е гг.) развития романтизма (Г. Мелвилл, Н. Хоторн),
характерны углубленные филос. и социальные искания. Растущее разочарование в
духовных ценностях и практич. морали бурж. Америки выразилось в поэтизации
патриарх, жизни. Руссоистские идеи утверждались в повестях Мелвилла,
описывающих туземцев Полинезии. Поэт Г. У. Лонгфелло, к-рого также привлекал
ушедший красочный мир индейцев, противопоставлял дисгармоничной
цивилизации высокую гармонию природы. Драма одиночества творчески одаренной
личности, ее отчаяние в бездуховном мире дельцов раскрыты в стихах и новеллах
Э. А. По. Точность социальных штрихов у По соединилась с гротескным
(«фантастическим») изображением духовного гнета над личностью, приобретающим
характер символа и аллегории. Аналитич. исследование проявлений обществ, зла,
насилия над свободой духовной жизни, индивидуалистич. морали как характерной
особенности американца составляет пафос новелл и романов Хоторна, показавшего
крах пуританской этич. традиции. Сходные мотивы занимают центр, место в
творчестве Мелвилла; его роман «Моби Дик, или Белый кит» отмечен сложной филос.
символикой, раскрывающей романтич. тему бунта личности против общества как тему
вековечной и обреченной на поражение борьбы человека против своего трагич.
земного удела.
==408 СОЕД
Широкий размах движения за отмену
рабовладения (аболиционизм) в 50-х гг. способствовал росту гражд. тенденций в
лит-ре амер. романтизма и подготавливал почву для реалистич. направления.
Событием обществ, жизни стал роман Гарриет Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома»;
созданная в книге картина рабовладельч. системы имела революц. смысл. Заметный
вклад в аболиционистскую литературу внесли также Торо, поэты Лонгфелло, Дж. Р.
Лоуэлл, Дж. Г. Уитьер, О. У. Холмс и др.
Подъем демократич. настроений в стране
накануне и в период Гражд. войны 1861–65 пробудил творч. силы народа,
способствовал укреплению реалистич. тенденций в лит-ре. В 1855 вышло 1-е изд.
книги У. Уитмена «Листья травы», чья поэзия сыграла огромную роль в становлении
реализма и радикальном обновлении системы поэтич. видения мира и изображения
жизни. Уитмен воспел повседневность, гор. и индустриальные контрасты, рядовых
людей. Необычайная интенсивность лирич. переживаний сочеталась с реалистич.
достоверностью созданного им панорамного образа Америки. Социальное развитие
страны после Гражд. войны вызвало у Уитмена глубокую тревогу. Разработанные и
обоснованные Уитменом поэтика свободного стиха и принципы поэтич. реализма
оказали влияние на мировую поэзию 20 в.
Последняя треть 19 в.– время быстрого
развития реализма в прозе. Его становлению способствовали писатели, правдиво
воссоздавшие быт и психол. склад людей разных штатов (Бичер-Стоу, Ф. Брет Гарт
и др.). «Областническая» лит-ра показывала противоречия жизни, но не
поднималась до широких социальных обобщений. Теоретич. программу реализма
пытался создать У. Д. Хоуэлс, считавший, однако, что в США нет почвы для
серьезной социальной критики. «Нежный реализм» Хоуэлса в дальнейшем претерпел
изменения; нек-рые его романы, созданные под влиянием Л. Н. Толстого, отмечены
значит, обществ. содержанием. Реализм прокладывал себе путь в борьбе с
апологетич. лит-рой и с эстетскими концепциями бостонской группы «браминов»,
призывавшей избегать в иск-ве «низменного» (т. н. традиция благопристойности).
Эстетизм отличал и позицию Г. Джеймса, к-рый эмигрировал в Великобританию,
полагая, что вульгарный практицизм амер. жизни унижает художника. Тонкий мастер
психол. прозы, многому научившийся у И. С. Тургенева, он показал антигуманность
бурж. прогресса и писал о конфликте творч. личности с равнодушным к иск-ву
миром.
Вершина амер. реализма 19 в.–
творчество Марка Твена, к-рый в итоге сложной эволюции пришел к развенчанию
коренных принципов бурж. обществ, устройства. Марк Твен изобразил амер.
действительность своего времени во всем многообразии, уловив характерные черты
миропонимания, присущего разным слоям американцев. Его творч. диапазон был
подлинно широк: от газетного юмора до филос. многозначности, от гротескной
юморески до историч. романа-эпопеи. Создатель романа «Приключения Гекльберри
Финна», Марк Твен заложил одну из осн. традиций амер. прозы 20 в., устремленной
к худож. исследованию будничной жизни провинции в ее своеобразии и драматизме.
Переходное явление от 19 к 20 вв.– творчество мастера юмористич.
новеллы О. Генри, а также писателей-реалистов Эдит Уортон и Уиллы Кэсер. В 90-х
гг. заявил о себе амер. натурализм. Избеясав крайностей «социального
дарвинизма», натурализм в США способствовал усилению обличит, начала. X.
Гарленд и Ф. Норрис стремились неприкрыто изображать социальные противоречия и
классовые конфликты эпохи развитого капитализма. С. Крейн показывал трагизм
жизни отверженных большого города. В повести «Алый знак доблести» он создал
правдивую и жестокую картину Гражд. войны, о к-рой без романтич. прикрас писал
также А. Бирс, чье творчество стало вехой в развитии сатиры. Драматургия и
поэзия в кон. 19 в. переживали застой; лишь
романтич. лирика оставшейся при жизни
неизвестной Эмили Дикинсон, отмеченная остротой переживаний и масштабностью
символики, была значит, худож. явлением. Заметны достижения негритян. лит-ры
этого времени.
Вступление США в эпоху империализма
отозвалось в лит-ре новым усилением социальной критики. Группа
«разгребателей грязи»· (Дж. Л. Стеффенс и др.) выступила с документальными
произв., в к-рых обличала коррупцию, изображала контрасты обществ. жизни. Марк
Твен завершил творч. путь антиимпериалистич. памфлетами. Формируется амер.
критич. реализм 20 в. Неизбежность политич. столкновения буржуазии с
пролетариатом предсказал в романе «Железная пята» Дж. Лондон, начинавший
романтич. по духу новеллами об освоении Аляски. В северных рассказах Лондона
достоинство и этич. качества личности испытываются в
столкновении один на один с грозными и величеств, силами природы. Поэтика
Лондона обладает чертами неоромантич. характера. Его роман «Мартин Иден»
раскрыл трагедию художника из народа, сломленного системой бурж.
предпринимательства в иск-ве. Социальная аналитичность, разоблачит.
направленность и ощущение глубокого кризиса амер. демократии присущи творчеству
Т. Драйзера, к-рый в цикле романов о мире бизнеса и о трагич. судьбах рядовых.
людей развенчал миф о «равных возможностях для всех». К идеям социализма был близок
молодой Э. Синклер. Его романы, насыщенные документ. материалом, показали
бесчеловечность капиталистич. эксплуатации, выдвинули проблему роста революц.
сознания рабочих. В 1910-х гг. заявили о себе революц .
писатели – критик Р. Борн, публицист Дж. Рид, создавщий выдающееся произв. об
Окт. революции «10 дней, которые потрясли мир». Социалистич. идеалы воспевал
поэт Джо Хилл. На передовую лит-ру США заметное влияние оказал М. Горький, о
к-ром восторженно писали Борн и Лондон. В поэзии выдвинулись Р. Фрост, К.
Сэндберг, В. Линдсей, Э. Л. Мастере и др. мастера реалистич. школы. В их стихах
обрели новую жизнь традиции Уитмена, а также поэтов-романтиков. Продолженные Э.
А. Робинсоном поэтич. традиции 19 в. переосмыслялись новым поколением,
стремившимся создать широкую картину совр. амер. действительности, наполнив ее
большим социальным и филос. содержанием. Фрост, воспевавший природу Новой
Англии и связь человека с естеств. жизнью, глубоко обновил традиц. поэтику
метрического стиха, достигая филос. емкости своего поэтич. свидетельства.
Свободный стих, органично соединяющий элементы символики и достоверность картин
будничной жизни, нашел своего крупнейшего мастера в урбанисте Сэндберге.
Начинается творч. путь крупнейшего драматурга США Ю. 0'Нила, к-рый от экспериментов,
близких к поэтике экспрессионизма, пришел к сложной этич. проблематике пьес
зрелого периода, отмеченного реалистич. худож. видением и глубоким
психологизмом. Формируется модернизм. Поэты Э. Паунд, Т. С .
Элиот, прозаик Гертруда Стайн провозгласили разрыв с Америкой, считая ее
страной, где торжествует бурж. утилитаризм и где нет почвы для истинной
культуры. Их худож. искания порой оказывали заметное воздействие на лит-ру
Запада 20 в. Паунд в своей борьбе за точное поэтич. слово существенно расширил диапазон
экспрессивных и стиховых средств англоязычной поэзии, осваивая формы и принципы
худож. мышления поэтов европ. средневековья, древнего Китая, Японии. Элиот,
начинавший урбанистич. стихами и гротескно-сатирич. поэмами, в поэме
«Бесплодная земля» выразил характерное для 20-х гг. предчувствие краха бурж.
цивилизации, позднее достиг высокой эстетич. гармонии и филос. глубины
обобщения. Стайн разработала повествоват. форму лит-ры «потока сознания» и
ассоциативный стиль, характерный для мн. прозаиков 20 в. Однако по сути поиски
писателей-модернистов оставались замкнуто-формалистическими. В обществ, жизни
они занимали крайне правые позиции.
Идейно-эстетич. размежевание усилилось
в лит-ре под воздействием Окт. революции в России и демократич. движения межвоен.
лет. Писатели, выступившие после 1-й мировой войны 1914–18 (-«потерянное
поколением), выразили неверие молодежи в идеалы «разумного» миропорядка. Их
книги полны боли за поколение, погубившее юность в окопах, проникнуты мыслью о
крушении рационального и некогда устойчивого бытия. Жестокие уроки войны
внушили многим из них чувство обреченности, трагичности человеческого удела,
по-разному запечатленное в ранних произв. Э. Хемингуэя, Дж. Дос Пассоса, книгах
Ф. С. Фицджеральда, а также Э. Э. Каммингса, впоследствии видного поэта
авангардист, ориентации.
20-е гг.– время расцвета критич.
реализма: набрал силу сатирик С. Льюис, творч. взлет пережил Драйзер.
Обостренное восприятие красоты мира, соединившееся с сознанием безвременной
духовной и эмоц. опустошенности человека, предопределяет своеобразие
повествоват. средств в амер. романе этого периода. Проза Дос Пассоса (20-е и
нач. 30-х гг.), близкого к революц. лит-ре, характерна кинема тографич.
приемами построения картины мира, стремлением передать динамику и контрасты
огромного города. Хемингуэй широко вводит в повествование внутр. монолог и
«поток сознания», в то же время стремясь к предельному лаконизму и точности
каждого штриха. Крупнейшее достижение прозы 20 –30-х гг.–
романы У. Фолкнера, исполненные ощущения распадающихся связей между людьми.
Глубокому анализу «диалектики души» в его произв. помогает новаторская худож.
концепция времени как унаследованного или приобретенного историч. опыта, к-рый
активно проявляется в сознании персонажей. Мотивы одиночества переплетаются в
лит-ре 20-х гг. с поисками надежного нравств. ориентира в бездуховной и
аморальной амер. реальности. Анализируя действительность амер. Юга, исследуя
процесс разрушения личности, неспособной освободиться от расист, предрассудков
и психологии собственничества, Фолкнер не утрачивает веру в способность
человека выстоять в схватке с жестоким миром. В творчестве Фолкнера, связанном
с историей и текущей действительностью южных штатов США, исследованы значит,
явления социальной и духовной жизни Запада 20 в.: отчужденность, кризис бурж.
гуманизма, нравств. деградация личности и вместе с тем упорство рядового
человека в борьбе за гуманное жизнеустройство. Отмеченная глубоким
психологизмом , напряженностью коллизий и постоянным
присутствием непреодоленного историч. прошлого Юга в его сегодняшней
будничности, проза Фолкнера явилась высшим достижением т. н. «южной школы»
совр. романа США (Р. П. Уоррен, М. Митчелл, Шерли Анн Грау, Ю. Уэлти, Карсон
Мак-Каллерс , Харпер Ли, У. Стайрон, Р. Прайс),
многопланово исследовавшей феномен расизма в его социальной, этич., психол.
последствиях.
Романы «Американская трагедия»
Драйзера, «Великий Гэтсби» Фицджеральда изображают жизненное крушение героев в
атмосфере продажности и индивидуализма, к-рый овладевает их сознанием.
Усиливается интерес писателей к будничному существованию «среднего американца»,
к жизни амер. провинции. Ш. Андерсон ввел в лит-ру гротескный образ чудака: его
герои сломлен повседневностью, духовно подавлен, жалок и трагичен в своих
устремлениях к содержат. жизни и человечности. Сатирич. обличение и
одновременно сострадание такому герою переплетается в романах Льюиса и новеллах
Р. Ларднера, где тот же персонаж предстает то воинствующим обывателем, то
жертвой господствующего в обществе равнодушия. Процесс отчуждения,
обезличивания, контрасты большого индустриального города определили
проблематику сб. «Дым и сталь» Сэндберга, творчества У. К. Уильямса, от
авангардизма пришедшего к традициям Уитмена, X. Крейна и др. поэтов. Романы
СОЕД
==409
Т. Вулфа посвящены драме творчески
одаренной и ищущей личности, сталкивающейся с косностью и безликостью
окружающего мира. Синтезируя лирич. пафос и реалистич. достоверность описания,
Вулф создал эпопею нового типа – «роман-поток», передающий широкий спектр явлений
бытия и течение духовной жизни героя.
Мировой экономич. кризис 1929–33 повлек
за собой обострение социальных антагонизмов, что нашло широкое выражение в
лит-ре США 30-х гг.– т. н. красного десятилетия. Это время качеств, сдвигов в
критич. реализме, углубления его социальной проблематики, утверждения пафоса
активной борьбы за гуманистич. идеалы. Писатели-демократы выступили против
олигархии и угрозы фашизма. Многие из них поддерживали Нац.-революц. войну исп.
народа 1936–39. Хемингуэй посвятил Испании роман «По ком звонит колокол»,
свидетельствующий, как и роман «Иметь и не иметь», о переломе в творчестве
писателя, выразившего в этих книгах драматизм историч. процесса и непоколебимую
веру в человека и его активный гуманизм. Льюис обличал тайных и явных
приверженцев фашизма. Трудовой Америке посвятил в эти годы свое творчество Дж.
Стейнбек: в романе «Гроздья гнева» он передал накал классовых боев 30-х гг.,
создав подлинное народно-эпич. полотно эпохи. Отголоски «Гроздьев гнева»
различимы и в лучших послевоен. произв. Стейнбека, изображающих трудные судьбы
рядовых людей.
Возросло влияние на лит-ру социалистич.
идей. Их отстаивали Драйзер и Сэндберг; их поддерживали Дос Пассос, автор эпич.
трилогии «США» об амер. жизни первых десятилетий 20 в., драматург К. Одетс,
поэт А. Мак-Лиш. Заметным явлением лит-ры 30-х гг. были романы о пролетариате,
создававшиеся и писателями – выходцами 'из рабочего класса. Острую социальную
проблематику разрабатывали в эти годы Э. Колдуэлл, У. Сароян, П. Бак, Дж.
0'Хара, Лиллиан Хелман. Окончательно оформилась как самобытное худож. явление
негритян. лит-ра. Л. Хьюз понимал задачи поэта в прямой связи с борьбой
угнетенных. Р. Райт показал, как расовое неравноправие ведет к
обесчеловечиванию людей (роман «Сын Америки»).
Обществ, подъем после 2-й мировой войны
1939–45 сменился полосой реакции. В условиях маккартизма нек-рые писатели (Дос
Пассос, Синклер) отступились от идеалов 30-х гг. Распространилось увлечение
экзистенциализмом. Следы его заметны и в книгах участников войны, создавших в
целом правдивые картины армейской жизни и воен. действительности, уродующей
человека. Дух милитаризма обличали Н. Мейлер, Дж. Джонс. Антифаш. книги писали
Р. П. Уоррен, Кэтрин Анн Портер. К сер. 50-х гг. в амер.
лит-ре окреп социально-аналитич. пафос. Трагизм бездуховного существования и
обреченность поисков моральной опоры в безличном и равнодушном мире передали
Дж. Сэлинджер, Дж. Апдайк. Поэты «разбитого поколения* («битники») А. Гинзберг,
Л. Ферлингетти, прозаик Дж. Керуак, испытавшие влияние
радикального нигилизма Г. Миллера, одними из первых возвестили о неприятии
маккартизма и уродств «процветания», означавшего духовную уравниловку и
обществ. пассивность, и попытались возродить в лит-ре дух лирич. исповеди,
традиции, ведущие к Уитмену, но их кредо, созвучное настроениям писателей 20-х
гг., было отмечено налетом анархизма, и в итоге движение «битников» скоро сошло
на нет. Более глубокий анализ духовных последствий маккартизма содержится в
драмах А. Миллера, отстаивавшего идеи гражд. ответственности каждого за себя и
за судьбы общества. Безысходно трагичны мн. пьесы Т. Уильямса, изображающего
бесчеловечный хаос капиталистич. действительности, где нет места истинной
красоте. Растущие барьеры между людьми, деградация моральных ценностей–тема
нек-рых пьес Лоррейн Хэнсберри и Э. Олби, испытавшего влияние «театра абсурда».
К оглавлению
==410 СОЕД
Новейшая поэзия проникнута протестом
против механизации чувств человека, превращения его в «единицу статистики».
Этич. проблематика привлекает Уоррена, Р. Лоуэлла, Р. Уилбера, Дениз Левертов и
др. поэтов, стремящихся передать также ощущение непредсказуемой изменчивости
жизни, не укладывающейся в «рациональные» рамки. Чувство многосложности мира и
обостренное внимание ко всему алогичному, причудливому, к противоречиям бытия,
не разрушающим его высшей гармонии, органично передавали У. Стивене, Т. Рётке,
Дж. Берримен. Поэтам воен. поколения присуще сознание глубокой психол.
травмированности совр. человека, не способного найти контакт ни с др. людьми,
ни с природой. В годы амер. агрессии во Вьетнаме происходила политизация
поэзии, как и всей лит-ры, активно участвовавшей в антивоен. движении.
Социалистич. традиции продолжал У. Лоуэнфелс. Движение за гражд. права
всколыхнуло творч. силы негритян. лит-ры. Райт, освобождаясь от влияния
модернизма, исследовал проблему глубокого и пагубного психол. отчуждения,
вызванного расовым конфликтом. Р. Эллисон описал крах попыток юноши-негра
преодолеть в себе воспитанный с детства комплекс расовой неполноценности. Дж.
Болдуин пишет о мучительных усилиях негритян. интеллигенции вырваться из
духовного гетто; рост гражд. самосознания черной Америки отражен в его
публицистике. Нек-рым произв. негритян. писателей 60-х гг. подчас присущи
левоэкстремист. перегибы.
Амер. роман 60–70-х гг. чутко
улавливает противоречия обществ, жизни. В книгах мн. писателей отчетливо
сказывается разочарование в системе ценностей бурж. мира, развертываются поиски
духовных и нравств. ориентиров за его пределами. В произр. авангардистов такой
разрыв обычно приводит либо к нигилизму, либо к оправданию аморальности.
Развенчанием социальной мифологии амер. «цивилизации потребления», сомнением в
самой рациональности сущего и уж тем более – претензий общества на прогресс
отмечено творчество «черных юмористов» (Дж-Барт и др.), испытавших значит,
влияние В. Набокова. Реалистич. лит-ра подчеркивает ответственность героя за
свой выбор, за этич. итоги жизни. Произв. Т. Уайлдера, католички Фланнери
0'Коннор, Дж. Апдайка, Дж. Чивера, Б. Маламуда, У. Стайрона, Джойс Кэрол Оутс и
др. писателей в разных худож. аспектах затрагивают тему духовной пустоты и
засилья псевдокультуры, побуждающих героев к бунту, нередко разрушительного
характера. К. Воннегут анализирует феномен прагматич. сознания, к-рое
обожествляет науку, считая излишними социальные и этич. категории. Эту тему
поднимает и науч. фантастика (Р. Брэдбери). У. Перси противопоставил
прагматич. ценностям христианское сознание. Успешно развиваются документ,
жанры. В документ. произв. С. Теркела, Н. Мейлера и др. авторов находят
отражение политич. борьба, проблемы преступности, трагич. события
современности. В амер. романе этого времени по-прежнему преобладает традиц.
социально-психол. ракурс изображения. Вместе с тем характерными становятся
формы интеллектуального романа (С. Беллоу), романа-мифа («Кентавр» Дж.
Апдайка), романа-притчи (Дж. Гарднер), историч. стилизации (Г .
Видал), худож.-документ, романа (Т. Капоте), романизированной биографии (И.
Стоун). Реалистич. исследование жизни в творчестве ряда писателей осложнено
влиянием экзистенциализма, фрейдизма, а порою и левацких филос.-эстетич.
установок. Герои произведений , нередко разобщенные с миром,
придерживаются позиции «постороннего», тщетно пытаются сбросить бремя
одиночества. В лучших книгах Стайрона, Дж. Хеллера, Т. Капоте и др. модернист,
влияния преодолеваются точностью социального анализа и гуманистич. убеждениями
авторов. Ряд романов последнего десятилетия посвящены защите традиц.
нравственности против «контркультуры» и «чувственной вседозволенности» (Дж. Р.
Херси, И. Шоу, Дж. Ирвинг, Анн Тайлер).
Лит-ра 20 в. широко откликнулась на
кризис бурж. общества новейшей формации, что проявилось в разрушении личности,
обострении социальных антагонизмов, нарастании нигилистич. настроений, крушении
либеральных иллюзий, уродливом развитии научно-технич. революции. Поиски
надежных идейных и нравств. ориентиров, стремление к
актуальности и действенности иск-ва вызвали к жизни новаторские черты амер.
прозы, поэзии и драматургии. Распространены приемы внутр. монолога, кинематографии,
монтажа событий, документально точной фиксации переживаний. В 70-х гг.
наблюдается увлечение лит-рой факта, стремление к условности, гротескности,
иносказанию.
В США существует охранительная,
конформистская и антикоммунистич. лит-ра. С 50-х гг. особый вес приобрела
массовая литература. Ей противостоит творчество крупнейших писателей, к-рые
стремятся к бескомпромиссному социальному анализу и сознают высокую
ответственность иск-ва.
Лит. периодика возникла в нач. 19 в.
Существ, роль В развитии лит-ры сыграли нью-йоркский журн. «Knickerbocker
Magazine» (1833–65) и бостонское «North American Review»· (1815–1939; с 1878
выходило в Нью-Йорке). Эти издания объединили лучшие писательские силы своего
времени. Трансценденталисты издавали журн. «Dial» (1840–44), аболиционисты–газ.
«Liberator» (1851–65). Старейшие лит. журналы США –«Harper's Monthly Magazine» (с
1850) и «Atlantic Monthly» (с 1857), к-рый в 1871–81 редактировал Хоуэлс. Среди
мн. журналов, адресованных массовой аудитории и заполняемых в осн. развлекательными
или мещанскими по духу произв.,–«Saturday Evening Post» (1821–1969). Заметный
вклад в лит -ру 20 в. внес журн. «Poetry» (с 1912).
Социалистич. издания «Masses» (1911–17), «New Masses» (1926–47), «Mainstream»
(1957–62) и др. активно боролись за передовую худож. культуру и за реалистич.
традиции.
Изд.: Эстетика амер. романтизма, М-,
1977 (ст. амер. писателей-романтиков]; Писатели США о лит-ре, т. 1–2, M., 1982;
Совр. амер. повесть, М., 1980; Поэзия США, М., 1982; Поэзия США в рус.
переводах 19–20 вв., М., 1983.
φ Οаррингтон
В. Л., Осн. течения амер. мысли, т. 1–3, M., 1962–63 [в т. ч. о Дж. Кеннеди, Б.
Таркингтоне, Б. Франклине]; Брукс В.-В., Писатель и амер. жизнь, т. 1–2, M.,
1967–71 [Г. У. Лонгфелло, Дж. Р. Лоуэлл, Г. Д. Торо, О. У. Холмс, У. Д. Хоуэлс,
Р. У. Эмерсон и др.]; Маттисен ф., Ответственность критики, М., 1972 [в т.ч. об
Э. По]; А л лен У., Традиция и мечта, М., 1970 [в
т. ч. о Дж. Г. 0'Хара, Дж. Т. Фарреле); К а у ? и М., Дом со многими окнами,
М., 1973 [в т. ч. об У. Фолкнере]; Лит. история США, [пер. с англ.], т. 1–3,
М., 1977–79.
Проблемы истории лит-ры США, М., 1964
[в т. ч. о Г. Мелвилле, Г. Джеймсе, Э. Синклере]; Злобин Г. П., Совр.
драматургия США, 2 изд., М., 1968 [А. Миллер, К. Одетс, Ю. 0'Нил, Т. Уильяме,
Л. Хэнсберри и др.]; Кашки н И., Для читателя-современника, М., 1968 (Э.
Дикинсон, Э. Л. Мастере, Э. А. Робинсон, К. Сэндберг, Р. Фрост и др.]; Совр.
лит-ведение США, М., 1969; Проблемы лит-ры США XX в., М., 1970 [У. Кэсер, Р.
Ларднер, В. Линдзи, Э. Уортон и др. Библиография. Лит-ра США в рус. переводах,
XX в.]; Мендельсон М. 0., Амер. сатирич. проза XX в., М., 1972 [в т.ч .
о К. Воннегуте, ? .Α. Οортер]; Старцев А., От Уитмена до
Хемингуэя, М., 1972 [в т. ч. о ф. С. Фицджеральде, У. Фолкнере]; Осн. тенденции
развития совр. лит-ры США, М., 1973 А. Гинзберг, Д. Левертов, Р. Лоуэлл, Т.
Рётке, Ф. Рот]; Г и л е н сон Б. А., Амер. лит-ра 30-х гг. XX в., М., 1974 [К.
Одетс, Дж. Л. Стеффенс, У. Д. Фрэнк и др.]; е г о ж е, Совр. негр. писатели
США, М-, 1981; Амер. лит-ра и общественно-политич. борьба. 60-е – нач. 70-х гг.
XX в., М., 1977 [Дж. А. Болдуин, Г. Видал, Б. Маламуд, У. Стайрон, Л.
ферлингетти и др.]; Лит-ра США XX в., М., 1978 (в т.ч. о Р. П. Уоррене]; ? о мм
А. С., Амер. драматургия 1-й пол. XX в.. Л., 1978 [в т.ч. о Т. Уайлдере];
Зверев А. М., Модернизм в лит-ре США, М., 1979 [Дж. Барт, Г. Миллер, Э. Пауяд,
Г. Стайн, У. Стивене, У. К. Уильяме и др.]; его же, Амер. роман 20–30-х
гг., М., 1982; Анастасьев H.A., Разочарования и надежды, М,, 1979 ; Мулярчик
A.C., Послевоен. амер. романисты, М., 1980 [Дж. Апдайк, Н. Мейлер, Дж. Оутс,
Дж. Хеллер и др.]; его же, Спор идет о человеке . О лит-ре
США 2-й пол. XX в., М., 1985; Проблемы новейшей лит-ры США, К., 1981; Проблемы
становления амер. лит-ры, М., 1981 [в т. ч. о X. X. Гарленде]; Романтические
традиции амер. лит-ры XIX в. и современность, М., 1982; Лит-ра США в 70-е гг.
XX в., М., 1983; За сур ? к и и Я. Н., Амер. лит-ра
XX в., 2 изд., М., 1984. A.M. Зверев.
СОИЗМЕРИМОСТЬ, то же, что изометрия.
«СОКРОВЕННОЕ СКАЗАНИЕ» (иначе–«Сокровенное сказание монголов»), первый из
дошедших до нас историч. и лит. памятников монголов. Написан в 1240; автор
неизвестен. Включает генеалогию рода Борджигат, биографию происходившего из
этого рода
Чингисхана, сведения о правлении
Угедей-хана. Большую ценность имеют содержащиеся в «С. с.» остатки древних
мифов, фрагменты былинного эпоса, нар. легенды и предания. Примерно треть «С.
с.» написана стихами: песни, наставления и увещевания родителей сыновьям,
клятвы или присяги вассалов сюзерену, посольские «слова», традиц.
благопожелания (ероолы) и восхваления (магтаалы).
В 1866 рус. востоковед П. И. Кафаров
опубл. рус. пер. «С. с.»; в 1935–39 нем. монголовед Э. Хениш реконструировал
и издал первонач, монг. текст и словарь, в 1941 в рус. пер. и со словарем
«С. с.» было опубл. сов. ученым С. А. Козиным (1941).
СОЛЕЦИЗМ (греч. soloikismos, от назв.
г. Солы, греч. колонии в Малой Азии, жители к-рой нечисто говорили
по-аттически), неправильный языковой оборот как элемент стиля (обычно –
«низкого»): употребление нелитературного слова (варваризм, диалектизм,
вульгаризм) или сочетания слов (плеоназм, эналлага, анаколуф). Сочетания слов
могут рассматриваться как частный случай морфолого-синтаксич. фигур (см. Фигуры
стилистические). Граница между С. и собственно фигурами соответствует разнице
между ощущением «неправильности» и ощущением «выд елейности», т. е. очень
зыбка. Собственно фигуры в отличие от С. используются обычно для создания
ВЫСОКОГО СТИЛЯ. М. Л. Гаспаров.
СОМАЛИЙСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра народов
Сомалийской Демократич. Республики (образована в 1960). Развивается в осн. на
сомали (яз. приобрел письменность на осн. лат. алфавита в 1973), а также англ.
яз. Фольклор представлен героич. легендами, ист. преданиями, сказками,
многочисл. пословицами и поговорками. Из поэтич. жанров наиболее распространены
габай, джйфто – поэмы филос. характера, и герар, часто поев. войнам и др.
конфликтам. Известен также поэтич. жанр – буранбур – короткий стих, сочиняемый
исключит, женщинами. Исполнение нек-рых поэтич. произв. представляет собой
синкретич. действо. Наиболее известны поэты 19 – нач. 20 вв.– Pare Угас, Каман
Бульхан, Салан Аррабей, Исмаил Мире и Али Дух.
Большой вклад в развитие сомалийской
поэзии внес вождь нац.-освободит, движения против англ. и итал. колонизаторов
(1899–1920) Сайд Мохамед Абдилле Хасан. Среди совр. поэтов старшего поколения
популярны Хаджи Адан «Аф-Каллоа», Абдиллахи Султан «Тимоадде», Абдиллахи Карше,
Муса Хаджи Исмаил Галаль. В 70-е гг. заявили о себе Мохамед
Ибрахим «Хадрауе», Мохамед Хаши Дама «Гаррие», Абди Кайс и др. Тесную связь с
фольклором сохраняет и сомалийская проза (повести Ахмеда Артана Ханге, Шире
Джамы Ахмеда; роман Фараха Мохамеда Джамы Ауля «Невежество – враг любви»).
Среди сомалийских прозаиков известны также Мохамед Дахир Афрах и Нуреддин
Фарах, пишущий на англ. яз. С 60-х гг. появляется драматургия; в 70-х – лит.
критика; ведется работа по сохранению и изучению богатого фольклор, наследия.
Ясин Исман Кенадид составил первый толковый словарь сомалийского языка (опубл.
1976).
Изд.: Сказки народов Африки, М., 1976;
Поэзия Африки, т. 1, М., 1979; Сомалийские пословицы и поговорки, М., 1983.
• Букалов A.M., Национальное и
интернац. в сомалийской поэзии, «Народы Азии и Африки», 1969, ?6 6; Ахмед Артан
Ханге, МусаХ.И.Галаал, Омар Ау Нух, Фольклор в жизни сомалийцев, в кн.: Ученые
зап. сов.-сомалийской экспедиции, М„ 1974; Andrzejewski В. W., Le wis I.
M., Somali poetry: an introduction, Osrf., 1964; Andrzejewski B. W., The art f
the miniature in Somali poetry, «African Language Review», 1967,
v. 6.
Г. Л. Капчиц.
СОНЕТ (итал. sonetto, от прованс. sonet
– песенка), твердая стихотв. форма (см. Твердые формы)', стих. из 14 строк,
образующих 2 катрена (на 2 рифмы) и 2 терцета (на 2 или 3 рифмы), чаще всего во
«французской» последовательности abba abba ccd eed (ccd ede) или «итальянской»–
abab abab cdc dcd (или ,cde cde); среди разл. отклонений от этих канонич. форм
(дополнит, строки в «сонете с кодой'!', иной
СОКР–СОНЕ
==411
порядок рифм и пр.) наиболее известен
«английский С.»– abab cdcd efef gg. Рекомендовались, но не стали всеобщими и
нек-рые «правила» для содержания С.: строфы должны кончаться точками, слова –
не повторяться, последнее слово – быть «ключевым», 4 строфы соотноситься как
тезис – развитие – антитезис – синтез или как завязка – развитие – кульминация
– развязка и пр.
С. возник в Италии в 13 в. на основе
строфы канцоны, упрощенной под влиянием строфики нар. песен; широкую
популярность получил благодаря ф. Петрарке, став одной из осн. форм итал.
лирики 15–18 вв., из итал. поэзии в 16 в. переходит в исп., португ., франц.,
англ. поэзию, в 17 в.– в нем., в 18 в.– рус. поэзию (В. К. Тредиаковский); в
эпоху классицизма и Просвещения менее употребителен; в эпоху романтизма и
символизма оживает вновь, преим. в нем., англ. и отчасти слав. лит-рах, как
жанр филос., описат. и любовной лирики (У. Вордсворт, А. Мицкевич, Я. Коллар,
А. А. Григорьев, Ш. Бодлер, Ж. Эредиа, Р. М. Рильке, В. Я. Брюсов, Вяч. Иванов
и др.). В сов. поэзии интересны опыты И. Л. Сельвинского с венком сонетов. М. Л.
Гаспаров.
СОПРОТИВЛЕНИЯ ЛИТЕРАТУРА, антифаш. лит-ра, сложившаяся в годы Движения Сопротивления в
оккупированных странах Зап. Европы, а также в странах фаш. коалиции во время
2-й мировой войны 1939–45. Под С. л. понимаются не только произв., написанные в
самом ходе борьбы с фашизмом и посвященные этой борьбе, но и произв., созданные
в годы 2-й мировой войны нод воздействием освободит. движения. Вклад в С. л.
внесли писатели антифаш. коалиции.
Фаш. режим, нанесший громадный ущерб
культурам собств. стран, ставил своей целью уничтожение нац. культур на
порабощенных территориях. В обстановке массового террора значит, часть
писателей уходила в подполье (как во Франции) или в партиз. отряды (как в
Югославии). И только незначит. меньшинство (К. Гамсун в Норвегии, Селин во
Франции) сотрудничало с оккупантами. Произв. С. л. печатались и
распространялись (нередко в рукописи) гл. обр. нелегально. Писатели-антифашисты
понесли тяжелые потери. Но в ходе освободит, борьбы происходило объединение
патриотич. сил, в авангарде к-рых стояли коммунисты; сблизились писатели
разных политич. взглядов, филос. воззрений и эстетич. принципов. Характерная
черта С. л.– сочетание нац освободит. мотивов с социальными.
С. л. складывалась как лит-ра
национальная, патриотическая и интернациональная. Поэты мн. стран славили
подвиг сов. народа в Великой Отечеств, войне. С. л. развивалась в условиях
подъема Движения Сопротивления в оккупированных странах. Запечатлевая ужасы
гитлеровского террора, С. л. рисовала активную антифаш. деятельность, ставила
обществ. и нравств. проблемы, выдвигаемые самой практикой борьбы. В центре
внимания писателей – образ борца, формирование его личности, характера в
трагич. условиях оккупации. Ведущий жанр – гражд. поэзия, наиболее глубоко и
эмоционально выражавшая нар. гнев и горе. На Балканах возродился фольклор в
форме партиз. песен. В драматургии преобладал жанр трагедии. Получили
распространение очерк, рассказ. Мн. авторы обращались к историч. роману,
пользуясь иносказаниями, черпая в прошлом уроки для современности. Незабываемый
документ эпохи – письма казненных патриотов, записи и дневники заключенных.
Опираясь на прочные нац. и интернац.
традиции, С. л. создала высокие эстетич. ценности. Реальная жизнь, трагическая
и героическая, входила в лит-ру. Движение Сопротивления стимулировало
утраченный мн. зап.-европ. писателями гражд. пафос, героику нар. подвига.
Закономерно, что С. л. развивалась преим. в русле реализма. Тема Сопротивления
во многом определяла развитие лит. жизни воен. лет. Составляя особый период
истории нац. лит-р и всемирной лит-ры, она оказала серьезное влияние на
развитие лит. процесса после 2-й мировой войны.
==412 СОПР
Изд. в рус. пер.: Ярость благородная.
Антифаш. поэзия Европы, [M., 1970].
• Лит-ра антифаш. Сопротивления в
странах Европы. 1939– 1945, M., 1972. ф. С. Наркиръер.
Албания. В алб. С. л. гл. место
занимают революц. партиз. песни (авторские и анонимные): К. Мето (погиб в
1944), К. Якова, Ф. Гьята, М. Дода. Сатирич. направленность – одна из
характерных особенностей партиз. фольклора в Албании. На этой основе поэт Ш.
Мусарай создал сатирич. поэму »Эпопея Балы Комбетар» (подпольное изд., 1944). Г. ф. Серкова.
Бельгия. В Движении Сопротивления
участвовали писатели Л. ван Экхаут, М. Брат, М. Тири, А. Корнелюс, А. Шаве и
др. Протест против оккупации получил отклик преим. в поэзии на франц. яз.: Л.
Андре, погибшие в фаш. лагерях поэты Р. Блик (в 1945) и Маргарита Бервет (в
1944). Писатель, гл. ред. подпольной газ. «Voix des Bel ges»
Г. ф. Аннекар был также убит фашистами.
Ф. С. Наркиръер.
Болгария. С. л. пользовалась
популярностью в партиз. отрядах, среди политич. заключенных. В публицистике (В.
Воденичарский), в революц. поэзии (Н. Вапцаров, М. Исаев, X. Кырпачев, Ц.
Спасов. X. Радевский, В. Андреев, Д. Овадий) писатели-антифашисты, в т. ч.
коммунисты, обращались к традициям нац.-освободит. борьбы, обличали преступления
болг. и нем. фашистов. В организации прогрес. писателей в Болгарии значительна
роль Т. Павлова и К. Кюлявкова , одного из редакторов нелегальной газ.
«Патриот» (1944, № 1–2). В. И.
Злыднев.
Венгрия. Антифаш. настроения выражались
во мн. произв. 1939–45, и прежде всего в поэзии, пронизанной мотивами сознания
гибельности фашизма для человечества, патриотич. скорбью и гражд. протестом: М.
Радноти (погиб в фаш. концлагере), Л. Геребьеш, Л. Лукач ,
А. Гидаш, Э. Мадарас, Э. Жигмонд, И. Фодор, Д. Ийеш, М. Бабич и др. Антифаш.
тенденциями проникнута эссеистика Д. Балинта, статьи Д. Лукача, И. Реваи, Б.
Иллеша, памфлеты и рассказы А. Габора. О. К. Россиянов.
Германия. Захват власти фашистами в
1933 вызвал размежевание в лит-ре. В изгнании нем. писатели-антифашисты Т. и Г.
Манны, Л.. Фейхтвангер, Б. Брехт, А. Цвейг, А. Зегерс, И. Р. Бехер, Л. Франк,
Э. Вайнерт, ф. Вольф и др. образовали активный фронт Сопротивления. Оставшиеся
в Германии В. Бергенгрюн, Р. Шнейдер, О. Лёрке, Э. Вихерт и др. издавали
иносказательные произв., проникнутые духом нравств. неприятия фашизма. С. л. в
собств. смысле слова была частью деятельности и борьбы антифашистов, и прежде
всего героев коммунистич. подполья: листовки, брошюры. статьи И. Зига для
подпольной газ. «Die innere Front», нелегально изд. в оккупированной Франции
сб. стихов Р. Леонхарда (под псевд. Роберт Ланцер) «Германия должна жить»,
нелегальный журн. «Stich und Hieb» под ред. Я. Петерсена, и др. В
гитлеровских концлагерях слагали антифаш. стихи поэты-коммунисты А. Кукхоф, X.
Лорбер, Р. Цах, К. Шног, X. Шульце-Бойзен и близкий им Г. Вайзенборн. Антифаш.
сочинения создали также деятели религ. Сопротивления К. Шольц, И. Клеппер, М.
И. Мецгер, Д. Бонхёффер в А. Хаусхофер, участники заговора, ставившего целью
убийство Гитлера и разгромленного после неудавшегося покушения 20 июля
1944.
И . М. Фрадкин.
Греция. Активное участие в Движении
Сопротивления принимал Союз греч. писателей под рук. поэта А. Сикелианоса.
Распространялись стихи К. Варналиса, Я. Рицоса, Н. Вретакоса, О. Элитиса, И.
Сефериса, Ф. Ангулеса и др. Стихи Н. Карвуниса, поэтесс С. Мавроиди-Пападаки и
Паизи, В. Ротаса, А. Хадзиантиму, положенные на музыку, стали любимыми песнями участников
Сопротивления. Тема СССР и его армии-освободительницы отразилась в лит-ре и
фольклоре. Популярны были очерк, рассказ. Непосредств. отражение греч.
Сопротивление нашло в соч. «Огонь» Д. Хадзиса и в романе-хронике Т. Корнароса
«Концлагерь Хайдари».
Яннис Мочос.
Дания. Писатели активно участвовали в
Движении Сопротивления. В 1944 опубл. коллективный сб. «Горит огонь» и др.
нелегальные издания; в числе авторов – Я. Палудан. X. К. Браннер, М. А. Хансен,
К. Сённербю, К. Абелль, X. Кирк. Были арестованы М. Андерсен-Нексё, Кирк, X.
Шерфиг. Кирк в концлагере написал -«Песнь Хорсерёда» и роман «Раб». Шерфиг в
подполье создал сатирич. антифаш. роман «Идеалисты». Писатель-священник К.
Мунк, убитый в 1944 гестаповцами, опубл. сб-ки стихов, нар. драму «Нильс Эббесен»,
в к-рых призывал к единству, осуждал предательство правящих кругов Дании. К
стойкости и борьбе за свободу призывал Абелль в драмах «Королева-призрак» и
«Силькеборг». В поэзии звучали тема родины, скорбь и боль за попранные права
человека, надежда на светлое будущее: стихи О. Гельстеда, X. Расмуссена, П.
Сёренсена, М. Нильсена, Н. Петерсена. Важное звено С. л.– историч. романы
«Свобода это снесет» К. Линнемана и -«Счастливый Кристофер» Хансена. И . П.
Куприянова.
Италия. В годы Движения Сопротивления
1943–45 итал. лит-ра, порвав с декадентством и формализмом, вернулась к
реалистич. изображению жизни, обрела нового героя – борца-антифашиста. Наряду с
богатым фольклором (партиз. песни, частушки) поэзия Сопротивления включает стихи
Дж. Унгаретти, Э. Монтале, У. Саба. Поэты А. Гатто, С. Квазимодо, преодолев
влияние герметизма, в ясных образах воплотили высокие духовные гуманистич.
ценности, антифаш. пафос. В прозе произошел поворот к социальной антифаш .
теме (К. Леви, В. Пратолини). Антифаш. мотивы присутствуют в
повести Э. Витторини «Беседы на Сицилии», роман «Люди и нелюди» запечатлел
героику Сопротивления. Из среды его участников вышли Пратолини, И. Кальвино, К.
Кассола, Дж. Басса и др., отразившие в своих произв. 1-го послевоен. пятилетия
Сопротивле-_ ние как эпопею нар. борьбы. Его идеи явились могучим стимулом
развития итал. лит-ры и прежде всего – неореализма.
3. М. Потапова.
Нидерланды. Мн. литераторы, оставшись
на терр. оккупированных Нидерландов, перешли на нелегальное положение. На
ручных машинах подпольно печатались антифаш. стихи, памфлеты, рассказы.
Особенно распространена была поэзия: сб. «Песни гёзов» (1943), включающий
стихи, стилизованные под революц. песни 17 в.,
насыщенные актуальным политич.
содержанием. М. Нейхоф, самоотверженно работавший в подполье, в 1945 издал свои
стихи «К падшим» и «Свободны мы». «Песнь восемнадцати казненных» ( 1943)
погибшего в концлагере Я. Камперта – своеобразный нац. гимн оккупированных
Нидерландов. Пафосом ненависти к угнетателям пронизаны стихи и поэмы Э.
Хорника, А. Дёйнкеркена (псевд. Асселбергса), А. Донкера (псевд. Донкерслота).
Красноречивый документ эпохи – «Дневник Анны Франк» (1947). Хроникой воен. лит
является роман М. Деккера «Под сапогом» (1945).
И. В. Волевич. Норвегия. Во время фаш.
оккупации из Норвегии эмигрировали С. Унсет, X. Крог. Ведущий жанр С. л.–
поэзия: Н. Григ (сб. «Свобода», публицистич. сб. «Флаг»), Г. Рейс-Андерсен, А.
Эверланн. Участник Сопротивления Эверланн был заключен в концлагерь, Рейс '
Андерсену удалось бежать в Швецию, где он вместе с Ингер Хагеруп и др. издавал
сб-ки поэзии, переправлявшиеся затем в Норвегию. Образ борца-антифашиста – в
центре историч. романов Ю. Фалькбергста «Ан-Магритт», А. Вогенса «Лассе
Ara», A. Хауге «Сентябрьские заморозки», Ю.
Боргена «Лета нет и не будет» и Т. Весоса «Дом во тьме». " Л. Г. Григорьева.
Польша. Польская С. л.– одна из самых
значит, в Европе. Польские деятели культуры в годы фаш. оккупации работали в
условиях жесточайшего террора, в глубоком подполье. Многие из них погибли в
тюрьмах и концлагерях. В подполье выходило ок. 1400 периодич. изданий, лит.
журналов разных идейно-политич. ориентации: «Przeiom» (1942–43), «Miesiзcznik
literacki» (1942–43), «Sztuka i Narod» (1942–44) и др. Популярностью
пользовались поэтич. антологии «Независимая песня» (1942), «Дух свободы в
песне» (1942), «Правдивое слово» (1943). Наряду со стихами писателей старшего
поколения (Л. Стафф, М. Яструн, С. Р. Добровольский и др.) в поэзии выделяется
творчество т. н. «драматического поколения» варшавских поэтов К. К.
Бачиньского, Т. Гайцы, 3. Строиньского, Т. Боровского, участвовавших в Движении
Сопротивления. В поэзии возрождались нац.-освободит, мотивы польск. романтизма
нач. 19 в.: сб. «Избранные стихи» Бачиньского, сб-ки «Призраки» и «Обыкновенный
гром» Гайцы, сб. стихотв. в прозе «Окно» Строиньского. Создавалась политически
острая партиз. и подпольная поэзия, сатира (Т. Холлендер и др.). Проза
представлена публицистикой, репортажами, рассказами (Р. Братны, В. Жукровский
печатались в подпольной прессе с 1942). Известна была повесть А, Каминьского
«Камни для редута» (1943) о героизме подпольщиков Варшавы. Во время войны в
СССР находились В, Василевская, Л. Пастернак, Л. Шенвальд, Е. Путрамент и др.,
принимавшие участие в борьбе с гитлеровскими захватчиками в рядах Войска
Польского. В СССР издали стихи А, Важник (сб. «Сердце гранаты»), Шенвальд (сб.
«Из гостеприимной земли в Польшу»), Л. Пастернак. В Иерусалиме В . Броневский
издал сб. «Примкнуть штыки!», Лондоне – сб. «Дерево отчаяния». Ю. Тувим в США
создал поэму «Цветы Польши» (неоконч. изд., 1949). В годы оккупации в польск.
лит-ре произошел процесс демократизации, сформировалась новая идейно-худож.
проблематика, подготовившая появление лит-ры Народной Польши.
А. Г. Пиотровская. Румыния. Литераторы
выражали общенар. неприятие войны и фашизма: М. Р. Параскивеску в сб.
«Цыганские песни» включил переводы стихов исп. поэта Ф. Гарсии Лорки, убитого
фашистами, воспел цыганский народ, истреблявшийся гитлеровцами; сб-ки «Стихи? и
«Потерянный город» М, Бенюка; «Песни под танками» Марии Бануш. стихи Магды
Исанос; рассказы К. Петреску «Гибель чайки» и М. Садовяну «Мостики». Т. Аргези
за памфлет «Барон», направл. против нем. посла фон Киллингера, был заключен в
концлагерь. Разоблачение фашизма, ввергнувшего Румынию в войну, звучало в
стихах А. Томы в подпольной коммунистич. печати («Дойна нацисту». «Письмо с
Украины» и др.). Ю. Л. Кожевников.
Франция. Движение Сопротивления,
принявшее во Франции всенар, размах, создало обширную лит-ру (поэзию, прозу,
драматургию). Действовали подпольные изд-ва («Полночное издательство», осн. П.
де Лескюром; «Французская библиотека»), С 1942 выходил орган Нац. комитета
писателей газ. «Les lettres francaises»; ее основатель Ж. Декур был расстрелян.
Был казнен Г. Пери, в бою пал Ж. Прево, погибли в лагерях Р. Деснос, М. Жакоб.
В подполье вышли поэтич. антологии «Честь поэтов» (1943) и «Европа» (1944).
Франц. писатели свое творчество воен. лет подчинили беззаветному служению
людям, что выразилось в кристальной чистоте и прозрачности стихов П. Элюара
(«Поэзия и правда 1942 года», «Лицом к лицу с немцами»), в гневном пафосе,
боевых призывах стихов Л. Арагона (сб-ки «Нож в сердце», «Глаза Эльзы»,
«Паноптикум», «Французская заря»), в стихах поэтов-коммунистов (Л. Муссинака,
Э. Гильвика). Духом борьбы проникнуты также стихи поэтов-католиков П. Ж. Жува,
А. Массона и др. Интонации нар. песни звучат в стихах Десноса и Превера.
Популярность имела «Песня партизан» на текст М. Дрюона и Ж. Кесселя.
С острой антифаш. публицистикой
выступали Арагон, Ф. Мориак, А. Камю. Документ, лит-ра о концлагерях
представлена книгами Муссинака («На плоту „Медузы". Дневник политического
заключенного»), Ф. Амбриера («Большие каникулы») и др. Выступления Ж, Р. Блока
по моек. радио составили кн. «От Франции оккупированной к Франции вооруженной».
«Военный летчик» А. де Сент-Экзюпери – мужеств. книга о воен. действиях против
вермахта. Героич. подвиг участников Сопротивления запечатлен в рассказах
Веркора («Молчание моря»), Эльзы Триоде («Авиньонские любовники»), Арагона, К.
Авлина, Ж. Адана; повести К. Моргана «Цена человека». С разных обществ, и
эстетич. позиций рисуется Сопротивление в романах Р. Вайяна («Странная игра»),
Ж. Бори («Моя деревня в немецкие времена»), Симоны де Бовуар («Чужая кровью).
Тираноборч. смысл имело обращение к формам античной трагедии у Ж. Ануя
(«Антигона»), Ж. П. Сартра («Мухи») и Камю («Калигула»), С . л.–
важный рубеж в развитии франц. нац. лит-ры по пути гражданственности и
реализма. Ф. С. Наркирьер.
Чехословакия. В Чехии С. л. явилась
отзвуком широкого антифаш. движения. В годы оккупации были казнены или погибли
в концлагерях Ю. Фучик, В. Ванчура, Я. Кратохвил, И. Чапек, критики-марксисты
Б. Вацлавек, К. Конрад, Э. Урке. Со стихами, зовущими народ к борьбе, выступал
Ф. Галас; распространялась антифаш. публицистика Фучика, а в 1945 был опубл.
написанный им в фаш. застенке «Репортаж с петлей на шее». В подцензурной лит-ре
писатели обращались к родной истории, нар. сказаниям и легендам, чтобы выразить
патриотич. чувства и надежду на будущее освобождение: стихи В. Незвала, Я.
Сейферта, И. Горы, С. К. Неймана, Ф. Грубина, В. Голана, романы К. Нового, Э.
Басса, Ф. Кубки, «Картины из истории чешского народа» Ванчуры. В усложненной
образности стихов «Группы 42 » преломляются пессимистич. настроения
(И. Кайнар, и. Коларж). Ощущение трагизма, поиски вечных ценностей пронизывают
психол. романы В. Ржезача, Я. Гавличека.
В Словакии гуманистич. протест против
оккупантов нашел выражение в отвлеченной форме в творчестве «надреалистов» Р.
Фабры. Ю. Ленко, Ш. Жары, В. Рейсела. С патриотич· стихами выступали Я. Костра,
А. Плавка; поэзия П. Горова пронизана антивоен. пафосом. Распространение
получил жанр т.н. «лиризованной прозы» (Ф. Швантнер, Д. Хробак, М. Фигули), для
к-рой характерна героизация вольнолюбивой личности, изображенной в
романтизированной обстановке естеств., «дикой» природы. Знаменательно обращение
к бунтар. традиции (драма в стихах «Яношик» Марии Разусовой-Мартаковой), актуализация
революц. событий 1848 (поэма Я. Поничана «Странный Янко», драма И. Стодолы
«Марина Гавранова»). Существовала также нелегальная антифаш. поэзия: Л.
Новомеский, Ф. Краль, Я. Есенский, Я.-Смрек. Мн. литераторы участвовали в
Словацком нац. восстании (1944), героика к-рого определила дальнейшее развитие
словацкой социалистич. лит-ры.
С. А. Шерлаимова.
Югославия. Гл. направлением С. л. была
партиз. поэзия. Уже в 1941 в подпольной печати опубл. стихи О. Жупанчича, Р.
Зоговича, М. Бора. В ознаменование 24-й годовщины Окт. революции в России была
выпущена кн. «Антифашистские песни» (югосл. и сов. массовые песни). В 1942
появились книги стихов «Одолеем бурю» Бора, «Ласточка в пулеметном гнезде» И.
Поповича. Поэма «Стоянка, мать из Кнежполя» С. Куленовича запечатлела героику и
трагизм нар. борьбы. Стихи писали также В. Наэор, в 66 лет ставший партизаном,
К. Дестовник-Каюх, Ю. Каштелан, А. Шопов и И. Г. Ковачич, поэма к-рого «Яма»
(1944) – памятник жертвам фашизма и свидетельство воли к свободе. Проза С. л.,
показавшая формирование и рождение человека с новым гражд., патриотич.,
интернационалист. сознанием, представлена очерками, рассказами, публицистикой
Зоговича, Б. Чопича, И. Дончевича, И. Хорвата. Пьесы для партиз. театра писали
М. Клопчич, Бор, Хорват, М. Ярц. После освобождения стали известны стихи М.
Дединаца, Н. КранецПайлина, И. Грудена и др., написанные в фаш. тюрьмах и
концлагерях. Об оккупации писали также Десанка Максимович, И. Андрич. М.
Крлежа, Д. Тадиянович. Н. Б. Яковлева.
«СОРЕВНОВАТЕЛЬ ПРОСВЕЩЕНИЯ И
БЛАГОТВОРЕНИЯ», рус. ежемес. журнал Вольного общества любителей российской
словесности. Изд. в Петербурге в 1818–25. Первый ред.– А. Д. Боровков. Ведущее
место занимали отделы науки и критики (статьи Н. И. Гнедича, Е. А. Баратынского,
трактат О. М. Сомова «О романтической поэзии»). В лит. отделе – поэзия
декабристов (Ф. Н. Глинка, К. Ф. Рылеев, В. К. Кюхельбекер), стихи А. С.
Пушкина и Баратынского, басни И. А. Крылова, сонеты А. А. Дельвига, путевые
очерки.
СОСОЛЬ (сокр. от кодэ с. о с о л ь –
старая повесть), жанр кор. повести 17–19 вв. (см. Корейская литература). С.
подготовлен предшествующим развитием прозы малых форм на ханмуне (см. Пхэсоль).
Сохранилось ок. 250 произв. этого жанра. В основе многих С. лежат повествоват.
произв. кор. фольклора, нек-рые С. представляют собой сокращенные переложения
кит. романов и повестей. Сохранилось неск. сотен С., б. ч. анонимных и
распространявшихся в рукописном виде или в дешевых ксилографич. изданиях.
Различались воен., любовные, социально-бытовые, фантастич., сатирич. и др. С.
После кратковременного переходного жанра «новой повести» (с и н ? о с о л ь) в
нач. 20 в. в кор. лит-ре возникла совр. повествоват. проза. Под термином «С.»
понимают также кор. худож. прозу вообще .
• ТроцевичА. Ф., Кор. ср.-век. повесть,
М., 1975.
Л. Р. Концевич.
СОТЙ (франц. sotie, от sot – глупый),
небольшие франц. стихотв. пьесы (15–16 вв.). Генетич. связь со ср.-век.
праздниками Дураков отразилась в образном строе С., герои к-рых – Дураки,
наряженные в традиц. костюм (шапку с ослиными ушами), а также в тематике
нек-рых С., близких по содержанию к «священной пародии», и, наконец, в
организации театр, постановок. Постепенная эволюция жанра
СОРЕ–СОТИ
==413
привела к возникновению сатирич. С.–
пьес, обсуждающих социальные и актуальные политич. события («Игра о принце
дураков и дурацкой матери» П. Гренгора, 1512, и др.), а затем – к слиянию С. с
др. пьесами ср.-век. светского репертуара – моралите и фарсом («Фарс о дурацкой
расточительности» и др.).
Л. В. Евдокимова.
СОФИСТИКА ВТОРАЯ, софистика новая (от
греч. sophistike – искусство хитроумно вести прения), течение в др.-греч.
лит-ре эпохи рим. империи; возникло в нач. 2 в. Для С. в. характерно стремление
обобщить многовековой опыт антич. риторики, привести к единству ее
противоположные тенденции (аттикизм и азианизм), чтобы сделать традиц. культуру
слова средоточием возрождаемого «эллинства». Представители С. в.,
культивировавшие словесное мастерство и филол .
«ученость», надеялись обрести в них иллюзорную замену утраченной политич.
свободы и гражд. морали, подчинив ей филос. интересы и обратившись к старым
религ. верованиям. Возникновение С. в. связано с социально-экономич.
стабилизацией, к-рая свела на нет филос. критицизм и стимулировала апологетич.
позицию по отношению к действительности, характерную для С. в. (Элий Аристид,
Элиан и др.). Лукиан, усвоивший лит. опыт С. в., отличается именно своей
критич. установкой. Новая волна С. в. (т. н. поздняя) в 4 в. обусловлена
последней вспышкой борьбы язычества против христианства (Либаний, Юлиан
Отступник и др.). Стилистич. практика и теория С. в. были восприняты визант.
лит-рой.
С. С. Аверинцев.
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ, худож. метод
лит-ры и иск-ва, представляющий собой эстетич. выражение социалистически
осознанной концепции мира и человека, обусловленной эпохой борьбы за
установление и созидание социалистич. общества. Изображение жизни в свете
идеалов социализма обусловливает и содержание, и основные худож.-структурные
принципы иск-ва С. р. Его возникновение и развитие связаны с распространением
социалистич. идей в разных странах, с развитием революц. рабочего движения.
Начальные тенденции лит-ры и иск-ва
нового типа относятся к сер. и 2-й пол. 19 в.; революц.-пролет. лит-ра в
Великобритании (поэзия чартист. движения, творчество Э. Ч. Джонса), в Германии
(поэзия Г. Гервега, Ф. Фрейлиграта, Г. Веерта), во Франции (лит-ра Парижской
Коммуны, «Интернационал» Э. Потье). В кон. 19– нач. 20 вв. интенсивно
развивается пролет, лит-ра в России, Польше, Болгарии и др. странах. Как худож.
метод С. р. формируется в нач. 20 в. в творчестве М. Горького, а также в той
или иной мере М. М. Коцюбинского, Я. Райниса, А. Акопяна, И. И. Евдошвили и др.
Это обусловлено всемирно-историч . значением революц. движения в России,
куда в нач. 20 в. переместился центр мировой революц. борьбы. Вслед за Горьким
реалистич. изображение обществ, действительности и социалистич. мироощущение
становятся существ. чертами творчества писателей ряда стран (А.
Барбюс, М. Андерсен-Нексё, Дж. Рид). После Окт. революции в различных странах Европы (Болгария,
Германия, Польша, Франция, Чехословакия и др.) в 20-х гг. формируются
социалистич. лит. течения и метод С. р. уже выступает как закономерное явление
мировой лит-ры. Рост антифаш. движения в 30-х гг. способствовал расширению
междунар. фронта революц. лит-ры и иск-ва. Объединяющую роль в этом процессе
играла сов. лит-ра, к-рая к тому времени сплотилась идейно и создала выдающиеся
худож. произведения. С. р. стал широким интернац. направлением лит-ры и иск-ва.
После 2-й мировой войны 1939–45, в особенности после образования мировой
социалистич. системы, позиции С. р. как авангарда
==414 СОФИ–СОЦИ
худож. прогресса еще более укрепились.
Значит. роль в расширении и обогащении худож. опыта С. р. сыграли наряду с
творчеством Горького, В. В. Маяковского, М. А. Шолохова также театр К. С.
Станиславского и В. Э. Мейерхольда, кинематографич. открытия С. М. Эйзенштейна,
В. И. Пудовкина, А. П. Довженко, музыка С. С .
Прокофьева, Д. Д. Шостаковича, живопись Б. В. Иогансона, А. А. Дейнеки, Б. И. Пророкова, П. Д. Корина, Р. Гуттузо, скульптура С. Т.
Коненкова, В. И. Мухиной, драматургия Б. Брехта, В. В. Вишневского и др.
Сам термин «С. р.» впервые появился в
сов. печати в 1932 («Лит. газета», 23 мая). Он возник в связи с необходимостью
противопоставить рапповскому (см. в ст. Ассоциации пролетарских писателей)
тезису, механически переносившему филос. категории в область лит-ры
(«диалектико-материалистический творческий метод»), определение, отвечающее
осн. направлению худож. развития сов. лит-ры. Решающим при этом явилось
признание роли классич. традиций и понимание новых качеств реализма
(социалистический), обусловленных как новизной жизненного процесса, так и
социалистич. миропониманием сов. писателей. К этому времени писателями
(Горький, Маяковский, А. Н. Толстой, А. А. Фадеев) и критиками (А. В.
Луначарский, А. К. Воронский) был предпринят ряд попыток определить худож.
своеобразие сов. лит-ры; говорилось о реализме пролетарском,
тенденциозном, монументальном, героическом, романтическом, социальном, о
сочетании реализма с романтикой. Понятие С. р., получив широкое
распространение, было закреплено 1-м Всесоюзным съездом сов. писателей (1934),
на к-ром Горький говорил о новом методе как о творч. программе, направленной на
реализацию революц. гуманистич. идей: «Социалистический реализм утверждает
бытие как деяние, как творчество, цель которого – непрерывное развитие
ценнейших индивидуальных способностей человека ради победы его над силами
природы, ради его здоровья и долголетия, ради великого счастья жить на земле»
(Первый Всесоюзный съезд советских писателей. Стенографич. отчет, 1934, с. 17).
Продолжая гуманистич. традиции
предшествующего иск-ва, соединяя их с новым, социалистич. содержанием, С. р.
представляет собой новый тип худож. сознания. Его новизна связана с тем
вкладом, к-рый внес марксизм в материалистич. философию, – утверждением роли
революц.-преобразующей деятельности («Тезисы о Фейербахе» К. Маркса), что
послужило истоком идеи изображения действительности в -ее революц. развитии.
Основой метода С. р. служит концепция революц.-действенного, социалистич.
гуманизма, в к-ром находят свое выражение идеи гармоничного развития человека,
полноты реального проявления его духовных и нравств. возможностей, подлинно
человеческого отношения людей друг к другу, к природе и обществу. Эта
гуманистич. направленность присуща всем видам социалистич. худож. культуры
(лит-ре, живописи, архитектуре, музыке, театру и т. д.), составляет важнейшую и
универсальную отличит, особенность иск-ва С. р.
Для понимания принципов социалистич.
иск-ва важное значение имеет ряд высказываний классиков марксизма-ленинизма.
Говоря об иск-ве будущего, Ф. Энгельс видел его особенности в «полном слиянии
большой идейной глубины, осознанного исторического содержания... с
шекспировской живостью и богатством действия...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 29, с. 492). Мысль Энгельса об осознанном историзме худож. мышления
получила развитие в принципе партийности литературы, сформулированном В. И.
Лениным. Ленин фактически указал осн. черты новой лит-ры. Он отмечал, что она
обусловлена объективным ходом жизненного процесса, осмысливает его
противоречивость, его развитие в острейшей классовой борьбе. Он подчеркивал
коммунистич.
партийность оценки этой борьбы – то,
что художник сэзнательно и открыто становится на сторону передовых тенденций
историч. развития. Подлинная 1ворч. свобода представляет собой не произвол
личности, а ее осознанное действие в соответствии с требованиями реального
историч. развития. Чем глубже, многограннее и объективнее понимание мира, тем
шире и значительнее субъективные возможности человека, рамки его творч.
свободы. Именно этого и требует ленинская партийность иск-ва – соединения
глубины объективного познания с пафосом субъективной активности. Когда
субъективные стремления личности совпадают с объективным ходом истории, товда
личность обретает перспективу, уверенность. В результате возникает основа для
революц. активности человека, для всестороннего развития его дарований, для формирования
и расцвета разнообразных худож.-творч. индивидуальностей, что объясняет
необычайную широту эстетич. возможностей социалистич. иск-ва. С. р. выражает
историч. перспективу развития прогрес. иск-ва, его идейности и народности,
опираясь в своем движении на весь его предшествовавший опыт.
Худож. новаторство С. р. сказалось уже
на ранних его этапах. С произведениями Горького «Мать», «Враги», романами
Андерсена-Нексё «Пелле-завоеватель» и «Дитте, дитя человеческое», пролет,
поэзией кон. 19 в. в лит-ру вошло отражение решающего этапа борьбы старого и
нового мира, становление человека – борца и созидателя нового общества. Это
определяло характер нового идеала эстетического, история. оптимизм – раскрытие
коллизий современности в перспективе обществ, революц. развития, Горький внушал
человеку уверенность в его силах, в его будущем, поэтизировал труд и практику
революц. деятельности. С первых шагов сов. лит-ры ее гл. темой стал «мировой
пожар» революции . Одновременно важное место заняла тема
доренолюц. мира, к-рая, однако, не была простым продолжением традиций критич.
реализма: прошлое воспринималось в новом эстетич. освещении, пафос изображения
определялся мыслью о том, что к прошлому нет возврата; складывалось новое
качество историзма лит ры С. р. сравнительно с историзмом критич. реализма
(«Дело Артамоновых», «Жизнь Клима Самгина» Горького), получили развитие разл.
жанры сатиры (Маяковский, Я. Гашек).
С. р. не копировал классич. жанры, но
обогащал их, что сказалось прежде всего на романе. Уже в первых крупных произв.
сов. прозы проявилась нар. эпич. масштабность в изображении революции («Чапаев»
Д. А. Фурманова, «Железный поток» А. С. Серафимовича, «Разгром» Фадеева). Иной,
чем в эпопеях 19 в., предстала картина «судьбы народной». В романах
20–30-х гг. изображались и нар. стихия в революции, и организация стихии
«железной волей» большевиков, и формирование социалистич. коллективизма.
Изображение нар. массы сочеталось с обрисовкой индивидуальных и целостных
характеров, представляющих эту массу («Тихий Дон» Шолохова, «Хождение по мукам»
А. Н. Толстого, романы Ф. В. Гладкова, Л. М. Леонова, К. А. Федина, А. Г.
Малышкина и др.). Эпичность романа С. р. проявилась и в творчестве писателей
др. стран (Л. Арагон – Франция, А. Зегерс – ГДР, М. Пуйманова – Чехословакия, Ж.
Амаду – Бразилия).
' Лит-ра и иск-во С. р. создали новый
образ положит. героя – борца, строителя, руководителя. Через него полнее
раскрывается историч. оптимизм С. р.: герой утверждает веру в победу
коммунистич. идей, несмотря на отдельные поражения и потери. Термин
«оптимистич. трагедия» может быть отнесен ко мн. произведениям, передающим
драматич. ситуацию революц. борьбы: «Разгром» Фадеева, пьесы В. В. Вишневского,
Ф. Вольфа, «Репортаж с петлей на шее» Ю. Фучика. Для С. р. характерны
произведения, изображающие революц. героику и ее носителей, ведущих за собой
нар. массы. Первым классич. образом
пролет, вожака явился герой романа
Горького «Мать» Павел Власов; позже – Левинсон («Разгром» Фадеева), Корчагин
(«Как закалялась сталь» Н. А. Островского), Давыдов («Поднятая целина»
Шолохова). Образы коммунистов-руководителей воплощены в книгах Ж. Амаду, М.
Пуймановой, В. Бределя, Г. Караславова. Положит, герои С. р.– разные по
характеру и масштабу деятельности, по темпераменту, душевному складу. Многообразие
разл. типов героев – неотъемлемая черта С. р.
С первых лет Окт. революции в поэзию
мн. народов входит образ В. И. Ленина – реалистичный и выступающий вместе с тем
как символ революции, вбирающий в себя всю романтичность эпохи (ст. Лениниана
литературная). Становление С. р. было неотделимо от патетики утверждения новой
жизни, приподнятости в воспроизведении героики революц. борьбы сов. народа в
годы Гражд. войны, социалистич. перестройки страны, Великой Отечеств, войны.
Эти черты широко проявились в поэзии антифаш. Сопротивления во Франции, Польше,
Югославии и др. странах, в произв., изображающих нар. борьбу (см. Сопротивления
литература). Творчеству художников С. р. присуще «...умение смотреть на
настоящее из будущего» (Горький A.M., см. в кн.: Ленин В. И. и Горький А. М.
Письма. Воспоминания. Документы, 3 изд., 1969, с. 378), обусловленное историч.
своеобразием развития социалистич. общества, в к-ром в реальных явлениях
действительности ясно проступают ростки зримого будущего .
С. р. интернационален, представляет
собой исторически единое движение иск-ва в эпоху социалистич. переустройства
мира. Эта общность проявляется в многообразии нац. путей, форм развития нового
метода. Принципиальное значение для мирового худож. развития имеет в этой связи
опыт сов. лит-ры и иск-ва. В СССР С. р.– объединяющее начало сов. лит-ры в
целом при всем различии нац. лит-р, их историч. традиций и др. индивидуальных
особенностей. Характер развития С. р. и его этапы были разнообразны в
зависимости от конкретных нац.-историч. условий, в к-рых он находил опору для
своего худож. своеобразия, приобретая все новые формы и стилевые проявления,
как бы рождаясь каждый раз заново, но сохраняя при этом принципиальную
общность. Горький и Маяковский, Э. Межелайтис и А. Т.
Твардовский, Ч. Айтматов и М. Стельмах, Р. Гамзатов и Ю. Смуул – художники,
разные по стилю, но близкие друг другу по общему идеологич. направлению
творчества. Процесс становления С. р. включал в себя момент перехода на его ·
позицию ряда художников, творчество к-рых сложилось в русле иных методов и
направлений. Так, в сов. лит-ре 20-х гг. ряд писателей, сформировавшихся в
дореволюц. эпоху, лишь постепенно осваивает новые худож. тенденции,
социалистич. характер нового гуманизма, иногда в острых противоречиях (путь А.
Н. Толстого).
Видную роль в формировании поэзии С. р.
на Западе сыграли художники, связанные с т. н. левыми авангардист. течениями
10–20-х гг. 20 в.: Л. Арагон П. Элюар, И. Бехер, Н. Хикмет, В. Незвал, II. Не
руда, А. Йожеф.
Влияние С. р. испытали и представители
критич. реализма 20 в.: К. Чапек, Р. Роллан, Р. Мартен дю Гар, Г. Манн и др.
Глубокие изменения в сторону развития черт С. р. произошли в творчестве
мастеров критич. реализма тех стран, где победил нар демократич. строй (М.
Садовяну, А. Цвейг).
Вклад в развитие теории нового иск-ва
вносили в кон. 19– нач. 20 вв. видные эстетики-марксисты (работы Г. В.
Плеханова, В. В. Воровского, М. С. Ольминского, Ф. Меринга, Д. Благоева, Ю.
Мархлевского). В 20–30-х гг. 20 в. большую роль сыграл Лу начарский, работы к-рого
имели широкий междунар.
СОЦИ
==415
резонанс. За рубежом выступали видные
теоретики социалистич. иск-ва: Р. Фоке, Г. Бакалов, Т. Павлов, И. Фик, Б.
Вацлавек, К. Конрад, Э. Урке, Дж. Йованович, Д. Лукач. Велико значение эстетич.
суждений самих создателей нового иск-ва – Горького, Бехера, Брехта, А. Зегерс,
И. Волькера, Фадеева.
С. р. необходимо понимать исторически,
как изменяющийся и вместе с тем внутренне единый творч. процесс. Эстетика С. р.
охватывает ныне весь многонац. опыт иск-ва стран социализма, революц. иск-ва
бурж. Запада, культур «третьего мира», развивающегося в сложном противоборстве
разных влияний. С. р. постоянно расширяет границы, обретая значение ведущего
худож. метода совр. эпохи. Это расширение, в силу обусловливающих его принципов,
противостоит т. н. теории «реализма без берегов» Р. Гароди, направленной в
сущности на разрушение идейных основ нового иск-ва, на размывание рубежей,
отделяющих реализм от модернизма. Вместе с тем оно делает бесплодными попытки
догматич. определений поэтики С. р. Марксистская эстетич. теория, опираясь на
междунар. опыт социалистич. иск-ва, пришла к выводам о его широчайших
возможностях. В совр. дискуссиях С. р. рассматривается как новый тип худож.
сознания, не замкнутый в рамках одного или даже неск. способов изображения, а
представляющий собой прогрес., исторически открытую систему художественно
правдивого изображения жизни, вбирающую в себя передовые тенденции мирового
худож. процесса и находящую новые формы для их выражения. Поэтому понятие С. р.
неразрывно связано с понятием худож. прогресса, отражающего поступат. движение
общества ко все более многомерным и полноценным формам духовной жизни.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Об иск-ве.
[Сб. ст.], 3 изд., т. 1–2, M., 1976; Ленин В. И., О лит-ре и иск-ве. [Сб. ст.],
6 изд., М-, 1979; Горький М., О лит-ре, М., 1980; Социалистич. реализм в
лит-рах народов СССР, М., 1962; Генезис социалистич. реализма в лит-рах стран
Запада, М., 1965; Социалистич. реализм и худож. развитие человечества, М.,
1966; Петров С. М., Возникновение и формирование социалистич. реализма, М.,
1970; Проблемы худож. формы социалистич. реализма. Сб. ст., т. 1–2, M.. 1971; M
е т ч е нко А. И., Кровное, завоеванное, М., 1971; Лукин Ю. А., Ленин и теория
социалистич. иск-ва, М., 1973; Овчаренко А. И., Социалистич. лит-ра и совр.
лит. процесс , 3 изд., М., 1975; Марков Д. Ф.,
Проблемы теории социалистич. реализма, М., 1975; Проблемы социалистич.
реализма. [Сб. ст.], М., 1975; Социалистич. реализм [в лит-ре] сегодня, М.,
1977; Шамота Н., О гуманизме, о свободе. Проблемы лит-ры социалистич. реализма,
М., 1978. См. также лит. при ст. Реализм.
Д. Ф. Мирков» Л. И. Тимофеев.
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД влитературо
ведении, методологич. и методич. принципы изучения лит-ры как социально
обусловленного явления. В соответствии с этим изучение литературы в ее
многосторонних взаимоотношениях с обществом называется социологией литературы
(хотя этот термин нередко употребляют и в более узком значении, обозначая
пограничную область лит-ведения и социологии – изучение бытования,
функционирования лит-ры в обществе).
Несмотря на то, что проблема
взаимодействия литературы (иск-ва) и общества была поставлена уже на ранних
этапах развития иск-ва, вопрос о социальной природе лит-ры и методах ее
изучения определился лишь в сер. 19 в., вслед за осознанием самостоят. предмета
самой науки социологии. Тогда же И. Тэном были определены черты социологич.
подхода к лит-ре, получившего назв. «культурно-исторического» (см.
Культурно-историческая школа в литературоведении). Разделяя филос. и
методологич. посылки позитивизма, Тэн строил свой метод на аналогии с методикой
естеств.-науч. дисциплин (подобно О. Конту, считавшему социологию тождественной
по своей природе механике и биологии); вопрос о специфике иск-ва (лит-ры) не
ставился. Хотя идея детерминиров. развития иск-ва у Тэна носит лишь начальный
характер, она и связанное с нею понятие метода как инструмента объективно-науч.
познания иск-ва несли позитивное содержание. В России кон. 19 в.
культурноисторич. методология представлена, напр., трудами А, Н. Пыпина.
==416 СОЦИ
Одновременно и независимо от
позитивизма возникла марксист, социология. Содержащаяся в трудах К. Маркса и Ф.
Энгельса целостная эстетич. концепция дает ответ на коренные вопросы социологи^
лит-ры: о взаимодействии лит-ры и общества, о лит-ре как специфич. области
классовой идеологии, о месте и положении художника в обществе, разделенном на
антагонистич. классы, о проблеме реализма, о социалистич. лит-ре, об
общечеловеческом содержании иск-ва и др. (см. Маркс К. и Энгельс Ф. о
литературе). Методологич. основой марксист, социологии является
историч. материализм, что вовсе не отрицает, а, напротив, предполагает наличие
в области социологии лит-ры своей специфич. методики. В кон. 19 в. методологии
классиков марксизма стремились следовать их ученики Ф. Меринг, П. Лафарг;
выдающимся теоретиком социологии иск-ва в доленинский период был Г. В.
Плеханов, выступивший, с одной стороны, против субъективизма декадент, и
импрессионистич. критики, с другой – против «экономич. материализма»,
выводящего виды идеологий (и иск-ва) непосредственно из форм производства.
Вместе с тем С. м. Плеханова были свойственны недооценка обществ.-преобра
зующей роли лит-ры и в известной мере абстрактноклассовый подход в толковании
творчества нек-рых писателей (напр., Л. Н. Толстого).
Преодолеть эти недостатки можно было
лишь с позиций ленинизма. Учение В. И. Ленина об иск-ве и лит-ре среди ряда др.
моментов включает след. принципиальные положения: теорию отражения, имеющую
основополагающее значение для понимания специфики худож. творчества, учение о
двух культурах в каждой нац. культуре, принцип партийности литературы, дающий
объоктивно-науч. критерий познания и оценки идеологич. явлений (см. Ленин В. И.
о литературе). Классич. образцами применения ленинского С. м. в области
истолкования лит. явлений служат статьи о Л. Н.
Толстом и А. И. Герцене. Ленинскую концепцию иск-ва и лит-ры усвоили
критики-большевики В. В. Боровский, М. С. Ольминский и др.; особую роль в ее
пропаганде и разъяснении сыграл А. В. Луначарский.
Наряду с ленинской методологией и
вопреки ей, в сов. лит-ведении 20-х гг. получил распространение вульгарный
социологизм, выросший из однобокого и неполного понимания марксистского С. м.
Дискуссии 30-х гг. (о В. Ф. Переверзеве и его школе, о лит. воззрениях
Плеханова и др.) вскрыли схематизм взглядов «вульгарных социологов»,
свойственный им «классовый фатализм» Однако резкость тона, с к-рой
критиковались их ошибки, привела к тому, что изучение лит-ры и иск-ва в
специфич. социологич. аспекте временно выпадает из сферы науч. интересов, хотя
сов. лит-ведение 30-х гг. и последующих периодов оставалось социологическим в
широком плане, т. е. построенным на фундаменте историч. материализма
Бурж. лит-ведение 20 в. не имеет единой
филос. базы, вследствие чего на Западе «...исчерпывающей социологической
истории литературы... не существует» (Верли М., Общее литературоведение, М.,
1957, с. 176). Так, в Германии 20-х гг. С. м. был представлен «социологией
литературного вкуса» (Л. Шюккинг), а также попытками создать социологию иск-ва,
близкими к методологии «вульгарного
социологизма» (В. Гаузенштейн). Упрощенное понимание экономич. фактора обществ,
развития (лишь в плане «материальных средств») сузило угол зрения франц.
социологии иск-ва и лит-ры (Ш. Ладо, Э. Сурьо, П. Франкастель). В США и Англии
социологич. исследования в области лит-ведения связаны с психол. и
семасиологич. теориями, а в последние десятилетия с методами структурализма (Л.
Гольдман).
В наст. время изучение методологич.
проблем социологии лит-ры в СССР находится в стадии оживления. Как и вообще в
социологии, исследования ведутся на разл. уровнях: от общей теории до
разработки
методики конкретного социологии.
изучения воздействия лит-ры на читателя, читательского вкуса разл. социальных
групп и т. д. Ограничение задач социологии лит-ры одним к.-л. уровнем
неплодотворно.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Об иск-ве.
[Сб. ст.], 3 изд., т. 1–2, M., 1976; Ленин В. И., О лит-ре и иск-ве. [Сб. ст.],
6 изд., М., 1979; Плеханов Г. В., Лит-ра и эстетика, т. 1–2, M., 1958;
ДавыдовЮ.Н., Иск-во как социологич. феномен, М., 1968; Вахеметса А.
Л..Плотников С.Н., Человек и иск-во. (Проблемы конкретно-социологич.
исследований иск-ва), М., 1968; Лит-ра и социология. Сб. ст., М., 1977. Д. Д. Целее.
СОЙЗ ПИСАТЕЛЕЙ СССР (СП СССР), один из
творческих союзов СССР, т. е. орг-ция, объединяющая создателей
худож.-культурных ценностей (в ряду с Союзом художников. Союзом композиторов,
Союзом кинематографистов. Союзом архитекторов, Союзом журналистов и близкими к
ним «театральными об-вами»). Члены СП СССР – прозаики, поэты, драматурги,
сценаристы, критики, литературоведы, переводчики худож. лит-ры .
Создан в 1934 после Пост. ЦК ВКП(б) от
23 апр. 1932, в к-ром подчеркивалась необходимость «. .объединить всех
писателей, поддерживающих платформу Советской власти и стремящихся участвовать
в социа диетическом строительстве, в единый союз советских писателей...» (О
партийной и советской печати, 1954, с. 431). Тогда же Оргкомитет СП во главе с
М. Горьким начал подготовку 1-го Всесоюзного съезда писа телей СССР (состоялся
в авг. 1934; см. Съезды писателей СССР), на к-ром было избрано правление СП
СССР.
СП СССР сплачивает писателей разных
национальностей, разных эстетико-стилевых устремлений. Горь кий в докладе на
1-м съезде говорил, что сов. лит-ра выступает «...как единое коллективное
целое, как мощное орудие социалистической культуры» (Собр. соч., т. 27, 1953,
с. 329). 1-й съезд принял Устав СП, в к-ром было дано определение
социалистического реализма как осн. метода сов. литературы.
СП СССР – орг-ция, базирующаяся на
определ. идейных основаниях: «Союз писателей СССР,– сказано в его Уставе,–
добровольная общественная творческая организация, объединяющая профессиональных
литераторов Советского Союза, участвующих своим творчеством в борьбе за
построение коммунизма, за социальный прогресс, за мир и дружбу между народами»
(Пятый съезд писателей СССР, Стеногра фич. отчет, 1972, с. 173).
В Союз писателей входят как члены КПСС,
так и беспартийные.
Вся деятельность писательской орг-ции
пронизана духом идей коммунизма. В Уставе СП СССР записано: «Советская
многонациональная литература...призвана под руководством Коммунистической
партии активно способствовать духовному формированию человека нового общества»
(там же).
СП СССР ставит своей задачей
идейно-эстетич. воспитание и самих литераторов, при этом «организация
литературы», лит. процесса со стороны СП мыслилась Горьким отнюдь не как некое
«командование* лит-рой со стороны выборных руководящих органов, а как «право учить
друг друга. Учить – значит взаимно делиться опытом. Только это, и не больше
этого». На протяжении всей своей истории СП СССР стремился быть верным этому
горьковскому завету. На съездах и пленумах правления СП, на заседаниях
секретариата правления, в многочисл. секциях и советах (по жанрам, по нац.
лит-рам, по работе с молодой лит. сменой и т. д.), работающих «на обществ,
началах»,. в писательской печати идет этот процесс взаимообмена творч. опытом.
Обсуждение, открытая товарищеская дискуссия (в лит. печати, на писательских
собраниях) – наиболее частая его форма.
Будучи орг-цией литературной, СП СССР
есть в то же время орг-ция обществ.-самодеятельная, т. е. участвующая в
обществ, жизни не только благодаря духовному воздействию созданных худож.
произв., но и путем непосредственно-гражд. деятельности. «Творческие союзы»,
«добровольные общества» являются, согласно Конституции СССР (статья 47), одним
из тех факторов, к-рые обеспечивают «свободу научного, технического и
художественного творчества» При этом Осн. закон СССР обязывает социалистич.
гос-во оказывать этим об-вам поддержку как в деле обеспечения материальных
условий для их творч. труда, так и в др. отношениях (напр., в плане юридич.
гарантий авторских прав, поддержки морального авторитета, обязанности откликаться
на обществ, инициативы со стороны этих союзов и об-в и т. д.).
27 ЛЭС
СП СССР принимает прямое и непосредств.
участие во внутр. и внешнеполитич. жизни страны. Уже в самом начале истории СП
СССР большинство писателей хорошо понимало, что их гражд. деятельность (участие
в новостройках ~- оперативных
журналистов, детальное проблем экономических, социальных, не только профессионально-психол.
пятилеток в качестве изучение на местах демографических, а
наблюдение) приносит
„.–„–..-, .-,––.... непосредств. пользу и творчеству и решению самих жизненных проблем. В 60-е и 70-е гг. СП СССР выработал новые плодотворные формы связи писателей с жизнью
трудовых коллективов страны, с жизнью народа (Дни Сов. лит-ры в республиках и
областях; Всесоюз. творч. конференции и т. п.). Большое внимание вопросам связи
писателей с жизнью народа было уделено на XXVII съезде КПСС.
Высший орган СП СССР – Всесоюзный съезд
писателей, избирающий правление, к-рое, в свою очередь, формирует Секретариат
(бюро Секретариата занимается решением повседневных дел). Правление СП СССР в
1934–36 возглавлял Горький; в дальнейшем руководители Союза: В. П. Ставский
(1936–38), A.A. Фадеев (1938– 1944; 1946-54), H. С. Тихонов (1944-46), А. А. Сурков
(1954-59), К.А.Федин (1939–77), Г.М.Марков (с 1977). При правлении СП СССР
работают советы по лит-рам союзных республик, по лит. критике, по очерку и
публицистике, по драматургии и театру, по детской и юношеской лит-ре, по
воен.-худож. лит-ре, по худож. переводу, по междунар. писательским связям и др.
По тому же принципу построена работа Союзов писателей в союзных и автономных
республиках. В РСФСР (СП РСФСР создан в 1958) и нек-рых др. союзных республиках
работают краевые, обл. и гор. писательские орг-ции; в их числе наиболее крупная
в стране – Моск. писательская орг-ция. На 1 янв. 1983 СП СССР насчитывал св.
9100 членов.
В число задач СП СССР входит забота об
условиях творч. труда его членов (помощь писателям в публикации их произв.,
материальная поддержка, забота о быте, отдыхе писателей и т. п.). В ведении
правления СП СССР находится изд-во «Советский писатель». Литературный институт
им. М. Горького, Литературный фонд СССР Лит. консультация для начинающих
авторов, Всесоюзное бюро пропаганды худож. лит-ры, Центральный дом литераторов
им. А. А. Фадеева в Москве и др. В системе СП СССР издаются 16 газет на 15
языках народов СССР и более 120 лит.-худож. журналов и альманахов на языках
народов СССР и иностр. языках, в т. ч. органы СП СССР: «Литературная газета»,
журналы «Новый мир*, «Знамя», «Звезда», «Дружба народов», «Вопросы ли
тературы», «Литературное обозрение», «Литературная учеба», «Иностранная
литература», «Юность», «Советская литература» и др.
φ Γорький
М., О литературе, М., 1980; Фадеев А,, За тридцать лет, 2 изд., М., 1959;
Творч. союзы в СССР. (Организационно-правовые вопросы), М.. 1970; Вместе с
партией, вместе с народом. (Летопись лит.-творч. деятельности СП СССР между VI
и VII съездами), М., 1981; The Union of Soviet
Writers, М., 1981 Ю. И. Суровцев.
«COIЦ3 ПОЭТОВ», Всероссийский союз
поэтов, лит. объединение. Существовало в Москве в 1918–29 (пред.– В. В.
Каменский, В. Я. Брюсов, Г. А. Шенгели и др.), в Петрограде в 1920–22 (пред.–
А. А. Блок, Н. С. Гумилев и др.) и в 1924– 1929 (пред.– И. И. Садофьев, Н. С.
Тихонов и др.). Объединял поэтов разных направлений и школ, обеспечивал
полиграфич. базой, устраивал поэтич. вечера, издавал альманахи, сб-ки произв.
членов Союза. «COIO3 РОЩИ» (Hainbund), «Гёттингенская роща», «Гётт и н ге н ско е содружество поэтов», объединение нем. поэтов
в г. Гёттинген в 1772–74 (И. Г. Фосс, Л. К. Г. Хёльти, бр К. и Л. Штольберги и
др.), близкое «Буре и натиску^, но более умеренное. Прокламировало в духе Ф. Г.
Клопштока культ природы, верность нравств. законам и идеалам. Проявляло большой
интерес к др.-герм. мифологии, миннезингерам, нар. поэзии. В поисках худож.
форм гёттингенцы обращались то к строгой антич. оде, то к нар. песне.
• НеустроевВ.П., Нем. лит-ра эпохи
Просвещения, М., 1958, с. 195–210.
СПЕНСЕРОВА СТРОФА, строфа из 9 строк (8
стихов 5-стопного ямба и один 6-стопного) с расположением рифм ababbcbcc.
Создана Э. Спенсером для поэмы «Королева фей» на основе строфы франц. баллады;
возрождена англ. романтиками («Чайльд-Гарольд» Дж. Байрона и др.); в др.
лит-pax употреблялась лишь в стилизациях, м. л. Гаспаров. СПОНДЕЙ (греч.
spondeios), l) в метрич. стихосложении – стопа из двух долгих слогов,
употреблялась как замена дактиля, анапеста и убыстренного ямба и хорея (–\-^, ^то
–, w-–, –·"·); 2) в силлаботонич. стихосложении – условное назв.
сверхсхемного ударения в стопе ямба («Швед, русский, колет, рубит, режет») или
хорея. Термин был в ходу в 18– 19 вв. (выражение «замена ямба спондеем» и т.
п.), теперь выходит из употребления,
м. л. Гаспаров.
СОЮЗ–СЛОН
==417
СРАВНЕНИЕ (лат. comparatio), категория
стилистики и поэтики, образное словесное выражение, в к-ром изображаемое
явление уподобляется другому по к.-л. общему для них признаку с целью выявить в
объекте С. новые, важные свойства. Напр., уподобление (сопоставление) «Безумье
вечное поэта – / Как свежий ключ среди руин...» (Вл. С. Соловьев) косвенно
вызывает представление о незатухающем «биении» и «бесконечной» живительности
поэтич. слова на фоне «конечной» эмпирич. реальности. С. включает в себя
сравниваемый предмет (объект С.), предмет, с к-рым происходит сопоставление
(средство С.), и их общий признак (основание С.) (ср. Метафора). Ценность С.
как акта худож. познания в том, что сближение разных предметов помогает
раскрыть в объекте С., кроме осн. признака, также ряд дополнит, признаков, что
значительно обогащает худож. впечатление. С. может выполнять изобразительную
(«И кудри их белы, как утренний снег / Над славной главою кургана...», А. С.
Пушкин), выразительную («Прекрасна, как ангел небесный...», М. Ю. Лермонтов)
функции или совмещать их обе. Обычной формой С. служит соединение двух его
членов при помощи союзов «как», «словно», «подобно», «будто» и т. д.; нередко
встречается и бессоюзное С. («В железных латах самовар / Шумит домашним
генералом...», Н. А. Заболоцкий).
СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ
ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ, компаративизм, раздел истории лит-ры, изучающий междунар.
лит. связи и отношения, сходство и различия между лит.-худож. явлениями в
разных странах. Сходство лит. фактов может быть основано на сходстве в обществ,
и культурном развитии народов, а также на культурных и лит. контактах между
ними. Соответственно различаются: типологические аналогии лит. процесса и «л и
тературные связи и влияния». Обычно те и другие взаимодействуют, что, однако,
не оправдывает их смешения.
Предпосылка С.-и. л.– единство
социально-историч. развития человечества. В результате сходных обществ,
отношений у разных народов в развитии разных лит-р в одну историч. эпоху могут
наблюдаться историко-типологич. аналогии. Предметом сравнительно-историч.
изучения с этой т. з. могут быть отд. лит. произв., жанры, стили и направления,
особенности творчества отд. писателей. Так, в средние века у народов Востока и
Запада черты сходства обнаруживает нар. героич. эпос; в период расцвета
феодализма – рыцарская лирика провансальских трубадуров, нем. миннезингеров,
ранняя классич. араб. любовная поэзия, стихотв. рыцарский роман на Западе и
«романический эпос» в вост. лит-рах. В лит-ре бурж. общества можно
констатировать у разных европ. народов регулярную последовательность
направлений междунар. характера: Возрождение, барокко, классицизм, романтизм,
критич. реализм и натурализм, символизм , модернизм наряду с новыми формами
реализма.
Сходные пути развития лит-ры у разных
народов не исключают возможности междунар. контактов и взаимовлияний и обычно
перекрещиваются с ними. Однако для того, чтобы влияние стало возможным, должны
существовать внутр. потребность в таком культурном «импорте», аналогичные тенденции
развития в данном обществе и в данной лит-ре. Александр Н. Веселовский говорил
о «встречных течениях» в заимствующей лит-ре. Поэтому всякое лит. влияние
бывает связано с частичной трансформацией заимствованного образца, т. е. с его
творч. переработкой в соответствии с нац. развитием и нац. лит. традициями, а
также с идейнохудож. своеобразием творч. индивидуальности
писателя; эти различия для С.-и. л. не менее важны, чем сходство.
==418 CPАB – СРЕД
Междунар. лит. влияния не
ограничиваются сферой совр. лит-ры. Наследие великих художников прошлого
продолжает воздействовать на современность созвучными элементами или аспектами
(античность в эпоху Возрождения и в эпоху классицизма 17– 18 вв.). Отсюда
проблема судьбы писателя «в веках», в разные историч. эпохи, у разных народов
(У. Шекспир и И. В. Гёте во Франции, Великобритании и России; Л. Н. Толстой, Ф.
М. Достоевский, А. П. Чехов, М. Горький в мировой лит-ре). С этой проблемой
тесно связана история интерпретации писателя в критике, отражающая развитие
обществ, и лит. мысли в данной стране (см. Историка-функциональное изучение
литературы), а также история переводов (см. Перевод художественный) .
Междунар. лит. связи и взаимодействия
представляют категорию историческую и в разных историч. условиях имеют разную
интенсивность, принимают разные формы. С 19 в. они становятся особенно
активными; в 1827–30-х гг. Гёте выступил с лозунгом «всеобщей мировой
литературы» (см. Всемирная литература), к-рая должна включить в свой состав
самое ценное, что было создано всеми народами на всех ступенях историч.
развития. Окт. революция предопределила возникновение
многонац. сов. лит-ры, объединенной осн. худож. методом социалистического
реализма. К сер. 20 в. в круг сравнительноисторич. изучения все более
вовлекаются лит-ры народов, прежде мало известных вследствие отдаленности от
европ. мира или отставших в общестп, развитии (проблема лит. «взаимоотношений»
Востока и Запада).
После 1-й мировой войны 1914–18 на
Западе возрос интерес к проблемам междунар. лит. отношений, изучение к-рых
обособилось в спец. область истории лит-ры – «сравнительное литературоведение».
Начало было положено во Франции трудами Ф. Вальдансперже, П. ван Тигема (журн.
«Revue de litterature comparйe», изд. с 1921; выходит также серия монографий при
нем). После 2-й мировой войны 1939–45 крупные исследователи и науч. центры
С.-и. л. появились в США (В. фридерих, Р. Уэллек и др.; журналы «Comparative
Literature», изд. с 1949, «Comparative Literature Studies», изд. с 1963, и
др.), позднее в ФРГ (К. Вайс и др.; журн. «Arcadia», изд. с 1966), в Канаде. С
1955 существует Междунар. ассоциация сравнит, лит-ведения (AILC) с центром в
Париже (печатный орган – «Neohelicon», Будапешт), созывающая междунар.
конгрессы [труды «Inte rnational comparative literature association.
Proceedings of the Congress», v. 1–6, 7 (t. 1–2), 1955-79].
В России С.-и. л. получило широкое
развитие раньше, чем в др. европ. странах. Кафедры «Всеобщей литературы»
существовали уже с 80-х гг. 19 в. почти во всех рус. ун-тах. В Петерб. ун-те
кафедру занимал с 1870 А. Н. Веселовский – родоначальник С.-и. л. в рус. науке
(«Историческая поэтика», 1870–1906, отд. изд. 1940). В сов. науке интерес к
С.-и. л. возродился в сер. 1950-х гг.; в 1960 состоялась дискуссия о
взаимосвязи и взаимодействии нац. лит-р.
Работы по С.-и. л. ведутся также в
Венгрии (И. Шётер, Т. Кланицаи, Г. Вайда), Чехословакии, ГДР и др. социалистич.
странах.
• Взаимосвязи и взаимодействие нац.
лит-р. М-, 1961; Сравнит. изучение слав. лит-р, М., 1973; Взаимосвязи и
взаимодействие лит-р мира. Библиография (1961–1965), ч. 1–2, М., 1968; то же,
(1966– 1970), ч. 1-2, M., 1973; то же, «1971-1975), ч. 1-2, М., 1979. См.
также лит. при ст. Всемирная литература.
В. М. Жирмунский.
«СРЕДА», «Московская литературная среда», Телешовские среды, лит.
кружок, существовавший в Москве в 1899–1916. Организатор – Н. Д. Телешов, на
квартире к-рого собирались участники кружка: М. Горький, И. А, Бунин, А. И.
Куприн, В. 6. Вересаев, Скиталец, Л. Н. Андреев, А. С. Серафимович и др.
писатели реалистич. направления. Из их произв. составлялись нек-рые сб-ки
•«Знание», а позднее – сб-ки «Слово». «С.» сыграла заметную роль в развитии
демократич. рус. лит-ры нач. 20 в.'
После Революции 1905–07 характер кружка
изменился: вместо него по существу возникла вовая, «Молодая Среда», менее
определенная по направленности, во главе с Ю. А. Буниным (в нее входили И. С.
Шмелев, Б. А. Пильняк, В. Г. Лидии, А. М. Васнецов и др.). Мн. участники
«старой» «С.»,^ оставаясь членами нового кружка, сплотились вокруг «Книгоиздательства
писателей» (1912–19). ? Телешов ?., Записки писателя, М., 1966.
В. А. Калашников. «СТАВРОПОЛЬЕ»,
лит.-худож. альманах. Орган Ставропольской краевой писательской орг-ции. Изд. в
Ставрополе с 1941 (4 номера в год). В 1942–45 не издавался. До 1953 выходил под
др. названиями.
СТАНСЫ (франц. stance, от итал. stanza
– строфа, букв.– местопребывание, остановка), в поэзии 18–19 вв. элегич.
стихотворение в строфах небольшого объема (обычно 4-стишия, чаще всего
–4-стопного ямба), с обязат. паузой (точкой) в конце .каждой; содержание чаще
всего медитативное (см. Медитативная лирика), реже любовное. В рус. поэзии
наиболее известны «Стансы» А. С. Пушкина («В надежде славы и добра...»).
Жанровые признаки С. неотчетливы и к сер. 19 в. стираются, м. л. Гаспаров. СТАРОСЛАВЯНИЗМЫ, слова и
выражения из старослав. языка, заимств. слав. языками, в т. ч.– русским –
начиная с 10 в. (см. Заимствование лингвистическое). Благодаря генетич.
общности старослав. и др.-рус. языков С. легко усваивались системой рус. языка,
в результате чего составили самую многочисл. группу заимствований, к-рые вошли
в рус. нац. язык и сформировали в основном фонд абстрактной лексики. По роли в
совр. рус. языке и по стилистич. окраске выделяются 3
группы С.: 1) нейтральные, употребляющиеся во всех стилях речи («время»,
«художник», «точный»); 2) книжные высокие («благо», «грядущее») и
книжно-официальные («учреждение», «соучастник»); 3) устаревшие С .,
архаизмы, свойственные в осн. поэтич. речи («хлад», «брег», «злато»), к-рые
активно использовались в 18–19 вв. («Красуйся, град Петров...», А. С. Пушкин)
вплоть до нач. 20 в. (А. А. Блок). Позднее стилистич. окраска устаревших С.
заметно меняется – от патетической до сниженно-иронической («Зима – солидный
град районный, а никакое не село», Е. А. Евтушенко).
Н. П. Кабанова.
СТИЛИЗАЦИЯ, намеренная и явная имитация
того или иного стиля (стилистики), полное или частичное воспроизведение его
важнейших особенностей; явление, близко родственное сказу и пародии. С.
предполагает нек-рое отчуждение от собств. стиля автора, в результате чего
воспроизводимый стиль сам становится объектом худож. изображения. М. М. Бахтин
объединяет стилизацию, пародию, сказ и диалог в особую группу худож.-речевых
явлений, к-рым «...присуща одна общая черта: слово здесь имеет двоякое
направление – и на предмет речи как обычное слово и на другое слово, на чужую
речь» («Проблемы поэтики Достоевского», 1979, с. 215 ).
Термин «С.» обычно употребляется для
обозначения особого типа авторской речи (что отличает С. от разных форм
изображения речи персонажей), ориентированной на определ. литературный стиль, в
противоположность сказу, к-рый воспроизводит внелитературные жанровые и речевые
формы.
С. сопрягает и сопоставляет «чужой дух»
и собственный, помещает «дух эпохи» оригинала в позднейшую культурную
перспективу. Поэтому С. нередко сопутствует аналитич. ирония (столь
характерная, напр., для романов А. Франса и Т. Манна). Объектом С. чаще всего
оказываются стилевые системы, удаленные во времени или пространстве; причем не столько
индивидуальные стили, сколько обобщенно воспринимаемые стили лит. направления,
эпохи, нац. культуры («Песня про царя Ивана Васильевича...» М. Ю.
Лермонтова, «Песни западных славян» А. С. Пушкина). Фольклорная С.–
явление, особенно характерное для романтизма (см. Гейдельбергские романтики).
Позже романтич. линию фольклорной С. продолжает А. К. Толстой, Ш. Де Костер
(«Легенда об Уленшпигеле...»), Р. Роллан («Кола Брюньон»).
27*
Подобно сказу, С. может быть
мотивирована (но не обязательно) наличием героя-повествователя или ссылкой на
«источник» (мнимый); нередко о ней сигнализирует подзаголовок. Она может быть
более или менее полной и «чистой» («серьезной»), но может быть и откровенно
условной, двухголосой, перемежающей заимствованное и авторское слово.
• Бахтин М. М., Проблемы поэтики
Достоевского, 4 изд., М., 1979, гл. 5, с. 215–37; Долинин ? .Α.,
Οринципы стилизации в творчестве Анатоля Франса, «Уч. зап.
ЛГПИ им. Герцена», 1958, т. 127. К. А.
Долинин.
СТИЛИСТИКА в языкознании, исследует функционирование (или
способы использования) языковых единиц и категорий в рамках литературного языка
в соответствии с его функциональным расслоением в разл. условиях языкового общения,
а также функционально-стилевую систему, или «систему стилей» (см. Стиль в
языкознании) лит. языка в целом. С. подразделяется на функциональную С-, С.
языковых единиц, С. текста, С. худож., или поэтич., речи. Нек-рые исследователи
рассматривают язык художественной литературы не как один из стилей лит. языка,
а как особую языковую систему.
Функциональная С. изучает и описывает
«систему стилей» лит. языка, закономерности ее внутриструктурной организации,
вырабатывает общие принципы типологии, классификации и выделения осн.
функционально-стилевых единств, определяет их иерархию, взаимодействие,
принципы организации языковых элементов в рамках определ.
функционально-стилевого единства и в иностилевой среде.
С. языковых единиц изучает
функционирование в лит. языке единиц (и их вариантов) всех уровней в типовых
речевых ситуациях, в контекстах разл. смыслового и экспрессивного содержания с
учетом действующих языковых норм (см. Норма языковая), стилистически окрашенные
языковые элементы, их соотношение между собой и со стилистически нейтральными;
подразделяется на С. лексическую, грамматическую, фонетическую.
С. текста (раздел лингвистики текста)
изучает общие и частные закономерности организации языковых единиц,
подчиняющихся известному идейно-содержательному, функциональному,
композиционноструктурному единству – тексту; типологию текстов в зависимости от
их функционального назначения и композиционно-стилистических особенностей.
С. худож. речи изучает вопросы,
связанные с приобретением языковыми единицами эстетич. значимости в контексте
цельного худож. произв. (см. также Стилистика в литературоведении). С. худож.
речи включает в себя: 1) проблему «образа автора» – того идейно-композиц.
стержня худож. произв., вокруг к-рого организуются все элементы его поэтики и
речевые средства, благодаря к-рому они приобретают свое идейно-эстетич.
назначение и коммуникативную целесообразность; 2) вопросы построения разных
типов авторского повествования, речи персонажей, диалога как таковых и во
взаимном соотношении в рамках цельного худож. произв.; 3) проблему отбора
языковых элементов (в т. ч. и нелитературных, ненормированных), их
трансформации в контексте худож. целого; 4) вопрос о соотношении лит. языка и
языка худож. лит-ры, к-рый, будучи явлением иск-ва, не утрачивает своей лингв,
субстанции. Оперируя лингв. категориями и понятиями, С. худож. речи вместе с
тем обращается для выявления эстетич. функции языка к категориальному аппарату
искусствоведения, выдвигает собственные («образ автора» и нек-рые др.). Для С.
худож. речи чрезвычайно существенны проблемы изучения стиля писателя,
индивидуальноавторского стиля (см. Идиостиль).
Различают С. общую, изучающую весь круг
проблем в теоретич. аспектах, историческую, поев. истории развития «системы
стилей» и стилистич. ресурсов лит. яз., и сопоставительную, построенную на
сопоставит. изучении стилистич. ресурсов и «системы стилей», как правило, двух
языков.
СТАВ–СТИЛ
==419
Элементы С. были заложены уже в трудах
античных риториков, к-рые рассматривали вопросы выразительности языка, спец.
организации языковых элементов для целей воздействия на аудиторию. Аналогич,
вопросы, связанные в основном с поэтич., худож. речью, обсуждались в эстетич. и
филос. трактатах эпохи Возрождения. Эти традиции нашли отражение в рус.
риториках 17– нач. 19 вв. На науч. основу вопросы С. поставлены в 18 в. М. В.
Ломоносовым (теория трех стилей), хотя он рассматривал их в рамках грамматики,
риторики, «лексикона». Н. М. Карамзин и его школа в кон. 18– нач. 19 вв.
разрабатывали вопросы С. в тесной связи с ведущими тенденциями развития рус. языка
данной эпохи. В 19 в. важная роль в разработке проблем С., особенно в составе
теории словесности и поэтики, принадлежит А. А. Потебне и А. Н. Веселовскому.
С. как самостоят, отрасль науки о языке
выделилась в кон. 19– нач. 20 вв. (работы Ш. Балли, В. И. Чернышёва). В рус.
науке в нач. 20 в. развитие С. связано преим. с разработкой проблем худож. речи
(прозаической и стихотворной), а также культуры речи. В сов. время
конструктивно развиваются функциональная С. и С. худож. речи; возникла
прикладная дисциплина – практическая С., содержащая стилистич. рекомендации в
соответствии с требованиями лит. нормы и культуры речи; складывается С. текста.
• Виноградов В. В., О языке худож.
лит-ры, М., 1959; его же, Проблемы рус. стилистики, М., 1981; Шмелев Д. Н., Рус.
язык в его функциональных разновидностях, М., 1977; Кожина М. Н., К основаниям
функциональной стилистики, Пермь, 1968; Ефимов А. И., Стилистика рус. языка,
М., 1969; Федоров A.B., Очерки общей и сопоставит, стилистики, М., 1971;
Скребнев Ю. М., Очерк теории стилистики. Г., 1975; Розенталь Д. Э.. Практич.
стилистика рус. языка, 4 изд., М., 1977; Одинцов В. В.,
Стилистика текста, М., 1980; А р н о л ь д И. В., Стилистика совр. англ. языка.
Стилистика декодирования, 2 изд., Л., 1981; Стилистика худож. речи, Калинин,
1982; Кожина М. П., Стилистика русского языка, М., 1983. Ю. А. Бельчиков.
СТИЛИСТИКА, часть поэтики; в
литературоведении – раздел теории лит-ры, создающий систему понятий о свойствах
одной из сторон структуры лит. произв.– худож. речи (см. Речь художественная).
Тем же термином часто обозначаются и сами особенности речи в творчестве тех или
иных писателей, в разл. жанрах и направлениях (напр., стилистика М. Е.
Салтыкова-Щедрина, С. романов Ч. Диккенса, С. франц. классицизма и проч.).
Содержание худож. лит-ры неразрывно
связано с и д е и н о-э моциональным осмыслением обществ.-историч. характеров,
творчески воплощенных в героях произведений. Оно выражается прежде всего
посредством подбора деталей (подробности жизни, действий, переживаний героев),
затем – соответствующих слов в речи произв .,
воспроизводящих такие детали, а также посредством всего интонац.-синтаксич.
движения речи, передающего эмоц. пафос авторской мысли. Поэтому худож. речь
специфически изобразительна и экспрессивна.
Ее изобразительность проявляется прежде
всего в особых смысловых оттенках слов и словосочетаний – в худож. семантике
произв. (это –первый раздел С.). В отличие от слов в др. видах письменной речи,
слово в худож. произв. обладает высокой степенью изобразительности даже тогда,
когда оно лишено ощутимой иносказательности и употребляется в «прямом» значении
(потому что и такие слова обозначают предметные детали, из к-рых складываются
образы героев произведения). Так возникает «номинативная» изобразительность словесной
худож. речи. Неубедительно, т. о., мнение нек-рых ученых (В. Гумбольдт, А. А.
Потебня), что худож. образность речи создается только применением иносказат.
слов – тропов. Тем не менее именно тропы, прежде всего – метафоры и метонимии в
их разновидностях, приобретают преимуществ. значение в худож., особенно в
стихотв. речи. В них слова сохраняют номинативное значение, но воспринимаются
на основе эмоц. ассоциативности по сходству или смежности представлений («Но
память былого/Все крадется в сердце тревожно», А. А. Фет). Часто в худож. речи
употребляются и слова, несущие эмоц. экспрессивность лексич. значений своих
корней, к-рые писатель берет из нац. языка, а также суффиксов и префиксов,
к-рые он может применять по-своему («Глаз ли померкнет орлий? / В старое ль
станем пялиться?», В. В. Маяковский).
К оглавлению
==420 СТИЛ – СТИЛ
Иногда в худож. речи, особенно
стихотворной, изобразительно-экспрессивное значение имеет также ее фонетический
состав (см. Фоника)–звуковые повторы (ассонанс и аллитерация), часто
приобретающие значение «звукозаписи» и «звукоподражания» («Как будто грома
грохотанье – / Тяжело-звонкое скаканье / По потрясенной мостовой», А. С.
Пушкин).
Еще большую экспрессивность худож. речь
получает в своем интонационно-синтаксическом строе (это – второй, основной
раздел С.). Худож. синтаксис – это не грамма тич. строение предложений,
свойственное тому или иному нац. языку; это их экспрессивное построение,
вытекающее из требований интонации (пауз – речевой мелодии – акцентов) и иногда
нарушающее грамматич. «правила». Так, для худож. речи специфично наличие
эпитетов – экспрессивных определений, если они несут на себе не логич., а
эмоциональный («эмфатический») акцент («Словно я весенней гулкой ранью /
Проскакал на розовом коне!», С. А. Есенин; «Кругом трава так весело цвела», И.
С. Тургенев). Слова повышают свою экспрессивность в «повторах», не имеющих
логич. значения («...и он сам, одинокий и чужой всему, одиноко идущий по
заброшенной большой дороге», Л. Н. Толстой). Обычно подлежащее стоит впереди
сказуемого и, в рус. языке, определение –; впереди определяемого слова, а
дополнение – позади слова, к к-рому относится. В худож. речи инверсия создает
эмфатич. акцент («В сердце твоем совершалась борьба», Н. А. Некрасов; «С моря
поднималась туча – черная, тяжелая», М. Горький; «Часов однообразный бой.
Томительная ночи повесть», Ф. И. Тютчев). В худож. речи часто употребляются
интонац.-синтаксич. фигуры – эмоц.-риторич. вопросы, восклицания, обращения,
к-рые не нуждаются в ответах («Русь моя, жизнь моя, вместе ль нам маяться?», А.
А. Блок; «О, если б голос мой умел сердца тревожить!...», Пушкин). Особенной
стороной экспрессивности худож. речи является ее ритмичность, обычно
стихотворная, но иногда и прозаическая. Ее изучает особый раздел С.– ритмика.
Все указанные стороны худож. речи тесно
связаны между собой: ритм речи усиливает ее интонац.-синтаксич.
экспрессивность, в последней реализуется эмоц. значимость семантич. средств.
Эти средства создаются для изображения предметных деталей как элементов образов
персонажей произведения, через к-рые раскрывается его идейное содержание.
Литературоведч. С., т. о., является частью поэтики, изучающей весь состав
произв. в его целостности.
Ф Томашевский Б. В., Стилистика и
стихосложение, Л., 1959; Виноградов В. В., Стилистика. Теория поэтич. речи.
Поэтика, М.. 1963; его же, О теории худож. речи, М., 1971; Л о т м а н Ю. М.,
Анализ поэтич. текста, Л.. 1972; Стилистич. исследования, М., 1972; Скребнев Ю.
М., Очерк теории стилистики, Г., 1975; Вопросы стилистики, в. 1–15, Саратов,
1962–80.
Г. Н. Поспелов.
СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ФИГУРЫ, см. Фигуры
стилистические.
СТИЛЬ в литературе (от лат. stilus –
остроконечная палочка для письма, манера письма), устойчивая общность образной
системы (см. Образ художественный), средств худож. выразительности,
характеризующая своеобразие творчества писателя, отд. произведения, лит.
направления, нац. лит-ры. Отличие С. от др. категорий поэтики, в частности
худож. метода,– в его непосредств. конкретной реализации: стилевые особенности
как бы выступают на поверхность произв., в качестве зримого и ощутимого
единства всех гл. моментов худож. формы (см. Форма и содержание). С. в широком
смысле – сквозной принцип построения худож. формы, сообщающей произведению
ощутимую целостность, единый тон и колорит. При этом различают «большие стили»,
т. н . стили эпохи (Возрождение, барокко, классицизм), стили
различных направлении и течений, нац. стили и индивидуальные стили художников
нового времени (ср. также Стиль языка). Соотношение
между индивидуальным С. и историч. С.
эпох и направлений в разное время складывается по-разному. Как правило, в
ранние периоды развития иск-ва С. был единым, всеобъемлющим, строго подчиненным
религ.-идеология, нормам; «с развитием эстетической восприимчивости...
необходимость для каждой эпохи в единичности стиля („стиля эпохи",
„эстетического кода эпохи") постепенно ослабевает» (Лиха ч ев Д. С.,
Развитие рус. лит-ры ?–XVIII вв..., 1973, с. 182). Начиная с нового времени
индивидуальные лит. стили, не сводимые к С. лит. течений, направлений и школ,
все более определяют «лицо» «больших» и классич. нац. стилей (см. Теория лит.
стилей, кн. 1, Введение). Сама же историч. смена лит. стилей не обнаруживает
сплошной цепи преемственности: наследование стилевой традиции и разрыв с ней, усвоение
устойчивых характеристик предшествующего С. и принципиальное отталкивание от
него – с переменным успехом оказываются доминирующими в разл. историч. периоды
и у разных авторов.
В античности слово «С.» означало слог,
склад речи, стилистич. нормы, приличествующие каждому виду риторич. словесности
(учение о «трех С.», модифицированное классицизмом). В 17 в. учение о поэтич.
С. оформляется в особую филол. дисциплину, а в 18 в. термин «С.» усваивается
филос. эстетикой; И. В. Гёте и Г. Гегель связывают понятие С. с худож.
воплощением, «опредмечиванием» сущностиых начал бытия («...стиль
покоится на глубочайших твердынях познания, на самом существе вещей, поскольку
нам дано его распознавать в зримых и осязаемых образах»– Гёте И. В., Собр.
соч., т. 10, M., 1937, с. 401). В кон. 19– нач. 20 вв. С. становится центр.
эстетич. категорией (Г. Вёльфлин, О. Вальцель) и нередко толкуется весьма
расширительно – как худож. «физиономия» культурной эпохи; вместе с тем в
лит-ведении 20-х гг. имеет место тенденция свести С. к речевому составу
произв., изучаемому средствами лингв, стилистики.
Сов. лит-ведение испытало влияние обеих
тенденций, однако совр. концепциям С. здесь предшествовала разработка понятия
«творческий метод» (см. Метод художественный). К 70-м гг. наиболее широкое
признание завоевала след. точка зрения: 1) хотя ма териал лит-ры – слово – уже
имеет стилистич. окраску, принадлежа к к.-л. общеязыковому пласту (см. Язык
художественной литературы), С. как явление языка следует отграничивать от С.
как явления иск-ва; соответственно у лингв, стилистики и поэтики разные
предметы изучения; см. Теория литературы; 2) С.– это эстетич. целостность
содержат, формы, системное единство общеэстетич. принципов и формальных
компонентов или носителей С.; 3) взаимосвязь С. и худож. метода,
«материализацией» к-рого является С., неоднозначна; если одни методы тяготеют
к стилевой определенности, даже нормативности, то другие, прежде всего реализм,
характеризуются стилевым многообразием.
При историч. изучении лит. С. едва ли
не гл. проблему составляют сложные и изменчивые связи между длит. судьбой к.-л.
С. и некогда породившим его содержанием. Очевидно, в процессе развития любого
С. эти связи опосредуются и ослабляются. Так, «просветительский классицизм»
воспользовался стилистич. принципами идеологически уже чуждого ему классицизма
17 в. С определ. т. з. мировой лит. процесс можно рассматривать как нарастание
стилевой разомкнутости худож. методов (хотя и непоследовательное, с «качаниями»
в обратную сторону).
«Большие С.» органических худож. эпох
прошлого являют согласованность общезначимых принципов миропознания и канонич.,
нормативного творчества (знаковый ритуализм древнего культового иск-ва).
В др.-греч. античности, создавшей
собственно худож. лит-ру в ее отдельности от культовой, дидактич. и ученой
словесности, нормативная поэтика выступает как соотносительное с каноном, но не
тождественное ему понятие. Общезначимые стилистич. нормы придавали антич.
лит-ре черты «большого С.», но вместе с тем наличие индивидуальных С. само
стало осознаваться как одна из таких неизбежных норм. Типологически – это
явление, промежуточное между каноном и индивидуальными С. в совр. смысле слова.
В процессе обмирщения европ. лит-ры, по прошествии эпохи Возрождения, в к-рую
обращение к народно-низовой стилистич. традиции препятствовало кристаллизации
норм, ср.-век. канонич. стили оказались вытеснены именно
«нормативно-индивидуальными» сти лями.
Сильный элемент нормативности
сохраняется и в С. романтизма, про к-рый с нек-рым огрублением можно сказать,
что он боролся с классицистич. нормативами фактически за установление собств.
норм. (Говоря об этом, конечно, следует учитывать историч. аберрацию зрения:
для современников каждой эпохи очевиднее индивидуальные различия стилей, чем их
нормативное единство, для потомков – наоборот.)
В реалистич. иск-ве, в отличие от
романтического, С. выступает вовне едва приметной канвой, к-рая пробивается из
глубины жизнеподобных форм, через разнообразие подробностей, непосредственно
довлеющих предмету изображения. Этот «уход» С. внутрь, его непрямая явленность
в реализме были связаны с необычайной экстенсивностью реалистич. иск-ва, с
энтузиазмом охвата и познания все новых сфер и «углов жизни»; легко узнаваемое
жизнеподобие становится в ряд эстетич. ценностей. Поскольку пафос неогранич.
познания был неотделим от пафоса личного, релятивного – спорного и
оспаривающего – суждения о мире, личная внеканонич. инициатива художника
впервые стала важным, не только духовно-творческим, как в романтизме, но и
собственно стилеобразующим фактором, и стили реализма осуществились как
индивидуальные по преимуществу.
Развитие реалистич. романа произвело
переворот в системе С. худож. лит-ры. Могучие центробежные силы в структуре
романа (разноголосые сознания персонажей, требующие своего слова и «слога», не
поддающиеся полной объективизации и ускользающие от диктата авторского С.; см.
Автора образ) потребовали для своего «обуздания» невиданно разнообразных
словесно-стилистич. конструкций; романное высказывание становится, по определению
M. M. Бахтина, точкой приложения диалогически противоречивых стилеобразующих
начал. Стили др. повсствоиат. жанров, драматургии и отчасти даже лирики
испытали решит, влияние многоголосия и многоязычия романной прозы.
Со 2-й пол. и особенно ближе к кон. 19
в. происходит известное «отвердение» индивидуальных С., возникает впечатление
их исчерпывающей завершенности, иллюзия полного совпадения жизненного материала
и личного угла зрения художника (поздние Л. Н. Толстой и А. П. Чехов, в
особенности Г. Флобер, И. А. Бунин).
В дальнейшем, в условиях развитого
индустриально-капиталистич. общества, когда личность стала подвергаться все
более яростным атакам стандартизации и «отчуждения», когда появился массовый
рынок для ремесленной лит. продукции (см. Массовая литература), обладание
собств. С. явилось своеобразной гарантией целостности личности, ее свободного и
человечного, не раздробленного на технологич. функции подхода к миру. Вместе с
тем на почве кризисных явлений в иск-ве кон. 19– нач. 20 вв. возникают
противостоящие классич. реализму течения натурализма, декадентства и
модернизма. Великие индивидуальные С. вытесняются субъективными манерами (в
гегелевском смысле слова), к-рые, будучи лишены интереса и доверия к жизни и
озабочены собств. оригинальностью, вместе с тем претендуют на то, чтобы от
имени своей группы или школы предложить «безъязыкой» эпохе единственно
подходящий надындивидуальный С. Возрождается (в доктринах символизма, а затем
футуризма) архаич . идея особого поэтич. языка, к-рый стал
бы языком всенар. торжеств и «действ»; однако на деле каждое течение
оказывается плодотворным лишь постольку, поскольку ему случается способствовать
завязи одного-двух значит, личных С.
Революц. эпоха с ее атмосферой
стилистич. брожения, переливающегося за грань личных экспериментов, порождает
импульс к мобильности, скрещиванию и непрерывной полемике С. Этот процесс ярко
демонстрирует сов. лит-ра 20-х гг., когда, напр., стилистич. принцип монтажа
как бы мгновенно выхваченных из океана необъятной действительности «фрагментов»,
используется не только «авангардистами» (Б. А. Пильняк), но и осваивается
большими художниками (очерки M. Горького, «Двенадцать» А. А. Блока), а
стремление лит-ры охватить еще экзотические для нее языковые точки зрения
сдвинувшихся со своих мест огромных социальных пластов приЕодит к расцвету
такой периферийной повествоват. формы, как сказ. Постепенно в сов. лит-ре (см.
Социалистический реализм) на новом социальном материале создается эпич.
повествование классич . типа, включающее в сферу авторского
голоса новое бытовое, этнографич., публицистич. разноязычие (M. А. Шолохов).
СТИЛ
==421
В зап. лит-ре нек-рые условные принципы
модернист. школ избирательно усваивают реалистич. С. (интеллектуалистич.
стилизация у Т. Манна, «поток сознания» у Э. Хемингуэя и У. Фолкнера, новые
формы повествования от первого лица и пр.).
Для совр. модернизма характерен не
синкретизм, а крайняя поляризация стилистич. тенденций: предельно завершенные
конструкции, «снимающие» неисчерпаемость жизни в отвлеченном построении, противостоят
принципиально недоконченным, стремящимся пассивно отразить стихийность и
хаотич. фрагментарность бытия. Инерция и ответная ломка С. действуют в нынешней
разностильной зап. лит-ре с небывалой прежде силой. Резко своеобразные, но
мировоззренчески суженные С. болезненно беззащитны перед их вульгаризацией,
модой и пародированием. Попытки преодолеть инерцию, страх перед застоем
сопутствуют новым С. с момента их возникновения, возбуждая вокруг них атмосферу
беспокойной неустойчивости и временности.
В обстановке ускоренных жизненных
перемен совр. лит-ра стремится найти и стилистически закрепить новые
соотношения между индивидуальным и общезначимым в худож. познании.
«Демократичность» или «элитарность»
повествователя, укорененность его в коллективных представлениях или
отстраненность от них, его личная причастность к событиям или объективная
позиция «над» происходящим, степень согласия или расхождения с ведущими героями
– все это определяет и лексич. окраску прозы, и ритмико-синтаксич. строй
повествоват. фразы.
В рус. лит-ре в послереволюц. эпоху,
когда авторповествователь, отказываясь от аналитич. пояснений, «приглушает»
собств. голос, стилизует его либо передоверяет рассказ др. лицам (ср. Сказ,
Стилизация), в сфере лексико-синтаксич. проявлений С, возникает несравненно
большая, чем прежде, пестрота, сложность и причудливость. Прежде всего на
«карте» совр. прозы обозначается контраст между «неподготовленным» словом
(термин В.Е. Ветловской применительно к Достоевскому), к-рое как бы неуверенно
и не сразу нащупывает свой предмет,– и словом стилистически проверенным,
закрепленным за предметом или впечатлением. На этот контраст накладывается
противоположность между ориентацией на устную, разговорную и, с др. стороны,
письм. речь. В связи с общей демократизацией и повыш. «публичностью» лит-ры, в
20-х – нач. 30-х гг. и затем, в кон. 50– 60-х гг., вследствие очередного
выдвижения на 1-й план автора-рассказчика (особенно в «молодеж. повести») резко
расширилось место разг., даже «улично»-просторечного слова, короткой,
усеченной фразы, броской метафоричности, ускоренных темпов изложения. Однако
для последующего времени более характерно сочетание «неподготовленного»,
.лексически «всеядного», близкого к устному слова с нарочито удлиненными
синтаксич. периодами, как бы с видимым напряжением пробивающимися к сути жизни,
вбирающими диалоги «внутрь» косв. речи, непрерывно самоуточняющимися.
Характерной чертой одного из заметных стилевых направлений в сов. прозе 60– 70-х
гг. стало расширение прав диалога, в к-ром зазвучали «новые»
слова, и в первую очередь – живой народно-разг. язык (напр., у В. М. Шукшина,
В. И . Белова). Совр. повествователь, нередко отождествляющий свой
кругозор с традиц. коллективным сознанием, может вносить в С. черты
романтизиров. архаики, к-рые вступают в неожиданное сочетание с натуральным,
бытовым материалом («мифологическая струя», представленная Ч, Айтматовым и
другими). В целом в многообразии стилей совр. сов. прозы можно заметить два
процесса, идущие параллельно: нарастание аналитич. замедленности, вдумчивости и
дальнейшее (начатое еще Шолоховым и А. П. Платоновым) мировоззренчески-языковое
сбли жение голоса автора с голосами ведущих персонажей и голосом нар. памяти.
==422 СТИЛ
• Антяч. теории языка я стиля, М.–Л..
1936; Гегель Г. В. ф., Манера, стиль в оригинальность, в его кн.: Эстетика, т.
1, М„ 1968; Вельфлин Г., Оси. понятия истории иск-в, пер. с нем., М.–Л., 1930;
Виноградов В. В., Проблема авторства и теория стилей, М., 1961; Тимофеев Л. И.,
Сов. лит-ра. Метод, стиль, поэтика, М., 1964; Теория лит-ры..., (кн. З], М.,
1965; Соколов ? .Η., еория стиля, М„ 1968; Поспелов Г. Н.,
Проблемы лит. стиля, М., 1970; ? ρ ΰ п ч е н
к о М. Б.. Творч. индивидуальность писателя и развитие лит-ры, М., 1970;
Лихачев Д. С., Развитие рус. лит-ры X–XVII вв. Эпохи и стили, Л., 1973; Смена
лит. стилей..., М., 1974; Теория лит. стилей, [кн. 1– Типология стилевого
развития нового времени; кн. 2– Типология стилевого развития XIX в.; кн. 3–
Многообразие стилей сов. лит-ры. Вопросы типологии), М., 1976–78; Чичерин A.B.,
Очерки по истории рус. лит. стиля, М., 1977; У элле к Р., Уоррен О.. Теория
лит-ры, пер. с англ., М., 1978; S taiger E,, Die Kunst der Interpretation...,
Z., 1955; его же, Stilwandel, Z., 1963; Kayser W., Das sprachliche Kunstwerk,
11 Aufl., Bern, 1965.
И. Б. Черных.
СТИЛЬ в языкознании, объединенная
определ. функциональным назначением система языковых элементов, способов их
отбора, употребления, взаимного сочетания и соотношения, функциональная
разновидность лит. языка. Композиционно-речевая структура С. обусловлена
социальными задачами речевого общения в одной из сфер человеческой деятельности
(политика, наука и техника, худож. лит-ра, право и делопроизводство, общение
официальное и неофициальное). С.– фундаментальное понятие стилистики (см.
Стилистика в языкознании) и литературного языка.
Функционально-стилевая система
(«система стилей») совр. лит. языков многомерна. Составляющие ее
функционально-стилевые единства (стили, книжная речь, разг. речь, публичная
речь, язык радио, кино, телеречь, язык худож. лит-ры) неодинаковы по своей
значимости в речевой коммуникации и по охвату ими языкового материала. Наряду с
С. выделяется функционально-стилевая сфера. Это понятие соотносительно с
понятием С. и аналогично ему: функционирование С. в лит. языке обусловлено
специализированными задачами речевого общения, функционально-стилевой сферы –совокупностью таких социальных задач;
для ее характеристики существенна форма речи – письменная или устная.
Функционально-стилевая сфера может
объединять ряд С. Так, в книжной речи обычно выделяют публицистич. стиль, науч.
стиль, официально-деловой стиль, а также язык худож. лит-ры, к-рый существенно
отличается от С. Язык художественной литературы как функционально-стилевое
единство противопоставлен С. и разговорной речи, во-первых, в силу присущей ему
эстетич. функции, во-вторых, в силу того что в нем принципиально возможны любые
языковые элементы (в т. ч. из диалектов, жаргонов, просторечия, т. е. из
ненормированной, некодифицированной сферы общенар. языка), к-рые получают в
контексте худож. произв. эстетич. мотивированность наряду с мотивированностью
коммуникативной.
С. выделяются, конституируются на
экстралингв. базе. Так, разг. речь непосредственно проецируется на важнейшую
функцию языка – общение, а для публицистич. С. устанавливается в качестве
единого абстрактного конструктивного принципа чередование экспрессии и
стандарта. Функционально-стилевая система, как и сами С.,– явление, исторически
изменяющееся.
Наряду с функциональными С. в
языкознании выделяют С. экспрессивные – по характеру заключенной в языковых
элементах экспрессии. Обычно называют С.: торжественный (риторический),
официальный, фамильярный, интимно-ласковый, шутливый (юмористический),
насмешливый (сатирический). Все эти С. определяются на фоне нейтрального С., т.
е. речи не экспрессивной.
Термин «С.» употребляется и для
обозначения жанровых разновидностей функционально-стилевых единств (подстилей),
напр. С. деловых бумаг, С. гос. документов (в рамках офиц. делового С.), С.
передовой статьи, очерка, репортажа (в рамках публицистич. С.), С. романа,
рассказа, басни, баллады (для языка худож. лит-ры). Языковое мастерство
писателя, его
индивидуальную манеру письма называют
С. писателя, индивидуально-авторским стилем (см. Идиостиль). В др. значениях и
осмыслениях термин «С.» употребляется в лит-ведении (см. Стиль в литературе),
искусствоведении, эстетике.
• см. при ст. Стилистика в
языкознании. Ю. Л. Белъчиков.
СТИХ (от греч. stichos – ряд, строка),
художественная речь, фонически расчлененная на относительно короткие отрезки
(каждый из них также наз. С.), к-рые воспринимаются как сопоставимые и
соизмеримые. Противоположное понятие – проза (см. Поэзия и проза); прозаич.
речь тоже членится на отрезки – колоны; но по сравнению с прозой членение С.
обладает двумя особенностями: 1) в прозе членение текста определяется только
синтаксич. паузами, в С. членящие паузы могут не совпадать с синтаксическими
(перенос); 2) в прозе выделение членящих пауз в значит. мере произвольно, в С.–
твердо задано. Членение на стихи обычно отмечается графич. оформлением текста
(печатание отд. строчками) и часто сопровождается рифмой и др. фонич.
признаками. Средством подчеркнуть сопоставимость и соизмеримость стихов
является метр – чередование внутри С. сильных и слабых мест; но он может и
отсутствовать (в чистотоническом, свободном стихе и пр.). м. л. Гаспаров. СТИХОВЕДЕНИЕ, метрика,
наука о звуковой форме лит. произведений. Осн. материалом С. являются стихи
(отсюда и назв.), т . е. речь, наиболее организованная в
звуковом отношении; однако исследование звуковой формы прозы (ритма,
аллитераций и пр.) также обычно включается в область С. (см. Поэзия и проза).
Логически С. разделяется на три части: фонику (учение о сочетаниях звуков),
собственно метрику (учение о строении стиха) и строфику (учение о сочетаниях
стихов). В каждой из них может быть выделена
статич. характеристика значимых звуковых элементов и динамич. характеристика
принципов их сочетания: так, собственно метрика распадается на просодию
(классификацию слогов на долгие и краткие, ударные и безударные и пр.) и
стихологию (законы сочетания этих слогов в стихе). Однако практически объем и
разделение С. в разных лит. традициях различны: иногда из С. выпадают нек-рые
разделы (в антич. С. фактически отсутствовала фоника), иногда прибавляются
инородные (в араб. С. входит рассмотрение фигур стилистических). Нек-рые
вопросы, изучаемые в С., лежат на границах С. и др. областей лит-ведения: так,
на границе С. и стилистики (именно – поэтич. синтаксиса) лежит явление
переноса, на границе С. и композиции лежит явление твердых форм (сонета, рондо
и пр.), а такое важное стиховедч. понятие, как интонация, затрагивает и область
декламации (напр., «восходящая интонация»), и стилистики (напр., «напевная
интонация»), и тематики («религиозно-дидактич. интонация») и т. п.
Возникновение С. как науки обычно
связано со становлением в разл. лит-рах письм. поэзии, обособившейся от музыки
с ее непосредств. слуховым ощущением норм звукового строения стиха; при этом
часто молодая поэтич. культура пользуется для осмысления своей системы стиха
чужой «классич.» системой стиха (так, лат. С. опиралось на понятие греч. С., а
новоевропейское – на понятие лат. С.). В соответствии с этим С, первоначально
всюду было наукой нормативной, системой «правил» и «вольностей», учившей, как
«должны» писаться стихи; только с 19 в. С. становится наукой исследовательской,
изучающей, как действительно писались и пишутся стихи. При выявлении фактов
одним из осн. методов в С. является статистика: выделение таких звуковых
явлений, к-рые могут быть обязательными, господствующими или только
преобладающими признаками стиха (его «константами», «доминантами» и
«тенденциями»), достигается вернее всего с помощью подсчетов. При обобщении
фактов С. пользуется в основном сравнит. методом; сравниваться могут показатели
употребительности тех или иных стиховых форм: 1) в разные периоды лит. истории;
2) в лит-ре разных языков ;
3) в поэтич. произведении ив
«естественном ритме» (или «естественной фонике») данного языка. Конечной целью
С. является установление места звуковой структуры в общей структуре
произведения, ее связи со структурами языковой и образной.
Развитие рус. С. неотрывно от развития
рус. стихосложения: первый подъем его (18 в.– работы В. К. Тредиаковского, А.
Д. Кантемира, М. В. Ломоносова) связан с освоением силлабо-тонич.
стихосложения; второй (нач. 19 в.– работы А. X. Востокова и др.) – с освоением
имитаций антич. и нар. размеров; третий (1910–20-е гг.– работы А. Белого, Б. В.
Томашевского, В. М. Жирмунского, Р. О. Якобсона и др.) – с освоением тонич.
стихосложения. Новый этап развития рус. С. наметился с
1960-х гг. и связан с использованием достижений совр. языкознания, семиотики и
теории информации.
• см. при ст. Стихосложение. М. Л. Гаспаров, СТИХОСЛОЖЕНИЕ,
версификация, способ организации звукового состава стихотв. речи. Стихотв. речь
отличается от прозаич. речи тем, что в н и текст членится на относительно
короткие отрезки (см. Стих ), соотносимые и соизмеримые между собой
(см. Поэзия и проза). Проза также естественно членится на речевые такты
(колоны), но там это членение зыбко (одни и те же слова могут быть объединены в
два коротких колона или в один длинный) и всегда совпадает с синтаксич.
членением текста. В стихах же это членение на отрезки твердо задано (в устной
поэзии – мелодией, в письменной – чаще всего графикой, т. е. записью отд.
строками) и может не совпадать с синтаксич. членением текста (несовпадение
называется enjambem ent – перенос).
Заданное членение на стихи –
необходимый и достаточный признак стихотв. текста; тексты, никакой иной
организации не имеющие, уже воспринимаются как стихи (т. н. свободный стих) и
приобретают характерную стиховую интонацию – независимые от син таксиса паузы
на границах стихов, повышение голоса в начале стиха, понижение к концу. Кроме
того, чтобы подчеркнуть соизмеримость стихов, строки их обычно упорядочиваются,
уравниваются (точно или приблизительно, подряд или периодически, т. е. через
одну или несколько) по наличию тех или иных звуковых элементов. В зависимости
от того, какие именно элементы выделяются в качестве
такой основы соизмеримости, стихи относятся к той или иной системе С.
Осн. единица соизмеримости стихов во
всех языках – слог. Осн. фонетич. характеристики слога (слогового гласного) –
высота, долгота и сила. Упорядочиваться может как общее количество слогов
(силлабическое стихосложение), так и количество слогов определ. высоты
(мелодическое стихосложение), долготы (квантитативное, или метрическое
стихосложение) и силы (тоническое стихосложение). Т. к. обычно эти фонетич.
признаки более или менее взаимосвязаны, то упорядочивание одного
из них упорядочивает до нек-рой степени и остальные, поэтому возможны системы
С., осн. на двух и более признаках. Чаще всего, т. о., одновременно
упорядочивается общее количество слогов в стихе (строке) и появление слогов
определ. высоты, долготы или силы на определ. позициях этого слогового ряда
(силлабомелодич., силлабо-метрич., силлабо-тоническое стихосложение). Это
упорядоченное расположение неоднородных («сильных» и «слабых») позиций (мест) в
стихе называется метром (см. также Сильное место и слабое место). Т. о., всякое
С, представляет собой си стему упорядоченности отвлеченных звуковых призна ков
текста; обычно она поддерживается также системой повторений конкретных звуковых
единиц текста – звуков (аллитерация, ассонанс), слогов (рифма), слов
(рефрен, см. Припев), а также граМматич. конструкций (параллелизм) и пр.
СТИХ – СТИХ
==423
Пример силлабич. С.– сербскохорв. нар.
эпич. стих: 10 слогов в стихе, обязательный словораздел (цезура) после 4-го
слога, расположение ударений произвольное (но с тенденцией к нечетным
позициям), расположение долгот и повышений тона произвольное, конец стиха
(клаузула) отмечен долготой предпоследнего слога. Пример тонич. С.– др.-герм.
стих: 4 ударения в стихе (2 полустишия по 2 ударных слова), количество
безударных слогов произвольное, расположение ударений и долгот – тоже, оба
слова 1-го полустишия и одно из слов 2-го полустишия объединены
аллитерацией начальных звуков. Пример мелодич. (точнее, силлабо-мелодич.) С.–
кит. 5-сложный стих эпохи Тан: 4 стиха в строфе, 5 слогов в стихе, нечетные
позиции (слабые) заняты слогами произвольного тона, четные позиции (сильные)–
одна слогом «ровного», другая слогом «неровного» (повышающегося или
понижающегося) тона, причем «ровному» слогу 1-го стиха соответствует на той же
позиции «неровный» во 2-м и 3-м и «ровный» в 4-м стихе (и наоборот); 1-й, 2-й и
4-й стих объединены рифмой. Пример метрич. (точнее, силлабо-метрич.) С.–
др.-греч. гекзаметр: 12 метрич. позиций в стихе, нечетные (сильные) заняты 1
долгим слогом каждая, четные (слабые) –1 долгим или 2 краткими слогами каждая,
последняя позиция –1 произвольным слогом; долгий слог равен 2 единицам долготы,
краткий – одной, так что весь стих (12–17 слогов) составляет 24 единицы
долготы. Пример силлабо-тонич. С.– рус. 4-стопный ямб: 8 слогов в стихе,
нечетные позиции (слабые) заняты безударными слогами (или односложными ударными
словами), четные (сильные) – произвольными слогами, конец стиха отмечен
обязательным ударением на 8-м слоге и допущением добавочных безударных слогов
после этого ударения (женские и дактилич. клаузулы).
Из примеров видно, что описание С.
должно включать две области категорий: 1) определение упорядочиваемых звуковых
элементов (т.н. просодия) – какие звукосочетания считаются слогом, какие слоги
считаются «ровными» и «неровными», «долгими» и «краткими», «ударными» и
«безударными»; 2) определение упорядоченности названных элементов [метрика (см.
Метр) и ритмика в собственном смысле слова]: на каких позициях такой-то тип
слога или словораздел появляется обязательно (как константа), на каких – с
возможными исключениями (как доминанта), на каких–лишь предпочтительно (как
тенденция–напр., ударные слоги среди произвольно заполняемых позиций в
4-стопном ямбе). В ходе развития С. константы, доминанты и тенденции могут,
усиливаясь и ослабляясь, переходить друг в друга; этим определяется смена
систем С.
В разных языках разл. системы С.
развиваются в разл. степени. Причины этого – двоякого рода: лингвистические и
культурно-исторические. Лингвистич. причины определяют в основном, какие
системы С. избегаются в том или ином языке и какие просодич. особенности
приобретают системы, допускаемые в языке. Так, обычно избегаются системы, осн.
на том звуковом явлении, к-рое в данном языке не фонологично (не
смыслоразличительно; см. Фонология): напр., в рус. яз., где не фонологичны
высота и долгота звуков, не развилось мелодич. и метрич . С.,
а во франц. яз., где не фонологично также и словесное ударение, не развилось и
тонич., и силлабо-тонич. С. Культурно-историч. причины определяют в основном,
какие системы С., допускаемые в языке, получают действит. развитие в поэзии.
Так, фонология др.-греч. или сербскохорв. яз. допускала и мелодич., и метрич.,
и тонич., и силлабич. С., а развитие получило в др.-греч. яз. только
метрическое, а в сербскохорватском только силлабич. и отчасти силлабо-тонич.
С.; так, фонология рус. яз.
==424 СТИХ
допускает и силлабич., и
силлабо-тонич., и тонич. С., а развитие они получили очень неодинаковое и
неодновременное. Иногда культу рно-историч. факторы оказываются сильнее даже
языковых: так, тюрк. языки восприняли из араб. яз. метрич. систему С. (аруз),
хотя долгота звуков в тюрк. яз. не фонологична. Точно так же культу
рно-историч. причинами определяется предпочтительная разработка тех или иных
стихотв. размеров (см. Размер стихотворный) в нац. С. Так, в европ. языках
более длинные размеры (5- и 6-стопный ямб, Ю-, II12-сложный силлабич. стих)
восходят к антич. образцу («ямбич. триметру»), а более короткие (4-стопный ямб,
8-сложный силлабич. стих) сложились уже на новоязычной почве; поэтому в поэтич.
культурах, где антич. влияние было непосредственным (итал., французская),
общераспространенными стали более длинные размеры, а в культурах, где антич.
традиция воздействовала лишь косвенно (герм., русская),– более короткие
размеры.
История рус. С. насчитывает три больших
периода: до утверждения силлабо-тоники (17–18 вв.), господство силлабо-тоники
(18–19 вв.), господство силлабо-тоники и чистой тоники (20 в.). До становления
письм. стихотворства в 17 в. рус. поэзия знала 3 системы С.: «свободный стих»
церк. песнопений (иногда наз. «молитвословный стих» ),
промежуточный (насколько можно судить) между тоникой и силлабо-тоникой песенный
стих (эпич. и лирический) и чисто-тонич. говорной стих (иногда наз.
«скоморошьим»); последний и стал основным С. ранних (до 1660-х гг.) произв.
рус. поэзии, а в низовой, лубочной литературе существовал и далее. В 17– нач.
18 вв. были сделаны три попытки усвоить иные системы С.: метрическую – по
антич. образцу (Мелетий Смотрицкий), силлабическую – по польск. образцу (Симеон
Полоцкий) и силлабо-тоническую – по нем. образцу; наибольшее распространение
получает силлабич. стих, но к сер. 18 в. его вытесняет силлабо-тонический и он
почти полностью исчезает из практики.
Основы рус. силлабо-тоники
вырабатываются в 1735–43 В. К. Тредиаковским и М. В. Ломоносовым; после этого
она господствует в рус. поэзии почти безраздельно до кон. 19 в., за ее пределы
выходят лишь немногочисл. эксперименты с имитациями антич. и нар. стихотв.
размеров (гекзаметр, стих «Песен западных славян» А. С. Пушкина и др.).
Эволюция рус. силлабо-тоники на протяжении 18–19 вв. идет в направлении все
более строгой нормализации – ритмич. тенденции стремятся стать доминантами,
доминанты – константами: все шире распространяются 3-сложные размеры (дактиль,
амфибрахий, анапест), сравнительно бедные ритмич. вариациями, а 2-сложные
размеры (ямб, хорей) сокращают количество употребительных ранее ритмич.
вариаций.
Как реакция на это на рубеже 19–20 вв.
возникает противоположная тенденция к ослаблению и расшатыванию стиховой
организации. Силлабо-тонич. С. сохраняет господств, положение, однако рядом с
ним развиваются формы стиха, промежуточные между силлабо-тоникой и тоникой
(дольник, тактовик), формы чисто-тонич. С. (акцентный стих) и свободный стих –
явление, характерное и для совр. стихосложения. Насколько характерно такое
чередование тенденций к строгости ритма (досиллабич. стих – силлабич. стих –
силлабо-тоника 18 в.– силлабо-тоника 19 в.) и к расшатанности ритма
(силлабо-тоника 19 в.– силлабо-тоника и тоника 20 в.) для внутр. законов
эволюции всякого С.,– при нынешнем состоянии сравнит, стиховедения еще трудно
сказать.
• Жирмунский В., Теория стиха, Л.,
1975; Т о м а ш е вский Б., О стихе. Л., 1929; его же, Стих и язык, М.–Л.,
1959; Якобсон Р., О чеш. стихе преимущественно в сопоставлении с русским,
[Берлин], 1923; Тимофеев Л. И., Очерки теории и истории рус. стиха. М., 1958;
Холщевников В., Основы стиховедения. Рус. стихосложение, 2 изд., Л., 1972;
Теория стиха. Сб. ст., под ред. В. Жирмунского и др., Л., 1968; Гончаров Б.,
Звуковая организация стиха и проблемы рифмы, М., 1973;
Гаспаров М., Современный рус. стих. Метрика и ритмика, М., 1974.
Денисов Я., Основания метрики у древних
греков и римлян, М., 1888; Штокмар М,, Библиография работ по стихосложению, М-,
1933 (дополнение в журн. «Лит. критик», 1936, № 8–9); его же, Исследования в
области рус. нар. стихосложения, М., 1952; Хамраев М., Основы тюрк.
стихосложения, А.-А., 1963; Проблемы вост. стихосложения. Сб. ст., под ред. И.
Брагинского и др., М., 1973; Гиндин С. И., Общее и рус. стиховедение.
Систематич. указатель лит-ры...с 1958 по 1974 гг., в сб.: Исследования по
теории стиха, Л., 1978; ? а паян P.A., Сравнит, типология нац. стиха, Ер.,
1980. М. Л.
Гаспаров.
СТИХОТВОРЕНИЕ, написанное стихами
произв., преим. небольшого объема (в отличие от поэмы), преим. лирическое. В
традиц. культурах (фольклор, древность, средневековье, европ. Возрождение и
классицизм) С. четко делились по жанрам (ода, элегия, песня и т. д.) ;
в европ. культуре 19–20 вв. это деление стирается и слово «С.» становится как
бы универсальным жанровым обозначением для всей лирики (отсюда термин стихотворение
в прозе в значении «лирическая проза»). Это определяет особое внимание к
графич. оформлению С., подчеркивающему их стихотв. форму (каждый стих – отд.
строкой, каждая строфа – с отбивки), т. к. она здесь является сигналом лирич.
содержания в целом.м. л. Гаспаров. СТИХОТВОРЕНИЕ В ПРОЗЕ, лирич. произв. в
прозаич. форме; обладает такими признаками лирич. стихотворения, как небольшой
объем, повыш. эмоциональность, обычно бессюжетная композиция, общая установка
на выражение субъективного впечатления или переживания, но не такими, как метр,
ритм, рифма. Поэтому не следует путать С. в п. с формами, промежуточными между
поэзией и прозой именно по метрич. признакам,– с ритмической прозой и свободным
стихом. Форма С. в п. в европ. поэзии сложилась в эпоху романтизма, опираясь на
библейскую традицию религ. лирики в прозе и на франц. обычай прозаич. перевода
иноязычных стихов; первым образцом С. в п. принято считать книгу А. Бертрана
«Гаспар из тьмы» (изд. 1842); термин «С. в п.» введен Ш. Бодлером в -«Цветах зла»;
в рус. лит-ру вошел у И. С. Тургенева в цикле произв. 1878–82. Широкого
распространения жанр не получил.А?, л. Гаспаров. «СТО НОВЫХ НОВЕЛЛ», памятник
франц. повествоват. прозы. Созданный при дворе бургундского герцога Филиппа
Доброго в Жемапе, сб. датирован 1462. Авторство точно не установлено; вероятнее
всего, это плод коллективного творчества. В сб. реалистически обрисована гор.
жизнь на исходе средневековья. Чувствуется зависимость от ср.-век. жанров –
фаблио и др.; сюжеты близки к анекдоту. Вместе с тем ощущаются веяния эпохи
Возрождения – интерес к земным ^делам человека, четко выраженный антиаскетизм.
И з д. в рус. пер: Сто новых новелл,
СПБ. 1906.
А. Д. Михайлов.
СТОПА, повторяющееся сочетание
метрически сильного места (арсис, икт) и метрически слабого места (тезис,
междуиктовый промежуток; см. Арсис и тезис). С. является единицей соизмеримости
строк, обладающих метром. Именно в качестве такой условной единицы и
используется понятие С. применительно к метрич. и силлабо-тонич.
стихосложениям; иное употребление слова «С.» («слова-стопы» и пр.) неточно и
выходит из употребления. В метрич. стихосложении С. в стихе, как правило,
должны быть равны по длительности, но могут быть неодинаковы по числу слогов
(дактиль и спондей в гекзаметре); в силлаботонич. стихосложении С., как
правило, должны быть равны по числу слогов, но могут быть неодинаковы по числу
и расположению ударений (ямб и спондей в рус. ямбе). В силлабич. стихосложении
стоп нет, единицей соизмеримости строк служит слог; в тонич. стихосложении
также С. нет, единицей соизмеримости служит полноударное слово. Для размеров,
промежуточных между силлабо-тоникой и чистой тоникой (дольник, тактовик),
сочетания сильных и слабых мест, аналогичные С., назывались «долями »,
«тактами», «кратами», но устойчивой терминологии нет.
М. Л. Гаспаров.
«СТРЕКОЗА», рус. «худож.-юмористич.»·
еженед. журнал. Изд. в Петербурге в 1875–1908. Ред. (с 1879) и самый активный
сотрудник – И. Ф. Василевский (Буква). Печатались бывшие сотрудники «Искры»·, в
т. ч. Г. Н. Жулев, Н. А. Лейкин, А. Н. Плещеев, а также А. П. Чехов,
дебютировавший в «С.» (1879); изредка – Н. С. Лесков, Я. П. Полонский, Д. В.
Григорович. В либеральном духе высмеивались идеологи реакции, биржевики,
поэтыдекаденты. Сменился журналом «Сатирикон». СТРОКА, см. в ст. Стих. СТРОФА
(от греч. strophe, букв.– поворот), в стихосложении – группа стихов,
объединенных к.-л. формальным признаком, периодически повторяющимся из строфы в
строфу. В антич. поэзии С. организовывалась преим. упорядоченным чередованием стихов
разл. метра (алкеева строфа, сапфическая строфа), в новоевропейской –
упорядоченным чередованием стихов с разл. окончаниями (см. Клаузула) и рифмами.
Длина С. обычно достаточно невелика: она должна быть непосредственно ощутимой
(от 2 до 16 стихов, редко – больше); внутри С. могут выделяться повторяющиеся
стиховые группы меньшего объема (напр., три 4-стишия и 2-стишие в онегинской
строфе), а иногда, наоборот, С. объединяются в повторяющиеся стиховые группы
большего объема (запев и припев в песнях, С., антистрофа и эпод в антич.
хоровой лирике). Роль С. в ритмич. строении текста аналогична роли предложения
в синтаксич. строении текста; поэтому обычно С. тяготеет к синтаксич.
законченности, начальная часть С. приобретает повышающуюся интонац. антикаденцию,
а конечная – понижающуюся каденцию (т. н. Aufgesang и Abgesang – нем.);
построение С. стремится к разл . формам симметрич. параллелизма. Конец
С. часто отмечается облегчением ритма: укороченным стихом, укороченным
(мужским) окончанием, неполноударными строками. Нек-рые виды С., будучи
разработаны в нар. или лит. поэзии на материале устойчивого жанра, тематики и
стиля, сохраняют связь с ними и в дальнейшем употреблении: так, 2-стишия
элегического дистиха служат знаком традиции антич. поэзии, 2-стишия александрийского
стиха – классицизма, 3-стишия терцин – «Божественной комедии» Данте, 4-стишия
4–3–4–3-стопного ямба – герм. баллад, 8-стишия октав – Возрождения, 10-стишия
одических строф – классицизма и т. д. Такие «твердые» строфы смыкаются с т. н.
твердыми формами, в к-рых заданы не только строфика, но и объем стихотворения.
Строфически организов. тексты противопоставляются «астрофическим», в к-рых
группировка строк определяется не формальными признаками, а только синтаксисом
и смыслом (напр., «Илиада» или рус. былины). Между строфич. и астрофич.
текстами возможны промежуточные формы – напр., тексты со строфами непостоянной
длины («Кому на Руси жить хорошо» H.A. Некрасова, где «строфоиды» состоят из
неопредел, количества строк с дактилич. окончанием, замыкаемых строкой с муж.
окончанием) или непостоянной рифмовки («Во глубине сибирских руд...» А. С.
Пушкина, где «вольные стансы» представляют собой
4-стишия, но с разл.
ПОРЯДКОМ рифм). М. Л. Гаспаров.
СТРОФИКА, раздел стиховедения: учение о
сочетании стихов. Обычно включает обзор стихотв. размеров, тяготеющих к
неупорядоченной (астрофич.) и упорядоченной (строфической) группировке стихов,
обзор тенденций, соблюдаемых при сочетании стихов в строфы (объем, членение,
синтаксич. законченность, ритмич. композиция), обзор наиболее употребит. строф,
обзор твердых форм. М. л.
Гаспаров.
СТИХ – СТРО
==425
СТРУКТУРА литературного произведения
(лат. structura–строение,расположение), особая организация, взаимоотношение
элементов лит. текста, при к-ром изменение одного из них влечет за собой
изменение остальных. Понимание худож. произведения как С. сформировалось еще в
античности, эстетика к-рой уделяла особое внимание соразмерности, симметрии,
ритму, количеств, соотношениям частей. Пифагорейцы учили, что «успех
[произведения искусства] зависит от многих числовых отношений, причем [всякая]
мелочь имеет значение» (Антич. мыслители об искусстве, М., 1938, с. 5).
Лит-ведение 20 в. часто понимает под С. произв. его композицию, построение и взаимоотношение
образов персонажей и др. худож. образов, соотношение идейно-тематич. пластов,
способы развития действия, организацию языковых масс и элементов стихотв. речи
(Композиция, Тема, Идея художественная, Сюжет и Фабула, Стихосложение). «Анализ
в единстве формы и содержания», «целостный анализ», «системный анализ»
по-разному ставят задачу изучения С. произв. как органического единства всех
его аспектов (см. Форма и содержание). С. стала одним из широко обсуждаемых
понятий лит-ведения после 2-й мировой войны с возникновением структурализма. В
системе взглядов этого науч. движения С. лит. произв. рассматривается как
взаимосвязь особых эстетич. знаков, как сообщение на особом языке. По аналогии
с естеств. языком рассматривается иерархия разл. уровней; на каждом уровне
выделяются наборы единиц С. и правила их соединения между собой (см.
Структурная поэтика).
В отличие от естеств. языка элементы С.
лит. произв. приобретают собств. значения. Так, ночь в поэзии Ф. И. Тютчева,
вечер в лирике А. А. Блока – не только время суток (языковое значение), но и,
соответственно, время открытого проявления страшных сил хаоса и указания на
таинств, лирич. ситуацию встречи героя и героини. Эти собств. значения
создаются не только в результате индивидуальноавторского осмысления к.-л. темы,
реалии и т. д., но и за счет лит. памяти автора и читателя: онегинская строфа в
творчестве поэтов послепушкинского времени всегда рассчитана на ассоциации с
«Евгением Онегиным»; стихотв, размер «Думы про Опанаса» Э. Г. Багрицкого сам по
себе указывает на связь с поэзией Т. Г. Шевченко и через нее с укр. фольклором.
Т.о., в С. лит. произв^ могут семантизироваться любые, казалось бы, самые
формальные элементы.
От понятия С. неотделимо понятие
функции (см. Теория литературы), к-рую выполняет каждая данная С. в целом и
каждый элемент в пределах данной С. Кибернетика и теория информации различают
С. простые (механич.), в к-рых все элементы однозначно детерминированы друг
другом; сложные (органич.), в к-рых сочетаются детерминированные и вероятностные
связи; сверхсложные (социальные), в к-рых преобладают вероятностные связи. С
ростом сложности возрастает объем и сложность передаваемой С. информации.
Эстетические С., в частности лит. Произв., принадлежат к
сверхсложным. Наряду со структурными элементами в лит. произв. могут быть
выделены внеструктурные элементы, к-рые не находятся в нерасторжимой связи со
всеми др. элементами, но играют важную роль в эволюции и развитии С. (напр.,
социальный пафос пушкинских «Цыган» с т. з. С. романтич. поэмы).
Не достигнуто единство в выделении
структурных уровней лит. произв. (см. Поэтика). В плоскости образной системы
различаются тропы; образы, охватывающие большую или меньшую часть текста
(литературный герой, образ персонажа, пейзаж, портрет и т. п.); целый текст (напр.,
образ России в «Мертвых душах» Н. В. Гоголя, в «Обрыве» И. А. Гончарова);
==426 СТРУ -- СТРУ
совокупность текстов («лишние люди»,
«тургеневские женщины» и др.); «вечные образы» (Гамлет, Дон Кихот, Фауст). В
плоскости тематики и сюжетнофабульного строения от знаменат. «ключевого» слова
как минимальной темы (мотива) восходят к сюжету текста как к совокупности
мотивов и далее – к «странствующим» сюжетам (см. Миграционная теория) и вечным
темам (природы, любви, смерти и др.). В плоскости стихотв. речи выделяют уровни
стиха (строки), строфич. единства, целого текста, сверхтекстовых общностей
(«драматич. белый стих»). В плоскости языка исследование С. лит. произв.
ведется на уровнях фонологическом (см. Фоника), морфологии, синтаксиса,
сверхфразовых единств, целого текста, совокупностей текстов («язык прозы
Пушкина»). Взаимосвязь элементов всех уровней каждой плоскости и всех
плоскостей между собой и создает С. лит. произведения. Повторяемость,
устойчивость элементов высших структурных уровней всех плоскостей позволяет
ставить вопрос об архетипах худож.
мышления. Устойчивость элементов сверхтекстовых структурных уровней дает
возможность говорить о С. историко-лит. ситуации (ср. анализы историко-лит.
ситуации пушкинского времени в трудах Ю. Н. Тынянова). Одна из существ.
характеристик устойчивости С.–«память жанра» (М. М. Бахтин). Д. С. Лихачев
поставил вопрос о
структуре лит-ведения как науч.
области.
• Шкловский В., О теории прозы, М.–Л.,
1925; Тома шевский Б. В.. Теория лит-ры, 6 изд., М.–Л., 1931; Античные
мыслители об иск-ве, 2 изд., М., 1938; Тынянов Ю. Н., Пушкин и его
современники, [М., 1968]; Содружество наук и тайны творчества, М., 1968; Новое
в заруб, лингвистике, в. 8– Лингвистика текста, М., 1978; Структура текста,
(Сб. ст.], М., 1980; Лихачев Д. С., Лит-ра ~ реальность – лит-ра, Л., 1981;
Bodkin М., Archetypal patterns in poetry, L., 1963; Barthes R., Le plaisir du
texte, P., 1973]; S e?iotyka i struktura tekstu, Warsz., 1973; Schmidt S. J.,
Texttheorie, 2 Aufl., Munch., 1976; Riffaterre M., La production du texte. P.,
1979. См. также лит. при ст. Структурализм.
В, С. Баевский.
СТРУКТУРАЛИЗМ (франц. structuralisme,
от структура), направление в литературоведении, один из методов гуманитарных
наук, разработанный с целью обнаружить, описать и объяснить структуры мышления,
лежащие в Основе культуры прошлого и настоящего.
С. возник во 2-й пол. 1940-х –1-й пол.
1950-х гг. в трудах франц. этнолога К. Леви-Строса.
Исследование мифологии племен Южной в
Центр. Америки привело Леви-Строса к противопоставлению уровня наблюдений
(поверхностных структур, вариантов текстов) и уровня конструктов (глубинных
структур, инвариантов, «языка» мифа). Миф рассматривается как
коллективно-бессознательная (в духе К. Г. Юнга) инвариантная структура,
проявляющаяся в ряде вариантов в разных сказках, обрядах, песнях и др. жанрах,
изучение к-рых и позволяет воссоздать структуру мифа. Отсюда – содержательные
параллели с вариационной техникой и формой фуги в музыке. Один из центр.
разделов работы Леви-Строса «Сырое и вареное» назван «Тема и вариации»:
инвариант мифа – тема, его реализации в фольклоре – вариации. С. исследует
коды, с помощью к-рых передается сообщение: один и тот же миф в своих существ,
частях может быть рассказан, изображен в драматич. действе, «спет» в ритуальных
песнях, •«съеден» в ритуальном пире и т. д., может быть истолкован через
социальные (отношения родства), экономич. (распределение пищи и др. благ),
космологич. (взаимные отношения Земли, Неба, Солнца, звезд) реалии и структуры.
При построении определ. варианта мифа
на каждом этапе избирается один из синонимичных элементов (ось выбора,
вертикальная ось, парадигматика) и соединяется с предшествующим и последующим
элементами (ось сочетания, горизонтальная ось, синтагматика). Важную роль в
структуральном исследовании играет трансформационный анализ – установление
«грамматик», т. е. совокупностей правил перехода от инварианта к вариантам, от
одних вариантов к другим, от одного кода к другому (ср. Генеративная поэтика).
Конечной конкретной задачей становилось нахождение механизма порождения текста.
Вообще С. уделяет больше внимания отношениям между элементами структуры, чем
самим элементам. «Структурный анализ исходит из того, что художественный прием
– не материальный элемент текста, а отношение» (Л о т м а н Ю. М., Анализ
поэтич. текста, Л., 1972, с. 24). Выявление внутритекстовых связей, выделение
уровней структуры произв. и установление иерархия, связей между ними, наконец,
моделирование как отд. текста, так и
худож. структуры целых групп произв., лит. направлений и даже эпох – все эти
неотъемлемые от С. приемы и задачи предполагают анализ системы отношений
элементов, составляющих худож. целостность (см. Структурная поэтика) .
При структурном анализе в изучаемой структуре обычно выделяются две альтернативы
– бинарная оппозиция. В мифе это жизнь «– смерть, свой " чужой, мужское
«– женское, сырое «-« вареное и т. д., вплоть до важнейшей: природа '–
культура. В мифологии Леви-Строс видит сложнейшую систему бессознат. логич.
операций, разрешающих противоречия бинарных оппозиций с помощью ряда приемов:
1) бриколаж («увертки») позволяет обходить противоречия, напр. запрет
произносить священное имя; 2) метафоризация приводит к замене запретных имен
названиями по к.-л. ассоциации и к снятию оппозиции; 3) медиация
(прогрессирующее посредничество) заменяет бинарную оппозицию другой, менее
сильной, эту – новой, еще менее сильной и т. д. до ее преодоления: жизнь –
смерть заменяется оппозицией бодрствование –· сон и пр. Бинарным оппозициям С.
придает универсальное значение.
С- вырос на почве науч. движения 20 в.
В лингвистике ему предшествовали труды основоположника структурной лингвистики
швейц. ученого Ф. де Соссюра и рус.-польск. языковеда И. А. Бодуэна де Куртенэ,
а также пражской (см. Пражский лингвистический кружок}, копенгагенской, амер.,
англ. лингвистич. школ (расцвет к-рых приходится на 1930-е гг.); в семиотике –
труды амер. ученых Ч. Пирса и Ч. Морриса (последняя треть 19– первая пол. 20
вв.); в логике – исследования философов-позитивистов Б. Рассела, Р. Карнапа, X. Рейхенбаха (первая
пол. 20 в.).
Структурные методики и приемы
исследования проникли в лит-ведение (см., напр., Синхрония Диахрония),
лингвистич. поэтику, искусствоведение, социологию, историю, дали ощутимые
результаты при дешифровке древних систем письменности, атрибуции и датировке
анонимных текстов, в решении задач автоматич. перевода, реферирования и поиска
информации. Со С. связаны острый интерес совр. лит-ведения к мифол.
структурам (ощутимым в творчестве писателей нового времени – Дж. Джойса, Т.
Манна, Ф. Кафки, А. Белого, Г. Гарсии Маркеса и др.) и, шире,– проблема
архетипов; изучение соотнесенности фрагмента с текстом, текста с системой
текстов, новый подход к понятиям контекста и подтекста.
Методологии и методич. приемы
структурного анализа в каждой стране встречаются с особенностями нац. науч.
традиции. Франц. структуралисты Ролан Барт, Ц. Тодоров, Ю. Кристева, А. Греймас
сосредоточили внимание на теоретич. проблемах и на имманентном анализе поэтич.
текстов. А. Греймас одно из осн. свойств текста видит в его «изотопии»–
свойстве образовать свой смысл как совокупность множества равноправных
прочтений (ср. Интерпретация, Герменевтика). Барт и Кристева, как и нек-рые др.
франц. структуралисты, склонны видеть в С. общефилос. теорию – гносеологию и
онтологию – послеэкзистенциалист. периода, против чего решительно возражают
ученые-марксисты в СССР и странах социализма.
В России предпосылки С. были заложены
трудами ОПОЯЗа и Московского лингвистического кружка, работами В. Я. Проппа
(«Морфология сказки», 1928, 2 изд., 1969), теоретиков иск-ва С. М. Эйзенштейна,
Вс. Э. Мейерхольда, Б. Л. Яворского, психол. исследованиями Л. С: Выготского.
Систематич. разработка структуралист, идей в СССР началась в 1962 симпозиумом
по структурному изучению знаковых систем и координировалась Науч. советом по
комплексной проблеме «кибернетика» АН СССР. Уже здесь структуральные методики
были применены к лингвистике, лит-ведению, семиотике, связаны с использованием
идей кибернетики, теории информации, теории вероятностей. С. особенно тесно
связан с семиотикой, поскольку знаки функционируют только как элементы системы,
или структуры (единообразное разграничение этих терминов и понятий не
достигнуто); получил широкое распространение термин «структурно-семиотические
исследования*·. Осн. центрами С. в СССР стали кафедра рус. лит-ры Тартуского
ун-та (Ю. М. Лотман) и сектор структурной типологии
языков Ин-та славяноведения и
балканистики АН СССР (Москва – Вяч. Вс. Иванов, В. Н. Топоров, И. И. Ревзин).
Со структурно-семиотич. проблематикой связана концепция стихотв. речи изв.
математика А. Н. Колмогорова, в к-рой разновидности ритма выступают как
варианты устойчивого метра – инварианта; широкая картина пространства и времени
в «Поэтике древнерус. лит-ры» Д. С. Лихачева и в трудах нек-рых др.
исследователей; с нею соотносятся нек-рые положения М. М. Бахтина (полифонич.
роман как «диалог» сознаний, знаковая природа ряда ситуаций в мениппее,
оппозиция духовного «верха» и
«материально-телесного низа» и др.).
С. до сих пор остается полем оживленной
полемики и за границей, и в СССР. Основной пафос его сторонников: борьба за
точное знание в гуманитарных науках эпохи НТР. Основная направленность его
критиков: борьба против дегуманизации гуманитарных наук.
В более узком смысле С,– науч.-филос.
течение, получившее наиб. распространение в 60-х гг. во Франции. Нек-рые
представители С. абсолютизируют конкретно-науч. принципы структурного метода
либо превращают его в социально-филос. доктрину.
• Симпозиум по структурному изучению
знаковых систем, М., 1962; Структурно-типологич. исследования, М., 1962; Осн.
направления структурализма, М., 1964; Труды по знаковым системам, в, 1–15,
Тарту, 1964–82; Летняя школа по вторичным моделирующим системам. Программа,
тезисы докладов, [в. 1–4], Тарту, 1964–70; БарабашЮ., «3а» и «против»,
М., 1965; его же, Алгебра и гармония. О методологии литературовед ч. анализа,
М., 1977; его же. Вопросы эстетики и поэтики, 3 изд., М., 1978; Иванов
В. В., Топоров В, Н., Слав. языковые моделирующие семиотич. системы, (Древний
период), М., 1965; и ? ж е, Исследования в области слав. древностей, М., 1974;
Мелетииский Е «Эдда» и ранние формы эпоса, М., 1968; его же. Поэтика
мифа, М., 1976; его же, Палеоазиатский мифологич. эпос. Цикл Ворона ,
М,, 1979; ЛотманЮ.М., Структура худож. текста, М., 1970; его же. Статьи по
типологии культуры, [в.] 1–2, Тарту, 1970–73; Успенский Б. А., Поэтика
композиции, М., 1970; Богатырев П. Г., Вопросы теории нар. иск-ва, М., 1971;
Структурализм: «за» и «против», М., 1975; Миф – фольклор – лит-ра,
Л., 1978; Храпченко М-Б., Худож. творчество, действительность, человек, 2 изд.,
М.. 1978; Григорьев В. П., Поэтика слова, М 1979; Палиевский П. В., Лит-ра и
теория, 3 изд., М. , 1979, Рус. стихосложение XIX в.,
М., 1979; BarthesR., 1-е degre zйro de
l'йcriture, P., 1953; его же, «S/Z», Р., 1970; LeviStrauss С., Les
structures elйmentaires de la parentй, ? 1949; его же, Anthropologie
structurale, P., 1958; Style in languag , N. Y.–L., I960]; Poetics. Poetyka.
Поэтика, t. 1–2, Warsz., 1961–66; Mathematik und Dichtung, Munch., 1965;
Poetyka i matematyka. Warsz., 1965; f toll L., 0 tvar a structuru v slovesnem
umйni, Praha, 1966; Teorie ver se, О, Brno, ? 966; Levin S. R.,
Linguistic structures in poetry, The Hague–Ρ,, 1969; Todorov T., Poetique
de la prose, P., 1971]; Ouinquagenario, Tartu, 1972; Glucksmann M.,
Structuralist analysis in contemporary social thought, L.–Boston, 1974; Shukman
A., Literature and semiotics: a study of the writings f Ju. М. Lotman, Amst., 1977;
Kristeva !.. Recherches pour une semanalyse. P., 1978: Mayenowa M P . Poetyka
teoretyczna, 2 wyd . Wroclaw-(е. a.], 1979; С u lier J., Structuralist poetics
Structuralism, linquistics and the study of literature, L., 1980
(есть библ.). См. также лит. при ст. Семиотика. В. С. Баевский.
СТРУКТУРНАЯ ПОЭТИКА, область теории
лит-ры, в центре внимания к-рой – проблемы организации всех текстовых элементов
в худож. целостность (см. Структурализм).
Основой методологии С. п. является
принцип имманентного исследования произв.: худож. текст рассматривается как
нек-рая данность, к-рая подвергается анализу как самостоятельное целое.
Изучение текста на уровне С. п. не предполагает «выхода» к историч. обстановке,
в к-рой создавалось произв., его сопоставлению с др. худож. явлениями, к
биографии самого писателя. Находясь в рамках текстовой данности, ограничиваясь
чисто «внутренним анализом», исследователь выявляет элементы худож. текста и
рассматривает связи между ними. Т. о. , каждая часть худож. структуры
соотносится с др. компонентами той же структуры, франц. структуралист Ролан
Барт называет такой способ анализа произвольно закрытым. Для С. п. характерны
следующие операции: – выделение в развивающемся предмете или явлении определ.
уровня или, иначе говоря, «среза»; – изолированное рассмотрение этого «среза»
от соседних, предыдущих или последующих; – анализ внутр. структуры произв. с
точки зрения иерархически организов. уровней.
СТРУ
==427
Рассматривая лит. произв. как
органически саморазвивающуюся структуру, С. п. анализирует его как систему элементов,
выделяя существенные, определяющие взаимоотношения между ними, т. к. только при
включении в структурное целое можно установить их реальное значение и функции.
В отличие от
традиционно-интерпретационного подхода, стремящегося к выяснению индивидуально
неповторимого смысла отд. произв., С. п. ориентирована на познание тех общих
законов, к-рые управляют появлением лит. текста. Методы С. п. формировались в
связи с методологич. поисками структурной лингвистики, акцентирующей внимание
на понимании языка как знаковой системы, к-рая представляет собой сеть
отношений (противопоставлений) между четко выделяемыми структурными элементами
– единицами языка, их классами и пр. На их становление оказали влияние приемы
^формальной школы^ в лит-ведении. Отд. элементы методов С. п.
выкристаллизовывались в рамках психологии, социологии, логики, математики,
философии.
Объектом С. п. являются свойства того
особого типа высказывания, каким является лит. текст. Всякое худож. произв.
рассматривается как реализация нек-рой гораздо более универсальной структуры,
причем только как одна из возможных ее реализации. Именно в этом смысле можно
говорить о том, что С. п. интересуется уже не столько реальными, сколько
возможными лит. произведениями. Ее интересует свойство, к-рое является отличит,
признаком именно лит. факта,– свойство литературности. Задача исследований
такого рода – построение теории структуры и функционирования лит. текста,
теории, предусматривающей целый свод лит. возможностей, в к-рой реальные лит.
произв. заняли бы место определ. частных случаев, реализовавшихся возможностей
универсальных «моделей». Конечно, формализация худож. произв. способна выявить
нек-рые общие типологич. структуры, характерные для лит. мышления, однако в тех
вариантах, где абсолютизируется такой подход, определение уровней и компонентов
структуры произв. оказывается простым статичным описанием, семантически не
значимым, содержательно не обусловленным. В этом отношении
показательны поиски и исследования Тартуской школы семиотики, в к-рых требование
четкого разграничения структурных и внеструктурных элементов, несущественных
для анализа лит. произв. в рамках С. п., не исключает рассмотрения последнего в
культурно-историч. контексте (учет т. н. внетекстовых связей – Ю. М. Лотман).
Как и в структурализме, методологич.
принципы, составляющие основу С. п., у разл. ученых неоднородны. Так, франц.
структуралист Ц. Тодоров в своей книге «Поэтика прозы» (1971) предлагает в
связи с применением новой структурной методологии новое построение самой науки
о лит-ре. Полностью отвергая биогр. подход к исследованию лит-ры, как не
относящийся, по его мнению, к сфере лит-ведения, он различает два наиболее
общих подхода к проблеме изучения лит-ры.
Первый подход – изучение лит. текста
как такового, когда лит. произв. представляет собой единств, объект и конечную
цель исследования,– именуется им интерпретацией (не совпадающей с общепринятым
в совр. науке пониманием этого термина; ср. Интерпретация).
При втором подходе объектом анализа
становятся уже не отд. произв., а их группы. Исследователь стремится к
установлению общих законов, по к-рым строятся такие произв.,– этот подход можно
было бы назвать, по мнению Тодорова, науч. критикой, т.к. здесь соседствуют
исследования по психологии и по психоанализу, по социологии и этнологии,
исследования филос. и историч. характера. Этот подход отрицает автономность
лит. произв., к-рое рассматривается как результат действия внелитературных
закономерностей, относящихся к сфере психологии, обществ, жизни или т. н.
«человеческого духа». В этом случае, считает Тодоров, задача исследователя –
выражение смысла худож. произв. в виде высказывания на нек-ром более глубинном
языке, выбранном для этой цели. Исследование худож. произв. оказывается сродни
дешифровке или переводу: поскольку произв. воплощает в себе «нечто», постольку
задача исследователя – добраться до этого «нечто», расшифровать поэтич. код.
Эти два подхода не являются, по мнению
Тодорова, несовместимыми; они, напротив, взаимно дополняют друг друга.
==428 СТРУ
В системе категорий С. п. можно
выделить три типа категорий: категории предмета структурного анализа; категории
процесса структурного анализа; категории системы структурного анализа,
являющиеся выражением результата познания и показывающие, в какой форме субъект
познания отражает объект.
Особым видом являются
парно-оппозиционные категории (т. н. бинарные оппозиции). Выявление значимых
оппозиций того или иного текста (напр., жизнь «– смерть, душа «-· тело,
добро «-· зло, высокое «– низкое, далекое «-» близкое, свое «-»
чужое), индивидуального способа их реализации в худож. целостности произв.,
наконец, их снятие – один из важнейших приемов анализа текста с точки зрения С.
п. В методологич. отношении существенной является оппозиция
синхрония/диахрония, выходящая за рамки системы категорий С. п. и в то же время
взаимодействующая с ней.
ТИПОЛОГИЯ И СИСТЕМА КАТЕГОРИЙ
СТРУКТУРНОЙ ПОЭТИКИ
I. Категории предмета структурного
анализа. Общие
Частные
знак/значение речь/язык текст/контекст
культура/природа
отправитель получатель сообщение код
II. Категории процесса структурного
анализа
А. Операции структурного анализа
«чтение» («прочтение», «вчитывание», «внимательное чтение») микроанализ
интерпретация; трактовка дешифровка;
расшифровка моделирование
Б. Этапы структурного анализа
1. Аксиоматизация – нахождение не
подлежащего дальнейшему доказательству основания для деления системы на
элементы – по определенному параметру.
2. Диссоциация – обоснованное разделение по установленному в результате аксиоматизации основанию исследуемого
объекта на элементы структуры.
3. Ассоциация – нахождение связи между
элементами структуры.
4. Идентификация – определение по
существенным признакам элементов типа отношений между ними.
5. Интеграция – рассмотрение всей
совокупности элементов, составляющих структуру, не как простой суммы, а как
единого -целого.
III. Категории системы структурного
анализа
1. Элемент – далее неделимая (при
данном способе рассмотрения) единица (часть), составляющая предмет исследования.
2. Система – определенным образом
упорядоченное множество связанных друг с другом элементов.
3. Отношение – связь между элементами,
при к-рой модификации одного из них влекут за собой модификации других.
4. Структура – вся совокупность
внутренних отношении системы.
5. Уровень – расположение
однопорядковых элементов или однопорядковых отношений по их ценностному
значению. '
6. Иерархичность – внутр. организация
элементов или системы отношений структуры и их уровней с учетом их
соподчиненных значении в системе отношений подчинения.
7. Положение – размещение (топология)
элементов в системе или отношении в структуре.
8. Оппозиция – бинарное положение
противопоставляемых элементов, системы или отношений структуры.
9. Модель – теоретич. эквивалент
анализируемого предмета.
Лит. см. при ст. Структурализм,
Семиотика. В. Ю. Борее.
СТЫК, то же, что анадиплосис. СТЯЖЕНИЕ,
1) в лингвистике – слияние двух смежных гласных в дифтонг или в долгий гласный.
2) В метрич. стихосложении – замена двух кратких слогов одним долгим, равным им
по длительности. 3) В тонич. стихосложении С. иногда называют замену
двухсложного междуиктового интервала (см. Икт) в дольнике ОДНОСЛОЖНЫМ. М. Л. Гаспаров.
СУГГЕСТИВНАЯ ПОЙЗИЯ, суггестия
поэтическая (от лат. suggestio – намёк, внушение), поэзия, преим. лирическая,
к-рая опирается не столько на логически оформленные связи, сколько на
ассоциации (см. Ассоциативный образ), на дополнит, смысловые и интонац.
оттенки. С. п. способна передавать смутные, прихотливые душевные состояния,
завораживая «пленительной неясностью» (? . Φ. Πыльский);
ср. знаменитые строки М. Ю. Лермонтова: «Есть речи – значенье / Темно иль
ничтожно, / Но им без волненья / Внимать невозможно»– своего рода поэтич. декларация
и «оправдание» С. п. В С. п. на первый план выдвинуты нечеткие, мерцающие
образы, зыбкие речевые конструкции, поддержанные внушающей силой ритма. Ее
«неуловимость» противостоит как трезвости классич. и реалистич. стиля, так и
многозначной определенности поэтич. символов. Благодатная почва для С. п.–
романтич. умонастроение, однако нет оснований закреплять суггестивный лиризм за
к.-л. одним лит . направлением. Суггестивная поэтич. речь
подключена непосредственно к эмоц. сфере читателя-слушателя, к «ночной» стороне
его сознания; не случайно здесь часто встречаются образы сна, звука, снежной
стихии, ночи, в т. ч. и в нар. поэзии: «Как со вечера цепочка горит, / Со
полуночи серебряная,/ Горит, горит, перегаривает, / Молодушку переманивает».
Для С. п. характерны напевность и музыкальность (напр., стих. А. А. Фета
«Певице»), однако она порой не исключает филос. и декламац. интонаций,
свойственных медитативной лирике (стих. В. В. Маяковского «Послушайте!...»).
Огромное многообразие поэтич. суггестии заключено в лирике А. А. Блока. Др.
примеры в рус. поэзии 20 в.: «Зимняя ночь» Б. Л. Пастернака, «Можжевеловый
куст» Н. А. Заболоцкого, «Река Тишина» Л. Н. Мартынова.
А. П. Квятковский, И. Б. Роднянская.
СУДА, С в и д а, название визант.
толкового словаря (на греч. яз.), своего рода энциклопедия визант. лит-ры,
сохраняющая традиции антич. образованности. Составлен ок. 10 в., когда в
Константинополе велась большая работа по систематизации наследия античности.
Содержит ок. 30 тыс. статей, расположенных в алфавитном порядке с учетом
визант. орфоэпии. Личность составителя неизвестна; непонятно, что обозначает
само слово «С.»; до 20 в. оно принималось за имя автора и читалось как «Свида»;
теперь полагают, что С . обозначает «оплот», «твердыню»
(знаний). Составитель словаря черпал материал из огромного количества
источников – классич., эллинистич. и византийского периодов. Особенно ценны
статьи по истории греч. и рим. лит-ры. В С. упоминаются забытые авторы,
цитируются утраченные соч. С. не свободен от ошибок, пропусков, путаницы, напр.
в биографиях одноим. лиц.
Изд.: Suidae Lexicon, ed. A. Adler, Bd
1–5, Lipsiae, 1928–38. • W alter N., Suda, «Das Altertum», 1962, Bd 8, H. 3;
D o l g e r F., Der Titel des sogenannten Suidaslexikons, Munch., 1936. Г. Я.
Соколова, СУДАНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра народов древней Нубии и совр. Судана
(Демократич. Республики Судан). Развивается на араб. яз. Оригинальные худож.
произв. древности и средневековья не сохранились. Первые нар. поэтич. сказания
восходят к 10 в. Лит-ра развивалась вплоть до 2-й четв. 19 в. как часть
арабской литературы в русле классич. традиции; господствующее положение
сохраняла поэзия. В кон. 19 в. под влиянием нац.-освободит. движения поэты
(Яхья ас-Саляви и др. ) воспевали борьбу против англ.
экспансии, призывали арабов к единению. В 10–20-х гг. 20 в. зарождается нац.
пресса. В период
до 30-х гг. большую роль в развитии
лит-ры играли поэты А. Ахмадани, Ю. Б. ат-Тиджани и др. В 30-е гг. появились
лит. течение «Мадраса аль-Фаджр» («Школа Рассвета») и журн. «Аль-Фаджр»
(1934–35), в к-ром наряду с пропагандой араб. классич. лит-ры, поисками новых
тем и форм были обоснованы принципы развития С. л. Идеолог этого течения –
писатель и лит. критик М. А. Махджуб, написавший совм. с Абд аль-Халимом
Мухаммедом первую в С. л. повесть («Смерть мира», 1946). Развитию лит-ры
способствовали подъем нац.-освободит. движения в стране после 2-й мировой войны
1939–45 и завоевание независимости (1956). Социальная, антиимпериалистич .
направленность характерна для поэзии Г. Абдаррахмана, Т. С. Хасана, реалистич.
прозы М. аль-Файтури, А. Б. Халида, А. аз-Зубейра и особенно Т. Салеха. Наряду
с письм. лит-рой в Судане распространена устная нар. поэзия на местных языках.
В 1956 осн. Ассоциация судан. писателей
и Лига судан. литераторов. В 1979 создан Союз писателей Судана.
Изд.: Поэты Судана. [Сост. Г Лебедева,
М,, 1967]; Поэзия Африки, М., 1973, с. 522–30.
• Совр. араб. лит-ра. Сб. ст., М.,
1960; Демидчик В. П., Суданская поэзия XX в.. Душ., 1972; Демократич.
Республика Судан. Справочник, М., 1973, с. 336–40, Лит-ры Африки, М., 1979, с.
100–08.
В. Э. Шагаль.
СУРИКОВСКИЙ ЛИТЕРАТУРНО-МУЗЫКАЛЬНЫЙ КРУЖОК, объединение
писателей и музыкантов из народа. Основан И. 3. Суриковым в Москве; существовал
с 70-х гг. 19 в. (сб. «Рассвет», 1872) до 1933. Название и степень организац.
оформленности менялись. Кружок выпускал сб-ки стихов и песен – как лирических,
так и социального, в т. ч. революц., содержания («Родные звуки», 1889 и 1891;
«Под звон кандалов», 1905, и др.; всего ок. 40 сб-ков), издавал ряд журналов. В
состав кружка входили в разное время: С. Д. Дрожжин, Ф. С. Шкулев, E. E.
Нечаев, П. В. Орешин, А. П. Чапыгин, молодой С. А. Есенин. В 1921 при участии
суриковцев организовался Всеросс. союз крест, писателей (с
1925– Всеросс. об-во крест, писателей).
• Прямков A.B., Писатели из народа,
Ярославль, 1958.
СУФЙЙСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, совокупность
разноязычных произв., выражающих и проповедующих идеи мусульм. мистицизма –
суфизма. Суфизм возник в нач. 8 в. как форма мусульм. аскетизма,
противостоявшего усилению социального и имуществ. неравенства. Поскольку это
неравенство было освящено религией ислама, суфизм был сначала связан с
неортодоксально-религ. идеологией , частично – с еретич. вольнодумством.
Гносеологич. корни суфизма восходят, кроме Корана, к разл. вероучениям и филос.
системам (зороастризм, манихейство, иудейский и христ. мистицизм, буддизм,
индуизм, неоплатонизм), порой эклектически соединенным между собой и всегда
связанным с мусульм. принципом единобожия. С течением времени еретич. начало
суфизма выхолащивалось и практика его превращалась в покорную набожность. С 10
в. суфизм породил богатую лит-ру – религ.-филос., агиографич. и художественную.
Наибольшую лит.-худож. ценность представляет суфийская поэзия; увлечению
суфизмом отдали дань поэты, значение творчества к-рых выходит за пределы
суфизма как такового. Еысокопоэтич. выражение метафор, символов и мотивов
придавало творчеству наиболее выдающихся суфийских поэтов особую психол.
глубину, гуманистич. идеализацию возможностей человеческой личности. Этим и
определяется идейно-худож. значение лучших образцов С. л., в к-рой разработана
целая система символич. поэтики. В ней выражалось происходившее по законам
поэтич. метафоричности двойное переосмысление: сначала реальные образы
осмысливались как символы самых абстрактных суфийских понятий (например,
«возлюбленная» обозначала «бог»), СТЯЖ – СУФИ
==429
но затем эти абстрактные символы вновь
могли восприниматься читателем как высокопоэтич. выражение отнюдь не мистических,
а идеализированных, высокогуманных понятий чистой, возвышенной любви или
дружбы, свободы человеч. духа.
Крупные представители С. л. (12–13 вв.)
на арабском языке – Омар ибн аль-Фарид и Ибн аль-Араби, творчество к-рых
сыграло большую роль в развитии С. л. во всех странах ислама. В наиболее
завершенной форме суфизм нашел свое выражение в стихах поэтов 10–15 вв.,
творивших на фарси в Иране, Афганистане, Индии, Турции, Азербайджане и Ср.
Азии. К начальному периоду С. л. относится творчество Абдаллаха Ансари,
обогатившего поэзию рифмованной прозой и ранней формой газели. Классич. образцы
поэзии созданы (в эпич. и лирич. жанрах) великими суфийскими
поэтами 12–13 вв. Санаи, Аттаром и Джалаледдином Руми, выразившими протест
против социального гнета (с позиций «божественной справедливости»), осуждение
дурных правителей, лицемерия мусульм. духовенства, религ. фанатизма .
Поэтич. формы, применявшиеся этими поэтами, тяготеют к нар. песне, притче,
волшебной сказке. В 13–15 вв. творили поэты Абу Хамид Аухададдин Кермани,
Аухади Марагаи Исфахани. Махмуд Шабустари – автор стихотв. катехизиса по
суфийской символике «Розарий тайны». Лирики Кемал Худжанди, Бадриддин Хилоли
создали суфийские любовные газели, ставшие нар. песнями. Своеобразно используя
мотивы суфийского мистицизма, достигли вершин гуманистич. поэзии такие
художники слова, как Низами, Саади, Хафиз и Джами, На тюркских языках (12–15
вв.) С. л. формируется сначала в Ср. Азии, затем в Азербайджане и Турции
(многие из тюркоязычных поэтов писали также на фарси и на араб. яз.): Ахмед
Ясави, Султан Велед, Несими, Касим аль-Анвар, Лутфи, Юнус Эмре, Навои,
поднявшийся до вершин активного гуманизма.
На афганском языке (пушту) С. л.
представлена творчеством руководителей движения «рошанийцев» (ок. 1560–1638) –
Баязида Ансари и Мирза-хана Ансари, а также Абдуррахмана Моманда (кон. 17 –
нач. 18 вв.). На малайском языке (16–17 вв.) наиболее известны Хамзах Фансури,
Шамсуддин Пасейский и Нуруддин ар-Ранири. На курдском языке (12–18 вв.)– Мелае
Джизри, Мухаммед Факи Тейран, Дурфишани.
В И н д и и (13–20 вв.) наиболее видные
представители С. л.: Хасан Дехлеви. Амир Хосров Дехлеви, Ахмад Синхинди, Мирза
Аодулкадир, Бедиль, Мирза Галиб, Мухаммад Икбал.
φ Αертельс
Е. Э., Суфизм и суфийская лит-ра, в его кн.: Избр. труды, т. 3, M., 1965;
Григорян С. Н., Ср.-век. философия народов Бл. и Ср. Востока, М., 1966;
Петрушевский И. П., Ислам в Иране в VII–XV вв., Л., 1966; Брагинский И. С., 12
миниатюр, [М., 1966]; 2 изд., M., 1976; Алиев Г. Ю., Персоязычная лит-ра Индии.
Краткий очерк, М., 1968; Лит-ра Востока в средние века, ч. 2, М., 1970; История
перс. и тадж. лит-ры, под ред. Я. Рипки, пер. с чеш., М.,
1970; Шаймухам бе т о в а Г. Б., Арабоязычная философия средневековья и
классич. традиция, М., 1979.
И. С. Брагинский.
СЦЕНАРИЙ (итал. scenario, от лат.
scena, scaena – сцена), предметно-изобразит. и композиц. основа сценич.
представления или фильма в кратком суммирующем изложении либо в тщательной
детализации; в последнем случае выступает как драматургич. форма (см.
Драматургия), в к-рой (как в эпич. произв., и в отличии от драмы) с прямой
речью персонажей свободно взаимодействует описательно-повествоват. речь. Форму
С. имели комедии К. Гоцци, наследовавшие традицию импровизац. театра масок (см.
Комедия масок). В 20 в. бытуют режиссерские С., содержащие интонац.-жестовую и
пространств, конкретизацию текста драмы, (режиссерская партитура– в
терминологии МХАТа); обрастая многочисл. развернутыми ремарками, нек-рые пьесы
сближаются с режиссерскими С. (Б. Брехт, Т. Уильяме, А. Миллер, В. С. Розов, А.
В. Вампилов). Поэтика С. лежит
К оглавлению
==430 СЦЕН – СЬЕР
в основе инсценировки недраматич.
произв. С.– осн. форма драматургии кино и телевидения. Совр. киносценарий,
будучи предназначен и для чтения, обретает качества лит. произведения.
Существуют также оперные, балетные, пантомимич. С., часто называемые
Либретто. В ,
Е. Хализее.
СЪЕЗДЫ ПИСАТЕЛЕЙ СССР всесоюзные,
высшие руководящие органы Союза писателей СССР. Съезды обсуждают важнейшие
идейно-творч. проблемы сов. лит-ры; на них избирается правление Союза
писателей, к-рое руководит между съездами всей деятельностью писат. орг-ции.
Первый съезд проходил с 17 авг. по 1
сент. 1934. Центр, место в его работе занял доклад М. Горького «Советская
литература», в к-ром задачи сов. лит-ры были определены в свете всего
предшествующего развития мировой лит-ры. Большое внимание на съезде было
уделено вопросам социалистического реализма, единодушно признанного осн. творч.
методом сов. лит-ры. Съезд выработал Устав Союза писателей.
Второй съезд собрался в дек. 1954. Он
заслушал и обсудил доклад А. А. Суркова «0 состоянии и задачах советской
литературы» и содоклады: К. М. Симонова –«Советская художественная проза», С.
Вургуна –«Советская поэзия», А. Е. Корнейчука –«Советская драматургия» и др.
Мн. делегаты съезда (М. А. Шолохов, Л. М, Леонов, А. А. Фадеев, В. В. Овечкин и
др.) выступили за усиление связи с жизнью; правду жизни съезд противопоставил
т. н. бесконфликтности и приукрашиванию действительности, получившим известное
распространение в лит-ре.
Третий съезд писателей СССР, работавший
в мае 1959. обсудил доклад Суркова «Задачи советской литературы в
коммунистическом строительстве» и выступил против т. н. «очернительных
тенденций», против попыток изображать сов. жизнь в искаженном виде.
Четвертый съезд писателей СССР собрался
в мае 1967. Он заслушал и обсудил «коллективный доклад» правления СП «Советская
литература и строительство коммунистического общества» (доклады «Современность
и проблемы прозы»– Г. М. Маркова, «Слово о советской поэзии»– М. А .
Дудина и др.). Съезд как бы подвел итоги развития лит-ры за полвека. О
необходимости давать решительный отпор антикоммунизму и ревизионизму говорили
на съезде Шолохов, Н. М. Грибачев и др.
В июне–нач. июля 1971 проходил Пятый
съезд писателей СССР. Съезд заслушал отчетный доклад правления СП СССР
(докладчик – Г. Марков) и др. доклады. Особое внимание съезд уделил состоянию
лит.-худож. критики – ее активной роли в проведении парт. линии в области
лит-ры.
Шестой съезд писателей СССР проходил в
июне 1976; съезд заслушал и обсудил доклад «Советская литература в борьбе за
коммунизм, ее задачи в свете решений XXV-го съезда КПСС» (докладчик – Г.
Марков).
Седьмой съезд писателей СССР проходил с
30 июня по 4 июля 1981. Центральное место на съезде занял доклад Г. Маркова
«Советская литература в борьбе за коммунизм и ее задачи в свете решений XXVI
съезда КПСС». Руководствуясь постановлением ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении
идеологической, политиковоспитательной работы», съезд призвал к дальнейшему
повышению идейно-теоретич. вооруженности сов. литераторов.
• Первый Всесоюзный съезд сов.
писателей. Стенографич. отчет, М., 1934; Второй Всесоюзный съезд сов.
писателей. Стенографич. отчет, М., 1956; Третий съезд писателей СССР.
Стенографнч. отчет, М., 1959; Четвертый съезд писателей СССР. Стенографич.
отчет, М., 1968; Пятый съезд писателей СССР. Стенографич. отчет, М., 1972;
Шестой съезд писателей СССР. Стенографич. отчет, М., 1978; Седьмой съезд
писателей СССР. Стенографич. отчет, М., 1983.
«СЫН ОТЕЧЕСТВА». 1) Рус. историч.,
политич. и лит. журнал. Изд. в Петербурге в 1812–44 и 1847– 1852. Выходил (в
разные годы) еженедельно, дважды в неделю или ежемесячно. Издатели-редакторы –
Н. И. Греч (основатель), А. Ф. Воейков, Ф. В. Будгарин, К. П. Масальский, A.B.
Никитенко и др. В 1829–35 издавался вместе с журн. «Северный архив» под назв.
«Сын отечества и Северный архив». В 1812–14 печатал много ценных материалов по
Отечеств. войне 1812. Печатались стихи К. Н. Батюшкова, В. А. Жуковского, А. С.
Пушкина, Д. В. Давыдова, Е. А. Баратынского, М. В. Милонова, А. А. Дельвига,
басни И. А. Крылова, критич. статьи Н. И. Гне^ дича, А. С. Грибоедова, П. А.
Вяземского, Д. В. Веневитинова, О. М. Сомова. С 1818 до 1825 находился под
влиянием идеологий декабристов; участвовали Ф. Н. Глинка, П. А .
Катенин, А. А. и Н. А. Бестужевы, К. Ф. Рылеев, В. К. Кюхельбекер, А. И.
Одоевский. После 1825 придерживался консервативно-монарх. направления. 2) Рус.
политич., науч. и лит. журнал. Изд. в Петербурге в 1856–61.
СЬЕРРА-ЛЕОНЕ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра народов
Республики Сьерра-Леоне. Развивается на англ. яз. Народности этой страны имеют
развитой фольклор (песни, легенды, предания, сказки), оказывающий влияние на
совр. писателей. В 50–60-х гг. 20 в. возникли лит. жанры – новелла, роман,
драма, совр. стихотв. формы/в к-рых выступают К. Файл (автор
текста нац. гимна) и др. Р. Коул в
автобиогр. романе «Мальчик из Коссоу» отразил быт средних гор. слоев Фритауна.
Известностью пользуются Д. (Абиосе) Николь, рассказы к-рого отмечены психол.
глубиной и антирасист, направленностью, и У. Контон, поставивший в антирасист,
романе «Африканец» актуальные проблемы общеафр. характера. С именем С. Измена
связано зарождение в 60-х гг. драматургии. В центре его комедий и романа
«Неудавшийся брак»– взаимоотношения креольской буржуазии Фритауна с
представителями др. социальных слоев и народностей страны. В. Н. Вавилов. СЮЖЕТ (от
франц. sujet – предмет), развитие действия, ход событий в повествоват. и
драматич. произведениях, иногда и в лирических.
Впервые в лит-ре термин «С.»
применили в 17 в. классицисты П. Корнель и Н. Буало, имея в виду, вслед за
Аристотелем, происшествия в жизни легендарных героев древности (напр., Антигоны
и Креонта или Медеи я Ясона), заимствованные драматургами более поздних времен.
Но еще раньше рим. писателями для обозначения разных рассказов, а затем и
изображенных в них событий употреблялось лат. слово «фабула» (от одного корня с
глаголом fabulari – рассказывать, повествовать). Различие в терминах, обозначающих
одно явление, сделало их неустойчивыми и неоднозначными.
В совр. сов. лит.-критич. и школьной
практике термины «С.» и «фабула» осознаются как синонимы, или же С. называется
весь ход событий, а фабулой – осн. конфликт, к-рый в них развивается. В лит-ведении
сталкиваются два других истолкования. В 1920-х гг. представители ОПОЯЗа
предложили важное различие двух сторон формы произведения: развития самих
событий в жизни персонажей и порядка и способа сообщения о них
автором-рассказчиком. Придавая большое значение тому, как «сделано» произв. ,
они стали называть С. вторую сторону, а первую – фабулой. Эта традиция
продолжает сохраняться. Другая традиция идет от рус. критиков-демократов сер.
19 в., а также от Александра Н. Веселовского и М. Горького: все они называли С.
развитие действия. Такая терминология не только более традиционно и привычна,
но и более точна этимологически: С.–«предмет», т. е. то, о чем повествуется,
фабула, с той же точки зрения,– само повествование о «предмете». Однако
сторонникам этой теории важно сохранить различие понятий, сделанное «формальной
школой», и, называя С. основную, предметную сторону повествования или сценич.
действия, употреблять термин «фабула» для обозначения второй, собственно
композиционной стороны (см. Композиция).
С. произведения является одним из
важнейших средств воплощения содержания – обобщающей «мысли» писателя, его
идейно-эмоц. осмысления реальных характерностей жизни, выраженного через
словесное изображение вымышленных персонажей в их индивидуальных действиях и отношениях.
С. во всем его неповторимом своеобразии – это осн. сторона формы (и тем самым
стиля) произв. в ее соответствии содержанию, а не само содержание, как часто
понимают в школьной практике. Всю структуру С. и его конфликты необходимо
изучать функционально, в его связях с содержанием ,
в его эстетич. значении. При этом надо отличать С. в его неповторимости от
отвлеченных сюжетных, точнее конфликтных, «схем» (А любит Б, но Б любит Вит.
п.), к-рые могут исторически повторяться, заимствоваться и каждый раз находить
новое конкретное воплощение.
На ранних этапах историч. развития
эпоса его С. строились по временному, хроникальному принципу сочетания эпизодов
(волшебные сказки, рыцарские и плутовские романы). Позднее в европ. эпосе
возникают концентрические С., основанные на едином конфликте. В концентрич. С.
эпоса и драматургии конфликт проходит через все произв. и отличается
определенностью своей завязки, кульминации и развязки.
Только на основе анализа С. можно
функционально анализировать фабулу произв. во всем сложном соотношении ее
собств. сторон (см. Фабула).
• Аристотель, Об искусстве поэзии, М.,
1957; Белинский В. Г., Поли. собр. соч., т. 5, М., 1954, с. 219; Веселовс к и и
А. Н., Поэтика сюжетов, в его кн.: Историч. поэтика, Л., 1940; Шкловский В.
Б.,О теории прозы, М.–Л., 1925; Медведев П. (Бахтин М. М.], Формальный метод в
лит-ведении, Л., 1928; К о ж и н о в В. В., Сюжет, фабула, композиция, в кн.:
Теория лит-ры... , (т. 2], М., 1964; Поспелов ? .Η.,
Οроблемы лит. стиля, М,, 1970; Лотман Ю. М., Структура худож.
текста, М., 1970; Тимофеев Л. VI., Основы теории лит-ры, М., 1971; Добин Е.,
Сюжет и действительность. Иск-во детали. Л., 1981. Г. Н. Поспелов.
СЮРРЕАЛИЗМ (франц. surrealisme, букв.–
сверхреализм), авангардист, направление (см.Авангардизм), возникшее на рубеже
10–20-х гг. 20 в. во франц. лит-ре, затронувшее также живопись, скульптуру,
театр и давшее ответвления в др. странах. Среди основателей С. были А. Бретон
(автор «Манифеста сюрреализма», 1924), Л. Арагон, Ф. Супо, П. Элюар, Р. Деснос,
? . Άρτο, Ρ. αитрак, Т.
Тцара, художники М. Эрнст, М. Рей, X. Арп, А. Массон, X. Миро, И. Танги, С.
Дали и др., кинематографисты Л. Буньюэль и др.
Ведя родословную от маркиза де Сада, Ж.
Нерваля и далее, через А. Рембо, Лотреамона, к А. Жарри и Г. Аполлинеру (к-рый
выдвинул термин «С.»), С. был отчасти подготовлен дадаизмом. Продолжение
традиций романтико-анархич. бунтарства против выхолощенных духовных ценностей
бурж. цивилизации с пронизывающим их плоским рассудочным здравомыслием
дополнялось в С. претензией в корне изменить привычный уклад мыслительной
деятельности и даже обществ, жизни, освободив от власти интеллекта подспудные
устремления в подсознании человека. Перетолкованные в таком ключе интуитивизм и
особенно фрейдизм служили филос. опорой для попыток изгнать разум из худож.
мышления, утвердить в творчестве хаотич. произвол подсознат. «озарений», что
сделало С. одним из крайних воплощений иррационалистич. кризиса в зап.
культуре.
С. в лит-ре провозглашал исходной
моделью всякой писательской деятельности, особенно предпочитаемой им лирики,
«автоматическое письмо»– скоростную запись первых пришедших в голову слов,
обрывков речи, навязчивых видений во всей выпуклой «зрелищности» каждого из них
в отдельности, во всей причудливой неожиданности их взаимопереклички, В
сюрреалистич. театре (где теоретиком был А. Арто) и кинематографе «истинная
реальность» также утверждалась в безудержной фантастике алогично чередующихся
фрагментов, в подчеркнутой вещественной конкретности отдельных сцен и кадров,
ошеломляюще странно состыкованных между собой.
Сначала в достаточно разнородный кружок
сюрреалистов входил (или примыкал к нему) ряд крупных мастеров, увлеченных
мятежным пылом С., накалом трагич. неприятия окружающего миропорядка,
обещаниями исследовать и разрешить некие вечные трудности жизни человека в
обществе, открыть «чудесное» в примелькавшейся повседневности. Но быстро
обнаружившаяся в С. подмена действенной переделки обществ. уклада его
преодолением в мифотворч. вымыслах, а также «отмена» в эстетике С. смысловой
внятности и целостности худож. произв. привели к тому, что история С. вскоре
обернулась историей разрыва с ним большинства подлинных и революционно
настроенных художников. 30-е гг.– время распада лит. ядра С.; к кон. 30-х гг.
верность С. сохраняли преим. доктринеры во главе с откровенно повернувшим к
мистике А. Бретоном, а его ряды пополнялись эпигонами, всячески
культивировавшими эксцентричность «шоковых» способов воздействия на читателя.
Вместе с тем именно в 3 0-х гг. С. получил довольно широкое
распространение и во Франции, и за ее пределами. С нач. 40-х гг. центр С.
переместился в США (куда эмигрировали Бретон, Дали, Танги и др.). Попытки
возродить С. во Франции после 1945 оказались безуспешными, хотя приемы,
выработанные им в пору расцвета, оставили известный след в словесности и вошли,
помимо живописи, театра и кино, в обиход прикладного иск-ва. С. по-своему
проявился также в худож. культуре Бельгии, Чехословакии ,
Югославии, Мексики, Японии и др. стран.
• Балашов H.H., Дадаизм и сюрреализм, в
кв.: История франц. лит-ры, т. 4, М., 1963; Андреев Л. Г., Сюрреализм, М.,
1972; Писатели Франции о яит-ре. Сб. ст., М., 1978, с. 53– 62; Балашова T.B.,
Франц. поэзия XX в., М., 1982, с. 38–71; Nadeall M., Histoire du surrealisme.
P., 1945; Passeron R., Encyclopйdie du surrйalisme. P., 1977 (есть библ.);
Hozzel M., Bild und Einheitswirklichkeit im Surrealismus: Eluard u·. Breton,
Fr./M., 1980.
С. И. Великовский.
Т
ТАБАСАРАНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра
табасаранцев, живущих на терр. Даг. АССР (см. Дагестана литературы). В
формировании дореволюц. Т. л. большую роль играл фольклор, сильны были традиции
ашугской поэзии на табасаран. и азерб. языках, поэтич. устные импровизации на
обществ, и любовные темы. Письм. Т. л. 17–19 вв. развивалась на табасаран. (с
использованием араб. графики), араб. и азерб. языках. При Сов. власти, после
создания табасаран. письменности (на основе рус. алфавита, 1932), Т. л.
получила возможность дальнейшего развития. В 30-х гг. появляются новые жанры –
поэма, рассказ, пьеса. В послевоен. годы расширяются жанровые и тематич. рамки
прозы и поэзии. Значит, явление в Т. л.– творчество М. Шамхалова. л. Алимова. ТАВТОЛОГИЯ (от
греч. tau to – то же самое и logos – слово),
повторение одних и тех же или близких по смыслу и звуковому составу слов. В
поэтич. речи, особенно в устном нар. творчестве, Т. применяется для усиления
эмоц. воздействия (напр., в былине о Соловье-разбойнике: «Под Черниговом
силушки черным-черно, / Черным-черно, черней ворона»). Поэты часто пользуются
Т. и тавтологич. рифмами (напр., А. С. Пушкин: «Вот на берег вышли гости, /
Царь Салтан зовет их в гости»). Широко употребляются нек-рые тавтологич.
словосочетания в разг. речи (напр., «день-деньской»). Т.– разновидность
плеоназма.
Т. В. Вентцель. ТАДЖИКСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра тадж. наро да. Развивается
на тадж. яз. Истоки письм. Т. л. восходят к древнему устно-поэтич. нар.
творчеству, нашедшему отражение в письм. памятниках, созданных на терр. совр.
Ирана, Афганистана и Ср. Азии как зап., так и вост. Иран. народностями.
Классич. лит-ра 9–15 вв. на яз. фарси в силу общности историч. развития тадж. и
перс. народов была единой лит-рой (в совр. исследованиях ее называют перс тадж.
или персоязычной лит-рой). С 16 в. гос. и религ. размежевание привело к
обособлению тадж., перс., афг. и др. лит-р.
Фольклор. По памятникам др.-Иран. и
ср.-век. перс.-тадж. письменности удается восстановить общую картину развития
фольклорных традиций тадж. народа. Можно думать, что в нач. 1-го тыс. до н. э.
устно-поэтич. творчество Иран. народностей (бактрийцев, согдийцев, хорезмийцев,
парфян, саков и др.) шло по двум направлениям: космогонич. и теогонич.
мифотворчества и создания героико-эпич. произведений. В древнем эпосе действуют
дэвоборцы и богатыри, «культурные герои», противостоящие силам зла и тьмы. С
сер. 1-го тыс. до н. э. до сер. 1-го тыс. н. э. в нар. творчество проникают
идеи равенства людей, необходимость всеобщего благосостояния под властью
справедливого правителя. Появляются т. н. чома (малые стихотв. сказания),
обрядовые песни, притчи, поговорки, пословицы, оды-прения (своего рода
тенцоны). В 7–8 вв., когда письм. лит-ра на Иран. языках в связи с нашествием
войск Араб. халифата почти прекратила существование, фольклор продолжал
развиваться. В 9–10 вв. он сделался источником и стимулом возрождения и
развития лит-ры. С этого времени устное нар. творчество и классич. Т . л.
развивались в тесной взаимосвязи. Родоначальник поэзии на фарси Абу Абдаллах
Рудаки и его современники многое черпали из нар. творчества: образы, эпич. и
сказочные мотивы, отд. жанровые формы и т. д. И в дальнейшем фольклор оказывал
==432 ТАБА – ТАДЖ
известное влияние на развитие не только
поэзии, но и прозы. В совр. время тадж. фольклор, сохраняя и продолжая лучшие
традиции прошлого, обновился в идейно-худож. отношении. Появились произв.,
воспевающие революцию, Сов. власть и социалистич. преобразования на тадж.
земле. Широко известно творчество нар. поэтов-хафизов Бобо Юнуса Худойдод-заде,
Хикмата Ризо, Юсуфа Вафо, Саидали Вали-заде и др. Тадж. сов. фольклористика
собирает и изучает образцы как дореволюц., так и совр. фольклора.
Древняя литература. Др.-Иран. письм.
лит. традиция вплоть до 3 в. н. э. представлена древними клинописными
памятниками ахеменидских царей и «sAeecTou». В 3–9 вв. существовала т. н.
пехлевийская лит-ра на яз. пехлеви (ср.-персидском), а также на других
ср.-иран. языках: парфянском, согдийском, хорезмийском. Сохранившиеся памятники
свидетельствуют о наличии в пехлевийской лит-ре эпич. сказаний, прозаич.
произв., малых форм поэзии. Выделяются худож. произв. «Калилак и Димнак»,
«Хватай Намак» (один из осн. источников «Шахнаме» Фирдоуси), «Ядгар Зареран»–
сказание о богатыре Зарере и его сыне, «Драхти Асурик» («Ассирийское древо»), а
также «Книга деяний Ардашира, сына Папакана» (основателя сасанидской империи).
После падения во 2-й пол. 7 в. империи
Сасанидов началось насильств. внедрение араб. языка. В течение двух веков на
терр. бывшей сасанидской империи лит-ра создавалась только на этом языке.
Протест коренного населения против завоевателей нашел выражение в течении
шуубизма (от араб. шу'уб – народы). Шуубитская идеология, стремившаяся к
возрождению древних культурных традиций, проникла в лит-ру. Сторонники
шуубизма, поэты – выходцы из местного населения – писали на араб. яз., но
вносили в лит-ру др.-Иран. традиции, местные темы (аль-Хурайми, Башшар ибн Бурд
и Абу Нувас). К 9 в. сложился лит. язык фарси на основе ср. -иран.
говоров с араб. элементами, на к-ром родилась новая лит-ра.
Классическая литература. В классич. Т.
л. выделяют три периода. Первый охватывает 9–15 вв., это персоязычная лит-ра,
общая для иранцев и таджиков (см. также Персидская литература). Второй включает
тадж. лит-ру 16–1-й пол. 19 вв., существовавшую в осн. на терр. Ср. Азии.
Третий период охватывает тадж. просветит, лит-ру 2-й пол. 19 в. и лит-ру нач.
20 в. Первый период, когда новая персоязычная лит-ра развивалась особенно
интенсивно, по праву считается «золотым веком» тадж. классич. поэзии. В это
время происходит ее идейно-тематич. обогащение и становление осн. жанровых и
худож. форм. Центром новой культуры и лит-ры стала терр. нынешней Ср. Азии и
Хорасана (Вост. Иран и часть Афганистана). Столица Саманидов Бухара притягивала
лучшие лит. силы своего времени во главе с Рудаки. В поэзии, прозе и
филос.-дидактич. произведениях были возрождены древние нар. традиции и героич.
мотивы, образы доисламских богатырей и справедливых царей, переосмысленные в
свете идеологии ислама. В творчестве Рудаки, а также Абу Шакура Балхи,
Абу-ль-Хасана Кисаи, Дакики проповедовались идеи гуманизма и справедливости,
осуждалась тирания. В кон. 10–нач. 11 вв. Абулькасим Фирдоуси создал огромную,
состоящую из 55 тыс. бейтов эпич. поэму «Шахнаме», значение к-рой огромно для
всей последующей перс. и тадж. лит-ры; она вызвала многочисл. подражания, а
также целый ряд т. н. циклич. поэм (см . «Шахнаме»). После распада в кон. 10
в. гос-ва
Саманидов центр развития лит-ры
переместился в Газни (юг совр. Афганистана)– столицу газневидских правителей,
к-рые всемерно поддерживали придворнохвалебную тенденцию в поэзии. Наиболее
крупными представителями лит-ры этого времени были Абулькасем Унсури, Фаррохи
Систани, Менучехри, Масуд Сад Сальман.
К кон. 10 в. в Иран и Ср. Азию
проникают суфийско-мистич. идеи, породившие соответствующую лит-ру (см.
Суфийская литература). Наряду с суфизмом на лит-ру оказывали влияние и др.
религ.-филос. концепции, напр. исмаилитские взгляды, получившие яркое выражение
в творчестве поэта и мыслителя Насира Хосрова (см. Исмаилитская литература).
Для лирич. поэзии 12 в. характерно
развитие и худож. усовершенствование таких жанров, как касыда и газель, к-рые,
вопреки влиянию придворной поэзии, все глубже отражали социально-обществ.
запросы времени. В нар. жанре рубай получила свое воплощение вольнодумно-филос.
и гедонич. лирика Омара Хайяма.
В нач. 13 в. завоевания Чингисхана
нанесли тяжелый ущерб развитию лит-ры, в первую очередь на терр. Ср. Азии,
подвергшейся наиболее жестокому и опустошит, набегу. Почти на 2 столетия лит.
жизнь здесь замерла. Персоязычная лит-ра продолжала развиваться в уцелевших или
же мало пострадавших от нашествия областях: на севере Индии (Амир Хосров
Дехлеви), на юге Ирана (Саади и его современники), в Малой Азии (Джалаледдин
Руми). Эта лит-ра выполнила великую историч. миссию, сохранив и пронеся идеи
гуманизма сквозь годы монг. владычества и завоеваний Тимура. В 15 в. лит. жизнь
в Ср. Азии постепенно восстанавливалась. Крупным центром культурной и лит. жизни
становится Герат, где во время правления последних Тимуридов были сосредоточены
лит. силы не только Ср. Азии, но и др. областей Ирана и Афганистана. Во главе
лит. движения стояли тадж. поэт Абдуррахман Джами и узб. поэт Алишер Навои, они
выражали передовые идеи времени, способствовали взаимосвязи и взаимообогащению
тадж. и узб. лит-р.
В 16– нач. 19 вв. Т. л. развивалась
самостоятельно, выделившись из общего течения персоязычной лит-ры. Нек-рые
поэты, вышедшие из среды ремесленников, отражали в своем творчестве тяжелую
долю угнетенных, ратовали за справедливость, обличали социальные пороки феод.
общества (Сайидо Насафи). В 17– 18 вв. она сравнительно тесно связана с
персоязычной лит-рой Индии; наибольшее влияние оказал на Т. л. поэт Мирза
Абдулкадир Бедиль.
Во 2-й пол. 19–нач. 20 вв. выделилось
просветит. течение, сформировавшееся в значит, мере под влиянием прогресс, рус.
культуры после присоединения Ср. Азии к России. Во главе этого течения стоял
Ахмад Дониш. В идейном отношении ему были близки поэты Кори Рахматулло Возех,
Шамсиддин Шахин. Просветит, лит-ра отличалась реалистич. направленностью, она
обогатилась новыми поэтич. и прозаич. жанрами (реалистич. рассказ,
филос.-романтич. повесть и др.) и значительно демократизировала лит. язык. В
нач. 20 в. писатели Айни, Тошходжа Асири, Аджзи, продолжая лучшие традиции
просветит. лит-ры 19 в ., реалистически изображали социальные
противоречия времени.
Советская литература. Окт. революция
открыла новую страницу в истории тадж. лит-ры. В лит-ру пришло поколение
писателей, творчество к-рых было связано с социальным преобразованием: Пайрав,
Мухаммеджан Рахими, Джалол Икрами, Сухаили, Мухиддин Амин-заде. В 20-х гг.
выделяется творчество революц. поэта Ирана Абулькасима Лахути, ставшего одним
из зачинателей тадж. сов. поэзии. Осн. тематика поэзии этих лет связана с
воспеванием революц. духа народа, пропагандой культурной революции, борьбой за
освобождение женщины. В это же время появились повесть «Одина» и роман
«Дохунда» Айни.
28 ДЭС
В 1934 был создан СП Тадж. ССР. В нач.
30-х гг. Т. л. пополнилась произведениями Мирзо Турсун-заде, Абдусалома Дехоти,
Рахима Джалила, Хакима Карима, Мирсаида Миршакара, Сатыма Улуг-зода и др. Тадж.
писатели создавали образы новых людей – строителей социалистич. общества. В лит-ре
утвердился метод социалистич. реализма. В 30-х гг. зародилась тадж.
драматургия: пьесы «Враг» Икрами, «Приговор» Турсун-заде, «Краснопалочники»
Улуг-зода и др.
В годы Великой Отечеств, войны 1941–45
на фронтах сражались писатели Хабиб Юсуфи, Карим, Фатех Ниязи, Боки Рахим-заде
и др. В публицистич. статьях, очерках, стихах, поэмах и драмах, рассказах и
фронтовых записках тадж. писатели прославляли героизм сов. людей. В годы войны
были поставлены дилогия Икрами «Сердце матери» и «Дом Надира» (в соавторстве с
А. Файко), драма Улуг-зода «В огне».
В первое послевоен. десятилетие
общесоюзное признание обретают цикл стихов Турсун-заде «Индийская баллада» и
его поэма «Хасан-арбакеш», поэмы Миршакара «Непокорный Пяндж» и «Ленин на
Памире», роман Ниязи о войне «Верность», романы «Обновленная земля» Улуг-зода и
«Шураб» Джалила, повесть Пулата Толиса «Молодость». Выходят «Воспоминания»
Айни, отразившие .историю тадж. народа на рубеже 19–20 вв.
В 60–70-х гг. тематич. диапазон Т. л.
расширился. В поэзии широко представлена тема интернационализма (эпич. поэма
Турсун-заде «От Ганга до Кремля» и др.). В прозе, наряду с произв. на совр.
темы, появляются книги историч. плана: романы «Двенадцать ворот Бухары» Икрами,
«Восе» Улуг-зода, повести Расула Хади-заде и др. Совершенствуют мастерство
пришедшие в лит-ру в годы войны и первые послевоен. годы поэты Шукухи, Файзулло
Ансори, Гаффор Мирзо, Мухиддин Фархат, прозаики фазлиддин Мухаммадиев,
Хабибулло Назаров. Вступают в лит-ру Мумин Каноат, Лоик Шералиев, Гульрухсор
Сафиева, Урун Кухзод, Юсуф Акобиров, Мухиддин Ходжаев, Саттор Турсун и др.
Расширилась начиная с 50-х гг. и
тематика драматургии: жизни сов. интеллигенции поев. пьесы Миршакара «Мой
город», культурному прошлому – пьесы Улуг-зода «Рудаки» и «Великий исцелитель»,
Хади-заде «Что есть счастье», становлению Сов. власти в республике – пьесы Гани
Абдулло.
Немалый путь прошла и тадж. детская
лит-ра, начиная со стихов Айни и Лахути 20-х гг. В этой области плодотворно
работают Миршакар, Бахори, Гульчехра Сулейманова и др.
Лит. периодвка: журн. «Садои Шарк^,
лит.-худож. и обществ.-политич. журн. «Памир», газ. «Маданияти
Таджикистана.
Изд.: Антология тадж. поэзии, М., 195 7.
• Брагинс ки и И. С., Из истории перс.
и тадж. лит-р, М., 1972; Бертельс Е. Э., История перс.-тадж. лит-ры, М., 1960;
Очерки истории тадж. сов. лит-ры, М., 1961; История перс. и тадж. лит-ры, под
ред. Я. Рипки, пер. с чеш., М., 1970; Свод тадж. фольклора, т.
1, М., 1981; Писатели Таджикистана. [Справочник], 3 изд., Душ., 1981. Р. Хади-заде.
ТАЗКИРЕ (антология), одна из осн. форм
ср век. литературоведения в персо- и тюркоязычных лит-рах. В Т. представлена
лишь поэзия. Цитируемым произв. предшествуют краткие справки об их авторах.
Распределение материала осуществляется по географич. и династийно-хронологич.
принципам. Самое раннее Т.– «Сердцевина сердцевин» («Лобаб ульальбаб»)
составлено Мохаммедом Ауфи Самарканди в Сев. Индии ок. 1220 и содержит
уникальные образцы раннеклассич. поэзии. Обширный трактат Доулатшаха Самарканди
«Собрание поэтов» («Тазкират ош-шоара», 1487, Герат) изобилует ошибками.
«Собрание утонченных» («Маджалис ан-нафаис», 1491– 1492) Алишера Навои – первое
Т., ограниченное современным автору материалом; оно содержит
TА3K
==433
критич. пояснит, текст и трижды
переводилось со староузб. яз. на фарси с дополнениями от переводчиков. Позже
было создано множество Т.; наиболее полное и достоверное из Т. 19 в.–«Собрание
красноречивых» («Маджма' аль-фусаха», литографир. изд. 1877) Резакулихана
Хедаята с его же дополнением о суфийских поэтах «Луга познавших» («Рияз
аль-арифин» 1888).
• Болдырев ? .Η., Οерс-переводы
«Маджалис ан-нафаис» Навои, «Уч. зап. ЛГУ», 19S2, № 128, в. 3; История перс.
и тадж. лит-ры, под ред. Я. Рипки, пер. с чеш,, М,, 1970.
Л. Н. Болдырев.
ТАИЛАНДСКАЯ ЛИТЕРАТОРА, лит-ра Таиланд.
народа, преим. тайцев, на тайском (сиамском) яз. Первые памятники тайской
словесности относятся к кон. 13– нач. 14 вв. Становление и развитие Т. л. до
кон. 19 в. проходило под сильным влиянием индийской лит-ры, что было
обусловлено определяющей ролью буддизма в жизни страны. Ср.-век. классич.
лит-ра носила гл. обр. апологетико-религ. характер: эпич. поэма «Великая жизнь»
(1482) – непременный атрибут тайской религ. литургии, поэма неизв. автора на
историч. тему «Поражение юанов» (15 в.) и др. Большое развитие получила поэзия,
в к-рой выделяется анонимная эпич. поэма «Прало» (15– 16 вв.). Заметное место
занимали обрамленные повести: составленные в монастырях сб-ки «50 джатак»,
«Книга птиц»·, «Двенадцать углов» и др., а также «Рамаяна» (в тайской версии
«Рамакиян»).
В кон. 18 в. лит-ра постепенно
переходит от религ. тематики к светской. Первые произв. в прозе – переводные
историч. романы «Рачатират» (1785) и «Троецарствие» (1802). В 19 в. выделяется
лиро-эпич. поэма «Кун Чанг и Кун Пэн» и феерич. поэма-сказка «Пра Апаймани»
Сунтона Пу.
В 20–30-е гг. 20 в. Т. л. окончательно
приобретает светский характер; утверждается реализм, начало к-рому положили
Сибурапа, Акат Дамкенг, Малай Чупинит и др. Осн. место в совр. Т. л. заняла
проза. Для предст. бурж.-консерват. направления характерно увлечение психол.
конфликтами, идеализация действительности (романы и рассказы об «образцовом»
таиландце писательницы Докмайсот, социально-бытовые романы Малай Чупинита и
др.). Жизнь народа нашла отражение в творчестве писателей-реа листов: Сибурапы,
Манат Тьянрайонга, Ачин Панчапана и др.
И з д.: Кун Чанг и Кун Пэн. Пересказ
Прем Чайя, М., 1959; Серебряный ключ. Тайские сказки, М., 1963; Ассигнация в
сто батов. Новеллы писателей Таиланда, М., 1968.
φ Κорне
в В., Лит-ра Таиланда, М., 1971; S с h w
e i sguth P., Etude sur la litte rature Siamoise, P., 1951.
Л. H. Mopes.
ТАКТОВИК, один из видов рус.
тонического стихосложения: стих, в к-ром объем безударных интервалов между
иктами колеблется в диапазоне трех вариантов: 1–2–3 слога (реже 0–1–2 слога);
пропуски ударений на сильных местах редки, зато в 3-сложных интервалах часты
избыточные ударения на среднем слоге. Т. о., Т. занимает промежуточное место
между более строгим дольником и более свободным акцентным стихом. Пример
4–3-иктного Т. (из В. А. Луговского): Такая была ночь, что ни ветер гулевой, Ни
русская старуха-земля
Не знали, что поделать с тяжелой
головой, Золотой головой Кремля.
Стих, близкий к Т., встречается в нар.
поэзии и ее лит. имитациях («Песни западных славян» А. С. Пушкина); сознат.
разработка его в рус. лирике начинается с 1900-х гг.; окончательно он
складывается в 1920-х гг., но широкого распространения все же не получает.
Встречаются и иные понимания термина «Т.», определяющие его как стих,
допускающий особую манеру декламации.
• КвятковскийА,, Поэтич. словарь, М.,
1966; Г а сна ров М.. Совр. рус. стих, М., 1974, с. 294–371. М. Л. Гаспаров.
==434 ТАИЛ – TATА
«ТАЛЛИН», лит.-худож. и обществ,
-политич'. журнал. Орган СП и Мин-ва культуры Эст. ССР. Изд. в Таллине на рус.
яз. с 1978, шесть раз в год.
ТАМИЛЬСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, см. Индийская
новая литература.
ТАНЗАНИЙСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра народа
Танзании. Развивается на суахили и англ. языках. История лит-ры на суахили
восходит к нач. 18 в; Первый из дошедших до нас текстов –«Утенди Харекали»
(между 1711 и 1728). Классич. лит-ра (18– нач. 20 вв.) развивалась гл. обр. в
русле поэзии, испытавшей сильное влияние ислама. Ее осн. жанры – историч.,
дидактич. и филос. поэмы, любовная и политич. лирика. Выработались
канонизированные поэтич. формы; утенди (стихи эпич. и дидактич. содержания),
магази (рассказ о подвигах пророка и его сподвижни ков) и машаири (любовные или
политич. стихи). Крупнейший писатель совр. лит-ры – Р. Шаабан, автор филос.,
социальных и лит. эссе, публицистич. произведений. На суахили выпускаются книги
научно-популярного и утилитарно-прикладного характера. Большую роль в
становлении Т. л. играют переводы мировой, в т. ч. рус. (Л. Н. Толстой)
классики на суахили.
Англоязычной Т. л., существующей с нач.
60-х гг. 20 в., свойственна остросоциальная проблематика. В поэзии преобладает
гражд. лирика, к-рой присущ обличит, пафос. Наиболее известные писатели – П. П.
Паланьго, Г. Калимугого. Осн. жанры – рассказ, роман. e. я. Суровцев.
ТАНКА, древнейший жанр япон. поэзии: нерифмованное пятистишие, состоящее из 31
слога ( 5+74-5+ +74-7). Традиц. тематика –
любовь, разлука, странствия, времена года. Т. изобилуют тропами, игрой слов,
нередко создающей 2-й семантич. ряд. Наиболее ранние Т. записаны в 8 в., период
расцвета относится к 10–13 вв. и связан с деятельностью придворного Ведомства
япон. поэзии, проведением поэтич. состязаний и составлением офиц. антологий (к
концу периода мн. поэтич. приемы формализовались). Новое оживление – кон. 19–
нач. 20 вв., когда Т. наполнились социальной тематикой (Исикава Такубоку).
Изд.: Япон. пятистишия, М., 1971;
Манъёсю, т. 1–3, M., 1971–72. В. Н.
Горегляд.
«ТАРАС НА ПАРНАСЕ», анонимный белорус,
лит. памятник. См. в ст. Белорусская литература.
ТАРДЖИБАНД, см. Таркиббанд.
ТАРКИББАНД, строфич. форма в поэзии
народов Бл. и Ср. Востока, Ср. и Юж. Азии. Строфу Т. образует определенное для
данного стих. число бейтов с монорифмой (схема аа, Ьа, са...), заканчивается же
строфа бейтом с парной рифмой. След. строфа пишется на новую рифму, но
завершающее ее двустишие повторяет парную рифму первой строфы и т. д. Частным
случаем Т. является тарджибанд, где в конце каждой строфы повторяется не только
рифмовка завершающего бейта первой строфы, но и весь этот бейт, к-рый именуется
«связывающим» (бейти васила) и должен перекликаться со всей строфой по смыслу.
Именно тарджибанд был широко популярен в перс. поэзии начиная с 10–11 вв., а в
нач. 20 в. стал распространенной формой гражд. лирики.
φ Αертельс
E. Э., История перс.-тадж. лит-ры, М., 1960; История перс. и тадж. лит-ры, под
ред. Я. Рипки. пер. с чеш., М., 1970.
ТАТАРСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра тат.
народа. Развивается на тат. яз. Истоки письм. Т. л. относятся к раннему
средневековью. Известны произв. 13– 16 вв.: любовно-романтич. поэма Кул Гали
«Юсуф и Зулейха», религ.-этич. стихотворное соч. «Кисекбаш», дидактич. соч.
«Наставление праведникам» неизвестных авторов, поэма «Хосров и Ширин» Кутба,
религ.-дидактич. произв. «Дорога в рай» М. Булгари. В поэмах Мухаммедьяра (16
в.) появляется социально-историч. подтекст, звучит тревога за судьбу народа.
Присоединение Казанского ханства к России в 1552 знаменует начало нового
периода в истории татар Поволжья. В лит-ре по-прежнему преобладают
религ.-дидактич. жанры, идеи суфизма
(см. Суфийская литература), в то же время в поэмах и стихах Утыза Имяни, Ш.
Заки, Мавля Кулы, Гали Чокрыя заметное место занимает светская тематика. Из
поэтов 1-й пол. 19 в. выделяется Г. Кандалый, стоящий у истоков тат. реалистич.
поэзии. Рационалистич. мировоззрение все шире противостоит мусульм. схоластике.
Большое значение для развития тат. культуры имело открытие в нач. 19 в.
Казанского ун-та и Азиатской типографии. Началось изучение этнографии и
фольклора. Нар. песни и байты («Песня про Пугачева», «Байт о войне с
французами» и др.) отразили общность антикрепостнич. и патриотич. устремлений
тат. и рус. народов. Т. л. 19 в. испытывает заметное влияние рус. лит-ры. Самым
значит, явлением в Т. л. 19 в. стало демократич. просветительство, к-рое
возглавил первый типичный представитель разночинной нац. интеллигенции К.
Насыри, призывавший в своих лит.-критич. и научно-педагогич. трудах к
приобщению тат. культуры к рус. и мировой культуре. Деятельность Насыри оказала
громадное влияние на формирование нац. самосознания тат. интеллигенции.
Писатели-просветители в последней четв. 19 в. создают реалистич. рассказы,
романы и драмы, в к-рых положит, герои посвящают себя идеалам прогресса нации и
противостоят ревнителям патриархальных устоев. Просветит, идеи выразились в
творчестве поэтов М. Акмуллы, Я. Емельянова. Несмотря на нек-рый нормативизм
просветит, лит-ры, ее лучшие черты были развиты новым поколением писателей,
утвердившим в Т. л. критич. реализм.
После Революции 1905–07 активно
развивается критич. и революц. публицистика, выходят первые тат. газеты и
журналы в Казани, Уфе, Уральске, Астрахани и Оренбурге. Под влиянием рус.
лит-ры складываются концепции критич. реализма. Общенар. демократич. движение
отражается в творчестве Г. Камала, Ф. Амирхана, М. Гафури, Ш. Камала, Г.
Ибрагимова и др. Новый революц. подъем вызвал прилив демократич. сил в лит-ру.
Драматурги М. Файзи, К. Тинчурин заложили основы нац. театра. Жизнеутверждающий
пафос, призыв к борьбе звучат в стихотворениях и поэмах Г. Тукая. Зарождение
пролет, лит-ры и тема человека труда связаны с именами Г. Кулахметова, Ш.
Камала.
После Окт. революции начался новый этап
развития Т. л. Глубже раскрылось творчество классиков Ибрагимова, Гафури, Ш.
Камала, создавших в своих повестях и романах яркие характеры людей прошлого и
нового времени. Поэты X. Такташ, X. Туфан стремились к эпич. отражению
социалистич. действительности, вводя в поэзию тему рабочего класса, его борьбы
и труда. 30-е гг. знаменовались дальнейшим продвижением Т. л. по пути
социалистич. реализма. Героика труда, пафос преобразований в экономич. жизни:
индустриализация и коллективизация в сел. хозяйстве, образ современника –
строителя социализма в центре романов Ибрагимова, Камала, повестей М. Амира, А.
Кутуя, Г. Баширова, И. Гази, стихов и поэм Ф. Карима, А. Файзи. Пьесы
актуальной тематики создают Тинчурин, Т. Гиз-зат, Н. Исанбет. В годы Великой
Отечеств, войны 1941–45 тат. писатели сражались на фронтах против фаш.
захватчиков. Отдали жизнь за Родину М. Джалиль, создавший в фаш. застенке
проникновенно-лирич. и жизнеутверждающий стихотв, цикл «Моабитская тетрадь»,
Карим, Кутуй и др. Повседневному героизму сов. солдат и тружеников тыла
посвящены стихотворения С. Хакима, романы, повести, рассказы и очерки К.
Наджми, А. Абсалямова, Ф. Хусни, А. Еники, А. Расиха.
В послевоен. годы в Т. л. отразились
проблемы восстановления нар. хозяйства, создаются произв. эпич. плана. Как в
прозе, так и в поэзии обобщается нравств. опыт военного поколения.
28 -и
Совр. Т. л. обогащается произв.,
отражающими разнообразные аспекты жизни тат. народа. Образ человека труда,
раздумья о его нравств. долге перед обществом в эпоху науч.-технич. революции –
в центре повестей и романов Г. Ахурюва, А. Гилязова. Романы об истории тат.
народа создает Н. Фаттах. Актуальным проблемам коммунистич. морали посвящены
пьесы Т. Миннуллина, И. Юзеева. Развивается детская лит-ра (поэты Ш. Галиев, Р.
Файзуллин). СП Тат. АССР создан в 1934.
Издается ежемес. лит.-худож. журн. «
Казан Утлары».
Изд.: Антология тат. поэзии, Каз..
1957, ? История тат. сов. лит-ры. М,, 1965; Гайнуллин М., Тат. лит-ра и
публицистика нач. XX в., Каз., 1966; его же, Тат. лит-ра XIX в., Каз., 1975;
Ахмадуллин А. Г., Тат. драматургия. Истоки и формирование социалистич,
реализма, М., 1983; Гиният у л л и н а А., Писатели Сов. Татарстана.
Биобиблиографич. справочник, Каз., 1970. М. Гайнуллин.
ТАТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра татов, одной
из народностей Дагестана (см. Дагестана литературы). Во 2-й пол. 19 в.
предпринимались попытки создания письм. лит-ры (преим. духовенством). Т. л.
выросла и развивалась в сов. время. Становление Т. л. проходило в период острой
борьбы за новую жизнь. Гл. темы лит-ры – борьба с невежеством, религ.
суевериями, раскрепощение татской женщины, формирование новой личности. Значит,
роль в развитии Т. л. принадлежит М. Бахшиеву (выступавшему в разных жанрах:
повесть , роман, стихи, пьесы), прозаику X.
Авшалумову.
С 1956 ежегодно издается альманах на
татском яз. «Совет Ватаниму» («Наша Советская Родина»), А. Алимова.
ТАХАЛЛУС (араб., букв.– прибежище) в
лит-рах Бл. и Ср. Востока псевдоним, лит. имя, избранное самим писателем,
данное его учителем и т. п. В большинстве случаев заключает в себе
характеристику, оценку таланта (напр., Фирдоуси –«райский», Навои –
«мелодичный», Саади – «счастливый», Хагани – «царственный»), иногда это
прозвище поэта или профессия (Хайям –«палаточник», «изготовитель шатров», Абу
Нувас –«отец кудрей»), иногда – обозначение происхождения из к.-л. племени,
рода или местности (Аз-Зубъяни –«из племени Зубъян», у Саади за первым Т.
следовал второй, Ширази, т. е. «ширазский», «из Шираза», и т.д.). В жанре
газели Т. стал обязат. формальным признаком – упоминается в последнем бейте.
«ТАХЙР И ЗОХРА», «Зохра и Т а х и р»,
лироэпич. поэма, бытующая у тюркоязычных народов Ср. Азии и Поволжья, а также в
Азербайджане и Турции. Основа сюжета сходна во мн. версиях: трагич. история
обрученных, к-рые разлучены злой волей падишаха, отца девушки .
Идейная основа версий, сложившихся в феод. эпоху,– борьба за справедливость.
Узб. версия сохранила элементы фантастики, присущие мифотворчеству. Сюжет «Т. и
З.» впервые обработан узб. поэтом 17–18 вв. Саййоди. В Туркмении существуют два
варианта сюжета «Т. и З.»–устнопоэтич. и лит. обработка под назв. «Зохра и
Тахир», созданная в 19 в. Молланепесом.
• Кор-О глы X. Г., Туркм. лит-ра, М.,
1972; его же, Узб. лит-ра, 2 изд., М., 1976. X. Г. Короглы.
ТВЕРДЫЕ ФОРМЫ, стихотв. формы, в к-рых
традицией более или менее твердо определены и объем и строфич. строение
стихотворения. По предсказуемости формальных элементов Т. ф. близки к строфам,
но в строфах повторение тождественных форм совершается внутри одного стихотворения,
а в Т. ?.– между разными стихотворениями одной традиции. По строгости
организации различаются Т.ф., в к-рых 1) и объем, и строфика фиксированы
(сонет, триолет, рондо, рондель, секстина); 2) объем не фиксирован, строфика
фиксирована (терцины, вилланель, ритурнель); 3) ни объем, ни строфика не
фиксированы (канцона, виреле, глосса). По происхождению большинство Т. ф.
европ. поэзии восходит к романскому
TАTC – ТВЕР
==435
средневековью (все вышеперечисленные),
меньшинство заимствовано с Ближнего Востока (газель, рубай) или с Дальнего
Востока (пантум, танка). По большей части за твердыми стиховыми формами
закрепляется и более или менее твердое содержание (напр., традии. тематика
сонета), что сближает Т. ф. со стихотв. жанрами, м. л. Гаспаров. ТВОРЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ литературного произведения, тип
литературоведч. исследования: восстановление процесса создания произв. с тем,
чтобы уточнить социально-психол. предпосылки и биогр. условия творч. работы,
полнее понять конкретно-историч. смысл произв. в его завершенной форме.
Исследование Т. и. (одна из осн. задач текстологии) выдвинуто и обосновано в
1923 ?. К. Пиксановым как особая искусствоведч., в частности литерату роведч.,
дисциплина. Основу Т. и . составляет исто рия текста произв.,
ограничивающаяся рассмотрением процесса создания и изменения собственно текста.
В понятие «Т. и.» включаются факторы, влияющие на процесс создания произв. от
его замысла до полного завершения, продолжающийся иногда в прижизненных
печатных изданиях много лет после первой публикации.
Источниками Т. и. служат материалы
«творческой лаборатории» писателя: планы, наброски, черновые и беловые
автографы, списки, корректуры, прижизненные печатные издания, автосвидетельства
в письмах, дневниках, передаче мемуаристов. Рассмотрение Т. и. составляет
важнейшую часть науч. аппарата нек-рых изданий классиков (юбилейное Полн. собр.
соч. Л. Н. Толстого, академич. Полн. собр. соч. ф. М. Достоевского и др.).
• П и кс а нов Н. К., Творч. история
«Горя от ума», М., 1971; Творч. история произв. рус. и сов. писателей.
Библиографич. указатель, ред. и предисл. Н. К. Пиксанова, М., 1968.
А. Л. Гришунин.
ТЕДЖНЙС, стилистич. прием поэтики в
лит-рах Бл. и Ср. Востока, Ср. Азии. Основан на применении полных или частичных
омонимов и омографов. Классич. вост. лит-ведение различало много видов Т., из
к-рых наиболее употребительны полный Т. (теджнис тамм) – применение пары полных
омонимов в одном бейте, и составной (теджнис мураккаб), когда один из пары
омонимов состоит из двух слов. В одном стих. нередко употреблялось неск. видов
Т., напр. в газелях узб. поэта 15 в. Атаи. ТЕЗИС, см. Арсис и тезис.
ТЕКСТ (от лат. textus – ткань,
сплетение), 1) письменная или печатная фиксация речевого высказывания или
сообщения в противоположность устной реализации; 2) выраженная и
закрепленная посредством языковых знаков (независимо от письм. или устной формы
их реализации) чувственно воспринимаемая сторона речевого, в т.ч.
литературного, произв.; 3) минимальная единица речевой коммуникации, обладающая
относит, единством (целостностью) и относит. автономией (отдельностью). Т. во
2-м значении, являющийся одним из аспектов Т. в 3-м значении (а именно, его
«планом выражения»), служит отправной точкой всех филол. процедур. Его установление
на основе критич. изучения истории Т. и отношений между его вариантами
составляет задачу текстологии. Нередко под Т. понимается также любой речевой
отрезок – от отд. морфемы до лит-ры в целом, однако такое употребление
размывает специфику понятия и ведет к нечеткости исследоват. результатов.
Т. в 3-м значении («сообщение», «целый
текст», «речевое произведение») – предмет особого раздела филологии, «теории
целого Т.», или лингвистики текста. В отличие от своих частей, или фрагментов
Т., так понимаемый Т. обладает известной самостоятельностью существования и
специфич. организацией, к-рая не исчерпывается организацией этих частей.
==436 ТВОР – ТЕКС
Во внутр. структуре Т. выделяются три
важнейших группы явлений: связи и отношения между входящими в текст
предложениями; система единиц, занимающих промежуточное положение между
предложением и Т.–от сравнительно небольших, типа «сверхфразового единства»
(характеризуемого единством смысла – «микротемы» – составляющих его
предложений), до пространных частей, выделяемых уже по
композиционно-функциональным признакам; свойства, присущие именно Т. как
целому.
Семантика целого Т. характеризуется
прежде всего иепосредств. соотнесенностью с реальной внеязыковой
действительностью, ситуативной привязанностью и несводимостью общего смысла Т.
к значениям элементов Т. Взаимоотношения с отображаемой внетекстовой ситуацией
различны у Т., композиция к-рых подчинена заданной (для нек-рого жанра или
класса Т.) схеме, и у Т., единство к-рых создается посредством смыслового
соотнесения частей внутри данного Т. (связные Т.). Первые понятны при условии
предварительного знания типовой (для определ. жанра или класса Т.) ситуации,
вторые, наоборот, позволяют «реконструировать» ситуацию по самому Т.
Организации худож. лит. Т. присуща
особая сложность и полифункциональность, в нем активно используются те аспекты
и ярусы структуры (см. Структурная поэтика), к-рые в других видах речевой
коммуникации остаются ненагруженными, иррелевантными, в результате структура
худож. Т. приобретает многослойность со специфич. неиерархич. соотношениями
между слоями.
Единство Т. конституируется прежде
всего автором Т. Границы Т. могут при этом задаваться как изменением
коммуникативной ситуации, так и внутритекстовыми элементами (заглавия, особые
формулы начала и конца Т. и т. п.). Введение в Т. промежуточных пограничных
знаков (красные строки, внутр. заголовки, нумерация глав) позволяет получать
разл. коммуникативно-экспрессивные эффекты, в зависимости от соотношения
выделяемых этими знаками сегментов Т. с частями его внутр. смысловой структуры.
Будучи созданным, Т. вступает в сложные
отношения со своими возможными читателями (слушателями) и с другими Т.,
функционирующими в данном обществе («диалогич. отношения», по М. М. Бахтину).
Это включение во «внетекстовые структуры» (термин Ю. М. Лотмана) влияет и на
объективный смысл, приобретаемый Т. в конкретных условиях его восприятия (и в
рамках данной культуры в целом), и на процессы комбинирования отд. текстов в
более сложные единицы коммуникации, такие, как циклы, тематич. подборки и т. п.
• Жинкин Н.И., Развитие письменной
речи..,, «Изв. Акад. пед. наук РСФСР», 1956, в. 78; Л о т м а н Ю. М.,
Структура худож. текста, М., 1970; его же, К проблеме типологии текстов, в его
кн.: Типология культуры, Тарту, 1970; Пятигорский A.M., ЛотманЮ.М., Текст и
функция, там же; Гиндин С. И., О понятии текста, в кн.; Гиндин С.И.,Леонтьева
H.H., Проблемы анализа и синтеза целого текста в системах машинного перевода,
информац. и диалоговых системах, М., 1978; Бахтин М. М., Проблема текста..., в
его кн.: Эстетика словесного творчества, М., 1979; Учебный материал· по анализу
поэтич. текстов, Таллин, 1982; Schmidt S. J., Elemente einer
Textpoetik, Munch., 1974. См. также лит. при ст. Лингвистика текста. С. И. Гиндин.
ТЕКСТОЛОГИЯ (от текст и греч. logos –-
слово, понятие, наука), отрасль филологии, занимающаяся изучением и изданием
текстов лит. произв. в целях их критич. проверки и дальнейшего литературоведч.
исследования. Как часть лит-ведения Т. органически связана с историей и теорией
лит-ры, составляет их источниковедч. базу. В помощь Т. привлекаются вспомогат.
дисциплины: библиография литературная, источниковедение, палеография,
герменевтика, историч. поэтика, стилистика. Осн. задачи Т.– изучение истории
текста лит. произв. и его источников, датировка, атрибуция и установление (т.
е. диахроническое, исторически осмысленное прочтение) текста. Практич. задачи
издания текста обусловливают постановку таких проблем, как установление
канонич. (основного) текста, подготовка справочного аппарата, комментирование.
Высший тип науч. издания (академическое) отличается: 1) точностью текста,
установленного в результате углубленного изучения его истории и всех источников
(рукописных и печатных); 2) полнотой состава текста, его редакций и вариантов;
3) комментарием, в к-ром содержатся результаты исследований текстов, сведения о
наличии редакций, обоснования выбора текста, атрибуций, датировок и пр.; 4)
научно-справочным аппаратом.
Осн. метод Т.– филология, анализ,
прежде всего учитывающий своеобразие лит-ры как вида иск-ва и история, явления.
Текстология, анализ предполагает: историзм исследования; установление и
прослеживание связи текста с историко-лит. и культурноисторич. контекстом; учет
всех изменений текста изучаемого произв.; учет других произв. того же автора
(лит. «конвой»); работы других авторов, творивших в подобных условиях; поиски
следов влияния данного произв. на другие; исследование произв. как единого
целого; анализ изменений текста и т.д.
Объекты исследования обусловливают
разл. методы изучения и издания текстов: Т. антич. лит-ры; Т. медиевистическая;
Т. новой лит-ры, оригинальной и переводной; Т. устного нар. творчества.
Наибольшую трудность представляют установление и реконструкция антич. текстов
(с помощью гипотез, домысливания, конъектур –исправления по догадке). Немало
проблем ставят перед исследователями ср.-век. тексты, произв. др.-рус. авторов,
фольклорные тексты (при ослабленном авторском начале и
наличии мн. равноправных вариантов), тексты вост. лит-р (здесь бытуют смешанные
лит.-фольклорные формы).
Начало эмпирич. Т. восходит к трудам
антич. филологов, занимающихся исправлением текстов Гомера и др. авторов. В
дальнейшем Т. развивалась на материале критич. изучения Библии, памятников
антич. культуры (особенно в эпоху Возрождения). На основе опыта антич. и
медиевистич. Т. были выработаны гл. понятия, к-рые затем использовались и
разрабатывались в Т. новой лит-ры. Основателями Т. в новое время (17–19
вв.) явились Р. Бентли и Р. Порсои (Англия), И. Рейске, ф. А. Вольф, Г. Герман
(Германия) и др., применившие к текстам науч. критику. В 19–20 вв. Т. начали
применять к лит-рам нового времени (критич. издания соч. Ф. Шиллера и И. В.
Гёте). С развитием авторского начала и размножением авторских текстов
средствами полиграфии под « историей текста» стали понимать историю создания
его автором (последующие этапы создания текста имеют ограниченный интерес).
В России Т. (как чисто практич.
дисциплина) разрабатывалась со 2-й пол. 18 в.: издание соч. А. Д. Кантемира,
рус. летописей – в 18 в.; издание соч. А. С. Пушкина, первые академич. издания
соч. Г. Р. Державина, К. Н. Батюшкова – в 19 в.; академич. издания соч.
Пушкина, М. Горького – в 20 в. Как самостоят, науч. дисциплина Т. развилась
после 1917, выделившись из библиографии и получив методологич. оснащение (труды
? .Ο. Βинокура, Б. В. Томашевского и др.). Сам
термин «Т.» появился в первые годы Сов. власти; на Западе утвердился
термин «критика текста».
• Винокур Г., Критика поэтич. текста,
М., 1927; Т о м а ш е вский Б. В., Писатель и книга. Очерк текстологии, 2 изд.,
М., 1959; Основы текстологии, М., 1962; Лихачев Д. С., Текстология. Краткий
очерк, М.–Л., 1964; Рейсе ? С. А., Палеография и текстология нового времени,
М., 1970; Witkowski G., Textkritik und Editionstechnik neuerer Schriftwerke, Lpz.,
1924; Bowers F., Textual and literary criticism, N. У.–L., 1966. А. Л. Гришунин.
«ТЕЛЕСКОП», рус. журнал. Изд. в Москве
в 1831–36. Н. И. Надеждиным; в 1835–36 соредактором был В. Г. Белинский.
Выходил раз в две недели, с 1834-–еженедельно. «Т.» ратовал за «естественность»
и «народность» в лит-ре, в нем закладывались основы формирования
славянофильства и западничества как течений рус. обществ, мысли. Печатались
статьи Надеждина («Европеизм и народность в отношении к русской словесности»,
1831), Белинского («Литературные мечтания», 1834; «О русской повести и повестях
г. Гоголя», 1835), памфлеты А. С. Пушкина (под псевд. Феофилакт Косичкин).
Сотрудничали также В.А.Жуковский, М.Н.Загоскин, И.И.Лажечников, Н. В.
Станкевич, К. С. Аксаков, В. П. Боткин, Н. П. Огарев и др. Журнал был закрыт в
связи с публикацией первого из «Философических писем »
П. Я. Чаадаева. Приложением к «Т.» выходила «Молва»·.
ТЕЛУГУ ЛИТЕРАТУРА, см. Индийская новая
литература.
ТЕМА [от греч. thema, букв.–то, что
положено (в основу) ], круг событий, образующих жизненную основу эпич. и
драматич. произв. и одновременно служащих для постановки филос., социальных,
этич. и др. идеологич. проблем. Т.– посредник между эстетич. реальностью
произв. и действительностью, поэтому в лит-ведении Т. рассматривают двояко. С
точки зрения действительности это – предметное, -«картинное» содержание
произв., то, что в нем изображено. Литературоведч. анализ в этом случае
акцентирует внимание на отборе писателем фактов действительности как первонач.
моменте авторской концепции произв. С точки зрения эстетич. реальности можно
говорить о внутренней Т. произв., о
личной Т. творчества писателя. В этом случае Т. есть то, что выражено, и тогда
она по сути отождествляется с понятием «проблема» (см. Идея художественная).
Тематич. общность может служить одним
из жанрообразующих принципов (исторический или плутовской роман, детектив,
науч. фантастика).
В. И. Масловский.
ТЕНДЕНЦИЯ и тенденциозность в
литературе (позднелат. tendentia–направленность, от лат. tendo – направляю,
стремлюсь), идейно-эмоц. отношение автора к отображенной действительности,
осмысление и оценка (скрытые или непосредственные) проблематики, выраженные
через систему образов. В таком понимании Т.–часть идеи художественной, ее
ценностный аспект; она присуща всякому худож. произведению.
В более употребит, и узком значении Т.
(в данном случае нек-рые исследователи предпочитают говорить тенденциозность)
называют социальное, политич., нравственно-идеологич. пристрастие,
преднамеренность художника, вольно или невольно, но открыто выразившиеся в
произведении иск-ва.
Писатели-реалисты равно отстаивают и
объективность в отображении реальности, иобразное выражение «идеального»,
«высшего взгляда» автора; но художественно совершенным признают лишь их слияние,
при к-ром авторская «идея о мире» присутствовала бы «между строк» (Л. Н.
Толстой).
По мысли Ф. Энгельса, тенденция в
творчестве писателя-реалиста должна «...сама по себе вытекать из обстановки и
действия, ее не следует особо подчеркивать...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2
изд., т. 36, с. 333). Рус. классики, отдавая предпочтение образному раскрытию
Т., не боялись, однако, «впадать» в тенденциозность, когда необходимо было
выразить наболевшую мысль о животрепещущих проблемах социального бытия («Воскресение»
Л. Н. Толстого). Этому принципу остается верным иск-во социалистического
реализма начиная с его основоположника М. Горького (роман «Мать»).
Открытая Т. и тенденциозность наиболее
часто проявляются в жанрах сатиры, гражд. лирики, науч. фантастики, аллегории,
антиутопии. В сов. эстетике понятие Т. конкретизируется в принципе партийности
иск-ва (см. Партийность литературы).
Β.Α. Κалашников,
Ю. Б. Смирнов.
ТЕОРИЯ ЗАИМСТВОВАНИЯ, то же, что
миграционная теория.
ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ, один из осн.
разделов науки о лит-ре, изучающий природу и обществ, функцию лит. творчества и
определяющий методологию и методику его анализа. Вопросы, изучаемые Т.д.,
составляют в осн. три цикла: учение об особенностях образного отражения
писателем действительности, учение о структуре художественно-литературного
произв. и учение о литературном процессе. В первом цикле рассматриваются
понятия образности, художественности, эстетич. идеала, мировоззрения и метода,
народности, классовости, партийности, принципов оценки лит. творчества в целом;
во втором – понятия идеи, темы, характера, сюжета и композиции, вопросы
стилистики и стихосложения; третий цикл рассматривает понятия стиля (и его
взаимоотношения с методом), лит. родов, видов и жанров, лит.
течений, направлений и, наконец, лит. процесса в целом (борьба, взаимодействие,
взаимовлияние лит. стилей, жанров, течений и пр., определяемые как лит.
закономерностями, так и обществ., идеологич. борьбой). Многие из этих вопросов,
как и сама терминология литературоведческая, нередко находят весьма разл.
освещение в совр. лит-ведении, но в осн. их круг и их соотношение можно считать
устоявшимися.
ТЕЛЕ – ТЕОР
==437
Марксист. Т. л. исходит из принципа
последовательного историко-материалистич. понимания худож. творчества и задач
его изучения, рассматривает лит-ру в единстве формы и содержания, исследует ее
идеологич. сущность, как она выразилась в эстетич. идеалах писателя, понимаемых
и оцениваемых в их историч. обусловленности и в их соотношении с интересами
и задачами современности – на основе опыта иск-ва социалистического реализма.
Охватывая лит-ру на разл. этапах ее
развития, понятия и терминология Т.д. неизбежно приобретают чрезвычайно общий
характер, поскольку они отвлекаются от конкретно-историч. черт и свойств
определяемых явлений лит. творчества (напр., понятия реализма, жанра, героя,
сюжета и пр.), к-рые в своем историч. разнообразии, конечно, богаче обобщенного
определения (так, герой в лит-ре классицизма существенно отличается от героя в
реалистич. лит-ре 19 в. или в сов. лит-ре). Это каждый раз требует важных
конкретно-историч. дополнений и уточнений в толковании термина. Термины Т. л.
имеют, собственно говоря, функциональный характер, т. е. не столько дают
характеристику конкретных особенностей данного понятия, сколько определяют
функцию, к-рую оно выполняет, соотношение его с др. понятиями. Рассматривая,
напр., сюжет, Т. л. не раскрывает его конкретного характера (фантастический он
или реальный, психологический или авантюрный, романтический или реалистический,
бытовой или условный и т. д.), но она указывает на его функцию – раскрытие
характера через действие, отражение жизненных конфликтов в системе событий
произведения – и, установив эту функцию, соотносит его с др. сторонами
произведения.
Разобщенность теоретич. и историч. начал,
присущая Т. л., и стремление сблизить их ведут к попыткам создания историч.
Т.д., или, как назвал ее Александр Н. Веселовский, «исторической поэтики».
Однако при построении такой Т. л. возникает опасность превращения ее в историю
лит-ры.
В 60 ? гг. 20 в. предприняты попытки
построить Т. л. на основе историко-логич. пути исследования, сочетающего круг
осн. теоретич. определений с характеристикой их историч. многообразия. Так,
авторы коллективного труда «Теория литературы. Основные проблемы в историческом
освещении» (кн. 1–3, 1962–65), сохраняя отмеченные выше три осн. цикла проблем,
стремятся проследить в историч. плане развитие таких теоретич. категорий, как
образ, метод, характер, стиль, лит, процесс, роды и жанры лит-ры.
Разработка вопросов Т. л. началась еще
в античности. Своеобразное развитие она получила в Индии, Китае, Японии и др.
странах, осмысливая обладающий собств. нац. спецификой худож.-лит. материал,
создавая свою терминологию и т. д. (подробнее об этом см. в ст. Поэтика).
В процессе историч. развития лит-ры,
смены разл. лит. течений и истолкования их худож. опыта формировалось и
содержание Т. л., отражавшей в той или иной мере систему взглядов писателей
классицизма (Буало), романтизма (В. Гюго), реализма (А. С. Пушкин, В. Г.
Белинский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов) в разл. периоды развития, не
говоря уже о влиявших на нее филос. и эстетич. течениях того или иного времени.
В кон. 19– нач. 20 вв. усиливается
тенденция отграничить Т. л. от поэтики. В своей основе это восходит к стремлению
вообще рассматривать поэзию как «язык в его эстетической функции» (Якобсон Р.,
Новейшая русская поэзия. Набросок первый, Прага, 1921, с. 11), что ведет к
превращению поэтики в чисто лингвистич. дисциплину. В менее
последоват. форме поэтику рассматривают в отрыве от Т. л., ограничивая ее
изучением словесного воплощения замысла и включая в ее предмет лит. роды и
жанры. Однако подобное разграничение Т. л. и поэтики не может быть
==438 ТЕРМ
признано научно обоснованным: Т. л.
обедняется, поскольку от нее отрываются жанры, стилистика и стихосложение,
неотъемлемо входящие в целостное единство содержания и формы лит-ры, а поэтика,
в свою очередь, не может осмыслить свое ограниченное содержание вне связи с
определяющими его более общими сторонами лит. произведения.
Обособление поэтики от Т. л. не
поддерживается и в заруб, теориях лит-ры. Напр., широко распространенная амер.
«Теория литературы» Р. Уэллека и О. Уоррена (изд. 1949, рус. пер. 1978)
рассматривает Т. л. и поэтику как синонимы. В СССР однозначность этих понятий
отмечал в свое время Б. В. Томашевский (см. его кн.: Теория литературы.
Поэтика, 6 изд., 1931), к-рый, говоря о поэтике, рассматривал понятия темы,
героя и др. О «необходимости вместить в сферу поэтики вопросы тематики,
сюжетосложения, композиции и характерологии» говорил также В. В. Виноградов
(Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика, 1963, с. 178), хотя в то же
время и возражал против растворения поэтики в общей концепции Т .
л. Общность Т. л. и поэтики не может, однако, ограничивать возможность и даже
необходимость автономного рассмотрения частных вопросов преим. в границах Т. л.
или поэтики.
Совр. развитие гуманитарных и точных
наук ставит перед Т. л. новые требования, связанные прежде всего с наметившейся
возможностью комплексного изучения худож. лит-ры на основе взаимодействия Т. л.
с рядом смежных дисциплин и привлечения опыта точных наук. В частности,
очевидно, что для Т. л. имеют важное значение психология (особенно психология
творчества), широкое обследование читат. аудиторий, органич. привлечение
лингвистики к изучению лит. языка (см. Стилистика) в его взаимосвязях с разл.
сторонами лит. текста, преодоление односторонности математич. изучения
словесной структуры произв., соотношение образа и знака и пр. В связи с этим совр.
Т. л. характеризуется многообразными поисками подходов к изучению литературы (см., напр., Структурализм, Анализ лит. произв.,
Историко-функциональное изучение литературы).
Сов. Т.д., основанная на марксист,
методологии и тесно связанная с опытом иск-ва социалистич. реализма, является
одной из важнейших областей идеологич. борьбы в совр. мире; она противостоит
всякого рода попыткам деидеологизации лит-ры, ослабления ее обществ, значения.
• СакулинП. Н., К вопросу о построении
поэтики, «Искусство», 1923, № 1; Веселовский ? .Η., Θсторич.
поэтика, Л., 1940; Содружество наук и тайны творчества. [Сб. ст.], М., 1968;
Бушмин А. С., Методологич. вопросы литературоведч. исследований, Л., 1969;
Тимофеев Л. И., Основы теории лит-ры, 4 изд., М., 1971; Балухатый С., Теория
лит-ры. Аннотированная библиография , М ., 1929; Kayser W., Das sprachliche
Kunstwerk, 7 Aufl., Bern–Munch., 1961; WellekR., Concepts of criticism, New
Haven–L„ 1963; его же , A history of modern criticism, 1750–1950, v. 1–4, New Haven–L., 1955–66. См.
также лит. при ст. Литературоведение, Поатика. Л. И. Тимофеев.
ТЕРМИНОЛОГИЯ ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКАЯ, совокупность терминов,
употребляемых в лит-ведении. По сравнению с терминологией естеств. и технич.
наук Т. л. обладает собств. спецификой. В этих науках многозначность,
синонимичность (одно понятие обозначается разными словами), образность,
отсутствие четких границ сферы обозначаемого ощущаются как недостатки. Объекты
лит-ведения являют собой феномены такой сложности (образ художественный,
поэтическое слово), что в ряде случаев не могут быть описаны как строго
очерченные, полностью исчерпывающие себя понятия и соответственно обозначены
единым общепринятым термином. В частности, этим объясняется неоднозначность,
пестрота и противоречивость в истолковании не только сравнительно новых лит.
терминов, но и таких традиционно устоявшихся, общепринятых, как стиль, образ,
мотив, сюжет, тема, лит. направление и течение и др. Вместе с
тем есть такие разделы лит-ведения, где строго однозначные и образующие
выдержанную систему термины возможны и даже необходимы (стиховедение, нек-рые
разделы поэтики). Тем или иным сторонам
объекта могут отвечать термины разных науч. школ и разных эпох, поэтому в Т. л.
нередка ситуация возрождения терминологии античной или ср.-век. поэтики.
Невозможный в естеств. науках параллелизм терминов (после появления
авторитетной новой теории старый термин отмирает) обычен в филологии, где, как
и в философии, нет полностью устаревших, «отмененных» теории и где прежние
термины и обозначения продолжают функционировать в языке науки.
Т. л. всегда активно использовала
заимствования из др. наук или искусств: с кон. 19 в.– термины музыки и
искусствознания (О. Вальцель; использование в поэтике терминов искусствоведа Г.
Вёльфлина), дарвиновской теории (И. Тэн, Ф. Брюнетьер), позже – терминологию
генетики, социологии, в наше время – термины теории информации, семиотики
(особенно структурной лингвистики). Неоднократно производились попытки
«перевести» Т. л. на более точную и однозначную терминологию других наук.
Попытки такой «перекодировки» еще острее обнаруживают невозможность
декретирования той или иной системы Т. л.
Наибольшую устойчивость и
распространенность в истории лит-ведения обнаруживают термины-концепции, напр.:
образ автора (см. ст. Автора образ), внутренняя форма слова, остранение,
карнавализация. Термин жив и долговечен не обществ, договором и не
законодательным установлением, а поддерживающей силой стоящей за ним теории.
Худож. текст – объект такой сложности, что
нек-рые его явления не поддаются описательно-аналитич. характеристике, но
образно-обобщенной. Возникают термины метафорич. характера, провоцирующие на
образные ассоциации, выражающие не только осн. смысл явления, но и сверхсмыслы,
обертоны («субъектные призмы» и «плоскости» как термины повествоват. структуры
у В. В. Виноградова, «теснота стихового ряда» у Ю. Н. Тынянова). Отсюда
стремление нек-рых ученых «к вариациям и к многообразию терминов к одному
явлению» (? . Μ. Αахтин о себе; см. в его кн.: Эстетика
словесного творчества, 1979, с. 360). В описании худож. мира писателя,
очевидно, всегда достаточно высокой будет доля неспециальной, общеупотребит.
лексики. В общей для науч. знания проблеме альтернативы – язык естественный или
искусственный–в лит-ведении предпочтение, очевидно, должно быть отдано первому,
гибко пользующемуся исторически сложившимися лексикостилистич. средствами
(«мудростью языка»), использующему все его богатства и традиции – от
публицистики и метафизич. медитации до просторечия.
Одна из осн. черт совр. лит-ведения –
его дифференциация по направлениям, школам, каждая из к-рых создает свои
термины, его терминологич. полиглотизм.
φ Λит.
энциклопедия. Словарь лит. терминов, т. 1–2, [под ред. Н. Бродского, А.
Лаврецкого и др.], М.-–Л., 1925; Лотте Д., Основы построения научно-технич.
терминологии, М., 1961; Вопросы терминологии, М., 1961; Квятковский А., Поэтич.
словарь, М., 1966; Б у ш м и н A.C., Методологич. вопросы литературоведч.
исследований, Л., 1969; Научный симпозиум «Семиотич. проблемы языков науки,
терминологии и информатики», ч. 1–2, М., 1971; Словарь литературоведч.
терминов, [ред.-сост. Л. И. Тимофеев и С. В. Тураев], М., 1974 (см. по
указателю); Григорьев В., Поэтика слова , М., 1979; Чудаков А., Нужны новые
категории, 4Лит. обозрение», 1979, Js6 7; Мейлах Б., Терминология в изучении
худож. лит-ры: новая ситуация и исконные проблемы, «ВЛ», 1981, № 7. А.П.
Чудаков.
ТЕРЦЕТ (итал. terzetto, от лат. tertius
-– третий), строфа из трех стихов. Может иметь три вида: 1) все три стиха на
одну рифму; 2) два стиха рифмуются, 3-й холостой (см. Ритурнель}', 3) два стиха
рифмуются, 3-й имеет рифму в смежной строфе (см. Терцины). В
узком смысле слова Т. называются 3-стишные части сонета, м. л. Гаспаров. ТЕРЦИНЫ (итал., ед.
ч. terzina, от terza rima – третья рифма), ряд 3-стиший, связанных рифмовкой по
схеме aba beb cdc ded..., средний стих последнего 3-стишия рифмуется с отд.
замыкающим стихом. Т. развились из вереницы ритурнелей особого рода, были
канонизированы Данте в «Божественной
комедии» и вызвали подражания почти во всех европ. лит-рах (в России–«В начале
жизни школу помню я...» А. С. Пушкина, «Дракон» А. К. Толстого, «Змей поезда»
В. Хлебникова, мн. стихи Вяч. И. Иванова и В. Я. Брюсова). м. л. Гаспаров.
ТЕТРАЛОГИЯ (греч. tetralogia, от tetra-, в сложных словах – четыре и logos –
слово, рассказ, повествование), лит. произв., состоящее из четырех самостоят.,
законченных произв., объединенных в одно целое преемственностью сюжета и
замыслом автора. Пример драматургич. Т.–«Кольцо Нибелунга» Р. Вагнера, «Атриды»
Г. Гауптмана; в повествоват. жанрах: романы «Четыре евангелия» Э. Золя, «Иосиф
и его братья» Т. Манна; в рус. лит-ре – автобиогр. повести Н. Г.
Гарина-Михайловского «Детство Темы», «Гимназисты», «Студенты», «Инженеры»; в
советской – повести В. П. Катаева «Белеет парус одинокий», «Хуторок в степи»,
«Зимний ветер», «За власть Советов (Катакомбы)» под общим назв. «Волны Черного
моря»; тетралогия Ф. А. Абрамова «Пряслицы» [объединяет романы «Братья и
сестры» (1958), «Две зимы и три лета» (1968), «Пути перепутья» (1973) и «Дом»
(1978)].
ТЕТРАМЕТР (греч. tetrametron –
четырёхмерник) хореический, трохаический, в антич. стихосложении – стих из 4
хореич. диподий с цезурой после 2-й и усечением последней: –u –^ –ь –\J \ –? –^
– σ ~j . Σпотреблялся в лирике и речитативных
частях трагедии и комедии. В силлабо-тонич. имитациях передается 8-стопным
хореем с мужским окончанием (на последнем слоге ударение может пропускаться):
«Пусть полюбит нелюбивший, пусть любивший любит вновь!» (аноним, «Ночное
празднество в честь Венеры», 4 в. н.э., пер. с лат. Ю. Шульца).
М. Л. Гаспаров.
ТЕЧЕНИЕ, см. Направление и течение.
ТИБЕТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра тибетцев, населяющих Тибет, автономный р-н КНР.
Развивается на тибет. яз. Древний фольклор представлен мифами (в т. ч.
буддийскими, с 7 в.), эпосом («Гэсэр»), легендами, песнями, сказками,
произведениями афористич. поэзии. Период возникновения и раннего развития
письм. лит-ры (7–10 вв.) совпадал с рождением, возвышением и распадом тибет.
феод. гос-ва, временем первонач. распространения буддизма. Лит-ра
взаимодействовала с лит-рой древних тюрков, особенно уйгуров, оказав на нее
большое влияние; в то же время она и сама испытала воздействие фольклора. Т. л.
включает погодные хроники, историч. хроники, генеалогии царей, эпиграфич.
памятники, переводы буддийских канонич. произв., а также тибет. версию
«Рамаяны». В 11–14 вв. устанавливается традиц. состав лит-ры: переводные
произв. (буддийский канон – см. Буддийская литература); оригинальные соч.
тибет. авторов, куда входили религ.-филос. трактаты (комментарии к канону),
историч. труды (история буддизма), агиографич. произв. (жития и биографии),
повествоват.-дидактич. памятники (поучения, наставления) и эпистолярные соч. В
15–19 вв. лит-ра активно служила целям систематизации, канонизации и пропаганды
вероучения и политич. взглядов буддийской секты Гэлуг-ба. Чувства
человека, пейзаж не занимали в лит-ре заметного места. Главное в ней–создание
нормы поведения для верующих. В нач. 18 в. на фольклорной основе зародилась
лирич. поэзия (6-й далайлама Цанджан-джамцо); традиция эта, однако, не была
продолжена. Лит-ра последующего времени интересна грамматич., астрологич.,
астрономич. и мед. сочинениями. В 50-х гг. 20 в. началось издание газет,
журналов и книг, к-рые содержали гл. обр. переводные кит. материалы.
• Востриков А. И., Тибет, историч.
лит-ра, М., 1962; Савицкий Л. С., Тибет, лит-ра 18 в., в сб.: Теоретич.
проблемы изучения лит-р Д. Востока, М., 1974. Л. С. Савицкий.
ТЕРЦ – ТИБЕ
==439
ТИП(от греч. typos–отпечаток, форма,
образец), в лит-ре и иск-ве – обобщенный образ человеческой индивидуальности,
наиболее возможной, характерной для определенной обществ, среды (см. Типическое).
ТИПИЗАЦИЯ, в лит-ре и иск-ве – творч. процесс создания типических
образов-характеров (см. Типическое).
ТИПИЧЕСКОЕ, типичное, наиболее
вероятное, «нормальное», образцовое для данной конкретной системы объективного
мира; в этом смысле говорят о типичных для данной эпохи и нации людях,
событиях, идеях и т.п. Смысл термина «Т.» выясняется из слов В.И.Ленина:
«...бывают ли исторические законы, касающиеся революции и не знающие
исключения? Таких законов нет. Такие законы имеют в виду лишь типичное, то, что
Маркс однажды назвал „идеальным" в смысле среднего, нормального, типичного
капитализма» (ПСС, т. 37, с. 246–47). Т. явление не имеет необходимости
непреложного закона, но и отнюдь не представляет собой случайный феномен; это
именно наиболее вероятное, образцовое для данной системы связей явление.
Будучи средоточием познават. природы
иск-ва, Т. имеет первостепенное значение для лит-ры и представляет собой одну
из осн. категорий эстетики. Так, по Аристотелю, иск-во воссоздает «вероятное»,
возможное; теоретики классицизма выдвигают тезис об «образцовости» худож.
образа; эстетика Просвещения ставит на первый план идею «нормального»,
«естественного» как основы иск-ва; с точки зрения Гегеля, иск-во творит образы
«идеальных» в своем роде явлений («идеальное» здесь означает, конечно, не
оценку, а наибольшую развитость возможностей). В смене понятий отражаются в
известной мере этапы развития и эстетики и самого иск-ва. Однако определяющим
понятие «Т.» становится лишь в эстетике 19 в. (В. Г. Белинский, И. Тэн, Г.
Брандес и др.), связанной с реалистич. иск-вом. Эта особая значимость Т. для
иск-ва реализма отмечена и в известном замечании Ф. Энгельса: «На мой взгляд,
реализм предполагает, помимо правдивости деталей, правдивое воспроизведение
типичных характеров в типичных обстоятельствах» (Маркс К.иЭнгельс Ф., Соч., 2
изд., т. 37, с. 35).
Сов. лит-ведение и эстетика внесли
существ, вклад в исследование понятия «Т.». Вместе с тем нек-рые авторы
неправомерно отождествляют общесоциологический и собственно эстетич. подход к
проблеме Т. Обществ, науки вырабатывают понятия об экономич., политич.,
идеологич. и т.п. типах людей эпохи–понятия, в к-рых осознаются отношения людей
к средствам производства, господствующим идеям и т.д. В иск-ве же перед нами
прежде всего типич. характеры, в к-рых воссоздается многосторонняя человеческая
цельность. Поэтому, строго говоря, формулировки вроде: «Русская классическая
литература отражала типы помещиков»– лишены специфич. эстетич. содержания. Рус.
лит-ра 19 в. воссоздавала самые различные типич. характеры, порожденные
помещичьей Россией. Рус. действительность того времени могла порождать
характеры, подобные как гоголевскому Манилову и щедринскому Головлеву, так и
тургеневскому Лаврецкому и толстовскому Левину. Если в социально-экономич.,
классовом аспекте эти персонажи не столь резко различаются между собой, то с
эстетич. точки зрения различие между ними громадно. И поэтому эти образы нужно
анализировать не как «типы помещиков», но как типич. характеры, созданные
писателями помещичьей России. Терминологич. нюанс здесь имеет принципиальное
значение.
Упрощенное представление о Т. в иск-ве
во многом обусловлено непониманием сложного соотношения понятий Т. и
индивидуального. Отождествляя индивидуальное то с биологическим, то со
случайным, его нередко трактуют как нечто противостоящее социальному и
закономерному. Достаточно широко распространено представление, согласно к-рому
индивидуальное есть форма характера, созданного художником, а Т.– сущность
этого характера. Между тем человеческий индивид (от лат. individuum –
неделимое) есть средоточие, аккумулятор содержания породившего его общества. С
другой стороны, вполне
К оглавлению
==440 ТИП – ТОНИ
реальны как «случайные»,
«маловероятные», так и всецело «закономерные» для данного общества индивиды.
Иначе говоря, в самой реальной жизни есть та пичные и нетипичные
индивидуальности. Т. о., индивидуальное вовсе не противостоит Т., это только
разные проявления одного содержания, напр. социального. Поэтому в процессе
отражения мира воссоздается и всеобще-типичное (напр., в понятии о классовом
типе в политэкономии), и индивидуально-типичное (в типич. характере в иск-ве).
Чтобы увидеть социально существенное в типич. характере, вовсе не следует (да и
невозможно) абстрагироваться от индивидуального. Типичная индивидуальность
типична и существенна не в силу некой лежащей под ней абстрактной всеобщности,
а сама по себе и во всех своих проявлениях. Если же исходить из того, что
индивидуальное есть лишь форма типич. образа, а содержанием его является
всеобщее, мы неизбежно придем к вульгарному пониманию образа только как формы
понятия.
Создание типич. индивидуальностей –
сложный творч. процесс, к-рый нередко обозначают термином типизация. В реальной
действительности индивид всегда несет в себе случайные, «нетипичные» черты.
Между тем в худож.-реалистич. произведении воссозданы типичные
индивидуальности, каждое существ. проявление к-рых по-своему «закономерно», с
наибольшей вероятностью вытекает из данных своеобразных обстоятельств.
Типизацию нередко понимают как творч. соединение, синтезирование в одном
человеческом образе типичных черт, к-рые художник нашел у разных реальных
людей. Но, очевидно, более существен другой процесс: развертывание, доведение
до конца тех возможностей, к-рые художник усмотрел в известных ему реальных
людях. И. С. Тургенев рассказывал, что в основу образа Базарова легла одна
поразившая его «личность молодого провинциального врача... В этом замечательном
человеке воплотилось... то едва народившееся, еще бродившее начало, которое
потом получило название нигилизма» (Собр. соч., т. 10, 1956, с .
346). Развитие и завершение возможностей, заложенных в реальной жизни, в
реальных индивидах и лишь в силу внеш. препятствий или недостатка внутр.
энергии не развившихся со всей полнотой,–главный путь создания Т. в иск-ве.
Т. имеет непосредств. отношение к идее
художественной, к специфич. познават. возможностям иск-ва. Именно в типич.
характерах, в их взаимодействии, в их связи с обстоятельствами воплощается
худож. познание конкретного соотношения личности и общества. Наиболее полно и
многосторонне Т. выступает в «изобразительных», т. е. в эпич. и драматич.,
жанрах лит-ры, где создаются жизнеподобные типичные характеры и обстоятельства.
Однако в своеобразной форме Т. воплощается и в «выразительных» – лирич.–
жанрах. Здесь создаются типичные образынастроения, переживания, к-рые в
конечном счете выражают «наиболее вероятное» для данного общества и порожденных
им индивидуальностей мировосприятия.
• РевякинА.И., Проблема типического в
худож. лит-ре, М., 1959 (лит.); Кожинов В., Худож. творчество как «мышление в
образах», «ВЛ», 1959, № 10; Бочаров С. Г., Характеры и обстоятельства, в кн.:
Теория лит-ры. Осн. проблемы в историч. освещении, кн. I], М. ,
1962. B.B. Кожинов.
ТОНИЧЕСКОЕ СТИХОСЛОЖЕНИЕ (от греч.
tonos – ударение), стихосложение, основанное на соизмеримости строк по числу
ударений, т.е. полнозначных слов (изотонизм); количество безударных слогов
между ударными произвольно. Наряду с силлабическим стихосложением является
одной из простейших форм стиховой организации речи; силлабич. стихосложение
преобладает в песенном и речитативном стихе, Т. с.– в говорном стихе разных
народов. Поскольку тонич. стих труднее отличить от прозы, чем силлабич. стих
(ряд отрезков текста, единообразно состоящих, напр., из четырех слов,
скорее может быть случайным, чем ряд
отрезков, состоящих из восьми слогов), он чаще пользуется созвучиями для
выделения строк: аллитерацией и рифмой. Нерифмов. Т. с. строже соблюдает
равноударность строк (изотонизм), рифмованный допускает от него большие
отклонения. Если колебание количества безударных слогов между ударными
упорядочивается, то возникают формы, промежуточные между Т. с. и силлабо-тонич.
стихосложением: появляется ощущение метра, ударные слоги воспринимаются как
икгы, а безударные – как междуиктовые интервалы.
В рус. стиховедении различаются след.
ступени этого перехода: а) в правильной силлабо-тонике междуиктовые интервалы
имеют постоянный объем (или 1, или 2 слога); б) в логаэдах они имеют переменный
объем, но постоянную последовательность; в) в дольнике – переменный объем (1–2
слога) и произвольную последовательность; г) в гактовике – переменный объем
(1–3 слога) и произвольную последовательность; д) в акцентном стихе–переменный
объем без всяких ограничений, т. е. это уже чистая тоника. В заруб,
стиховедении эта дифференциация менее разработана, и виды в), г), д) здесь
часто одинаково причисляются к Т. с. В европ. стихосложении тоника в виде
аллитерационного стиха распространена в германской (сканд., англ., нем.)
поэзии, где она переходит в нар. поэзии в балладный дольник, а в лит. поэзии –
в силлабо-тонику. В рус. поэзии нар. стих речитативный является тактовиком
(возникшим из древнейшей силлабики), а говорной – акцентным стихом (см. Народный
стих)', на основе последнего тоника господствует здесь в досиллабич.
стихе 17 в., потом оттесняется силлабикой и вытесняется силлаботоникой,
появляясь лишь в отд. произв. (-«Сказка о none...» А. С. Пушкина); и лишь в 20
в. получают быстрое распространение дольник, тактовик и акцентный стих, так что
ныне Т. с. и силлабо-тоника в рус. стихе
сосуществуют, м. л.
Гаспаров. ТОПОНИМИКА (от греч. topos – место и onyma – имя, название), раздел
ономастики, изучающий географич. названия (топонимы). Совокупность топонимов
(названия морей, океанов, рек, озер, гор, пустынь, населенных пунктов) на к.-л.
территории составляет ее топонимию. В худож. лит-ре топонимы играют роль
пространств, ориентиров действия, а также используются в качестве дополнит,
стилистич. средства характеристики изображаемого. Топонимы в худож. лит-ре
можно подразделить на два осн. типа: реальные, т. е. существующие в
действительности, и вымышленные, созданные творч. воображением писателя.
Реальные названия, перенесенные в худож.
произв., используются с целью максимального приближения читателя к изображаемым
событиям и явлениям. Использование реальной Т. присуще в первую оче-/ редь
жанрам худож. лит-ры, к-рые основаны на описании событий, имевших место в
действительности (эпич. произв., воен.-историч. и документ, лит-ра, очерки и т,
п.). Ср. употребление реальной Т. в батальных сценах в романе Л. Н. Толстого
«Война и мир». В то же время топонимы, будучи элементом худож. структуры
произведения, выполняют определенную эстетич. и семиотич. функции. Так,
названия улиц Петербурга в произв. Ф. М. Достоевского и А. Белого имеют не
только «фоновый» характер, но и подчинены решению конкретных идейно-эстетич.
задач.
Вымышленные топонимы выполняют
разл.социально-эстетич. и стилистич. функции в зависимости от идейно-худож.
установок автора, а также от жанра или формы произведения. Условно они могут
быть разделены на названия с прозрачной семантикой и названия семантически
неявные. К первым относятся «говорящие», или экспрессивно-оценочные названия,
служащие важным дополнит, средством типизации в лит-ре, а также для выявления
авторской позиции (г. Глупов у М. Е. Салтыкова-Щедрина, деревни Горелово,
Неелово, Неурожайка у Н. А. Некрасова,
г. Скотопригоньевск у Ф. М.
Достоевского). Семантически неявные названия могут иметь разл. стилистич.
окраску, от нейтральной (г. Старгород у Н. С. Лескова и г. Градов у А. П.
Платонова) до экзотической или фантастической (г. Лисе и Зурбаган у А. Грина,
империя-остров Блефуску у Дж. Свифта и округ Йокнапатофа в произв. У.
Фолкнера). Автор может прибегать также к полной или частичной символизации при
обозначении мест действия – т. н. неопределенно-символич. названия («Город» у ? .Α.
Αулгакова, город Н-ск и т.п.). Вымышленные названия создаются
с целью типического обобщения, иносказания, снятия эффекта автобиографичности и
т.д.
Особый разряд Т. составляют реальные
или вымышленные названия в фольклорных произв.: сказаниях, былинах, песнях
(Дунай-река, град Китеж, остров Буян, Волга-матушка),–являющиеся частью устойчивых
словесных формул поэтич. нар. творчества. В произв., характеризующих нар.
крестьянский быт, в т. ч. и в совр. деревенской прозе (от М. А. Шолохова до В.
И. Белова, Ф. А. Абрамова и В. Г. Распутина), широко используется
микротопонимия – нар. названия местных географич. объектов, хуторов, урочищ,
пастбищ, полей (ср. Гремячий Лог, Сухая Балка, Матёра, Большие Бочаги и т.п.).
В. П. Нерознак.
ТРАВЕСТЙЯ (от итал. travestire –
переодевать), один из гротескно-комич. лит. жанров, осн. на контрастном противопоставлении
героическому или «высокому» образцу. В отличие от пародии, Т. почти не
пользуется стилистич. средствами своих «оригиналов», а лишь «перелицовывает» их
сюжет, перенося действие в иную сферу и подменяя, к примеру, антич. богов и
героев низменными («кабацкими») и простонар. персонажами. Т. обычно не
стремится разрушать эстетич. ценность «перелицовываемых» произв. Типичные для
Т.–«перелицовки» «Энеиды» у П. Скаррона, В. И. Майкова, Н.П. Осипова, И. П.
Котляревского.
ТРАГЕДИЯ (греч. tragodia, букв.–козлиная
песнь), драматургич. жанр, осн. на трагич. коллизии героич. персонажей,
трагическом ее исходе и исполненный патетики; вид драмы, противоположный
комедии. Т. отмечена суровой серьезностью, изображает действительность наиболее
заостренно, как сгусток внутр. противоречий, вскрывает глубочайшие конфликты
реальности в предельно напряженной и насыщенной форме, обретающей значение
худож. символа; не случайно большинство Т. написано стихами. Исторически Т.
существовала в разл. проявлениях, однако сама суть
Т., как и эстетич. категория трагического, была задана европ. лит-рам
древнегреческой Т. и поэтикой.
Греч. Т. возникла из религ.-культовых
обрядов, являлась воспроизведением, сценич. разыгрыванием мифа; она приобщала
зрителей к единой для целого народа и его историч. судеб реальности.
Совершенные образцы законченных, органич. произведений трагич. иск-ва дали
Эсхил, Софокл; безусловной реальностью происходящего оно потрясает зрителя,
вызывая в нем сильнейшие внутр. конфликты и разрешая их в высшей гармонии
(посредством катарсиса). Такого единства жизненного и художественного,
реального и мифологического, непосредственного и символическиобобщенного
позднейшая Т. не знала; оно начинает разрушаться уже у Еврипида в связи со
становлением человеческой индивидуальности, с расколом между судьбой личности и
судьбой народа. С тех пор Т. становится жанром лит-ры. Его развитие
неравномерно; новый расцвет наступает в кризисную эпоху Позднего Возрождения и
барокко, когда лит.-риторич . жанр вновь насыщается изнутри конфликтами
эпохи и находит для себя реальное воплощение в живой традиции нар. театра.
Кризис и «распад времен» выразились
ΤΟΠΟ –
РАГ
==441
в исп. Т. от Л. Ф. де Вега Карпьо до
Кальдерона де ла Барка и наиболее ярко – в англ. Т., прежде всего у У. Шекспира.
Формально далекая от античности, шекспировская Т. изображает бесконечную
реальность, глубокую кризисность человеческого мира. Трагизм, Шекспира не
укладывается в рамки отдельного (конфликта или характера героя), но обнимает
собой все, как и сама действительность; личность героя внутренне открыта, не
определена до конца, способна на изменения, даже резкие сдвиги. В крайнем
обобщении предстают противоречия эпохи (Германия сер. 17 в.) в трагедиях А.
Грифиуса.
Во Франции возникают блестящие образцы
Т. классицизма (П. Корнель, Ж. Расин), Т. «высокого стиля» с непременным
соблюдением «трех единств» (времени, места, действия); эстетич. совершенство
выступает как результат сознательного самоограничения поэта, как виртуозно
разработанная чистая формула жизненного конфликта.
На рубеже 18–19 вв. Ф.,Шиллер создает
Т., обновляя «классич.» стиль. В эпоху романтизма Т. «обратна» античной –
залогом субстанциального содержания становится не мир, а индивид с его душой
(трагич. драма В. Гюго, Дж. Байрона, М. Ю. Лермонтова). В Австрии Ф.
Грильпарцер сталкивает барочный, стройный образ мира с опустошенностью
современности; в Германии К. Ф. Хеббель пытается возродить через Т. героич.
действительность.
В России реализм дает убедительные
образцы трагич. драматургии на основе широкого и углубленного изображения
непосредственной действительности («Гроза» А. Н. Островского, «Власть тьмы» Л.
Н. Толстого); родство с жанром Т. сохраняет «историч. драма» А, С. Пушкина и А.
К. Толстого.
С кон. 19 в. появляются многочисл.
стилизации, возрождающие классич. Т. и Т. в «высоком стиле» – пьесы Г. фон
Гофмансталя, Вяч. И. Иванова, Г. Гауптмана, Т. С. Элиота, П. Клоделя, позже –
Ж. П. Сартра, Ж. Ануя и др.
Лит-ра социалистического реализма не
порывает с традицией и чужда историч. пессимизма; именно поэтому в ее
драматургии могут получить выражение трагич. конфликты современности, осн. на
непримиримом столкновении враждующих сил истории. В ряду героич. драмы
рассматривают «Оптимистическую трагедию» В. В. Вишневского, «Шторм» ? .Η.
ΑилльБелоцерковского, «Нашествие» Л. М. Леонова, «Орла на
плече носящий» И. Л. Сельвинского, воплощающих трагич. начало в революц.,
антифаш. и социальной борьбе.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Об иск-ве.
[Сб. ст.], т. 1–2, 3 изд., М., 1976; Аристотель, Об иск-ве поэзии, М., 1957;
Лессинг Г.Э., Гамбургская драматургия, М.–Л., 1936; Гегель Г. В. Ф., Эстетика,
т. 3, М., 1971; Волькенштейн В.М., Драматургия, 5 изд., М., 1969; А ни кет
A.A., История учений о драме, [т. 1–3], М., 1967–80; Зин ге ? май В., Очерки
истории драмы 20 в., М., 1979; Стен ни к Ю-В., Жанр трагедии в рус. лит-ре. Л ., 1981; Tragedy developments in
criticism, ed. by R. P. Draper, L., 1980; Tragedy, vision and Югт , ed. by R. W. Corrigan, 2 ed.,
Camb., 19 81 . А.
В. Михайлов. ТРАГИКОМЕДИЯ, вид драматич. произведений (драмы как рода),
обладающий признаками как трагедии, так и комедии, что и отличает Т. от
промежуточных между комедией и трагедией форм, т.е. от драмы как вида (жанра;
см. Драма, 2-е значение). Трагикомич. мироощущение, лежащее в основе Т.,
связано с чувством относительности существующих критериев жизни. Т.
отказывается от нравств. абсолюта комедии и трагедии. Трагикомич. восприятие не
признает абсолютного вообще, субъективное здесь может видеться
объективным и наоборот; чувство относительности может ограничиваться сомнением
или приводить к полному релятивизму; переоценка моральных устоев может
сводиться к неуверенности в их всемогуществе или к окончат, отказу от твердой
морали; неясное понимание реальности может вызывать к ней жгучий интерес или
полное безразличие,
==442 ТРАГ – ТРАГ
может сказаться меньшей определенностью
в отображении закономерностей бытия или равнодушием к ним и даже их отрицанием
– вплоть до признания алогичности мира. Трагикомич. мироощущение начинает доминировать
и отливаться в определ. формы Т. под влиянием духовного кризиса переломных
моментов истории.
Трагикомич. начало зарождается в
драматургии Еврипида («Алкестида», «Ион», «Киклоп»), усиливается в драматургии
конца средневековья и Возрождения и отливается на рубеже 16–17 вв. в первый
самостоят., «чистый» тип Т., ставший особенно характерным для драмы маньеризма
и барокко (напр., Ф. Бомонт и Дж. Флетчер); его признаки: сочетание смешных и
серьезных эпизодов, смешение возвышенных и комич. характеров, пасторальные
мотивы, а также идеализированные дружба и любовь, проведенные через опасности к
безопасности и счастью, запутанное действие с волнующими ситуациями, длительной
неизвестностью и неожиданными сюрпризами, преобладающая роль случая в судьбе
действующих лиц; постоянство характера, как правило, отсутствует, но часто
подчеркивается одна черта, превращающая персонаж в тип; события обычно
автономны от действий героев.
Трагикомич. элемент вновь усиливается в
драматургии с кон. 19 в.– в творчестве Г. Ибсена («Дикая утка»), Ю. А.
Стриндберга, Г. Гауптмана, А. П. Чехова («Три сестры»), в дальнейшем–у,Ш.
0'Кейси, Гарсии Лорки, особенно у Л. Пиранделло («Шесть персонажей в поисках
автора» и «Генрих IV»), а в сер. 20 в.–в пьесах
Ж. Жироду, Ж. Ануя, Ф. Дюрренматта, Э. Ионеско, С. Беккета, К. Цукмайера. Совр.
Т. не обладает четкими жанровыми признаками и характеризуется гл. обр.
«Трагикомич. эффектом», достижение к-рого предполагает, что драматург видит и
отражает одни и те же явления действительности одновременно в комич. и трагич.
освещении, причем комическое и трагическое не умаляют, а часто усиливают друг
друга. Трагикомич. эффект осн. на несоответствии героя и ситуации (трагич.
ситуация – комич. герой, реже – наоборот), на
внутренней нерешенности конфликта (сюжет как бы предполагает продолжение
действия); сочувствие одному персонажу часто противоречит сочувствию другому,
автор же от конечного приговора воздерживается. Трагикомич. эффект чужд Т.
16–17 вв.; исключение–последние пьесы У. Шекспира («Цимбелин», «Зимняя сказка»,
«Буря»), к-рые служат связующим звеном между двумя типами Т.
• P а ц к и и И., Проблема трагикомедии
и последние пьесы Шекспира, « Театр», 1971, № 2; G u t h k e K. S., Modern
tragicomedy, N. Y., 1966. И. А.
Рацкий.
ТРАГИЧЕСКОЕ, эстетич. категория,
характеризующая неразрешимый худож. конфликт (коллизию), развертывающийся в
процессе свободного действия героя и сопровождающийся страданием и гибелью
героя или его жизненных ценностей. Причем катастрофичность Т. вызывается не
гибельной прихотью случая, но определяется внутренней природой того, что
гибнет, и его несогласуемостью с наличным миропорядком.
Т. предполагает свободное
самоопределение действующего лица. Противоречие, формирующее Т., заключается в
том, что именно свободное действие человека реализует губящую его неотвратимую
необходимость, предвидимую (в героич. трагедии) или непредвидимую (трагич.
заблуждение) им самим. Ужас и страдание, : присущие Т., обретают особую
разительность как последствия свободного акта человеческой личности и
проявления ее субстанциональных сил. В отличие от мелодраматического
(вызывающего жалость, трогательного) в Т. человек не может выступать лишь как
пассивный объект претерпеваемой им судьбы. Т. родственно возвышенному и героическому
в том, что оно неотделимо от идеи достоинства и величия человека, проявляющихся
в самом его
страдании. В Т. свершается
самоутверждение личности, ее духовного принципа или нравств. достоинства ценой
собственной жизни. Как форма возвышеннопатетич. страдания Т. выходит за пределы
антиномии оптимизма – пессимизма: первый исключается обнаруживающейся в
Т. неразрешимостью коллизии, невосполнимой утратой человечески ценного, второй
– героич. активностью личности, бросающей вызов судьбе и не примиряющейся с ней
даже в поражении. Т.–«прорыв» необходимости и одновременно ее торжество,
утверждение человеческой свободы ценой крушения или смерти, верность своей идее
или своему пафосу перед лицом их эмпирич. поражения. Подобно другим эстетич.
категориям (напр., возвышенному, комическому), Т. в разл. эпохи остается и
неизменным (типологически единым пафосом) и одновременно – переменчивым по
социально-историч. природе, по идейным духовным коллизиям, к-рые оно
претворяет.
Целостное становление феномена «Т.»,
запечатлевшее обострение чувства личного бытия, произошло в др.-греч. трагедии
(Эсхил, Софокл, Еврипид; 5 в. до н. э.). Этич. самоопределение индивида перед
лицом жизни и смерти, самостоят, действование и ответственность (расплата) за
него – центр, проблема антич. трагедии. При этом антич. трагич. герою неведом
позднейший трагич. конфликт чувства, личной страсти и нравств. долга (как в
трагедии барокко и классицизма); действия, влекущие к исходу (катастрофе), он
совершает без разлада с собой, без чувства мучительной жертвенности, упоенный,
несмотря на частичное «неведение», своей решимостью, подчас дерзостью перед
«судьбой» и богами (Прометей Эсхила) и даже – предвкушая ужас. В самом
переживании вины и ответственности он сохраняет величие и принимает муки с достоинством.
Апофеоз трагедии заключает в себе и идею героич. самоопределения человека перед
темным лицом рока, и идею торжества мирового «равновесия».
Классич. образцом и мерой для лит-ры и
эстетики последующих веков стало наряду с античным Т. в лит-ре Позднего
(кризисного) Возрождения и прежде всего – в трагедиях У. Шекспира, по к-рому
единственно реалистич. позицией в отношении к ходу истории может быть только
«трагич. тревога»– трагич. восприятие человеческой «природы», принципа личности
и историч. прогресса, включающее чувство ответственности за «распавшуюся связь
времен», за мировой разлад и героич. противоборство ему. Предметом
«трагического способа созерцания» (Г. Гегель) У.Шекспира становятся все
производные отсюда антиномии: муки постижения жизни («Гамлет», «Король Лир»);
бессилие личности перед охваченной аффектом собств. природой («Отелло»,«Антоний
и Клеопатра»); извечная незащищенность высшего нравств. сознания (образ
Корделии из «Короля Лира»); неразрывность и противоборство личного и общего («Кориолан»).
Все ценности шекспировского трагедийного мира, все его «доблестные страсти»
таят в себе высокое страдание; и именно трагический, бескомпромиссный исход
служит верной мерой их достоинства, глубины и силы.
В лит-ре нового времени Т. достигает
крайнего напряжения у Ф. М. Достоевского. Его герой – человек «идеи-страсти»,
идущий до конца и не ищущий успокоения в царстве «середины»,– стремит трагедию
к катастрофе. Он наделен самосознанием, пониманием реальной весомости своих
поступков, но в то же время он участвует в таинственном коловращении безличных
сил, осуществляя таким образом ту меру вины и невиновности, к-рая вызывает ужас
перед дальнейшей душевной судьбой героя и сострадание к его мукам. Гл. тема
трагедии у Достоевского– испытание глубин человека на путях свободы, за к-рой и
через к-рую открывается более глубокая, этическая природа человека – сердце и
совесть. И в этом источник трагизма и катарсиса мира Достоевского.
Отражая эпоху, когда социальная история
плотно вошла в сознание и личную жизнь индивида, сов. лит-ра стремится
обнаружить социально-историч. истоки тех моментов Т., к-рые традиция относила к
«непостижимому» и «роковому». Акцентируется «трагическая вина» (ошибка и
заблуждение) героя перед лицом социальной истории, общенар. воли, революции, и
трагедийная необходимость утрачивает метафизич. лики. Классич. пример Т. в сов.
лит-ре – трагедийная эпопея М. А. Шолохова «Тихий Дон»: о встрече и
столкновении героич. личности (Григория Мелехова) с властным потоком истории.
Трагизм как социально- историч. вина доминирует также в романе Л. М. Леонова
«Вор», в рассказе Б. А. Лавренева «Сорок первый». Мотивы трагич. единоборства с
действительностью (в принципе не исключающее «вину» или заблуждение героя)
можно найти в поэме В. В. Маяковского «Про это», в повести П. Ф. Нилина
«Жестокость». «Вечные» мотивы трагически скорбного – в любви, в призвании
художника (у романтиков), в природе, в неизбежности смерти – вплетаются в
лирику Б. Л. Пастернака и Н. А. Заболоцкого; по преимуществу трагична поэзия М.
И. Цветаевой.
• Гегель Г. В. Ф., Эстетика, т. 3, М.,
1971, с. 572–616; БоревЮ., О трагическом, М., 1961; Пинский Л., Шекспир, М.,
1971.
Н. Р.
ТРАДИЦИЯ И НОВАТОРСТВО влитературе,
понятия, характеризующие преемственность и обновление в литературном процессе,
соотношение в нем между наследуемым и вновь создаваемым. Традиция (Т.) (от лат.
traditio – передача, предание)– это культурно-худож. опыт прошлых эпох,
воспринятый и освоенный писателями в качестве актуального и непреходяще
ценного, ставший для них творч. ориентиром. Осуществляя связь времен, Т.
знаменует избирательное и инициативно-созидательное овладение наследием
предшествующих поколений во имя решения современных худож. задач, и потому ей
закономерно сопутствует обновление лит-ры, т.е. новаторство (Н.). Н. выступает
как творч. перекомпоновка и достраивание взятого у предшественников, а в
наиболее ярких и масштабных проявлениях – как возникновение в лит. процессе
беспрецедентно нового, имеющего всемирно-историч. значимость (освоение частной
жизни человека сентименталистами; открытие бесконечности субъективного мира и
иррациональных начал психики романтиками; воссоздание «диалектики души»
реалистами Ф. М. Достоевским и Л. Н. Толстым; радикальная трансформация
драматургич. формы А. П. Чеховым).
Т. осуществляет себя в качестве влияний
(идейных и творч.), заимствований, а также в следовании канонам (преим. в
фольклоре, древних и ср.-век. лит-рах). Часто выступая как сознательная,
«программная» ориентация писателей и лит. направлений на прошлый опыт, Т.
вместе с тем может входить в лит. творчество и стихийно, независимо
от намерений автора. В качестве Т. писателями усваиваются темы прошлой лит-ры,
обусловленные социально и исторически («маленький человека, «лишний человека в
рус. лит-ре 19 в.) или обладающие универсальностью (любовь, смерть, вера,
страдание, долг, слава, мир и война и т. п.), а также нравственно-филос.
проблемы и мотивы (напр., духовное прозрение в житиях и в произв. Л. Толстого,
Достоевского), черты жанров (свойства древней эпопеи в монументальных произв.
19–20 вв.–«Тарас Бульба», «Война и мир », «Тихий Дон»), компоненты формы (тип
стихосложения, стихотв. размеры, принципы портретной «живописи», приемы
воссоздания психики).
ТРАД
==443
«Уважение к преданию», «умной старине» (А. С. Пушкин), духовная
причастность ценностям прошлой культуры – условия органичной и полной
приобщенности писателей к Т. В противном случае использование предшествующей
лит-ры может обретать самодовлеюще-игровой или рассудочно-эстетич. характер,
при к-ром компоненты формы наследуются как отчужденные от соответствующего им
содержания. К подобному выхолащиванию Т. нередко вела стилизация в лит-ре
10–20-х гг. 20 в., сводившаяся к «разыгрыванию ролей» разл. худож. манер
прошлых эпох.
Обладая историч. стабильностью, Т.
вместе с тем подвержены функциональным изменениям: каждая эпоха выбирает из
прошлой культуры то, что именно для нее ценно и насущно. При этом сфера
преемственности в каждой нац. культуре со временем меняется; так, во 2-й
пол. 20 в. она заметно расширилась (возрос интерес к
средневековью, а также к инонациональному иск-ву).
На разных этапах мирового лит. процесса
Т. и Н. соотносятся по-разному. Обновление фольклора, древних и ср.-век. лит-р
происходило весьма медленно и не фиксировалось сознанием отд. поколений
(исполненная динамизма антич. культура составила исключение, предварив европ.
Возрождение). Т. выступала в этих случаях в качестве традиционности: имело
место не столько переосмысление прежнего опыта, сколько строгое ему следование
(в вост. лит-pax – вплоть до 19 в.). Традиционности лит-ры сопутствовали ее
каноничность и этикетность (по словам Д. С. Лихачева: «Писатель. стремится
писать обо всем „как подобает", стремится подчинить литературным канонам
все то, о чем он пишет, но заимствует эти этикетные нормы из разных областей:
из церковных представлений, из представлений дружинника-воина, из представлений
придворного..., теолога и т. д.»–«Поэтика др.-рус. лит-ры», 1979, с.
90).
Начиная с Возрождения лит. процесс в
европ. странах обретает больший динамизм; повиновение худож. канонам и
подражание шедеврам утрачивают свое былое значение, и прошлое иск-во выступает
теперь как ориентир для оригинального решения совр. худож. задач, В явлениях
прошлой культуры писатели 19–2 0 вв. сознательно отделяют непреходящее
ценное и насущное от того, что стало архаикой (идейной, нравственной,
художественной) и не согласуется с духовно-этич. принципами современности. У
реалистов традиционное становится эстетически и нравственно «подсудным ».
Подлинно творч. следование Т. в
новейшее время не имеет ничего общего с культом старины и ее консервацией (что,
напр., было характерно для посленицшеанского нем. мифотворчества, поднявшего на
? гит архаич. идею агрессивной силы), а также с абсолютизацией прошлого иск-ва
в качестве «вечного образца» (поборники классицизма в их полемике с
романтизмом). С др. стороны, «контркультурным» является недоверчиво-подозрит.
отношение к преданию, рассмотрение Т. как тормоза лит-ры и иск-ва, что характерно,
напр., для авангардист, направлений (см. Авангардизм) нач. 20 в. (прежде всего
для футуризма). Н. понималось здесь односторонне: как противостояние Т. и
резкое размежевание с классикой.
Для ведущих же лит. направлений нового
времени характерна широкая и эстетически ответственная опора на Т. (не только
собственно литературные и культурно-художественные, но и жизненно-практические)
при одновременной установке на обновление прошлого опыта, продиктованное
необходимостью постичь и выразить своеобразие современности в свете нетленных
человеческих ценностей.
В составе мирового лит. процесса всех
эпох важна и плодотворна приобщенность писателей к Т. народной культуры
(генетич. связь др.-греч. драмы с обрядностью и устной словесностью;
фольклорные мотивы в «Слове о полку Игореве»; сюжеты ср.-век. легенд в «Фаусте»
Гёте; пристальный интерес к фольклору нем. и рус. романтиков). Вместе с тем
лит-ра нового времени, отдавая дань элитарным воззрениям, неоднократно
аттестовала ориентацию писателей на нар. культуру как «варварство »
(итал. гуманисты 15 в. третировали поэзию Данте из-за ее нар .-просторечного
языка; классицисты и нек-рые просветители отвергали «грубого» и
«непросвещенного» .Шекспира). У рус. писателей-реалистов 2-й пол. 19 в. явления
нар. культуры (умственной, худож. , нравств., бытовой) стали важнейшим
предметом сочувственно-уважит. изображения. Традиционное нац. бытие осмыслялось
==444 TPАH–TPАH
Л. Н. Толстым, Ф. М. Достоевским, Н. С.
Лесковым, А. Н. Островским, Н. А. Некрасовым как органически присутствующее в
новых жизненных явлениях, Эта всемирно-значимая худож. Т. наследуется многими
совр. отечественными писателями.
Гармония Т. и Н. как начал
взаимодополняющих – важнейшее условие плодотворного и масштабного лит.
творчества. Для лит-ры и иск-ва малопродуктивен, если не опасен, культ
самодовлеющего Н., «творчества из ничего», рассудочного экспериментирования
(нередко ведущего к формализму), но, с другой стороны, неблагоприятны, а в
конечном счете и губительны консервация Т., их сужение до традиционности,
боязливое недоверие к новому, стимулирующее эпигонство, что было характерно,
напр., для писателей Византии 14–15 вв. с их музейно-филол. ориентацией на
формы антич. культуры. Соотношение между Т. и Н. в лит. процессе – одна из
труднейших лит.-критич. проблем. Суждения о Н. писателей и лит. направлений
обретают весомость, если они опираются на тщательное рассмотрение всего
унаследованного этими писателями и направлениями в качестве Т.
• Луначарский А. В., О наследстве
классиков, Собр. соч., т. 8, M., 1967; Аничков ?., Традиция и стилизация, в
кн.: Театр. Книга о новом театре, СПБ. 1908; Храпченко М-Б., Творч.
индивидуальность писателя и развитие лит-ры, М., 1970, с. 288–344; M и ? а и л
о в А. В., «Свое» и «чужое» в иск-ве прошлого, «Декора тивное иск-во СССР»,
1972, ^Моб;Бушмин А. С.. Преемственность в развитии лит-ры, 2 изд., Л., 1978;
Традиция в истории культуры, М., 1978, с. 28–36,41–60; Лихачев Д. С., Лит.
этикет, в его кн.: Поэтика др.-рус. лит-ры, 3 изд., М .,
1979; Многообразие стилей сов. лит-ры, М., 1 978. И. А, Мозолвва, В. Е.
Хализев.
ТРАНСКРИПЦИЯ писательская (от лат.
transcriptio, букв.– переписывание), сознательные отступления от орфографич.
облика слова, имеющие целью передать особенности его произношения. Обычно
осуществляется в рамках той же графич. системы, что и нормативная орфография,
например: полурус. речь Вральмана в «Недоросле» Д. И. Фонвизина; речь Лубкова в
«Ариадне» А. П. Чехова («сегдитесь», «сдевав»); «их...ревосходительств... ерал
Каледин» в «Хорошо!» В. В. Маяковского. Реже писатель прибегает к
дополнительным буквам или особым знакам. Так, сочетанием «г'» Л. Н. Толстой
передавал картавость Денисова в «Войне и мире», а Б. П. Корнилов с помощью
знака «h»– южнорус. произношение звука «г» в «Командарме». Примеры изощренной
Т. оставили футуристы, а также конструктивисты (И. Л. Сель-
ВИНСКИЙ И ДР.). В.П. Григорьев.
ТРАНСЛИНГВЙСТИКА, см. Лингвистика
текста. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИЗМ (от лат. transcendens, род. п. transcendentis – перешагивающий,
выходящий за пределы), амер. лит.-филос. движение 1830– 1860-х гг. 19 в.,
главой к-рого был Р. У. Эмерсон; к движению примыкали писатели и публицисты Г.
Д. Торо, Дж. Рипли, Т. Паркер, Э. Пибоди, Маргарет Фуллер, Э. Олкотт. Название
получено от т.н. трансцендентального клуба, осн. в Бостоне в 1836, и
заимствовано у И. Канта («трансцендентальный идеализм»). Источником этич.
взглядов трансценденталистов была также унитарианская церковь с ее идеями
социального равенства «равных перед богом» людей. С романтич. позиций
трансценденталисты критиковали бурж. цивилизацию, ее ложные моральные ценности
и формальность демократич. установлений; путь к
освобождению личности, считали они,– духовная свобода, самосовершенствование,
близость к природе, очищающая человека от «вульгарно-материальных» интересов.
Одно из самых характерных для Т. произв.– кн. Торо «Уолден, или Жизнь в лесу».
Трансценденталисты были борцами против рабства; левое крыло Т., испытавшее
влияние социально-у топи ч., идей.Ш. Фурье, организовало вблизи
Бостона колонию Брук-Фарм (1840–47), члены к-рой стремились добиться
«ослабления страсти к наживе». Печатный орган Т.– ежеквартальный журн. «Dial»
(«Циферблат», 1840–44).
Ф Старцев А. И., Трансценденталисты, в
кн.: История амер. лит-ры, т. 1, М.–Л., 1947; В ? ell L., Literary
transcendentalism. Style and
vision in the American Renaissance, Ithaca–London, 1973. H. M. Эйшискина .
ТРЕХСЛОЖНЫЕ РАЗМЕРЫ, в силлабо-тонич.
стихосложении – дактиль, амфибрахий и анапест, ритм к-рых в рус. стихе строится
на чередовании обязательно-ударных сильных мест ^ и преимущественно-безударных слабых мест
\"·^; схема: (^^)'^'^^^^'-^^... По сравнению с двусложными размерами в Т.
р. чаще встречаются сверхсхемные ударения (преим. на первом слоге анапеста) и
реже – пропуски схемных ударений, трибрахии (преим. на первом слоге дактиля).
Три Т. р. настолько ритмически однородны, что могут свободно сочетаться в одном
стих. («Русалка» М. Ю. Лермонтова) – тогда обычно говорят о
«трехсложном размере с переменной анакрусой». В рус. (как и вообще в европ.)
поэзии Т. р. употребляются реже, чем двусложные: в 18 в. они экспериментальны,
в нач. 19 в. их вводит в употребление В , А. Жуковский, и только с сер. 19 в.
(Н. А. Некрасов и др.) они ощущаются как равноправные с ямбом и хореем; наиболее
употребителен среди них вначале дактиль, потом амфибрахий и к 20 в. анапест. Т.
р. близко соответствуют естественному соотношению ударных и
безударных слогов в рус. яз. и поэтому воспринимаются рус. ритмич. слухом как
естественные и даже однообразно-протяжные; в англ. и нем. языках Т. р.,
наоборот, ощущаются как «убыстренные» и «легкие».
• см. при ст. Силлабо-тоническое
стихосложение.
М, Л. Гаспаров.
TPEXCTtpUHE, см. Терцет и в ст. Строфа.
ТРИБРАХИЙ (греч. tribrachys, букв. – из трёх кратких), 1) в антич. метрике –
стопа из трех кратких слогов ('-^ ^ ), употреблялась как замена стоп ямба и
хорея; 2) в рус. стихосложении Т. иногда называют пропуск ударения в
трехсложных размерах, чаще всего – на 1-й стопе дактиля («Первоначальная
ясность души...»), позднее – и внутри стиха.
М. Л. Гаспаров.
«ТРИДЦАТЬ ДНЕЙ», худож.-лит., обществ,
и науч. популярный иллюстрир. ежемес. журнал. Выходил в Москве в 1925–41. Среди
ред.–В. И. Нарбут, П. А. Павленко. Наиболее широко в журнале были представлены
жанры короткого рассказа и очерка. Помещались и крупные худож. произв. (в т. ч.
поэма В. В. Маяковского «Владимир Ильич Ленин», оба романа И. Ильфа и Е.
Петрова), а также переводы из иностр. авторов. К работе в журнале были
привлечены художники Кукрыниксы, К. П. Ротов, Д. Н. Кардовский и др.
ТРИЛОГИЯ (греч. trilogia, от tri-, в
сложных словах – три и logos – слово, рассказ, повествование), лит. произв.,
состоящее из трех самостоят, законченных произв., объединенных сюжетной
преемственностью и идейным замыслом автора. В антич. эпоху Т. называли цикл из
трех трагедий («Орестея» Эсхила). Существуют как драматические (напр., «Смерть
Иоанна Грозного», «Царь Федор Иоаннович», «Царь Борис» А. К. Толстого или
комедии П. Бомарше «Севильский цирюльник», «Женитьба Фигаро», «Виновная мать»),
так и эпические Т. (автобиогр. повести Л. Н. Толстого и М. Горького, романы У.
Фолкнера «Деревушка», «Город», «Особняк»). ТРИМЕТР ямбический (греч. trimetron
– трёхмерник). в антич. стихосложении – стих из трех ямбич. диподий с женской
цезурой внутри 2-й диподии: с? – ^ – ? | – σ l – •ΰ
– ^ –(знаки I – два возможных места цезуры). Употреблялся в лирике, в монологах
и диалогах трагедий и комедий, в комедиях – с наибольшими метрич. вольностями.
В силлаботонич. имитациях передается чаще всего 5-стопным ямбом с дактилич.
окончанием (на к-ром возможно факультативное ударение): «О, вы, птенцы младые
Кадма древнего!...» («Эдип-царь» Софокла)–или , условно,
5-стопным ямбом с женским и мужскими нерифмов. окончаниями, м. л. Гаспаров. ТРИНАДЦАТИСЛОЖНИК,
в рус. и польск. силлабич. стихосложении стих объемом в 13 слогов с цезурой
после 7 слога; окончание стиха обычно женское, окончание предцезурного
полустишия в польск. Т. женское, в рус. Т. сперва произвольное, потом (у А. Д. Кантемира) непременно
не-женское, т. е. мужское или дактилическое. Развился из ср.-век. лат.
«вагантского стиха» (6-стопный хорей с дактилич. цезурой), преобразованного
акцентными особенностями польск. яз. (предконечное ударение). Наряду с
одиннадцатисложником – один из самых употребит. силлабич. размеров (в Польше –
до самого 19 в., в России – до силлабо-тонич. реформы
Тредиаковского–Ломоносова.
м. л. Гаспаров.
ТРИНИДАДА И ТОБАГО ЛИТЕРАТУРА, лит-ра народа Тринидада и Тобаго на
англ. яз. Ее становление тесно связано с подъемом нац.-освободит, движения на
о-вах Тринидад и Тобаго после 2-й мировой войны 1939–45. Развитие лит-ры
Тринидада и Тобаго во многом обусловлено спецификой нац.
культуры, складывающейся из элементов индийской и афрокреольской культур. Афро-креольские
мотивы особенно ощутимы в поэзии (Д. Уолкотт), а также в широко известных нар.
песнях на злободневные темы «калипсо», насыщенных диалектной лексикой. До
получения страной независимости (1962) мн. литераторы вынуждены были
эмигрировать из-за тяжелых условий развития нац. культуры в Великобританию,
поэтому значит, место в лит-ре заняла тема вест-индской эмиграции. Наиболее
известны писатели В. С. Нейпол и С. Селвон, отразившие жизнь индийского
населения Тринидада и Тобаго; особое внимание они уделяют проблеме разрушения
индуистских традиций, сложному и противоречивому процессу создания многонац.
общества в стране. Критика колониализма, антибурж. направленность отличают
сатирич. романы Нейпола. В Т. и Т. л. находит отражение также жизнь негритянских
гор. низов, бедняков. Получает развитие и психологич. проза (новеллы).
φ Wo ξ α D-,
Trinidad in transition. The
years after slavery, L.–N.Y., 1968; The
Islands in between. Essays on West Indian literature, L., 1968; RamchandK., The
West Indian novel and it's background, L., 1972. Т.
В. Гончарова.
ТРИОЛЕТ (франц. triolet), твердая
стихотв. форма (см. Твердые формы); 8-стишие с рифмовкой по схеме АВаАаЬАВ
(заглавные буквы – тождественные строки), где 1-й стих повторяется на 4-м и
7-м, а 2-й стих – на 8-м месте; после 2-го и 4-го стихов канонич. пауза
(точка). Т. появился во франц. поэзии 15 в. как сокращенная форма ронделя, был
популярен в эпохи барокко и ? οκοκό, νо
не выходил за пределы салонной поэзии. В России первые Т. принадлежат М. Н.
Муравьеву и Н. М. Карамзину; в 1910-х гг. Ф. Сологуб и И. С. Рукавишников
выпустили целые сборники Т.
Пример: Ты промелькнула, как виденье, О, юность быстрая моя, Одно сплошное
заблужденье! Ты промелькнула, как виденье, И мне осталось сожаленье, И поздней
мудрости змея. Ты промелькнула, как виденье, О, юность быстрая моя.
К. Д. Бальмонт.
М. Л. Гаспаров.
ТРИСТАН И ИЗОЛЬДА, герои серии
памятников зап.-европ. лит-ры средних веков. Легенда о них кельтского
происхождения. Сюжет – трагич. любовь Изольды, жены корнуэльского короля, к
племяннику ее мужа. Впервые обработан франц. поэтами, в т.ч. Берулем и Тома
(70-е гг. 12 в.). У последнего усилена психол. разработка характеров,
подчеркнут конфликт чувства героев и тяготеющего над ними феод. и морального долга.
Книгу Тома в нач. 13 в. переработал эльзасец Готфрид Страсбургский. Известны
дальнейшие обработки легенды – английская, итальянская, испанская (все –13 в.),
чешская (14 в.), сербская (15 в.), белорусская (16 в.) и др. В период
романтизма на сюжет «Т. и И.» появились поэмы A.B. Шлегеля, В. Скотта, К.
Иммермана, опера Р. Вагнера (пост. 1865).
Изд.: Легенда о Тристане и Изольде.
[Изд. подготовил А. Д. Михайлов], М., 1976. А. Д. Михайлов.
ТРЕХ – ТРИС
==445
ТРОП (от греч. tropos – поворот, оборот
речи), форма ср.-век. литургической поэзии [не смешивать с тропом (см. Тропы) в
стилистике и поэтике], неканонич. вставка в канонич. текст литургии (ср.
Секвенция), приуроченная к определ. месту текста, обычно к зачину, и служащая
его риторич. эмоциональному подчеркиванию. Т. возник в греч. церк. поэзии; в
кон. 9 в. утвердился в лат. зап.-европ. поэзии; в 10–11 вв. пережил здесь
расцвет. Антифонное исполнение (поочередно двумя хорами или солистом и хором)
Т. рано побудило придавать ему форму диалога (одно полухорие спрашивает: «Кто
сей...» и т.д., другое отвечает: «Тот .., о ком сказано:...», и далее следует
текст Писания, служащий зачином данной службы); разрастаясь и усложняясь, Т.
такого рода стали зачатком литургической драмы. Образцы Т. в рус. пер.–в сб.
«Памятники средневековой латинской литературы Χ–XII βв.»
(1972). м.л. Гаспаров. ТРОПАРЬ
(позднегреч. troparion), исходный элемент визапт. гимнографии; первоначально –
краткий припев к определ. местам литургич. песнопения (ср. Псалмы). Вытесняя
собой теософичные гимны 1– 3 вв., Т. вводился «ради услаждения» как
своеобразный муз.-поэтич. комментарий к священному тексту и был воспринят
аскетич. монашеством как отступление от напряженной серьезности ранней
литургии. Возникнув не позднее 4 в. на смешанной почве греч. и ближневост.
культур, Т. уже к 5 в. оформился как мелопоэтич. жанр.
Ритмич. проза ранних Т. переросла в
стихи, метрика к-рых с распадом античной просодии стала опираться на словесное
ударение. Т. всегда встраивался в готовые муз.-ритмич. и смысловые -«гнезда»
(парадигмы) и сам. в свою очередь, мог делаться моделью, называясь в этом
случае «ирмосом», по мелодич. формуле к-рого строились Т.-« икосы» (т. е.
строфы). В составе отточенной Романом Сладкопевцем формы кондака Т. имеет
тонич, метрику со вставками силлаботоники и зачатками рифмы .
Войдя базовым элементом в кондак, акафист, канон, Т. и его разновидности
(стихиры, кафизмы и др.) сохранились и самостоятельно в литургической поэзии
как краткое хваление тому или иному святому или празднику.
После окончат, затвердения литургии с
9–11 вв. оригинальное тропарное творчество заглохло. При переводе (и создании)
Т. в России (с 10 в. до новейшего времени) силлабо-тоника была почти полностью
утрачена, иногда вводилась простейшая рифма, соблюдались ритмика и всегда –
поэтич. интонация стиха.
% W е 11 е s z E., A history of Byzantine music and hymnography,
2 ed., Oxf., 1961. B.B.
Бибихин.
ТРОПЫ, преобразования единиц языка,
заключающиеся в переносе традиц. наименования в иную предметную область. В
стилистике и поэтике Т. – одна из разновидностей фигур, охватывающая т.н.
фигуры переосмысления (иногда неточно говорят о «переносах значений»). В
языкознании представлено понимание Т. и как стереотипного употребления слова
или высказывания в «переносном» значении. Так, слово «шляпа» может быть в
обычной разговорной речи применено для обозначения человека-растяпы – т. н.
«стертая» метафора. То же слово можно использовать по общеязыковой семантич.
модели и в значении «человек в шляпе» – как метонимию. К этим Т. примыкают
случаи контрастного преобразования семантики, в т. ч. клишированного (напр.:
«Спиноза!»– об авторе совсем не глубокой мысли), т.е. ирония, а также разл.
фигуры количества – гипербола и мейозис (ср. «Сто раз тебе говорил!» и «рукой
подать!»–«Ему два годика» и «не без колебаний»; последний пример– литота).
Продолжаются попытки связать с понятием Т. перифразу, эпитет и парономазию (см.
Паронимия), часто, но необязательно обладающие тропеич. значением, а иногда
также сравнение. Как вид метонимии все еще рассматривается синекдоха,
недостаточно выяснены отношения метафора – олицетворение, символ и аллегория, а
также оксиморон.
==446 ТРОП – ТРОП
В изощренных ср.-век. описаниях Т. и
фигуры составляли номенклатуру из 200 и более единиц. Многие из этих терминов
использует и совр. филология, стремясь преодолеть противоречия в классификации
Т. и выявить систему в отношениях между ними и между Т. и фигурами. Трудности
на этом пути связаны с исключительным многообразием взаимодействия Т. и фигур в
текстах и с преодолением атомарно-классифицирующего подхода в традиц.
характеристиках Т. Установление их системы предполагает учет формальных и
семантич. сходств и различий, напр. между метафорой-сравнением «яблок румяные
кулаки» (Э. Г. Багрицкий) и ее возможными трансформациями: «яблоки, как румяные
кулаки» (сравнение), «яблоки стали румяными кулаками» (метаморфоза), «румяные
кулаки» (в значении «яблоки»– обычная метафора), «яблоки, [эти] румяные кулаки»
(метафорич. перифраза) и т.п. В реальных худож. текстах, особенно в прозе 20
в., распространено явление т.н. «обратимости Т.», при к-ром один и тот же
объект получает различные тропеич. обозначения. Напр., глаза персонажа,
«похожие на картечь», далее предстают уже как «картечины глаз» и
«глаза-картечины» (М. А. Шолохов), а «ледяшки глаз» – как «синие ледяшки» (Б.
А. Лавренёв).
С помощью Т. достигается эстетич.
эффект выразительности прежде всего в худож., ораторской и публицистич. речи
(но также и в бытовой и научной, в рекламе и т. п.).
Изобилует Т. язык фольклора, они широко
представлены как в лирич. и эпич. народной поэзии (см. Буслаев Ф., Историч.
очерки рус. нар. словесности и иск-ва, т. 1, СПБ, 1861, с. 164–91), так и в
пословицах и поговорках – вообще в разл. формах иносказания, типичного и для
фразеологии нормативного языка; ср., напр., «что посеешь, то и пожнешь», «нашла
коса на камень», «скатертью дорога» – и «считать ворон», «руки чешутся»,
«камень преткновения» и т. п. На Т. построены также мн. афоризмы и т. н.
крылатые слова.
Сам по себе худож. эффект определяется
общеэстетич. факторами образной мотивированности и функционально-стилистич.
оправданности (см. Образ и Стиль) отд. элементов в структуре целого произв.,
смыслом и глубиной изображения. Изобилие или отсутствие Т. в нек-ром тексте еще
не свидетельствует о его художественности. Но, представляя собой языковую форму
выражения, Т. всегда связаны с содержанием, формируют и воплощают его.
Поэтому проблема Т. требует не только
системного, но и историч. подхода. В разные эпохи, в разных жанрах и даже в
отд. частях текста отношение художника к Т. как фактам поэтического языка
различно. Усилия исследователей направлены на описание эволюции Т. в связи с
развитием худож. речи в целом, т.к. очевидно, что в материальноконкретном,
словесном воплощении Т., в предпочтении, оказываемом тем или иным художником
нек-рым из них, в контрастах частот Т. по отд. текстам, в полном или частичном
отказе от Т. и т. д. можно обнаружить типологич. различия мировоззренч. характера.
Структурная поэтика стремится описать
любые контекстуальные преобразования слова (или словосочетания) в его звучании,
значении и синтаксич. позиции. «Семантика» Т. фиксируется в базисном тропеич.
«словаре», «синтактику» Т. определяют типы «разрешенных» сочетаний его единиц и
их синтаксич. позиций, «прагматика» Т. характеризует их как элементы
социально-идеологич. оценок. Единообразное описание функций Т. и фигур
позволяет перейти от эмпирич. этапа в их исследовании к построению совр.
теории и истории этих способов худож. мышления. Семиотич. подход к иск-ву (см.
Семиотика), ценный единым охватом разл. его видов, приводит нередко к
стихийному расширению значений у ряда
и без того нестрогих терминов-Т., напр.
к переносу понятий «метафора» и «метонимия» в область кино. Тем самым, однако,
«теория Т. и фигур» в ее филологическом аспекте приобретает существ, роль для
всего искусствознания.
φ Οотебня
A.A., Эстетика ли Ш., Франц. стилистика, пер.
поэтика. M., 1976; Бал с франц.. M.,
1961; Б е-
лый А., Символизм, М., 1910;
Томашевский Б. В., Стилис тика и стихосложение, Л., 1939; Квятковский А.,
Поэтич. словарь, М., 1966; Словарь литературоведч. терминов, М., 1974; Скребнев
Ю. М-, Очерк теории стилистики. Г., 1975; Кожевникова H.A., Об обратимости тропов,
в сб.: Лингвистика и поэтика, М., 1979; Ковалев В. П., Языковые выразит,
средства рус. худож. прозы. К ., 1981;
Todorov Tz., Tropes et figures, в сб .; То honor R. Jakobson..., t. 3, The
Hague, 19 67; Bon heim
H., Bringing cla ssical rhetoric
up-to-date, -«Semiotica», 1975, v. 13, N 4. См. также
лит. при ст. Фигуры стилистические.
В. П. Григорьев.
ТРОХЕЙ (греч. trochaios, букв. –
бегущий), то же, что и хорей.
ТРУБАДУРЫ (франц., ед. ч. troubadour,
от прованс. trobar – находить, слагать стихи), ср.-век. прованс. поэты-певцы
11–13 вв. Поэзия Т. сложилась в Провансе при дворах феод. знати. Культ
«прекрасной дамы» и воспевание облагораживающей силы куртуазной любви – все это
придавало творчеству Т. светский характер. При своем возникновении лирика Т.
испытывала влияние фольклора, поэзии на лат. яз. и арабо-андалусской поэзии.
Творчество Т. отличается изысканностью форм, сложным построением .строф и
рифмовки, музыкальностью. В дошедших до нас текстах насчитывается св. 900
размеров. Т. уделяли большое внимание поэтич. мастерству, что нашло отражение в
споре сторонников манер «ясной» («trobar leu») и «замкнутой» («trobar dus»).
Среди Т. выделяются Гильом. IX – герцог Аквитанский, Джауфре Рюдель, Маркабрю,
Рембаут Оранжский, Гираут де Борнейль, Бертран де Борн, Арнаут Даниель, Гираут
Рикьер, Пеире Карденаль. Лирика Т. оказала влияние на поэзию труверов,
миннезингеров и поэтов «сладостного нового стиля» («Дольче стиль нг/ово») в
Италии, на любовную лирику Возрождения.
И з д. и лит.: Поэзия трубадуров.
Поэзия миннезингеров. Поэзия вагантов, М., 1974; Me ила ? Μ. Α.,
Язык трубадуров, М., 1975; Песни трубадуров, пер. со старопрованс. яз., М.,
1979.
В. С. Лозовецкий.
ТРУВЕРЫ (франц., ед. ч. trouvere, от
trouver – на ходить, придумывать, сочинять), франц. поэты-певцы 12–13 вв.
Творчество Т. сложилось на С. Франции (гл. обр. в Пикардии) при дворах феод.
знати. Поэзия их испытала влияние прованс. трубадуров и культивировала сходные
жанры (см. Провансальская литература). Виднейшие Т. – Готье д'Аррас, Кретьен де
Труа, Жан Бодель, англо-нормандская поэтесса Мария Французская.
«ТРУДОЛЮБИВАЯ ПЧЕЛА», первый рус.
частный лит. журнал. Изд. в 1759 в Петербурге А. П. Сумароковым. Кроме его
статей, сатирич. очерков, стихов, печатал переводы и произв. Г. В. Козицкого,
А. О. Аблесимова и др.
«ТРУТЕНЬ», рус. сатирич. еженед.
журнал. Изд. в Петербурге с мая 1769 по апр. 1770 H. И. Новиковым. Вел полемику
с журн. «Всякая всячинам, в частности – о роли сатиры, ее типах (предпочтение
отдавалось гражд. сатире). Мн. статьи затрагивали злободневные обществ,
проблемы, в т. ч. вопрос о положении крепостных крестьян. Большинство соч.
печаталось анонимно; отд. статьи исследователи приписывают Новикову и Д. И.
Фонвизину. Был закрыт пр-вом.
φ ΜакогоненкоГ.П.,
Н. Новиков и рус. просвещение XVIII в., М.–Л., 1952.
ТУВИНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра тув.
народа. Развивается на тув.яз. Возникла после создания нац. письменности
(1930). Письменной Т. л. предшествовал богатый фольклор. Первые произв. лит-ры
– результат коллективного творчества. В нач. 30-х гг. появились нац. поэты,
прозаики, драматурги, отражающие в своих произв. прошлое и настоящее тув.
народа. Т. л. использует опыт и традиции рус. и сов. лит-ры. В числе известных
писателей – О. Саган-оол, С. Сарыг-оол, С. Тока.
φ Οисатели
Тувы. [Биобиблиографич. справочник], Кызыл, 1970. И. Евлахова.
ТУНИССКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра тунис.
народа. Развивается на араб. яз. (с 1950-х гг.– отчасти на франц. яз.).
Письменность и лит-ра существовали в Тунисе еще в 1-м тыс. до н.э. на
пуническом (финикийском) языке; в период рим. господства нек-рые деятели
мировой лит-ры (Апулей, Августин Блаженный и др.) были выходцами из Сев.
Африки.
Ср.-век. Т. л., в к-рой представлены
все жанры классич. араб. лит-ры (см. Арабская литература), была связующим
звеном между культурами мусульм. Востока и мусульм. Сев. Африки и Испании.
Черты самобытности появились в ней в 10–11 вв. в творчестве поэтов-панегиристов
Ибн Хани аль-Андалуси и Али ат-Туниси, поэтов и прозаиков гедонич. направления
Ибрахима аль-Хусри, Ибрахима ар-Ракика, Абд аль-Азиза ат-Тарифи, поэтов и
филологов Ибн Рашика, Ибн Шарафа аль-Кайравани, труды к-рых вошли в число осн.
ср.-век. араб . поэтик. С 13 в. Тунис стал осн.
хранителем андалусских лит. традиций. В 12–14 вв. на фоне упадка классич. араб.
поэзии преобладали прозаич. жанры, гл. обр. религ. и филос. дидактики,
связанные с наследием Абу-ль-Ала аль-Маарри. На 2-ю пол. 14 в. приходится
творчество магрибинского мыслителя Ибн Хальдуна и шейха ан-Нафзауи. В 15 в.
возникли богатая житийная лит-ра суфийского толка (см. Суфийская литература) и
лит-ра по истории городов, оказавшие влияние на формирование прозы Туниса 20 в.
В 18 в. наблюдается нек-рое оживление придворной панегирич. поэзии,
существовавшей до кон. 1 9 в.
С 15–16 вв. развивается нар. лит-ра на
тунис. диалекте араб. языка, в к-рой преобладают стихотв. жанры и доныне сильны
традиции др.-араб. бедуинской поэзии; влияние андалусской поэзии (с 15 в.)
сказалось исключительно в песенном фольклоре Сев. Туниса. В 19–20 вв. в
творчестве городских нар. поэтов (Л. Нажжар, А. аль-Баргуси и др.) звучат
мотивы нац.-освободит, борьбы.
Основы совр. Т. л. были заложены во 2-й
пол. 19 в. Идеологами преодоления социально-политич. и культурной отсталости
Туниса были М. Кабаду и Хайраддин ат-Туниси, соч. к-рого «Наипрямейший путь к
познанию состояний государств» опирается как на социологич. учение Ибн
Хальдуна, так и на наследие франц. Просвещения. Новые идейные запросы и худож.
вкусы, формированию к-рых способствовало развитие светского образования и
прессы, появились в творчестве прозаиков, работавших в неклассич. жанрах –
историч. биографии и описания путешествий (М. Байрам, М. Снуси), филос. повести
(С. Свиси).
К 1920–30-м гг. относится новаторское
творчество поэта А. аш-Шабби, принесшего в араб. поэзию идеалы романтизма,
новеллиста А. ад-Дуажи, в произв. к-рого, лирически раскрывающих мир простых
людей, видно зарождение реалистич. стиля, и провозвестника социалистич. идей в
Тунисе публициста Т. аль-Хаддада. В обстановке обществ.-политич. подъема 2-й
пол. 30-х гг. и становления демократич. культуры было создано наиболее
известное произв. Т. л. сер. 20 в.– филос. пьеса М. аль-Месади «Плотина», в
к-рой символич. осмысление борьбы за нац. освобождение и социальный прогресс
опирается на раннесуфийские концепции мистич. пути, что привело автора к идеям,
близким франц. экзистенциализму.
В отличие от лит-р Алжира и Марокко, в
Т. л. франкоязычная проза, давшая в 50-х гг. первые образцы совр. тунис. романа
(А. Мемми, «Соляной столп» и «Агарь»), не получила большого развития.
Становление нац. романа связано с именами Б. Храйефа («Банкротство», «Барг
аль-Лил», «Гроздь фиников»), идеализирующего нац. прошлое и простонародный быт,
и М. Ларуси аль-Мутви («Горькая ягода тута»), обращающегося к тематике
нац.-освободит.
ТРУБ – ТУНИ
==447
борьбы. В 1960-х гг. в Т. л. вступила
плеяда писателей прогрес. ориентации, пишущих на двух языках: как прозаики и
драматурги – по-арабски, как поэты – по-французски (М. аль-Фарси, С. Гермади и
др.). В их поэзии сильно влияние франц. символизма и поэзии франц.
Сопротивления, в прозе и драматургии ставятся проблемы социально-политич. и
культурного развития Туниса, осмысляемые как проблемы
•«третьего мира». В кон. 60-х – 70-е гг. выступили молодые прозаики и
драматурги, группировавшиеся вокруг Клуба новеллы (осн. в 1966) и журн.
«Аль-Кысас» (с 1966): И. Медани, М. С. Джабри, М. ат-Тунси, X. Наср и др.; их
произв. отличают интенсивные идейные и стилевые искания, широкие заимствования
как из традиц. арабской, так и из совр. европ. культуры. В 1970 основан СП Туниса.
Лит. периодика: жури. «аль-фикр»
«с 1955).
Изд.: Поэзия Африки, М., 1973, с.
544–51.
Лит.'. Пантучек С., Тунисская лит-ра,
М.. 1969; ? ρ ξжоги на C.B., Лит-ра Марокко а Туниса,
М., 1968; ее же, Магриб. Франкоязычные писатели 60–70-х гг., М., 1980; Лит-ры
Африки, М., 1979, с. 109–23. М. С. Киктев.
ТУРЕЦКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра тур.
народа. Развивается на тур. яз. Древнейшие произв. тур. фольклора сохраняют
доисламские мифы о сотворении мира и происхождении человека (напр., памятники
героич. эпоса – цикл ^Огуз-иаме^). Послеисламской формой огузского эпоса явился
цикл, связанный с именем деде Коркуда (см. •«Китаби
деде Коркуд»·). Более позднему фольклору (с 13 в.) принадлежат легендарные
сказания. Особой славой пользуется цикл дастанов о Кёр-оглы (см. ^Кер-оглы,*·).
Значит. место занимают романтич. рассказы хикяе, произв. т. н. лубочнай лит-ры,
сказки, басни, анекдоты (в т. ч. о Ходже Насреддине). Нар. поэзия представлена
песенными жанрами (тюркю, мани, кошма, ташлама).
Турки, сравнительно поздно
приобщившиеся к исламу, восприняли также и мусульм. культуру. В гос-ве
Сельджукидов Рума (11–14 вв.) араб. язык был языком религии и науки, а
персидский – языком придворной поэзии. Первые точно датированные произв. письм.
лит-ры, созданной в М. Азии на тур. яз., относятся к сер. 13 в. Произв. ранней
тюркоязычной, или т. н. староанатолийской, лит-ры (сер. 13– сер. 1 5
вв.) носили суфийский характер (см. Суфийская литература). Появление тур.
стихов вызвало борьбу двух систем стихосложения: силлабич. и силлабо-тонич.,
свойственной тюркской устной нар. поэзии, и арабо-перс. метрич. системы аруз,
господствовавшей затем в тур. поэзии шесть веков. Вместе с арузом тюрки
заимствовали и др. араб. и перс. поэтич. формы: месневи, касыда, газель.
Т. л. развивалась под сильным влиянием
суфизма. Виднейший представитель суфийской поэзии в М. Азии – персоязычный поэт
13 в. Джалаледдин Руми (выходец из Ср. Азии) создавал свои стихи и на тур. яз.;
его традиции продолжил и расширил его сын Султан Велед, стихи к-рого явились
первой точно датированной (1301) попыткой создания и записи стихов на тур. яз.
Суфийские стихи создавал и странствующий дервиш Юнус Эмре. Первое значит,
произв. на тур. яз.– поэма-месневи «Книга скитальца» суфия Ашик-паши.
На рубеже 14–15 вв. в тур. поэзии
появляются романтич. месневи, своего рода рыцарские романы в стихах, преим. на
сюжеты из «Пятерицы» Низами Гянджеви: «Искендер-наме» Ахмеди, «Хосров и Ширин»
Юсуфа Синана Шейхи и др. (см. Хамсе).
В сер. 15 в. наступает т. н. классич.
период развития тур. поэзии, продолжавшийся до нач. 17 в. Язык произведений был
насыщен арабо-перс. лексикой. Бурно развивалась придворная поэзия. Поэты, к-рым
не удавалось найти покровителя при дворе, с трудом
==448 ТУРЕ
добывали средства к существованию. Таким
был Хамди Челеби, автор первой «Пятерицы» на тур. яз. Крупнейшие поэты
стремились в рамках поэтич. традиций ср.-век. лит-ры Бл. Востока отразить совр.
им жизнь: Ахмет-паша, Неджати, Махмуд Бакы, поэтесса Михри Хатун.
17 век в истории Т. л. называют веком
сатиры: наметившийся упадок Османской империи, состояние экономич., политич. и
социальной жизни страны предопределили и характер лит-ры. Пороки общества, гнет
и насилие осуждали в своих сатирич. произв. поэты, к-рых часто ждала крутая
расправа власть имущих (напр., сатирик Омер Нефи был задушен). В месневи Юсуфа
Наби «Хайрие» содержится критика духовенства, судей и пашей. Для читателей из
народа писал поэт Аллаэддин Сабит. Новое направление в лит-ре, противостоящее
панегирич. поэзии, оказало влияние даже на творчество типичного представителя
придворной поэзии Ахмета Недима, создавшего новую форму шаркы в подражание тур.
нар. песням.
В 18 в. оживает суфийская поэзия,
особенно в творчестве Шейха Галиба (поэма «Красота и любовь»). В нач. 19 в.
тур. поэзия находилась в застойном положении. Лит-ра, получившая развитие после
танзиматских реформ (с 1839 до нач. 70-х гг. 19 в.) и традиционно именуемая
лит-рой Танзимата, приобретает просветит, характер. Обостряется интерес к
социальной проблематике: в центре мн. произв.– проблемы личности и общества,
личности и народа. В духе просветит, идей трактуются женская и антиклерикальная
темы. С кон. 50-х – нач. 60-х гг. появляются переводы произв. франц. писателей,
в том числе сочинения Ж. Ж. Руссо, Вольтера, Ламартина, Мольера (Ахмет
Вефик-паша). Важную роль приобретает публицистика. Возникают и выступают на 1-й
план новые для Т. л. жанры драматургии и худож. прозы. Лит-ра этого времени
осуждала деспотические феод.-мусульм. традиции. Крупнейшие представители лит-ры
Просвещения: Ибрахим Шинаси, поэт, пропагандист франц. лит-ры, создавший первую
в Т. л. оригинальную авт. Комедию «Женитьба поэта», собиратель тур. фольклора;
Намык Кемаль, автор патриотич. и социально-бытовых пьес, а также первого
нравоучит. и первого историч. романов; Шемсеттин Сами, прозаик, драматург и
лексикограф; Ахмет Мидхат, основоположник жанра новеллы. Эти писатели
реформировали тур. лит. язык, приближая его к народному. Во 2-й пол. 19 в.
выступили новаторы, решившиеся подвергнуть поэзию дальнейшей перестройке.
Абдулхак Хамид Тархан и Реджаизаде Экрем искали в поэзии новые ритмы, новые
решения лирич. тем, обращались к внутр. миру лирич. героя.
В кон. 70-х и в 80-х гг. 19 в. в связи
с наступившей обществ, реакцией начались преследования прогрес. деятелей (Намык
Кемаль, напр., умер в ссылке). Была установлена жестокая цензура. У ряда
писателей появились мистич. и упаднические настроения. Разочарование в жизни,
салонная замкнутость присущи группе писателей, связанных с журн. «Серветифюнун»
(1891–1901), к-рый сыграл большую роль в лит. жизни страны. Далекие от народа,
эти писатели тем не менее не принимали деспотич. уклада султанской Турции. Уже
в ранних стихах Тевфика Фикрета, стоявшего во главе журнала, появляется тема
сочувствия страданиям простых людей. С нач. 20 в. поэзия Фикрета приобретает
ярко выраженную гражд. направленность. В то же время поэт был смелым новатором,
обогатил тур. поэзию, преобразовал аруз, приблизив его к нормам тур. яз.
Крупнейший прозаик «Сервети-фюнун» Халид Зия Ушаклыгиль – основоположник тур.
реалистич. романа и новеллы европ. типа. Хюсейн Рахми Гюрпынар, Ушаклыгиль,
Мехмет Рауф в своих произв. разрабатывали новые темы: критика .социальной
действительности, тема маленького человека.
После младотур. революции (1908)
обостряется борьба разл. худож. течений и направлений, но определяющая
тенденция – дальнейшее утверждение реализма как ведущего направления в нац. Т.
л. Ее основным жанром становится жанр реалистич. социальной новеллы. Рефик
Халид Карай, Ака Гюндюз, Омер Сейфеддин впервые в Т. л.
обратились к изображению провинц. жизни и деревни. Сатирич. новеллистика
Сейфеддина оказала сильное влияние на развитие тур. реалистич. прозы
последующих десятилетий. Однако в его творчестве проскальзывали порой
националистич. настроения; под влияние националистич. идей временно попадали и
др. писатели, напр. Халиде Эдип Адывар (роман «Новый Туран»).
Сложные явления происходят в поэзии.
Под влиянием европ. символизма распространяются декадентские мотивы, получавшие
отражение в творчестве крупных мастеров стиха – Яхья Кемаля Беятлы, Ахмета
Хашима; им принадлежит заслуга реформирования традиц. классич. форм и размеров.
Наиболее значительным было творчество поэтов «хеджеджистов» (Фарук Нафиз
Чамлыбель и др.), обратившихся к слоговому размеру хедже, свойственному нар.
поэзии, к-рый еще в кон. 19 в. использовал поэт Мехмет Эмин Юрдакул (сб. «Стихи
по-турецки»). Но в годы 1-й мировой войны 1914–18 стихи его приобрели
шовинистич. содержание.
После 1-й мировой войны, когда Турция
была оккупирована иностр. войсками, в лит. жизни страны наступил спад. С
началом нац.-освободит, движения в Анатолии происходит оживление лит. жизни.
Тема нац.-освободит, войны получила широкий отклик в лит-ре после установления
республики (1923): романы «Огненная рубашка» и «Убейте блудницу» Адывар,
рассказы «О национально-освободительной борьбе» и роман «Содом и Гоморра» Якуба
Кадри Караосманоглу, роман «Зеленая ночь» и пьеса «Трагедия одной ночи» Решала
Нури Гюнтекина. Однако гл. роль в освободит, движении Адывар и Караосманоглу
отводили героям-одиночкам (рассматривая народ как жертву), проповедовали идею
«особого пути развития» страны, считая, что нац. единение людей якобы способно
само по себе стереть классовые различия – достаточно лишь поднять культурный
уровень народа, провести культурную революцию в деревне. Критика шла в основном
по линии осуждения реакц. традиций.
Другая группа писателей исходила из
неизбежности классовой дифференциации, выступала против произвола гос.
чиновников, взяточничества, безработицы, нищеты, выражала неудовлетворенность
бурж. реформами. Писатели-демократы Сабахаттин Али, Садри Эртем, Решад Энис
Айген, Суад Дервиш, Сайг фаик, с именами к-рых связано развитие критич.
реализма как ведущего метода Т. л. 30-х гг., обратились к постановке новых, общественно
значимых тем. Среди них крестьянская проблема становится центральной в эти и
последующие годы. Роман Садри Эртема «Когда останавливаются прялки» был первым
в Т. л. реалистическим социально-историч. романом; в нем отражена классовая
борьба крестьян. В произв. писателей 30-х гг. отражены также темы, связанные с
жизнью разных слоев провинц. города, женская тема, судьба интеллигента в
обществе. Тридцатые годы – годы развития тур. новеллистики. Особое место в Т.
л. занимает творчество Сабахаттина Али.
С 30-х гг. в тур. драматургии активно
разрабатывается тема взаимоотношения личности и бурж. общества («Всеми забытый»
Назыма Хикмета Рана и др.).
Основоположник революц. поэзии – Назым
Хикмет Ран. Новая метрика стиха и новый размер, ораторская интонация, необычная
рифмовка, неожиданные образы и метафоры, а главное – темы и сюжеты, считавшиеся
до того «непоэтичными», сделали его признанным главой нового поэтич.
направления.
Накануне 2-й мировой войны 1939–45 в
Турции все заметнее становится влияние идеологии фашизма. В стране
активизируются всевозможные пантюркист^ ские общества. Передовые писатели и
публицисты
29 ЛЭС
призывают к борьбе против фашизма. С
антифаш. романом «Дьявол внутри нас» выступил Сабахаттин Али. Вместе с тем для
произв. мн. писателей становятся характерными настроения пессимизма, тема ухода
от жизни.
И все же в 40-х гг. делается новая
смелая попытка обновить тур. поэзию, заставить признать прежде всего ее
обществ, назначение. Группа поэтов т. н. «Треножника» (Орхан Вели Канык, Мелих
Джевдет Андай и Октай Рифат Хорозджу) выступает с лит. «Манифестом трех» (кн.
«Странное»), где предлагает сделать героем поэзии
рабочего, ремесленника; отказаться от рифмы и размера, к-рые, по их мнению,
ограничивают мысль; писать общедоступным языком города и деревни о повседневных
заботах человека. Призыв к «очеловечиванию» поэзии был подхвачен почти всеми
представителями тур. поэзии 40–50-х гг. Новшества, привнесенные поэтами
«Треножника»,– наряду с революцией, осуществленной в тур. поэзии Назымом Хикметом,–
определили характер и направление развития Т. л. в послевоен. период.
«Записки сельского учителя» (1948)
Махмуда Макала и выход его книги «Наша деревня» дали толчок дальнейшему
освоению т. н. крестьянской темы. Появился новый лит. персонаж – интеллигент,
уехавший в деревню помочь крестьянам в борьбе с помещиками, кулаками,
духовенством: романы «Жестянка» Яшара Кемаля, «Темный мир» Орхана Ханчерлиоглу,
«Месть змей» Факира Байкурта, рассказы Дурсуна Акчама и др. Жизнь рабочего
класса впервые находит отражение в произв. Орхана Кемаля (рассказы, роман
«Джамиле»). Тема нац.-освободит. борьбы получила наиболее яркое воплощение в
эпопее Назыма Хикмета «Дастан об освободительной борьбе», написанной в тюрьме в
1941–46. Этой теме посвящены и романы Кемаля Тахира 50–60-х гг., а также
дилогия Самима Коджагёза, в к-рых показан борющийся Стамбул.
Активизация демократич. движения с нач.
60-х гг. создала благоприятные условия для развития драматургии (пьесы Четина
Алтана, Рефика Эрдурана, Азиза Несина). Заметным явлением в Т. л. стали
злободневные пьесы Халдуна Танера «Спаситель родины–Шабан» и «Сказ об Али из
Кешана»–первая тур. пьеса, написанная в духе театра Б.
Брехта и одновременно в традициях народного театра карагёз.
В поэзии 60–70-х гг. Фазыл Хюсню Дагларджа,
Бехчет Неджатигиль, Рифат Ылгаз, Зия Осман Саба, Бедри Рахми Эюбоглу и др.
продолжают демократич. традиции. Поэты течения «Второе новое», к-рое появилось
еще в 50-х гг. (в отличие от «Первого нового»– школы Орхана Вели 'Каныка),
встали на путь формалистич. экспериментаторства. Это направление возглавил
Ильхан Бери. Сходные явления наблюдаются и в прозе, где ряд писателей под
влиянием разл. модернист, течений призывает к «искусству без цели», к поэзии
«стороннего наблюдателя». Зарождается «литература отчаяния» – как следствие
десятилетнего пребывания у власти демократич. партии (1950–60), завершившегося
гос. переворотом. События мрачного десятилетия становятся темой мн. романов,
среди к-рых выделяется «Наедине с самим собой» Ведата Тюркали. События 12 марта
1971, когда в стране была установлена реакц. диктатура военных, нашли
отображение в произв. прогрес. писателей (Эрдал Оз, роман «Ты ранен»; Коджагёз,
«Спор»). Писатели молодого поколения (Оз, Йылдыз Бекир, Эрол Той и др.) в Т. л.
60–70-х гг. развивают линию критич. реализма, ставят перед лит-рой основные
проблемы политич. и экономич. жизни страны, пишут о нелегкой доле тур. рабочих.
Новое осмысление получает также тема крестьянина, бывшая гл. темой в лит-ре
40-х гг.: романы Яшара Кемаля, Коджагёза и др. Безработица, религ. фанатизм,
невежество воспринимаются как социальное бедствие всей нации (романы Кемаля
ТУРЕ
==449
Бйльбашара, Д. Акчама, Гюнея Йылмаза,
Оз'ялчинера и др.). Произв. Азиза Несина в остросатирич. плане изображают
обществ, условия, искажающие природу человека.
Тур. лит-ведение имеет давние традиции
(тазкире). В 19 в. и особенно в 20 в. тур. лит.-критич. мысль развивается,
продолжая нац. традиции и испытывая влияние европ. лит-ведения.
В 1970 в Турции создан Союз деятелей
иск-в.
Лит. периодика: журналы «Варлык» (с
1933, выпускает «Ежегодники»), «Едитепе» (с 1930), «Ени Адымлар» (с
1973), «Дост» (с 1957).
Изд.: Рассказы тур. писателей, М.,
1954; Typ. поэзия наших дней, М., 1958; Наша улица. [Рассказы], М., 1962;
Любовные письма. [Рассказы], М., 1966; Плата за молчание. [Рассказы], Л., 1974;
Хлеб прежде всего. (Рассказы], М., 1976; Совр. тур, пьеса, М., 1977; Из старой
тур. поэзии, М., 1978; Из тур. поэзии XX в., М., 1979.
• Смирнов В. Д., Очерк истории тур.
лит-ры, СПБ, 1891; Крымский А. Е., История Турции и ее лит-ры, т. 1–2, 1910–16;
Гордлевский В. А., Очерки по новой османской лит-ре. Пере ходная пора османской
лит-ры, в его кн.: Избр. соч., т. 2, М., 1961; Гарбузова В. С., Поэты ср.-век.
Турции, Л., 1963; е е ж е, Поэты Турции XIX в., Л., 1970; ее же, Поэты Турции
первой четверти XX в., Л., 1975; АлькаеваЛ., Б а б а е в А., Тур. лит-ра.
Краткий очерк, М., 1967; К я миле в X., У истоков совр. тур. лит-ры, М., 1967;
Айэенштейн H.A., Из истории тур. реализма, М., 1968; Маштакова Е. И., Из
истории сатиры и юмора в тур. лит-ре (XIV–XVII вв.), М., 1972; Алькаева Л. О.,
Из истории тур. романа. 20–50-е гг. XX в., М., 1975; Утургаури С., Тур. проза 60–70-х гг., М., 1982.
Л. Л. Бабаев, В. С. Гарбузова, И. Р.
Сонина.
ТУРКМЕНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, литра туркм.
народа, сложившегося из древнейших ираноязычных и пришлых тюркоязычных племен,
гл. обр. огузов. В ней выделяются две струи: иранская и тюркская. Этим
обусловлено и то, что фольклор и древние памятники лит-ры (как на фарси, так и
на тюрк. языках) являются общими для туркмен и др. тюркоязычных и Иран.
народов. Развивается на туркм. яз.
Фольклор. Богатый сказочный эпос
туркмен, в к-ром представлены сказки о животных, волшебнофантастические,
бытовые, сохранил индо-иран. и тюрк. начала. Из эпич. жанров нар. творчества
наиболее развитым в худож. отношении является дастан. Осн. масса туркм.
дастанов обнаруживает элементы лит. обработки. Туркм. дастаны делятся на
героические и романтические. Героич. эпос имеет исключительно тюркскую
(огузскую) тематику. Древнейший памятник героич. эпоса – 12 сказаний,
слагавшихся с 9 по 15 вв. и собранных в 16 в. неизвестным составителем в кн.
«Китаби деде Коркуд»·. Романтич. дастан «Шасенем-Гарып», героич. дастаны «Юсуп
Ахмет», «Саятлы-Хемра» тематически восходят к сказаниям «Китаби...». Сюжетными
элементами связан с «Китаби...» и эпос «Кёр-оглы^. Романтич. дастаны –часто
авторская обработка известных сюжетов вост. лит-р (напр., «Лейли и Меджнун^,
«Юсуф и Зулейхаг·). Авторские дастаны мало отличаются от произв. фольклора, что
объясняется общностью судеб туркм. фольклора и письм. лит-ры. Ввиду сложившихся
специфич. обществ.-политич. условий Т. л., как и фольклор, вплоть до 20-х гг.
20 в. распространялась гл. обр. изустно, что и послужило причиной глубокой
фольклоризации и синкретизма лит. произведений.
Литература 11–1-й пол. 18 вв. Туркмены
были активными участниками воен. походов СельджуКидов. Из их среды вышли мн.
известные поэты и философы представители ранней сельджукской поэзии в М. Азии,
писавшие на перс. яз. (Челеби Хусамеддин, 14 в., и др.). Поэтами были и султаны
Сельджукиды Джалалиддин Мелик-шах (13 в.) и его сын Санджар, писавшие в жанрах,
характерных для персоязычной лит-ры (газели, касыды, и др.). И позднее при
дворах Тимуридов (1370–1507) и Великих Моголов в Индии (1526–1858) писали на
фарси туркмены по происхождению Хилали Чагатаи, Байрамхан Ханханан (писавший и
по-тюркски) и его сын Рахимхан, Мирза Бархудар Туркман. До сер. 18 в. в Т. л.
преобладала дидактич. поэзия, отразившая исключительно исламско-суфийскую
догматику. Такая позиция соответствовала уровню
социально-политич. развития общества и была для своего времени прогрессивной.
Язык этой лит-ры, среднеазиатско-тюркский
К оглавлению
==450 ТУРК
(чагатаи), был далек от разг. туркм.
языка. На нем писал, в частности, поэт Азади, чьи соч. близки к назидат. поэзии
Иран. средневековья. Назидательность оставалась характерной чертой лит-ры и в
позднейшие периоды.
Литература 2-й пол. 18 – н а ч. 20 вв.
Новые социальные условия, усиление политич. активности туркмен, вступивших в
противоборство с чужеземными захватчиками, привели к возникновению гражд.
патриотич. поэзии. Появились полемич. стихи, эпистолярная форма – переписка
поэтов на разл. темы, вплоть до научных и бытовых. Однако эта лит-ра не отличалась
особыми худож. достоинствами. Более зрелый характер носит полемика между
поэтами Махтумкули и Дурды-шахиром, поэтич. переписка последователей и учеников
Махтумкули – Сеиди и Зелили, цикл стихов Мискинклыча, поев. его другу-поэту.
Традиция поэтич. переписки в Т. л. сохранилась до наших дней (напр., переписка
между поэтами Ата Салихом и Дурды Клычем). Поэты 18 в. приблизили язык поэзии к
разг. языку масс, сделав свои произв. доступными для всех слоев общества,
широко использовали нар. формы стиха. Основоположником нового направления в Т.
л. был Махтумкули. Его творчество разнообразно: патриотич., дидактич.,
любовно-лирич., сатирич., религ., филос. стихи, стихи о природе, оды и элегии.
Махтумкули первым в Т. л. использовал форму «гошгы» (см.
Гошма). Наряду с этим он писал также в метре аруза, в традициях книжной поэзии
Востока. В произв. Сеиди и Зелили стали заметнее социально-политич. мотивы
(даже в таких жанрах, как пейзажная лирика), с особой силой прозвучала тема
родины, долго остававшаяся ведущей. Значит. вклад в развитие Т. л. внесли поэты
Андалиб, Ша бенде, Шейдай, Магрупи, Гайиби.
Туркм. поэты 19 в. в основном писали
лирич, стихи. В дастане «Зохре и Тахир» поэт Молланепес использовал бытовавший
в Ср. Азии сказочный сюжет. Видными представителями лит-ры 19 в. были К.
Абдысетдар, Кятиби, Мятаджи, Досмамед, К. Молланепес. Недовольство нар. масс,
вызванное угнетением и разрухой – следствием бесконечных войн, прозвучало в
социальных сатирах поэта-бунтаря Кемине. Присоединение Туркмении к России
привело к относительной стабилизации положения, но не улучшило условий жизни
туркм. трудящихся. Выразителями нар. протеста против социальной
несправедливости явились последователи Кемине – поэты Байрам Шахир, Кёрмолла ,
Молламурт, Дурды Клыч и др. В сатирич. стихах, написанных в традициях нар.
поэзии, они высмеивали власть имущих. После Окт. революции они встали на
сторону Сов. власти и.своим творчеством способствовали построению нового
общества.
Советская Т. л. В 1924 начала выходить
газ. «Туркменская искра», ставшая трибуной новой лит-ры. В произв. туркм.
писателей находили отражение все значит, события в жизни Туркмении;
разрабатывались темы, связанные со строительством социализма (стихи Молламурта,
Байрам Шахира). Наряду со старшим поколением в лит-ре начинала работать творч.
молодежь: Ата Салих, Б. Кербабаев, А. Аламышев, Шалы Кекилов.
Худож. проза, постепенно
освобождавшаяся от фольклорных условностей, зародилась в Т. л. лишь в 20-х гг.
(Я. Насырли). С первыми рассказами на совр. темы выступили во 2-й пол. 20-х гг.
Кербабаев, в 1-й пол. 30-х гг.– А. Дурдыев и др. Героями лит-ры стали люди
труда. Детищем революции в Т. л. явилась и драматургия: с первыми пьесами на
туркм. яз. выступили А. Каушутов и Кербабаев .
Реалистич. творч. метод, к-рому
следовали туркм. писатели 20-х гг., во многом еще сочетался с традиц.
условностью, подражанием фольклорно-эпич. произв. прошлого. В 1929–32 были
созданы стихи Молламурта, Дурдыева, Амана Кекилова, Ч. Аширова, Ш. Кекилова. В
30-х гг. осн. темой стало колх. строительство: пьесы X. Чарыева,
Т. Эсеновой, Дурдыева. В кон. 30-х гг. появились историко-революц. роман «Из
кровавых когтей» X. Дерьяева, «Айна и Артык» (отрывок из романа «Решающий шаг»)
Кербабаева, поэмы
А. Кекилова и О. Тачназарова.
Совершенствовался .жанр короткого рассказа (Н. Сарыханов). Расширилась тематика
драматургии, развивавшейся вместе с нац. театром. Появились пьесы Каушутова,
Дурдыева, К. Бурунова, Эсеновой на историко-революц. и историч. темы, пьесы
социально-бытовые и лирические. В 1934 был создан СП Туркмении.
С первых дней Великой Отечеств, войны
1941–45 ведущей темой лит-ры стала война, подвиг сов. воинов: стихи Ата Салиха,
поэмы Ш. Кекилова, Насырли, П. Нурбердыева, повесть «Курбан Дурды» Кербабаева,
стихи К. Курбансахатова, К. Сейтлиева, А. Алиева, рассказ «Судьба» Сарыханова,
произв. Б. Солтанниязова, X.
Исмаилова, К. Ишанова, А. Ниязова и др.
Убедительно и правдиво показывала Т. л. жизнь тыла, трудовые подвиги тех, кто
обеспечивал успехи бойцов на фронте: роман «Мехри и Вепа» Каушутова, поэма
«Девушка в белом халате» Д. Халдурды и др.
Восстановление мирной жизни,
взаимоотношения людей в процессе социалистич. строительства, дружба народов и
интернациональная солидарность – осн. темы послевоен. Т. л. В лит-ру пришли
новые силы: А. Атаджанов, М. Сеидов, К. Курбаннепесов, А. Хаидов, Ш. Борджаков,
К. Эзизов и др. Активно разрабатывалась историко-революц. тематика: поэма
«Конец кровавого водораздела» Аширова, романы «Решающий шаг» и «Чудом
рожденный» Кербабаева. Послевоен. период отмечен дальнейшим развитием
драматургии (пьесы Г. Мухтарова).
В Т. л. 60–70-х гг. появились крупные
прозаич. произв. Б. Худайназарова, К. Кулиева, Атаджанова, Б. Сейтакова,
Дерьяева. Дальнейшее развитие получили жанры повести и рассказа (Т.
Джумагельдиев, Т. Курбанов, А. Таганов, Н. Джумаев, К. Тангрыкулиев и др.).
Действующими лицами романов и повестей, стихов и поэм на совр. темы (роман в
стихах А. Кекилова «Любовь») стали рабочие и инженеры, сел. интеллигенция.
Лит. периодика: газ. «Эдебият ее
сунгат»; лит, и обществ.-политич. ежемес. журн. «Совет Эдебияты». (с 1928),
журн. ^Ашхабад».
Изд.: Антология туркм. поэзии, М.,
1949; Радуга. Избр. произв. классиков туркм. лит-ры, Аш., 1982.
• Самойлович ? .Η., Ξчерки
по истории турки, лит-ры, в сб.; Туркмения, т. 1, Л., 1929; Сосонкин И. Л., Из
истории эстетич. мысли в Туркменистане, Аш., 1969; Кор-Оглы X., Туркм. лит-ра,
М., 1972; Очерк истории туркм. сов. лит-ры, М., 1980; Алиева С. У., Совр.
туркм. проза, М., 1981. X. Г.
Короглы .
«ТУТЙ-НАМЕ» («Книга попугая»),
перс.-тадж. лит. памятник 14 в.; поучительно сказочная книга в прозе,
написанная Зияуддином Нахшаби в Индии. В ее основе лежит инд. обрамленная
повесть в прозе и стихах «Шукасаптати» («Семьдесят рассказов попугая»), первая
обработка к-рой относится еще к 11 в. «Т.-н.» состоит из введения и отд.
сказок. Существуют разл. обработки «Т.-н.» (на яз. фарси, урду, тюркских
языках).
Тексты и лит··' Сказки попугая, сост. ? .Α.
Ζуковский, 2 изд., СПВ, 1901; Хайдари Сайид Хайдар Ба хш,
Сказки попугая (Тота Кахани), пер. с яз. урду, введение и примеч. М. И.
КлягинойКондратьевой, М.–Л., 1933.
ТУЙГ, форма классич. тюркоязычной
поэзии. Четверостишие, написанное одним из размеров ару за, «рамал-и-мусаддас-и
максур» (шестистопный усеченный рамаль), по схеме –^ – –/–'"' – –/–^ – с
системой рифм aaba, реже – abcb, иногда – аааа, с игрой слов в рифме (теджнис).
Т. восходит к тюрк. фольклору. Первые дошедшие до нас лит. Т. принадлежат
Бурханеддину Сиваси (14 в.). В написанном в кон. 15 в. трактате Алишера Навои о
просодии «Весы размеров» («Мизан аль-авзан») отмечены осн. особенности жанра.
До высокой степени худож. совершенства доведен Т. в творчестве Лутфи, Бабура,
Навои. У совр. тюрк. народов известен под названиями: баяты (азерб.), ляле
(туркм.), мани (тур.) .
φ Ρамойлович
A.n., Из туюговчагатайца Амири и чагатайские туюги Лютфи, «Докл. АН СССР. Сер.
В», 1926; Берте ль с Е. Э., Навои. Опыт творч. биографии, М.–Л., 1948, с.
134–42; С тебле в а И. В., К вопросу о происхождении жанра туюг, в кн.:
Тюркологич. сб., М., 1970.
«ТЫСЯЧА И ОДНА НОЧЬ», памятник ср.-век.
араб. лит-ры. Сб. сказок, происхождение и состав к-рого долгие годы были
предметом науч. дискуссий. Основу сборника составляет сделанный приблизительно
в 9 в. араб. перевод сборника «Тысяча сказок» на ср.-перс. языке (пехлеви). Последний
сборник, в свою очередь, возможно, восходит к инд. оригиналам. Большинство
известных араб. рукописей «Т. и о. н.» относится к 17–19 вв., и лишь немногие
восходят к 15 в., когда, по-видимому, сборник сложился окончательно.
Сюжетное обрамление памятника
составляет появившаяся на араб. почве сказка о правителе Шахрияре и мудрой
дочери его визиря по имени Шахразада (Шехерезада). Обреченная на казнь, она в
течение 1001 ночи рассказывает Шахрияру увлекательные сказки, впитавшие мотивы
инд., Иран. и араб. фольклора, элементы юмора. Разнообразие сказок объясняется
и разновременностью их создания, и тем, что отд. сказки или циклы возникли в
разной социальной среде. Первый неполный перевод – на франц. яз.– сделан А .
Галланом и издан в 1704–17. Текст его был использован для переводов на мн.
языки, в т. ч. на русский (1763–74). Первый рус. пер. с араб. оригинала
выполнен М. А. Салье в 1929–39.
Сказки «Т. и о. н.» приобрели мировую
известность. Они оказали влияние на фольклор народов Азии и Европы, на письм.
лит-ру мн. стран, нашли широкое отражение в иск-ве.
Тексты: Книга тысячи и одной ночи.
[Предисл. М. Горького и ? .Α. Ρалье], под ред. акад. И.
Ю.-Крачковского, т. 1–8, M.–Л., 1929–39, 2 изд., [M.], 1958–59; Тысяча и одна
ночь, М., 1975.
• Эструп И., Исследование о «1001 ночи», ее составе, возникновении и развитии, пер. с дат., М., 1904.
X. Г. Короглы.
У
УГАНДИЙСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра народов
Уганды. Развивается на англ. яз. Младописьм. языки народов Уганды (луо, ачоли и
др.) утвердившейся лит. традиции не имеют. Достижение независимости Уганды в
1962 способствовало развитию лит-ры. Большую роль в культурной жизни страны
играет Нац. ун-т, издающий лит.-худож. журн. «Penpoint». В сер. 60-х гг.
появились первые писатели-профессионалы: Барбара Кименье, автор рассказов из
деревенской жизни; поэт и прозаик О. Окули, романист и драматург Р. Серумага,
тема к-рого – жизнь независимых гос-в Африки. Поэмы
О. Битека рассказывают о столкновении традиц. морально-этич. ценностей с бурж.
нормами. Роман «Опыт» Э. Серумы, стихи и рассказы Т. ло Лионга написаны в
экспрессионист. манере. Социальная окраска, тематич. разнообразие – характерные
черты угандийской поэзии.
• Совр. лит-ры Африки. Вост. и Юж.
Африка, М., 1974; Лит-ры Африки, М., 1979. Е. Я. Суровцев.
УГАРЙТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, письм. памятники
14–13 вв. до н. э. на угарит. яз., выполненные на глиняных табличках
клинописным алфавитом из 30 знаков. Происходят из Угарита (Сев. Сирия). Среди
них дипломатич. и административно-хоз. документы, письма, мифы (крупнейший –
цикл поэм о Силаче Балу и его сестре Анату), сценарий драматизир.
ТУТИ – УГАР
==451
ритуала («О рождении богов»),
псевдоисторич. эпос (поэмы «Об Акхите» и «О Карату»). В У. л. встречаются
стилистич. совпадения с библейской и финикийской литературой.
Изд.: Хрестоматия по истории Др.
Востока, ч. 1, M., 1980.
И. Ш. Шифман.
УДАРЕНИЕ, выделение разл. единиц в речи
с помощью фонетич. средств. Различаются словесное У. (внутри слова), фразовое
(выделение отрезков фразы) и логическое (выделение наиболее важного слова в
предложении).
Существуют разные способы реализации У.
по языкам: усиление интенсивности ударного слога благодаря увеличению
мускульного напряжения и силы выдоха (силовое У.), изменение высоты голосового
тона (музыкальное У.), удлинение гласного (количеств. У.). Силовое У.
представлено в рус. яз. Оно может сопровождаться качеств, изменением гласных
безударных слогов (редукцией). По своему характеру У. может быть свободным
(падать на разные слоги в словах, как в рус.и англ. языках) и связанным (падать
на определ. слоги, как в лат. яз.), подвижным (менять свое место в разных
формах одного слова, как в рус. яз.: ср. «город» – огорода») и
фиксированным (падать всегда на один и тот же слог, как в чеш. и венг. языках,
где У. на первом слоге).
Фонетич. тип и характер У. имеют важное
значение для поэтич. речи (Метр, Стихосложение); известны трудности поэтич.
переводов, когда У. в двух языках не совпадает по типу и характеру .
В. Л. Виноградов.
УДАРНИК, то же, что акцентный стих.
УДАРНЫЙ СЛОГ ибезударныйслог, осн. понятия силлабо-тонич. и тонич.
стихосложения: в силлабо-тонич. стихосложении У. с. тяготеют к метрически
сильным местам (иктам), безударные слоги – к слабым местам (см. Сильное место и
слабое место); в тонич. стихосложении счет У. с. служит основой соизмеримости
строк. Среди У. с. различаются безусловно-ударные (в знаменат. частях речи),
ощутимые как ударные и на сильных и на слабых местах, и двойственные (в
служебных словах, особенно односложных), к-рые на слабых местах могут терять
ударение.
М. Л. Гаспаров.
УДМУРТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра удм.
народа. Зародилась в кон. 19 в. после возникновения собств. письменности на
основе слав. графики. Зачинатели У. л.– Д. И. Корепанов-Кедра и К. П. Чайников
(Кузебай Герд). В числе осн. представителей: Ф. Г. Кедров, М. А. Коновалов,
Г. Д. Красильников, А. В. Лужанин (Корепанов), Д. А.
Майоров, М. П. Петров, М. П. Прокопьев, С. П. Широбоков. С 1926 выходит на удм.
яз. лит.-худож. журнал (в 1926–30 под назв. «Кенеш», затем под др. назв.; в
1935–41 и с 1954 –«Молот»).
4| Удм. лит-ра, Ижевск, 1966; Писатели
Удмуртии. Биобпблиографич. справочник, Ижевск, 1963; Совр. удм, проза. Сб. ст.,
Ижевск, 1981; Писатели, художники, композиторы Удмуртии. Справочник, Ижевск,
1981. ?. К.
Ермаков.
УДЭГЕЙСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, см. Литературы
народов Крайнего Севера и Дальнего Востока СССР. «УЕДИНЕННЫЙ ПОШЕХОНЕЦ», первый
рус. ежемес. журнал, издававшийся в провинции (Ярославль, 1786–87). Ред.–В. Д.
Санковский. Печатал статьи (преим. местных авторов) по философии, богословию,
физике, сел. х -ву, лит-ре и иск-ву.
«УЗБЕКИСТОН АДАБИЕТИ ВА САНЪАТИ»
(«Литература и искусство Узбекистана»), еженед. газета. Орган СП Узб. ССР и
Мин-ва культуры. Изд. на узб. яз. в Ташкенте с 1956 (до 1981–«Узбекистон
маданияти»).
УЗБЕКСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра узб.
народа. Развивается на узб. яз. В устно-поэтическом творчестве большое место
занимают сказки: о животных, волшебно-фантастич. и бытовые. Среди последних
выделяется жанр латифа. В нар. вариантах латифа немало черт социальной сатиры.
Широкое распространение получил также эпич. жанр дастана. Записано более 200
текстов (80 сюжетов) от 50 сказителей: героич. эпос «Алпамыш», героикоромантич.
эпос «Гороглы» (более 40 сюжетов), 452 УДАР – УЗБЕ
воинская повесть «Юсуф и Ахмед»,
романтич. дастаны авантюрно-новеллистич. и сказочно-фантастич. содержания. По
генетич. признаку они подразделяются на фольклорные («Тахир и Зухра», «Ширин и
Шакар», цикл «Рустамхон» и др.) и книжные. Сюжеты книжных, как правило,
заимствованы из классич. произв. на араб., персо-тадж. или староузб. языках:
«Фархад и Ширин», «Лейли и Меджнун», «Юсуф и Зулейха» и др. В отличие от
прошлых веков, совр. дастаны изображают конкретно-историч. действительность
(«Хасан-батрак», «Джизакское восстание» и др.).
Доисламская культура тюрков
представлена незначит. числом письменных памятников на др.-тюрк. языках:
«Покаянная молитва манихейцев» (5 в.), написанная др.-уйгур, письмом, и
орхоноенисейские надписи (7–12 вв.). В силу большой близости тюрк. языков
памятники такого рода представляют особый культурный и науч. интерес для всех
тюркоязычных народов, так же как и созданные в более позднее время уже на
основе этич. норм ислама дидактич. произв. «Знание, дающее счастье» (1069) Юсуфа
Баласагуни, «Подарок истин» Ахмада Югнаки. Выделяется «Словарь тюркских
наречий» (1072–74), составленный Махмудом Кашгари.
Начиная с 14 в. У. л. развивалась
весьма интенсивно и разнообразно: лирич. и эпич. поэзия, элегич. стихи,
романтич. дастаны, мемуарные соч. в прозе, историография. Появляется светская
тематика (любовноромантич. поэма на библейско-коранич. сюжет «Юсуф и Зулейха»
Дурбека, кон. 14–нач. 15 вв.), а также переводы худож. лит-ры с языка фарси на
узб. яз. и с узб. яз. на фарси. С кон. 14 в. культурным центром был Самарканд,
в к-ром жили мн. поэты и ученые, учились знаменитые поэты Джами и Алишер Навои.
Вторым центром культуры Ср. Азии и Хорасана в 15 в. стал Герат.
Одним из ярких лириков 15 в. был Лутфи,
воспевший идеальную любовь. Известность приобрела лирика Атаи и Саккаки. Особое
место занимает творчество Навои. Свою лирику на тюрк. яз. он объединил в четыре
сб-ка (дивана), включив в них свои касыды, газели, кыт'а, рубай и др. В
богатейшем наследии Навои выделяется его «Пятерица»– первый на тюрк. яз.
«ответ» на одноим. творение Низами Гянджеви. В антологии «Собрание утонченных»
Навои дает краткую характеристику крупных поэтов 15 в. Во мн. соч. он затронул
проблемы эстетики и теории лит-ры; немало способствовал развитию тюрк.
стихосложения (трактат «Весы размеров»).
Литература 16–нач. 20 вв. развивалась
по двум линиям – придворно-панегирической и демократической. Историч. события
16 в. отразились в героич. поэме «Шейбани-наме» (1506) Мухаммеда Салиха, в
творчестве Захиреддина Мухаммеда Бабура. До нас дошли его небольшой лирич.
диван и автобиогр. труд «Бабур-наме». Но в произв. Салиха и Бабура историч.
события нередко получали тенденциозное освещение. Соч. правителя Хивы
Бахадурхана Абу-льТази «Родословная туркмен» и «Родословное древо тюрков»
(незаконч.) содержат ценные сведения по истории туркмен, узбеков, каракалпаков,
казахов, а также много нар. легенд, преданий ,
сказаний, пословиц и поговорок.
В период существования трех самостоят,
ханств (Бухарского, Хивинского, Кокандского) нар. тенденцию в лит-ре выражали
поэты Турди и Бабарахим Машраб, резко осуждавшие произвол феод. правителей.
Усиливается влияние фольклора на письм. лит-ру, укрепляются взаимосвязи и
взаимодействия лит-р народов Ср. Азии. «Повесть о Сайфульмулуке» Меджлиси (нач.
16 в.)– творч. переработка любовноприключенч. темы из кн. ^Тысяча и одна ночь»:
В 1793–96 поэт Сайкали создал дастан «Бахрам и Гуландам», произведения
религ.-мистич. содержания.
==452
В 18–19 вв. осн. лит. центрами
становятся Ферганская долина, Хорезм и Бухара. Мотивы разочарования содержит
поэзия Нишати Хорезми, испытавшего заметное влияние Навои и азерб. поэта
Физули. В кон. 18– нач. 19 вв. выдвинулись поэтессы Надира, Увайси и Махзуна.
Их стихи, отмеченные формальным совершенством, посвящены традиц. любовной теме.
В 1-й пол. 19 в. передовое направление
обществ. мысли возглавили поэты Гульхани, Махмур, Агахи. «Рассказы о Сове»
Гульхани, написанные в форме нар. сказки,– блестящий памфлет против
феодаловправителей, реакц. духовенства и нравственно опустошенных придворных.
Популярность обрели сатирич. соч. Махмура., Шедевром узб. классики стали
поэтич. произв. Муниса, его историч. труд «Райский сад счастья» (незаконч.);
эту работу завершил Агахи, оставивший также обширный диван «Талисман
влюбленных».
Видными деятелями прогрес.-демократич.
крыла У. л. были поэты Мукими, Фуркат, Завки, Аваз Отароглы, поэтесса Анбар
Отин, к-рые ввели в лит-ру обществ.-политич. тематику, положили начало
реалистич. изображению действительности. В числе писателей, ставших на защиту
завоеваний Окт. революции, были и основоположники сов. У. л. Хамза Хакимзаде
Ниязи и Садриддин Айни; таджик по национальности, Айни считается
основоположником и тадж. сов. лит-ры. Хамза в 1915 создал театр, группу из
молодежи, сам писал пьесы на местные темы. Творч. дарование Айни начало
развиваться в ханской Бухаре, где в лит-ре сохранились старые традиции.
Советская У. л. Зачинателями ее стали
передовые представители дореволюц. интеллигенции – Хамза, Айни и А. Кадыри. В
лит-ру пришло немало молодых писателей – Айбек, Гафур Гулям, А. Каххар, X.
Алимджан, Уйгун, К. Яшен, заложившие основы узб. сов. лит-ры, гл. содержанием
к-рой стали завоевания революции и социалистич. действительность. Злободневной
оставалась тема раскрепощения женщины, получившая освещение еще в дореволюц.
лит-ре. Большое место занимала сел. проблематика. Появились политич. сатира,
фельетон, памфлет. Сатирич . лит-ра разоблачала мусульм.
духовенство, а также антинар. деятельность баев, торговой буржуазии. С 1923
издавался сатирич. журнал «Муштум» («Кулак»). Борьба масс, героизм народа при
построении социалистич. общества нашли отражение в худож. лит-ре. Герой –
строитель новой жизни начал вытеснять из лит-ры героя – жертву социальной
несправедливости. Новым методом изображения жизни стал социалистич. реализм.
Нек-рые писатели, националистич. настроенные в начальный период, в конце 20-х
гг. изменили свое отношение к новой действительности (Фитрат, Чулпан).
Наряду с письм. лит-рой обогатилось и
нар. творчество. Лучшие представители нар. поэзии (ПулканШаир и Эргаш
Джуманбулбул-оглы, Фазыл Юлдашоглы, Ислам-Шаир и др.) с первых же лет Сов.
власти отражали революц. события, клеймили противников нового строя, выступали
за обновление быта.
В 20–30-х гг. в У. л. преобладала
поэзия, тесно связанная с традициями классич. лит-ры. Однако молодые поэты
часто ломали традиц. рамки стиха. Интимная лирика уступила место гражданской;
абстрактные лирич. образы и символы отходили в прошлое, уступая место худож.
конкретности. Большое место в лит-ре занимала тема труда. Изменился и облик
лирич. героя (стихи Гайрати, М. Шейхзаде, Абдуллы Сабира, Миртемира, У. Насыра,
Зульфии, С. Джуры и др.). В сов. время открылись большие возможности для
становления прозы, к-рая в нач. 20 в. была представлена в осн. малыми жанрами
(рассказы, повести Хамзы, Айдын и др.). В 20– 30-х гг. утвердился жанр историч.
и бытового романа (А. Кадыри). В 1934 был создан СП Узбекистана.
В годы Великой Отечеств, войны 1941–45
преобладала публицистич. поэзия (Гафур Гулям, Алимджан, Уйгун, Шейхзаде и др.).
Проза развивалась гл. обр. в жанрах очерка и рассказа. Очеркисты воен. лет
писали о трудовых подвигах узбеков в тылу. Интерес писателей был обращен и к
историч. тематике: историч. драма в стихах «Муканна» Алимджана, историко-биогр.
ром. «Навои» Айбека.
В послевоен. время У. л. отличается
разнообразием тематики, жанров и форм. Новеллистика и публицистика воен. лет в
известной степени подготовили осмысление воинского подвига народа в эпич.
жанрах прозы – повести и романа, к-рые после войны, а еще более в 50–60-х гг.,
получили значит, развитие. Событиям войны поев. романы И. Рахима, Айбека,
Шухрата, Сайда Ахмада. Узб. прозаики стремились также к созданию крупных
произв. о совр. деревне: роман «Ветер золотой долины» Айбека, роман «Огни Кошчинара»
и повесть «Птичка-невеличка» А. Каххара, роман «Преданность» И. Рахима. Значит,
место занимает историко-революц. тема: романы Айбека, X. Гуляма, М. Исмаили,
Д.,Шарипова. А. Мухтар посвятил роман «Сестры» теме зарождения рабочего класса
в Узбекистане. Характерная черта этого писателя – внимание к преемственности
революц историч. и культурных традиций – ярко проявилась в ром. «Чинара». Но
гл. содержанием лит-ры остаются духовный облик, жизнь и труд современника:
романы П. Кадырова, А. Якубова, Мирмухсина. Идеей пролет, интернационализма
проникнут ром. «Его величество Человек» Р. Файзи. В 60–70-х гг. получают
дальнейшее развитие повесть (в творчестве Каххара, Сайда Ахмада, Мухтара,
Айбека, У. Умарбекова, Кадырова, Якубова, С. Зуннуновой, X. Назира и др.), мемуарная
лит-ра (Айбек, Каххар, Н. Сафаров и др.). Узб. сов. поэзия, жанрово
разнообразная, отражает богатство духовной жизни современника. Лирика Гафура
Гуляма, Уйгуна, Зульфии, Шейхзаде, Миртемира, Р. Бабаджана, А. Арипова и др.
поэтов отличается высоким гражд. пафосом, тонким мастерством; развивается жанр
поэмы, гл. обр. лирической, в творчестве Мирмухсина, X. Гуляма, Шукрулло, Э.
Вахидова, Т. Тулы, М. Бабаева и др.
В узб. драматургии, зародившейся в нач.
20-х гг. (пьесы Хамзы, Кадыри и др.), ведущими были темы революции и борьбы с
бурж. националистами и кулаками (пьесы Яшена). Значит, место заняли
историкобиогр. пьесы Уйгуна, И. Султана и др. В послевоен. годы, а также в
50–60-х гг. драматурги глубже показывали новые черты совр. деревни, духовное
богатство ее людей. Острым проблемам совр. жизни, борьбе с пережитками прошлого
посвящены комедии Каххара. Героич. прошлое узб. народа раскрыто в послевоен.
пьесах Н. Сафарова, Яшена, Султана и др. Актуальные проблемы времени подняты в
пьесах Уйгуна, С. Азимова, Шейхзаде.
Лит. периодика: журналы *Шарк юлдузи*,
^Звезда Востока*, газ. ^Узбекистан адабиёти ва саньати^.
Изд.: Антология узб. поэзии, М., 1950;
Поэты Узбекистана, Л., 1977.
• Жирмунский В. М. и ЗарифовХ.Т., Узб.
народный героич. эпос, М., 1947; Абдумавлянов А., Бабаханов А., История узб,
лит-ры, Таш., 1966; История узб. сов. лит-ры, М., 1967; Кор-ОглыХ., Узб.
лит-ра, 2 изд., М., 1976; История узб. лит-ры, т, 1–5, Таш., 1977–80 (на узб-
яз.); Писатели Сов. Узбекистана. Библиографич. справочник, Таш., 1977.
X. Г. Короглы.
УЗНАВАНИЕ, момент сюжетного действия,
знаменующий переход персонажа от незнания к знанию; нередко совпадает с
перипетией. Термин восходит к «Поэтике» Аристотеля (гл. XI и XVI), где об У.
сказано как о получении героем трагедии важнейших сведений о прошлых событиях,
о чьей-либо личности или о собств. судьбе. На основе У., присущего прежде всего
УЗНА
==453
внешне-действенным произв., в лит-ре
средневековья, а затем и нового времени сформировался и упрочился
(первоначально в житиях святых) мотив духовного прозрения человека. В. е. хализев. УЗУС в
языкознании (от лат. usus – пользование, употребление, обычай), общепринятое
употребление языковой единицы (слова, фразеологизма и т. д.) в отличие от его
окказионального (временного и индивидуального) употребления (напр., неологизмы
не являются узуальными единицами языка). Понятие У. тесно связано с понятиями
нормы, языковой и языковой системы. Обычно узуальное употребление единиц языка
фиксируется словарями (толковыми, фразеологическими, орфографическими,
орфоэпическими и др.).
УЙГУРСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра уйгуров на
уйгур, яз. С 1917 развивается сов. У. л. (в Ср. Азии), позднее – лит-ра заруб,
уйгуров (Вост. Туркестан, ныне Синьцзян-Уйгурский авт. р-н КНР). Фольклор уйгуров
представлен многообразными жанрами: песнями и нар. стихами, сказками,
лиро-эпич. сказаниями (дастанами), историч. и историко-героич. песнями,
легендами, преданиями, устными повествованиями и рассказами.
На протяжении веков уйгур, племена (а
позже – народ) находились на стыке трех цивилизаций: среднеазиатской, индийской
и китайской. Доминирующим было воздействие ср.-азиат, культуры. Начало уйгур.
письменности и лит. культуры восходит к тюрк. рунич. эпиграфич. памятникам 7–8
вв. Памятники буддийского периода – переводы религ.-дидактич. книг – сутр на
тюрк. язык (напр., вероучит. соч. «Алтун Ярук»), Мн. памятники классич. У.
л. представляют собой общее наследие ряда тюркоязычных народов Ср. Азии и Вост.
Туркестана, напр. дидактич. поэма «Знание, дающее счастье» Юсуфа Баласагуни (11
в.), «Словарь тюркских наречий» Махмуда Кашгари (11 в.). К 14 в. относится лит.
памятник мусульм.-религ. содержания «Сказание о пророках»
Рабгузи, сохранилась анонимная рукопись «Огг/з-нд-ме» на уйгур, яз., в к-рой
зафиксирована наиболее древняя версия о легендарной родословной тюрков и их
мифич. прародителе Огуз-хане.
Особый этап развития У. л. позднефеод.
времени начинается с творчества Мухаммада Имина Хиркати (1634–1724), автора
гуманистич. поэмы «Любовь и труд»; его традиции развиты в лирике Задели. В
17–18 вв. поэзия достигла высокого уровня, сложились жанры дидактич.,
любовно-романтич., героич. поэмы; творчески освоены лирич. жанры – касыда,
газель, рубай. В 1-й пол. 19 в. Абдураим Низари создал свою поэтич. школу. Во
2-й пол. 19 в., в период освободит, борьбы против маньчжуро-кит. владычества,
появились поэтич. произв., проникнутые пафосом вольнолюбия и социального
протеста .
Советская У.л. зародилась после Окт.
революции 1917. Вслед за газетами, журналами, альманахами появились и сб-ки
произв. уйгур, писателей. Первый коллективный сб.–«Утренние лучи» (1930). Новая
лит-ра социалистич. реализма создавалась под воздействием рус. и др. сов. лит-р
и традиций классич. У. л. и фольклора. Темы новой действительности и историч.
прошлого, жизнь совр. заруб, уйгуров отражены в творчестве 3. Самеди, Дж.
Бусакова, X. Абдуллина и др.
Лит-ра зарубежных уйгуров возникла
после победы восстания 1931–33, когда были завоеваны демократич. свободы. Один
из ее зачинателей – Л. Муталлип. После победы революции «Трех вилаятов»
(1944–46) и провозглашения КНР (1949) выходят первые газеты и книги на уйгур,
яз. В 1953
==454 УЗУС – УКРА
организована Ассоциация лит-ры и
иск-ва, начал выходить журн. «Тарим». Первый съезд уйгур, писателей Синьцзяна
–1957. В 1976 в Синьцзян-Уйг. автон. р-не КНР араб. графика была заменена
алфавитом на лат. основе, унифицированным с кит. транскрипционным алфавитом.
• ХаираевМ.К., Веков неумирающее слово,
А.-А., 1969. M. Хамраев.
УКРАИНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра укр. народа;
развивается на укр. яз. Начало У. л. относится к 9–12 вв., к эпохе Киевской
Руси; ее первоисточник и общий (для русских, украинцев и белорусов) корень –
др.-рус. лит-ра. В дописьм. период у др.-рус. народностей бытовали
разнообразные формы фольклора (песни, сказки, былины и др.). Принятие
христианства (988) обусловило развитие церк.-слав. письменности: переводы
христ. (книги Библии, патристика, апокрифы) и светской (повести, сказания)
лит-р, а затем и создание оригинальной лит-ры (летописи, проповеднич.,
агиографич. и др. произв.). Яркое свидетельство высоких достижений др.-рус.
лит-ры –«Слово о полку Игоревен, памятник, созданный в кон. 12 в. и равно
принадлежащий рус., укр. и белорус, народам. Нашествие татаро-монголов (13
в.), экспансия Литвы и Польши (14 в.), постоянные тур. и тат. набеги (15–17
вв.) задержали развитие лит-ры. Однако и в это время
продолжаются традиции письменности Киевской Руси, создаются общие для укр.,
рус. и белорус. культур памятники {«Слово о погибели русской земли» и др.);
в нач. 16 в. в устном нар. творчестве возникают эпико-лирич. думы и историч.
песни.
Освободит, война под руководством
Богдана Хмельницкого и последовавшее за ней воссоединение Украины с Россией
(1654) открыли новую страницу в истории У. л. и укр. культуры. В процессе
расширения и укрепления культурных и лит. связей со слав. и зап европ.
Возрождением, в борьбе с католич.-иезуитской экспансией в лит-ре этого периода
наряду с традиц. ораторско-проповеднич., житийными, историч.-мемуарными произв.
возникают новые лит. виды и жанры: богословская полемич. проза (Иван Вишенский
и др.), отличающаяся резко выраженным социальным характером, направленная
против феод.-крепостнич. порядков, в защиту простого человека и правосл. веры;
силлабич . поэзия морально-дидактич. направленности
(Г. Д. Смотрицкий, Андрей Рымша), интермедии, диалоги (Памва Берында).
В дальнейшем (2-я пол. 17–1-я пол. 18
вв.) У. л. обогащается новыми идейно-тематич. и жанрово-стилистич. произв.,
авторы к-рых (Феофан Прокопович и др.) в богословско-морализаторской форме
ставили важнейшие обществ, вопросы времени. Широкое распространение получили
казацкие летописи-мемуары, прославлявшие освободит, войну укр. народа 1648–54,
стихи на историч. темы и светская лирика, школьная драматургия, а также нар.
драма и «нищенские вирши», все более вбиравшие в себя социальнобытовые и
сатирич. элементы. Высокого уровня достигла поэтика, теория жанров. В 18 в.
укрепляются укр.-рус. лит. связи, отмирают старые церк.-богословские схоластич.
традиции, подготовляется идейноэстетич. почва для появления новой У. л.,
предвозвестником к-рой явился выдающийся философ-просветитель и писатель Г. С.
Сковорода, автор лирич. и сатирич. стихов и басен в прозе, в.л. Микитась.
На рубеже 18–19 вв., когда завершился
процесс формирования укр. нации, рождается новая лит-ра, отразившая сложный
процесс синтеза и противоборства разл. обществ.-политич. и худож. тенденций. Ее
первый выдающийся представитель – И. П. Котляревский, поэт и драматург,
создатель бурлескной поэмы «Энеида», запечатлевшей новую этнич. общность – укр.
народ с его своеобразным нац. характером и историч. прошлым, а также пьес, од,
лирич. стихов-песен; он закрепил нар. основы лит. языка и в значит, мере
способствовал приобщению новой У. л. к общеросс. лит. процессу.
Включение Украины в политич. и
экономия, жизнь России, участие ее деятелей в культурной жизни большого гос-ва
создали благоприятные возможности для развития в У. л. прогрес. тенденций.
Начинают выходить лит. периодич. издания на рус. яз. на Украине и первые сб-ки
укр. песен в Петербурге, Москве и др. городах; утверждается укр. тематика в
творчестве нек-рых рус. писателей.
В русле общеросс. ускоренного лит.
развития У. л. 1-й пол. 19 в. являла собой сложную картину смещения разл.
стилевых направлений с преобладанием нарождающихся и крепнущих реалистич.
тенденций. Наиболее крупные писатели этого времени: П. П. Гулак-Артемовский, Е.
П. Гребёнка, Л. И. Боровиковский, много сделавшие для утверждения в У. л. жанра
басни; Г. Ф. Квитка-Основьяненко – родоначальник новой укр. прозы, один из
первых создателей простонар. повести, продолжавшей традиции укр. бурлеска и
несущей черты просветит, реализма, автор сатирич. комедий. Романтич.
направление в У. л. в 1820–40-х гг. представляли А. Л. Метлинский,
Боровиковский, Н. И. Костомаров и др., в творчестве к-рых противоречиво
соединялись прогрес. и консервативные тенденции; укр. романтики отражали
стремление личности к свободе, усиленно развивали ху дож.-выразит, средства
поэзии, осваивали поэтику нар. песни, баллады. Подлинным представителем
революц. романтизма в У. л. явился Т. Г. Шевченко.
С творчеством, Шевченко связан новый
этап развития укр. лит-ры и укр. языка. Выдающийся поэт, революц. демократ,
основоположник критич. реализма в У.л., он поднял кардинальные вопросы современной
ему обществ, жизни, сделал лит-ру орудием воспитания классового самосознания
народа, утвердил новые лит. жанры и принес У. л. мировое признание. Гневным
протестом против крепостнич. действительности, поэтизацией освободит, борьбы
нар. масс проникнуты его сб. лирики «Кобзарь», поэма «Гайдамаки» и др. произв.
Творчество писателя, развиваясь под влиянием освободит, движения
в России, прежде всего идей декабристов и революц. демократов, оказало огромное
влияние на все последующее развитие У. л.
К сер. 19 в. четко определились два
осн. направления в У. л. и лит.-эстетич. мысли: революц.-демократическое и
либерально-буржуазное. Последнее, представленное гл. обр. писателем и
теоретиком П. А. Кулишом, требовало от лит-ры религ.-дидактич. тенденциозности
в духе укр. бурж. национализма. Антикрепостнич., революц.-демократич. тенденции
нашли выражение в творчестве Марко Вовчок («Народные рассказы», т. 1–2,
1857–62), утвердившей в укр. прозе критич. реализм, А. П. Свидницкого (роман
«Люборацкие»), отчасти–в «малой прозе» писателей, печатавшихся в нач. 60-х гг.
в журн. «Основа».
В 70–80-х гг. выдвигается группа видных
писателей-реалистов: И. С. Нечуй-Левицкий, Панас Мирный, И. Карпенко-Карый,
писатель и обществ, деятель И. Я. Франко. В Галиции, куда перемещается издание
произв. укр. писателей, при непосредств. участии Франко создается ряд периодич.
изданий демократич. и революц .-демократич. направления: «Друг»
(1874–77), «Народ» (1890–95) и др. В Женеве в кон.70-х гг. выпускаются
бесцензурные обществ политич. сб-ки под ред. М. П. Драгоманова. Опираясь на
теоретич. наследие В. Г. Белинского и Н. Г. Чернышевского, укр. революц.
демократы, прежде всего Франко, отстояли революц. традиции Шевченко и
разработали систему принципов материалистич. эстетики. В 60–90-х гг. расширяется
идейно-тематич. диапазон укр. прозы, в лит-ру входят новые герои –
пореформенные крестьяне, рабочие, капиталисты, люди социального «дна». Наряду с
рассказом, повестью, историч. драмой, бытовой комедией, документ. очерком
получает распространение монумент. проза – социально-бытовой и
социально-психол. романы Нечуя-Левицкого («Микола Джеря»), Мирного («Гулящая»),
изображающие пролетаризацию и стихийный протест ограбленной
капиталистами деревни, а также новая социально-сатирич. драматургия:
пьесы М. Л. Кропивницкого и
Карпенко-Карого, отразившие обострение классовых противоречий внутри укр.
общества. На новую ступень поднимается укр. поэзия в творчестве Франко,
художника социальноисторич. мышления, создавшего новаторскую политич. и филос.
лирику. Писатель, изучавший произв. К. Маркса и Ф. Энгельса, прозревал историч.
роль пролетариата (роман «Борислав смеется»), видел историч. ограниченность
критич. реализма, в ряде произв. стремился изображать жизнь в ее революц.
развитии .
Благотворное влияние марксизма испытала
на себе и плеяда выдающихся писателей-реалистов – Леся Украинка, М. М.
Коцюбинский, П. А. Грабовский, В. С. Стефаник, с чьим именем связан расцвет
укр. новеллы, зарождение элементов социалистич. реализма. Поэзия Леси Украинки,
ее драматургия отмечены филос. глубиной, гражд. страстностью. Эти писатели
противостояли декадент, аполитичности, пессимизму, бурж .-националистич.
индивидуализму и презрению к массам (напр., в творчестве В. К. Винниченко). В
развитии социально-психол. новеллы, повести и романа велика роль Коцюбинского,
отразившего сложную обществ.-политич. и нравств. атмосферу Революции 1905–07 и
создавшего образ нового героя-революционера, а также О. Ю. Кобылянской, Марке
Черемшины, С. В. Васильченко и др.
Дореволюц. У. л., достигшая высокого
уровня в развитии реализма и народности, создавшая худож. ценности
непреходящего значения, явилась важным фактором расцвета У. л. в сов.
эпоху. М. Т. Яценко.
Советская У. л.– явление качественно
новое, в к-ром воплотились революц.-демократич. традиции классич. лит-ры и
идейно-худож. новаторство иск-ва согчиалистического реализма. В тесном
взаимодействии с братскими лит-рами Сов. Союза, прежде всего с рус. сов.
лит-рой, она прошла большой путь становления и развития. Активное участие в
революц. борьбе предопределило характер творчества мн. укр. сов. писателей.
Часть укр. писателей, не принявших социалистич. революцию, оказалась в лагере
националистич. эмиграции.
Первые значит, явления сов. У. л.–
поэтич. сб-ки П. Г. Тычины, В. Н. Сосюры, прозаич. произв. А. В. Головко, М.
Ирчана, П. Панча и др. В 20-х гг. в лит-ру приходят поэты Микола Бажан, П. М.
Усенко, прозаики Ю. И. Яновский, Ю. К. Смолич, Иван Ле, Остап Вишня, драматурги Н. Г. Кулиш, И. К. Микитенко и др.
Для молодой сов. У. л. было характерно
обилие лит. группировок и объединений. К активному участию в социалистич.
строительстве стремились писатели, сплотившиеся в лит. объединения «Плуг»
(1922–32), «Гарт» (1923–25), «Всеукраинский союз пролетарских писателей»
(1926–32), «Молодняк» (1926–32), «Захидна Украина» (1925–33). Разл.
идейно-творч. позиции занимали «Аспанфут» («Ассоциация панфу туристов», 1922),
«Новая генерация» (1927–31), орг-ция укр. конструктивистов «Авангард» (1926–29)
и находившаяся под влиянием националуклониста М. Хвылевого «Ваплите» («Вольная
акаде мия пролетарской литературы», 1925–28), а также близкие к ней
«внегрупповой» альманах «Л1тературний ярмарок» (1928–29) и орг-ция
«Пролитфронт» (1930–31).
Свое первое десятилетие сов. У. л.
отметила такими крупными произв., как роман Головко «Бурьян», поев. становлению
нового человека укр. села, поэтич. сб-к Тычины «Ветер с Украины», проникнутый
пафосом социалистич. строительства, поэма Сосюры «Ответ», разоблачающая укр.
бурж. национализм, комедия Я. А. Мамонтова «Республика на колесах», гл. герой
к-рой – народ, борющийся за свое освобождение. Увидели свет поэтич. произв.
УКРА
==455
Μ. Φ. Πыльского,
Бажана, В. А. Мысика, Усенко, Л. С. Первомайского, романы и повести Панча, А.
И. Копыленко, Микитенко, Яновского, Ле, Смолича и др.; рядом новых произв.
обогатилась укр. драматургия, где главенствующее место заняла психол. драма, а
осн. темами стали восстановление нар. х-ва, междунар. революц. движение: драмы
Ирчана, Кулиша, Микитенко и др.
После пост. ЦК ВКП(б) от 23 апр. 1932
«О перестройке литературно-художественных орг-ций» сов. У.л. развивалась по
пути углубления народности, партийности, социалистич. реализма. Особых успехов
в это время достигла драматургия; пьесы Корнейчука («Гибель эскадры», «Платон
Кречет»), И. А. Кочерги. Успехи и трудности социалистич. строительства нашли
отражение в произв. Ю. Ю. Шовкопляса, И. У. Кириленко, Ле, Копыленко,
К. А. Гордиенко и др. Появились произв. Яновского, Головко, Панча на
историко-революц. тему; историко-биогр. повести А. Е. Ильченко, Н. С. Рыбака. С
большой силой зазвучала поэзия сов. патриотизма и дружбы народов: стихи Тычины,
Рыльского, поэма Бажана о С. М. Кирове «Бессмертие», цикл стихов Сосюры о В. И.
Ленине и пр. Плодотворно трудились в эти годы детские писатели (Н. Л. Забила,
А. В. Донченко), а также рус. писатели, живущие на Украине (Н. Н. Ушаков, П. Г.
Беспощадный, Л. Н. Вышеславский). В кон. 30-х гг. в лит. семью сов. Украины
влились зап.-укр. писатели: С. Тудор, A. A. Гаврилюк, Я. А. Галан, П. С .
Козланюк, И. Вильде и др.
К защите социалистич. отечества, к
борьбе с нем фаш. оккупантами звали народ укр. писатели в годы Великой
Отечеств, войны 1941–45: стихи Рыльского, Тычины, Бажана, Сосюры,
Первомайского, А. С. Малышко, романы и повести В. Л. Василевской, Смолича,
публицистика А. П. Довженко, пьесы Корнейчука («Фронт» и др.), Кочерги. Одно из
гл. мест в лит-ре заняли жанры лирико-публицистич. поэзии, короткого рассказа,
очерка.
В первые мирные годы появились новые
произв., разрабатывающие воен. тематику: в поэзии – стихи Бажана, Малышко,
Первомайского, П. Н. Воронько и др.; в прозе – трилогия «Знаменосцы» О. Гончара
об освободит, миссии Сов. Армии, повести Ю. О. Збанацкого, В. Н. Собко, В. П.
Козаченко; в драматургии – пьесы Галана, Л. Д. Дмитерко, Я. В. Ваша и др.
Заметное место в сов. У. л. последующих
лет заняли произв., отразившие героич. труд сов. народа, его борьбу за мир,
духовный рост сов. человека: романы М. А. Стельмаха, Г. М. Тютюнника «Водоворот»·, Яновского «Мир».
Историко-революц. и историч. темам поев. эпич. полотна Головко, Козланюка,
Панча, Гончара, Рыбака, А, Ф. Хижняка, Ильченко. Появляются новые пьесы
Корнейчука, сатирич. комедия В. П. Минко «Не называя фамилий»; выходят сб-ки
сатиры и юмора Остапа Вишни, С. И. Олейника и др.
На совр. этапе развития сов. У. л. на
первый план выдвигается проблема формирования личности человека в условиях
социалистич. действительности – труженика, интернационалиста, вопросы нравств.
воспитания. В значит, мере тональность совр. укр. прозы и драматургии (в т. ч.
и кинодраматургии) определили произв. Довженко «Поэма о море» и «Зачарованная
Десна». Как и прежде, большой интерес укр. писатели проявляют к социальным и
духовным преобразованиям в деревне: романы и повести Стельмаха, Н. Я.
Зарудного, В. Г. Дрозда, Е. Ф. Гуцало. Жизнь рабочего класса и интеллигенции –
в центре внимания Шовкопляса (трилогия «Человек живет дважды»), И. Е. Сенченко ,
П. А. Загребельного («Разгон»), Ю. М. Мушкетика («Позиция»). В новых –
==456 УЛДУ – УРАЛ
социально-филос., моралыто-этич. –
ракурсах раскрывается бессмертный подвиг сов. народа в минувшей войне: книги
Гончара, Первомайского, Дмитерко, Козаченко, Збанацкого и др. К историч.
прошлому обращаются С. Д. Скляренко (романы «Святослав» и «Владимир»), Ле
(трилогия «Хмельницкий»), Загребельный (романы «Первомост», «Роксолана»), Р. И.
Иванычук. Ленинская тема успешно развивается в творчестве В. В. Канивца.
Для сов. укр. прозы показательно
переплетение в одном произв. разл. временных планов повествования: романы
«Тронка», «Циклон» Гончара; трилогия «Хлеб и соль», «Кровь людская – не водица»
и «Большая родня» Стельмаха; роман Вильде «Сестры Ричинские»; «Лебединая стая»
В. С. Земляка. Ведущим жанром совр. У. л. является роман. Вместе с тем в
творчестве ряда прозаиков – Гуцало, Дрозда, Р. Н. Федорива, Иванычука и др.
успешно развивается жанр лирич. рассказа и короткой повести.
Признание читателей получила поэзия И.
Л. Муратова, Р. А. Братуня, Воронько, Д. В. Павлычко, Б. И. Олейника, И. Ф. Драча, В. А. Коротича, Н. С. Винграновского и др.
укр. поэтов, отмеченная в лучших своих образцах большими социальнофилос.
раздумьями о настоящем и прошлом, о преемственности поколений, связи времен,
высоким худож. мастерством. Из драматургич. произв. наиболее значительны пьесы
А. С. Левады, А. Ф. Коломийца, Зарудного.
В облике героя совр. У. л. зримо
проступают черты человека, живущего помыслами всего сов. народа, решающего
важные нравств.-этич. проблемы.
Лит. периодика: журн. «Штчизна»,
^Жовгень»· , «Днтро», ^Радуга^, «Прапор», «Всесвгг^, ^Донбасс^, «Киев» (с
1983), газ. «Jlireратурна Укр^та^. С, А. Крыжановский.
• Петров Н, И., Очерки истории
украинской лит-ры XIX в., К., 1884; его же. Очерки из истории укр. лит-ры XVII
и XVIII вв., К., 1911; Новиченко Л. М., Поэзия и революция, М., 1957; Шамота
Н.Э., Художник и народ, М., 1960; История укр. сов. лит-ры, К., 1965; История
укр. лит-ры, т. 1–8, К., 1967–71 (на укр. яз.); Б a p а б а ш Ю. Я., О
народности, М., 1970; ? a p χ ξ менко M. H., Обновление традиций.
(Традиции и новаторство социалистич. реализма в укр. прозе), 2 изд., М., 1975;
Шевченкавський словник, т. 1–2, К., 1976–77; К ? ы ж а,н о в с к и и С., Худож,
открытия и лит. процесс, К., 1979 (на укр. яз.); Укр. сов. лит-ра, К., 1980 (на
укр. яз.); Писатели Сов. Украины. Биобиблиографич. справочник, К., 1981 (на
укр- яз.).
«УЛДУЗ» («Звезда»), обществ.-политич. и
лит худож. ежемес. журнал. Орган СП и ЦК ЛКСМ Азерб. ССР. Изд. в Баку с 1967 на
азерб. яз.
УЛИГЕР, нац. героич. эпос у бурят. Под
назв. «ульгэр» известен у монголов. Содержит восхваление героев, их побед над
злыми чудовищами. В основе стихотв. формы У.– система аллитерац. повторов в
нач. стихов. Насчитывает от 1500 до 25000 стихотв. строк. Исполняется
сказителем под аккомпанемент хура (нац. инструмент). Известно более 250 У.;
почти половина из них записана.
УНАНИМИЗМ (франц. unanimisme, от
unanime – единодушный), лит. течение, возникшее во франц. лит-ре в 1905–06.
Образовав лит. группу «Аббатство», унанимисты (Ж. Ромен, Ш. Вильдрак, Р. Аркос,
Ж. Дюамель, Ж., Шенневьер, Л. Дюртен) противопоставили символистско-декадент.
-индивидуализму идеи человеческого братства, слияния человека с природой. В
поэзии разработали раскованную и гибкую поэтич. систему, вобравшую в себя опыт
свободного стиха Э. Верхарна и У. Уитмена. Во время 1-й мировой войны 1914–18
участники течения занимали пацифистскую позицию; после войны У. перестал
существовать, хотя его принципы продолжали во многом определять творчество
Ромена.
• Рыкова Н., Совр. франц. лит-ра, Л.,
1939, гл. 3.
М. В. Толмачев.
УПАНИШАДЫ, см. Ведическая литература.
«УРАЛ», лит.-худож. и обществ.-политич. ежемес. журнал. Орган СП РСФСР и
Свердловской писательской орг-ции. Изд. в Свердловске с 1958. «УРАЛ-БАТЙР»,
башк. нар. эпос. Записан в 1910 М. Бурангуловым от сказителя (сэсэна) Габита и
др. Бытовал в стихотв. форме. Повествует о подвигах богатыря Урала; в отличие
от большинства эпич. героев, выступавших против конкретных врагов, Урал
стремился также уничтожить зло и
смерть. Традиц. эпич. сюжеты – героич.. сватовство и женитьба Урала на дочери
солнца Хумай, его борьба со злыми духамидивами и братом-соперником, Шульгеном
за источник живой воды и др. Победив дивов, Урал оставил на земле смерть по
совету мудрого старца: вечная жизнь трактуется в эпосе как постоянное
обновление всего живого через смерть. Завершение эпоса архаично: гл. герой
становится горой, его сыновья батыры – реками (реликты этиологич. мифов).
Изд.: Урал-батыр, в кн.: Героич. эпос
народов СССР, т. 1, M., 1975.
В.Л.
УРДУ ЛИТЕРАТУРА, одна из осн. лит.
общностей пародов Индии и Пакистана, на яз. урду. Сведения о первых памятниках
У. л., развивавшейся под влиянием перс. классики, относятся к 11–12 вв.
Основоположник поэтич. традиции – Амир Хосров Дехлеви. В 15–17 вв. У. л. развивалась
в осн. в мусульм. княжествах Декана (Биджапур, Голконда и др.) на яз. дакхни
(т. н. юж. хиндустани) как религ мистическая (суфийская и бхакти), так и
светская поэзия. Веротерпимость правителей княжеств способствовала широкому
использованию в У. л. мусульм. и индуистской тематики. В деканский период в У.
л. были представлены все осн. поэтич. формы, заимствованные из перс. поэзии,–
газель, касыда, марсийа, месневи, рубай.
Мухаммад Кули Кутб-шах – автор первого
дивана на урду и произв., отражающих реальную жизнь Декана. Ибрахим Адиль-шах
создал муз.-поэтич. сб. «Девять мелодий». Месневи писали Нусрати, Гавваси,
создавший также одно из первых в У. л. прозаич. произв.– аллегорич. повесть
«Все чувства». Высшее достижение деканской поэзии – творчество Вали
Аурангабади. С потерей деканскими княжествами независимости центр У. л.
переместился на север (Дели, Лакхнау, Рампур и др.). Видные поэты 18 в.– Фаиз
Садруддин Мухаммад Дехлеви, Наджмуддиншах Мубарак Абру, Хатим и др.
С кон. 18 в. развивается прозаич.
традиция. Появились дастаны сказочно-фантастич. характера, в осн. переделки
санскр. и перс. произведений. С основанием колледжей Форт-Уильям (Калькутта,
1800) и Делийского (1827) переводы-переделки с вост. и зап. языков стали
регулярными. В 40-х гг. зародилась просветит. публицистика
(Рам Чандар и др.). Гуманистич. содержание характерно для поэзии Мира (Мухаммад
Таки Мир), Назира Акбарабади, Мирзы Галиба; стихи Галиба полны ожидания
социальных перемен. Мн. поэты вслед за Мир Дардом писали в русле суфийской
литературы. В Лакхнау сложилась школа изысканной по форме эротич. поэзии
(Рангин , Джан Сахиб и др.). Совершенствуется
стихотв. техника, вводятся новые размеры (мухаммас). Достиг расцвета жанр
марсийа: Мир Анис, Мирза Дабир; в религ.-историч. сюжетах их произв. отразилась
инд. действительность.
Последняя треть 19 в. представляет
собой в истории У. л. этап развитого просветительства. На первый план
выдвинулся роман–морально-дидактич. (Назир Ахмад), авантюрно-приключенч. (Р.
Саршар), историч. (Абдул Халим.Шарар) и социальный (Русва). Просветит, идеями
пронизаны патриотич. поэзия и лит.-критич. работы Мухаммада Хусейна Азада,
Хали, Мухаммада, Шибли Ну мани.
В стихах крупнейшего поэта нач. 20 в.
Мухаммада Икбала философски осмысляются осн. проблемы бытия. В У. л. 20–30-х
гг. усилилось социальное звучание; в романах и рассказах Премчанда утвердился
метод критич. реализма. Созданная в 1936 Ассоциация прогрессивных писателей
Индии объединила активных участников антиколон, борьбы, писателей социалистич.
ориентации: революц. романтик Джош Малихабади, прозаики Кришан Чандар, Ходжа
Ахмад Аббас, Раджендар Сингх Веди. Поэты Фаиз Ахмад Фаиз, Махдум Мохиуддин, Али
Сардар Джафри, Ахмад Надим Касми реформируют
традиц. стих, наполняют его новым социальным содержанием.
Формируется марксист, критика. В 30-х
гг. зародилось и формалистич. направление в поэзии – Мираджи и др. Отсутствие
проф. театра сдерживает развитие драматургии на урду. Популярны одноактные
драмы и радиопьесы. После достижения Индией и Пакистаном независимости в 1947
У. л. развивается в этих странах на основе общих традиций. В то же время
формируются и специфич. черты, вызванные особенностями историч. развития этих
стран (см. также Индийская новая литература, Пакистанская литература).
Совр. лит. процесс освещается в инд.
журн. «Китаб» (Лакхнау), «Шаир» (Бомбей), «Асри адаб» (Дели), в пакист. «Афкар»
и «Пакистани адаб» (Карачи), «Санг-о-мел» (Пешавар), «Фунун» и «Нукум» (Лахор)
и др.
• УхтишамХусейн С,, История лит-ры
урду, пер- с хинди, М., 1961; Глебов H.B., С у ? о ч е в А. С., Лит-ра урду,
М., 1967; Сухочев A.C., От дастана к роману, М., 1971; Окт. революция: ее
воздействие на инд. лит-ру. [Сб. ст.], пер. с англ., М., 1980. A.C. Сухочев .
УРУГВАЙСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра уругв.
народа. Развивается на исп. яз. От лит-ры колон. периода (нач. 16– нач. 19 вв.)
не сохранилось значит. произведений. В кон. 18– нач. 19 вв. господствующим
видом лит-ры была поэзия, развивавшаяся в русле просветит, классицизма.
Проникнутая патриотич. мотивами, духом освободит, борьбы, она наиболее полно
соответствовала политич. требованиям периода Войны за независимость исп.
колоний в Америке 1 810–26. В творчестве нек-рых поэтов (Ф.
Акунья де Фигероа) уже в это время отчетливо проявилась тенденция к утверждению
нац. самобытности. С нар. лит. традицией связано творчество родоначальника т.
н. лит-ры гаучо (гаучо – гл. обр. скотоводы, потомки смешанных браков между
испанцами и индейскими женщинами) Б. Идальго – поэта Ла-Платы, внесшего
заметный вклад также и в аргент. лит-ру; в 30–40-х гг. она развивалась в русле
романтизма. С романтич. традицией связано творчество поэта А. Берро, поэтов и
прозаиков А. Магариньоса Сервантеса и X. Соррильи
де Сан-Мартина, автора подлинно нар. лирико-эпич. поэмы «Табаре». Черты
романтизма и в то же время реалистич. элементы присущи историч. романам Э.
Асеведо Диаса, написанным в конце века, заложившего основы нац. прозы .
В кон. 19–нач. 20 вв. в прозе Уругвая
позиции реализма укрепились, однако заметным стало влияние натурализма: романы
«Беба», «Земля» К. Рейлеса, рассказы X. де Вианы, отразившие процесс
проникновения капиталистич. отношений в деревню. В поэзии этого периода значит,
роль начинает играть модернизм и его гл. представитель X. Эррера-и-Рейсиг.
Большой вклад в У. л. внес писатель-эссеист X. Э. Родо, выступивший с
гуманистич. позиций в защиту нац. духовных ценностей, против империалистич.
экспансии в области идеологии и культуры.
В 20-х гг. 20 в. на смену модернизму
пришел т. н. постмодернизм, явившийся идейной и эстетич. реакцией на модернист,
поэтику и значит, вехой реалистич. поэзии (Дельмира Агустини, Хуана де
Ибарбуру, боровшиеся за женскую эмансипацию, и др.). Народной по своему
содержанию была поэзия Ф. Сильвы Вальдеса, отошедшего от модернизма. Одновременно
с постмодернизмом в У. л. возник авангардизм; в числе его представителей поэт
филос. склада К. Сабат Эркасти. Одним из крупнейших прозаиков 1-й пол. 20
в. был О. Кирога, мастер короткой новеллы. В его сб-ках «Рассказы о любви,
безумии и смерти», «Сказки сельвы», «Анаконда» рисуются реалистич. (с
элементами фантастики) картины трагич. борьбы человека с враждебной ему тропич.
природой.
В 30–40-х гг. под влиянием Окт.
революции в России и растущего демократич. движения в Уругвае в лит-ре
усиливается социально-критич. направление. Социальные язвы уругв. деревни
обличал поэт С. X. Гарсия, критику бурж. об-ва содержит поэзия
УРДУ – УРУГ
==457
П. Л. Ипуче. Реалистич. традиции в
прозе развивал писатель-коммунист Э. Аморим, в романах к-рого (трилогия «Повозка»,
«Поселянин Агилар» и «Лошадь и ее тень» и др.) показаны уродливые формы
процесса капитализации скотоводч. хозяйств. Его романы 40–50-х гг. («Девять лун
над Неукеном», «Корраль Абьерто»), отразившие остроту социальных конфликтов в
уругв. обществе, как и романы писателякоммуниста А. Д. Гравины («Границы,
открытые ветру», «От страха к гордости» и др.), близки лит-ре социалистич.
реализма.
В У. л. 60–70-х гг. продолжают
творчески осваиваться новые лит.-ху дож. формы, развивается и обогащается метод
реализма. Новаторскими тенденциями отмечено творчество X. К. Онетти, наиболее
значит. прозаика 40–50-х гг. В его романах «Верфь», «Хунта скелетов» и др.–
глубокий психологизм, сочувствие страданиям человека, зажатого в тиски бурж.
морали. Острая социально-критич. оценка бурж. морали, высокий гуманизм
характеризуют также прозу М. Бенедетти, к-рый известен и как поэт, драматург,
литературовед. Поэзия X. Куньи, Аманды Беренгер, Иды .Витале и др. отражает
прогрес. идеи времени. Мн. передовые литераторы Уругвая после реакц. переворота
1973 работают за пределами своей страны. Среди них – известные писатели и
публицисты Э. Галеано, Хесуальдо и др.
Изд.: Уругвайские рассказы, М., 1957;
Поэзия гаучо, М., 1964; Поэты Уругвая, М., 1974; Поэзия Лат. Америки, М., 1975.
Φ ΚутейщиковаВ.Н,,
Роман Лат. Америки в XX в., М., 1964; Мамонтов С. П., Испаноязычная лит-ра
стран Лат. Америки в XX в., М., 1972; Т о ? ρ ε
с-Р и о с е к о А., Большая лат.-амер лит-ра, пер. с исп., М., 1972; Худож.
своеобразие лит-р Лат Америки, М., 1976; Худож. лит-ра Лат. Америки в рус.
печати М., 1960; BolloS., Literatura uruguaya, 1807–1965, t. 1–2 Montevideo,
1965. С. Н. Табунов
УСЕЧЕНИЕ, в стихосложении неполная
стопа в кон. стиха или полустишия (напр., в хорее с муж. клаузулой последняя
стопа имеет не два, а один слог). Усеченная рифма – рифма с лишним согласным
(реже – гласным) звуком в одном из ее членов («пламя–память»), м. л. гаспаров. УСЛОВНОСТЬ
художественная, многоплановое и многозначное понятие, принцип худож.
изобразительности, в целом обозначающий нетождественность худож. образа объекту
воспроизведения. В совр. эстетике различают первичную
и вторичную У.–в зависимости от меры правдоподобия образов, открытости худож.
вымысла и его осознанности (в разные историч. эпохи).
Первичная У. тесно сопряжена с природой
самого иск-ва, неотделимого от У., и потому характеризует любое худож. произв.
(в т. ч. и «жизнеподобное»), т.к. и оно не тождественно жизни, не может
повторять ее буквально; «Искусство не требует признания его за
действительность» (Лени н В. И., ПСС, т. 38, с. 62). Образ, относимый к
первичной У., художественно правдоподобен, его «сделанность» не заявляет о
себе, не акцентируется автором. Такая У. воспринимается как сама собой
разумеющаяся.
Первичная У. зависит от специфики
материала, с к-рым связано воплощение образа в определ. виде иск-ва, от его
возможности воспроизводить пропорции, формы и закономерности действительности
(ср. камень в скульптуре, краски в живописи и т. д.). «Невещественность» лит.
образов соответствует невещественности языковых знаков. Преодоление У.
материала при восприятии лит. произв. зависит и от изобразит, манеры автора, и
от фантазии и подготовленности читателя. Словесные образы обладают большей (И.
В. Гёте, Э. Золя, М. Горький) или меньшей (Ф.М. Достоевский, Т. Манн) пластич.
представимостью. Они соотносятся не только с фактами внелитературной
действительности, но и с предполагаемым объективным их описанием в лит.
произведении.
==458 УСЕЧ – УСЛО
Первичная У. реализуется прежде всего в
стиле– структурных качествах образности, отвечающих историч. представлениям
воспринимающего субъекта о худож. правдоподобии, и находит выражение: 1) в
типологич. особенностях определ. родов и устойчивых жанров лит-ры: предельная
напряженность и концентрированность действия, внеш. выраженность внутр.
движений в драматургии; интенсивность и изолированность субъективных
переживаний в лирике; большая вариативность повествоват. возможностей в эпосе;
различная степень напряженности действия, охвата действительности в романе,
новелле и др. прозаич. жанрах; 2) в неявной гиперболизации, актуализации разных
черт, деталей, моментов, почерпнутых из действительности; особой организации
худож. времени и пространства (авторское всеведение, композиц. перестановки во
времени, мгновенные переходы от одного места действия к другому); 3) в
социальных, религ. и т. д. представлениях об У. и
правдоподобии в иск-ве.
В период стабилизации эстетич.
представлений У. отождествляется с нормативностью худож. средств, к-рые в свою
эпоху воспринимаются как необходимые и правдоподобные, но в другую эпоху, или
со стороны другого типа культуры, часто осмысляются в значении устаревшего,
нарочитого трафарета (котурны и маски в антич. театре, исполнение мужчинами женских
ролей вплоть до эпохи Возрождения, три единства у классицистов) или вымысла
(символика христ. иск-ва, мифол. персонажи в иск-ве античности или народов
Востока – кентавры, сфинксы, трехглавые, многорукие и т. д.).
Вторичная У., или У. в совр. понимании
и распространенном словоупотреблении,–
демонстративное и сознательное нарушение худож. правдоподобия в стиле
произведения. Истоки, типы ее проявления – многообразны. Вторичная У. возникает
при трансформации первичной – когда используются открытые приемы обнаружения
худож. иллюзии (иронич. вариативность повествования в «Жизни и мнениях
Тристрама Шенди» Л. Стерна, в «Страннике» А. Ф. Вельтмана; обращение к зрителям
у Аристофана, в «Ревизоре» Н.В. Гоголя, принципы эпич. театра Б. Брехта).
Первичная У. перерастает во вторичную при использовании образности мифов,
легенд, сказок и т.д., осуществляемом не для стилизации жанра-источника, а в
новых худож. целях («Гаргантюа и Пантагрюэль» Ф. Рабле, «Фауст»
Гёте, пьесы. К. Гоцци, сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина, «Мастер и Маргарита» ? .Α.
Αулгакова, «Кентавр» Дж. Апдаика, «До третьих петухов» В.М.
Шукшина). Нарушение пропорций, комбинирование и акцентирование к.-л.
компонентов худож. мира, выдающие откровенность авторского вымысла, порождают
особые стилевые приемы, свидетельствующие об осознанной «игре» автора с У.,
обращении к ней как к целенаправл., эстетически значимому способу деформации
реальности. В последнем случае обнаруживается природа собственно вторичной У.,
не трансформированной из первичной: соч. Лукиана, «Путешествие Гулливера» Дж.
Свифта, «Нос» Н. В. Гоголя, «История одного города» Салтыкова-Щедрина, пьесы
Брехта, «Баня», «Клоп» В. В. Маяковского.
Типы открытой условной образности –
фантастика, гротеск; смежные явления – гипербола, символ, аллегория – могут
быть и фантастическими (Горе-Злочастие в др.-рус. лит-ре; Глупость у Эразма
Роттердамского, Демон у М. Ю. Лермонтова) и правдоподобными (символы чайки,
вишневого сада у А. П. Чехова, аллегория невеста-революция у Н. Г.
Чернышевского). Реалистич. У.–способ обнаружения острых противоречий
действительности и их типизиров. воплощения. У. широко практикуется в лит-ре 20
в., к-рая пользуется, в частности, арсеналом мировой мифологич.
образности; в лит-ре модернизма – для «остраненного» выражения отчуждения человека
в бурж. обществе, нередко трактуемого в духе безысходности человеч.
существования, в условных формах создаются также «мифы» 20 в. (Ф .
Кафка, А. Камю, Э. Ионеско и др.).
Существует жанрово-тематич.
закрепленность условной образности: притча, басня, баллада, лит. сказка, науч.
фантастика.
• Л е н и н В. И., филос. тетради,
Поли. собр. соч., S-изд., т. 29, с. 53. 233, 329–30, 441; Аскаров Т., Эстетич.
природа худож. условности, Фр., 1966; Михайлова А., О худож. условности, 2
изд., М., 1970; Д м и т ? и е в В., Реализм и худож. условность, М 1974;
Шапошникова О. В., Об условности в искусстве, в сб
Филология, в. 5, М., 1977. О. В. Шапошникова,
УСЛОВНЫЕ (ТАЙНЫЕ) ЯЗЫКИ, разновидность
социальных диалектов; по происхождению – профессионально обособленное,
недоступное посторонним средство речевого общения. В рус. яз. известны У. я.
бродячих торговцев (офеней), крестьян и ремесленников, занятых отхожим
промыслом, нищих и др. У. я. отличаются от общенар. языка гл. обр. словарным
составом: 1) придуманной или «переиначенной» лексикой («лухта»–«крупа»,
«мастырить»–«делать» у офеней); 2) особым значением («плетенка»– способ, к-рым
поводырь ведет слепых, «уговорить»–«убить» у нищих); 3) заимствованиями
(«латво»–«легко» из польского, «декан»–«десять» из греч.). В ряде У. я.
возможны также особые способы словообразования (замена слогов – «шерсно» –
«сукно», «шероро»– «дорого») и синтаксиса, но в целом грамматика У. я. та же,
что и у нац. языка. Близость У. я. деклассированной части общества дает
исследователям возможность считать особым видом У. я. арго (В. М. Жирмунский),
хотя существует и мнение, что арго не является тайным языком (Д. С. Лихачев).
Использование исчезающих к настоящему времени У. я. можно найти в худож. лит-ре
(В. А. Каверин «Конец хазы», И. Л. Сельвинский «Стенька Разин» и др.).
% Жирмунский В.М., Нац. язык и
социальные диалекты, Л., 1936. Г. Г.
Винокур.
УСТНЫЙ НАРОДНЫЙ РАССКАЗ, сказ, прозаич.
произведение о современности или недавнем прошлом, фольклорная форма, стоящая
на грани бытовой речевой практики и худож. творчества. В зависимости от
обстоятельств рассказывания и даровитости рассказчика колеблется от краткого
высказывания (весть, слух) до более или менее оформленного рассказа. В отличие
от легенды, место фантастики в У. н. р., как правило, занимает необычное: чаще
всего это либо «рассказы о случаях», либо «рассказы о героях». У. н. р. получил
распространение, в частности, в рус. рабочем фольклоре, фольклоре Гражд. и
Великой Отечеств, войн. Лит. трансформацию У. н. р. можно
видеть в произв. Н. А. Некрасова, Н. С. Лескова, Л. Н. Толстого, А. Т.
Твардовского и др.; «тайные сказы» рабочих Урала были использованы П. П.
Бажовым в его кн. «Малахитовая шкатулка».
• Чистов К. В., Рус. нар.
социально-утопич. легенды XVII– XIX вв., М., 1967; Ярневский И. 3., Устный
рассказ как жанр фольклора, Улан-Удэ, 1969; Гончарова A.B., Устные рассказы
Великой Отечеств, войны, Калинин, 1974.
К. В. Чистов.
«УСТОИ», рус. лит.-политич. ежемес. журнал
народнич. направления. Изд. в Петербурге в дек. 1881– 1882 С. А. Венгеровым. Участвовали: прозаики Г. И. Успенский, В. М.
Гаршин, Н. И. Наумов, Н. Н.
Златовратский, Ф. Д. Нефедов, Д. Н. МаминСибиряк, М. Н. Альбов, поэты А. Н. Плещеев, П. Ф. Якубович, К. М. Фофанов, Н. М. Минский, критики А.
М. Скабичевский, М. А. Протопопов, а также находившиеся в эмиграции П. Л.
Лавров, В. А. Зайцев.
УТОПИЯ литературная (от греч. ?–нет и
topos–место, т.е. место, к-рого нет,–«Нигдения», или от греч. eu – благо и
topos – место –«Блаженная страна»), развернутое описание общественной, прежде
всего гос.-политич., и частной жизни воображаемой страны, отвечающей тому или
иному идеалу социальной гармонии, обычно – в форме более или менее беллетризов.
трактата; в совр. лит-ре У. относится к жанрам науч. фантастики.
Задача всякой У., этого по природе
своей дидактич. жанра,– выработка наиболее оптимального варианта людского
общежития, социального и духовного совершенствования человечества; для У.
характерна вера в возможность такого совершенствования, как и вообще вера в
историч. прогресс; в отличие от антиутопии У. называют поэтому «позитивной».
Позитивность У. не только не исключает, а предполагает отрицание наличного
бытия едва ли не во всех его сферах, в первую очередь социально-экономич.
устройства общества; но пафос критицизма в лит. У.
часто носит подспудный (т. е. не
выявленный сюжетно) характер, а на первое место выдвигается способность того
или иного автора У. к общечеловеческим предвидениям, созданию целостной новой
картины мира. Однако такие, требуемые от автора черты У., как универсальность,
«модельность» в видении мира, чреваты одномерностью мышления и антиисторизмом.
Науч.-худож. прозрения в описании будущего общества нередко подменяются
монотонной дидактикой, простым статичным умножением черт, свойственных
современности. Стремление создать образ идеального и «безгрешного» будущего,
неспособность автора У. преодолеть перечисленные выше тупики утопич. сознания
могут оборачиваться безответственной мечтательностью, вредным иллюзионизмом,
идеологич. » прожектерством – ив этом особая сложность (и опасность) утопич.
мышления вообще и лит. жанра У.
Первое подлинно утопич. описание
идеальной страны, по своему назначению в принципе отличное от мифич. картин земного
рая (или сказочного царства довольства и изобилия), дает Платон: намеченное в
диалоге «Тимей», оно развернуто в «Республике», где Сократ наставительно
излагает оптимальные, хотя и заведомо неосуществимые, принципы обществ,
благоустройства. Аналогичные попытки, разрозненные и бессистемные, содержат
соч. церк. идеологов средних веков; однако разграничение сферы действия
человеческого закона и божеств, благодати, трансцендентализм, признание
невозможности, а неявно – и нежелательности радикальной перестройки земной
жизни не благоприятствовали этим попыткам. Эсхатологич. чаяния имели в виду
«новое небо» и «новую землю»; становясь в нар. сознании «здешними», они
приобретали, с религ. точки зрения, характер ереси (выразителей этих чаяний,
подобных таборитам, анабаптистам и левеллерам, церковь неизменно признавала
еретиками).
Отзвуком этих воззрений, в соединении с
гуманистич. мыслью Возрождения, явилась «Утопия» Томаса Мора, адресованная – с
горькой иронией – ученейшим собратьям-гуманистам (а также, по обычаю 16 в.,
просвещенным монархам) и долженствовавшая доказать желательность соблюдения
хотя бы языческих добродетелей как начальной первоосновы социальной
справедливости.
«Утопия» Томаса Мора (давшая название
термину «У.») была написана по-латыни, но уже в 16 в. она была переведена на
мн. европ. языки и оказала огромное влияние на развитие обществ, мысли: Томас
Мор создал целостный образ благоустроенного на базе естеств. права гос-ва и
обнаружил в частной собственности гл. источник всех социальных зол, основное
препятствие коллективистской гармонии всеобщего, равного и планомерного труда.
К тому же в его «Утопии» засвидетельствована ненадобность для осуществления
этих целей христ. и всякой другой религии (утопийцы феноменально арелигиозны).
Более того, самая идея У., т. е. земного благоустройства, была принципиально
враждебна христ. установке индивидуального спасения души.
«Утопия» положила начало изображению
идеального об-ва как принципиально и реально воплотимого, чему способствовали
великие географич. открытия. Вслед за Томасом Мором, чья книга строилась как
рассказ путешественника, утопич. описание на века усвоило форму «отчета» о
воображаемом путешествии. Наряду с этим создавались и откровенно дидактич.
трактаты – такие, как «Откровение святого Игона» (1582) голландца Якопо
Брокардо и «Известия с Парнаса» (1612–13) венецианца Т. Боккалини.
Определяющими явлениями развития жанра
были созданные в 17 в. У. «Город Солнца» Т. Кампанеллы, «Новая Атлантида» Ф.
Бэкона и «Океания» Дж. Гаррингтона. Желая утвердить церк. принцип идеальной
государственности, Кампанелла по сути дела подчеркивал первостепенную важность
всепроникающего' морально-политич. единства; особое внимание у него уделено
всевозможным обязанностям жителей Города Солнца, воспитанию в них гражданственности
и поддержанию патриотич. духа. Религия Города Солнца имеет самое отдаленное и
условное отношение к христианству: в этом смысле трактат
УСЛО – УТОП
==459
Кампанеллы прямо противостоит тогдашним
попыткам создания либерально-христ. У., вроде «Христианополиса» И. В. Андре.
Нейтральна, а отчасти и враждебна религии «Новая Атлантида», где гл. обществ,
строение – Храм Соломона, своего рода науч.-исследоват. институт. Бэкон впервые
связывает утопич. мечтания с провидческим упованием на успехи естеств. наук.
«Океания» в подробностях разрабатывает
оптимальный по тому времени бурж.-демократия, образ правления и еще решительнее
утверждает значимость У. в практич. плане: недаром через столетие книга
Гаррингтона, восторженного поклонника Платона и Н. Макиавелли, вдохновляла
составителей конституции США. Своеобразную параллель «Океании» представляет
«История севарамбов» франц. писателя Д. Вераса д'Алле, где идеальным строем
изображена конституц. монархия, основанная на естеств. праве и равенстве
граждан перед законом.
В общем и целом утопич. мышление 16–17
вв., особенно в Англии и Голландии, было лабораторией социально-экономич. и
гос.-правовых идей, а утопии – описаниями воображаемых экспериментов, попытками
предуказать земной итог истории помимо историч. развития общества. У. стала
органич. частью социального мышления.
С развитием в 18 в. антиутопич. сатиры
(у Б. Мандевиля, Дж. Свифта, Д. Дефо, Вольтера) У. нередко приобретает полемич.
оттенок, теряет черты «чистого» утопич.-дидактич. трактата, сближаясь с фантасмагорией
и пасторалью, раблезианской мистификацией и занимат. жизнеописанием и т. д.
(как у У. Р. Четвуда –«Путешествия и приключения капитана Роберта Бойля», Дж.
Стабса–«Новое приключение Телемаха»). Хотя властители дум 18 в. Вольтер и Руссо
впрямую и не обращались к У., в дальнейшем жанр лит. У. развивался не без их
влияния: в 1781 вышла книга одного из самых популярных и
плодовитых писателей Франции 18 в. руссоиста Н. Ретифа де Ла Бретонна «Южное
открытие» с приложением «Писем обезьяны». Здесь, во-первых, обрисовывалась
идеальная республика; во-вторых, вслед за С. де Бержераком и Свифтом была
поставлена сопровождающая всю историю У. проблема социально-биологич.
совершенствования человека: «люди или животные».
Утопия Ретифа де Ла Бретонна, очевидно,
повлияла на мыслителей-утопистов К, Сен-Симона и в особенности на Ш. Фурье
формировался социалистич. образ мышления; среди утопий, свя занных с идеалами
Великой франц. революции,–«Кодекс приро ды.,.» Морелли, к-рый м. б. назван
первой материалистич. У. «Беседы Фокиона» Мабли, утопич. роман «2440 год» Л. С.
Мерсье а также «Республика разума» У. Ходжсона, описывающая гос-во в к-ром
владычествуют руссоистские принципы и где интересы личности и коллектива!
полностью сообразованы.
Утописты 1-й пол. 19 в.– мыслители,
пытавшиеся приобщить утопич. традицию к идее историзма и к технич. прогрессу,
по словам В. И. Ленина, «...предвосхищали будущее, гениально угадывали
тенденции той „ломки", которую проделывала на их глазах прежняя машинная
индустрия. Они смотрели в ту же сторону, куда шло и действительное развитие;
они действительно опережали это развитие» (ПСС, т. 2, с. 240). Но их
последователи оказались в плену у «социализма неполитического» (там ж е, т. 4,
с. 169).
На протяжении 19 в., после выхода
«Коммунистического манифеста», сбывались слова К. Маркса о том, что «значение
критикоутопического социализма и коммунизма стоит в обратном отношении к
историческому развитию. По мере того как развивается и принимает все более
определенные формы борьба классов, это фантастическое стремление возвыситься
над ней, это преодоление ее фантастическим путем лишается всякого практического
смысла и всякого теоретического оправдания» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2
изд., т. 4, с. 456). И все же Сен-Симон . Фурье и Э. Кабе, автор утопич.
социально-филос. романа «Путешествие в Икарию» и, подобно Р. Оуэну, основатель
социалистич. колонии, «...гениально предвосхитили бесчисленное множество таких
истин, правильность которых мы доказываем теперь научно...» (Ленин В. И., ПСС,
т. 6, с. 26).
Идеологич. значение У. снижается.
Однако ее закрепленные в 18– нач. 19 вв. характеристики – обращенность в
будущее и ставка на науч.-технич. прогресс – придают ей известную футурологич.
ценность; к тому же У. вступает в союз с остро обсуждаемой в науч. кругах идеей
множественности миров, и идеальные гос-ва начинают «открывать» не на земном
шаре, а в межпланетном пространстве.
К оглавлению
==460 УТРЕ
В этом русле формируется немаловажная
отрасль будущей научной фантастики, первооткрытиями к-рой являются, помимо
упомянутого романа Мерсье, такие утопич. романы, как «Армата» (1817) Т.
Эрскина, «Мумия! Сказание о XXII столетии» (1827) Дж. Лаудон, «Грядущий мир»
(1846) Э. Сувестра, а также «3448 год» (1833) А. Ф. Вельтмана и «4338 год»
(1840) В. ?. Одоевского.
Новый стимул социально-утопич. мышлению
дает дарвиновское открытие эволюции, в к-ром (подчас несколько наивно и в
отвлечении от реальной культурно-историч. ситуации) видится оптимистич. или,
позднее, пессимистич. прогноз развития и судьбы человеческого рода на Земле и
во Вселенной. Один из первых примеров такой эволюционистской У.–«Будущая раса»
(1871) Э. Булвер-Литтона; в том же роде – «Закрепленный срок» (1882) А.
Троллопа, «Видение скромного пророка» (1890) M. Д. Леджетта и т. д. В
англоязычной лит-ре становится определяющим сциентистский вариант У.; первонач.
стимулом его зарождения явились романы Г. Уэллса («Машина времени», «В дни
кометы», «Новейшая утопия», «Люди как боги» и др.). Не в последнюю очередь это
вызвано и тем, что приемы и герои науч. фантастики придали У. дополнительную
сюжетную, а порой и психол. динамику. Канонич. вариант техницистской У.– роман
Э. Беллами «Через сто лет» (188 8), -показывающий, как науч.-технич.
прогресс сам собой может разрешить социальные проблемы бурж. об-ва.
И оптимистич. и пессимистич. прогнозы
до сих пор дебатируются и иллюстрируются в разнообразнейших фантастич,
преломлениях. Среди немногочисл. примеров «чистой», не связанной с науч.
фантастикой англоязычной У. кон. 19 в. выделяются пасторальные образчики
жанра–«Вести ниоткуда...» (1890) У. Морриса, «Sub coelum» (1893) А. П. Рассела
и социально-философские У., напр. «Идеальный город» (1903) К. Ното.
Утопия бурж. лит-ры 20 в.–по большей
части неутешит. фантастич. прогнозы, «романы-предупреждения», где достижение
к.-л. обществ, идеала предстает кошмарным видением, по существу антиутопией.
Они широко используются в сатирич. целях, но вместе с тем нередко служат для
«разоблачения» социалистич. идей; при этом они грубо схематизируют объект
сатиры.
Социалистич. У. прежних времен могут
наполняться новым содержанием: в рус. лит-ре 19 в.– это
революционно-демократич. мечтания Н. Г. Чернышевского («Что делать?»), С. М.
Степняка-Кравчинского, Г. И. Успенского. Возникают и новые У.; так, безусловно
положит, значение имел пылкий историч. оптимизм романов борца большевистского
подполья и активиста первых лет революции А. А. Богданова «Красная звезда»
(1908) и «Инженер Мэнни » (1912). Внимание сов. лит-ры к
непосредств. проблемам преобразовиния жизни не способствует процветанию утопич.
жанра. Интересный образец новой, социалистич. лит. У. являет, однако, «Дорога
на океан» Л. М. Леонова, а в послевоен. лит-ре – произв. науч. фантастов В. И.
Немцова, А. Г. Адамова, А. П. Казанцева, А. Н. и Б. Н. Стругацких, И. А.
Ефремова.
Несомненно нынешнее общефилос. значение
жанра У.: в творчестве мн. совр. писателей (Г. Хессе, С. Лем, Л. Мештерхази, П.
Вежинов, А. Карпентьер, X. Кортасар, П. Буль, Э. Уилсон, К. X. Села) он нередко
служит способом продемонстрировать политич. актуальность тех или иных
социальноисторич. идей.
Ф Мортон А., Англ. утопия, пер. с
англ., М,, 1956; Волгин В. П., Франц. утопич. коммунизм, М., 1960; О совр.
бурж. эстетике. Сб. ст., в, 4– Совр. социальные утопии и иск-во, М., 1976; Б а
тки н Л. М., Ренессанс и утопия, в сб.: Из истории культуры средних веков и
Возрождения, М., 1976; Социокультурные утопии XX в., в. 1–2, М., 1979–83;
Mannheim К., Ideology and Utopia, L., 1936; G erber R., Utopian fantasy, L.,
1955; M u т for d L., The Story of Utopias, N. Y., 1962; Armytage W.,
Yesterday's tomorrows, L., 1968; ElliottR.C., The shape of Utopia. Studies in a
literary genre, Chi.–L., [1970]; Lern St., Fantastyka i futurologi a.
[t.] 1–2, Kr., 1970; CioranescuA., L'avenir du passй, P., 1972; Falk e
P., Versuch einer Bibliographie der Utopie, Hamb., 1953–57; British and
American Utopian literature, 1516–1975. An annotated bibliography, Boston,
1979.
В. С. Муравьев.
«УТРЕННИЕ ЧАСЙ», рус. еженед. журнал.
Изд. в Петербурге в 1788–89 (до апр.) И. Г. Рахманиновым и П. А. Озеровым.
Печатал сатирико-нравоучит. очерки, стихи, переводы (в т. ч. политически
актуальные соч. Л. С. Мерсье). Участвовали И. А. Крылов, И. И. Дмитриев, А. Ф.
Лабзин и др.
Ф
ФАБЛИО, фабльо (франц. fabliau, от
старофранц. fablel – побасёнка; восходит к лат. fabula – басня, рассказ),
короткая стихотв. комич. или сатирич. повесть во франц. лит-ре 12 –нач. 14 вв.
Сохранилось ок. 150 ?., большинство анонимных; но их писали и крупные поэты,
напр. Рютбёф. Грубоватый юмор (Ф. близки фарсу) соседствует в этих произв. с
моральным поучением. Гл. комич. персонажи: сластолюбивые попы и монахи,
мужья-рогоносцы, крестьяне. Ф. оказали воздействие на формирование ренессансной
новеллы (Дж. Боккаччо и др.). Позже сюжеты и стилистич. особенности Ф. использовались
Ж. Лафонтеном, Мольером, О. Бальзаком («Озорные сказки»), А. Франсом и др. ? з
д.: Фаблио. Старофранц. новеллы, пер. со старофранц. яз., М., 1971. Л. Д. Михайлов.
ФАБУЛА (от лат. fabula – рассказ,
басня), повествование о событиях, изображенных в эпич., драматич., а иногда и
лиро-эпич. произведениях, в отличие от самих событии – от сюжета произведений.
Нередко эти термины употребляются и в обратном соотношении (см. Сюжет).
Ф. может отличаться от сюжета: 1)
порядком повествования – о событиях рассказывается не в той последовательности,
в какой они происходят в жизни героев, а с перестановками, пропусками,
последующими узнаваниями и т. п. («Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова,
«Прощай, Гульсары!» Ч. Айтматова); 2) субъектом повествования – оно может
вестись не только от автора, никак себя не проявляющего («Дело Артамоновых» М.
Горького) или же обнаруживающего свою эмоциональную настроенность («Человек,
который смеется» В. Гюго), но и от лица рассказчика, очевидца изображаемых
событий («Бесы» Ф. М. Достоевского), или от лица героя («Прощай, оружие!» Э.
Хемингуэя); 3) мотивировкой повествования – оно может быть дано как
воспоминание («Хаджи-Мурат» Л. Н. Толстого), дневник («Записки сумасшедшего» Н.
В. Гоголя), письма («Страдания молодого Вертера» И. В. Гёте), летопись
(«История одного города» M. E. Салтыкова-Щедрина) и т. п. Иногда автор начинает
произв. с изображения рассказчика, обстановки и повода его рассказа , а
в конце возвращается ко всему этому; такой фабульный прием
наз. «обрамлением» сюжета («Вешние воды» И. С. Тургенева, «Человек в футляре»
А. П. Чехова). Различие между Ф. и сюжетом в одном произв. может быть большим и
минимальным. С помощью фабульных приемов писатель стимулирует интерес к развитию
событий, углубляет анализ характеров героев, усиливает пафос произведения.
Существует точка зрения, к-рая не
представляется обоснованной, что термин «Ф.» излишен, поскольку весь диапазон
его значений покрывается понятием «сюжет», «схема сюжета», «композиция сюжета».
• См. при ст. Сюжет. Г. Н. Поспелов.
ФАКСИМИЛЕ (от лат. fac simile – сделай
подобное), 1) точное воспроизведение графич. оригинала (подписи, рукописи,
документа и т. д.) фотографич. или печатным способом. Большую ценность
представляют факсимильные издания, напр. изданные в 1962–64 выпуски газ.
«Колокол». 2) Клише-печать, воспроизводящая собственную подпись человека.
ФАНТАСТИКА (от греч. phantastike –
искусство воображать), разновидность худож. лит-ры, в к-рой авторский вымысел
от изображения странно-необычных, неправдоподобных явлений простирается до
создания особого – вымышленного, нереального, «чудесного мира». Ф. обладает
своим фантастич. типом образности со свойственными ему высокой степенью
условности, откровенным нарушением реальных логич. связей и закономерностей,
естественных пропорций и форм изображаемого объекта. Ф. как особая область лит.
творчества максимально аккумулирует
творч. фантазию художника, а вместе с
тем и фантазию читателя; в то же время Ф.– это не произвольное «царство
воображения»: в фантастической картине мира читатель угадывает преображенные
формы реального – социального и духовного – человеческого бытия.
Фантастич. образность присуща таким
фольклорным и лит. жанрам, как сказка, эпос, аллегория, легенда, гротеск,
утопия, сатира. Худож. эффект фантастич. образа достигается за счет резкого
отталкивания от эмпирич. действительности, поэтому в основе всякого фантастич.
произв. лежит оппозиция фантастического – реального.
Поэтика фантастического связана с удвоением
мира: художник или моделирует собственный невероятный, существующий по своим
законам мир (в этом случае реальная «точка отсчета» присутствует скрыто,
оставаясь за пределами текста: «Путешествие Гулливера» Дж. Свифта, «Сон
смешного человека» Ф. М. Достоевского), или параллельно воссоздает два потока –
действительного и сверхъестественного, ирреального бытия. В фантастич. лит-ре
этого ряда сильны мистич., иррациональные мотивы, носитель Ф. здесь выступает в
виде потусторонней силы, вмешивающейся в судьбу центр, персонажа, влияющей на
его поведение и ход событий всего произв. (произв. ср.-век. лит-ры, лит-ры
эпохи Возрождения, романтизма).
С разрушением мифол. сознания и
нарастающим стремлением в иск-ве нового времени искать движущие силы бытия в
самом бытии уже в лит-ре романтизма появляется потребность в мотивировке
фантастического, к-рое тем или иным образом могло бы сочетаться с общей
установкой на естеств. изображение характеров и ситуаций. Наиболее устойчивые
приемы такой мотивированной Ф.– сон, слухи, галлюцинации, сумасшествие,
сюжетная тайна. Создается новый тип завуалированной, неявной Ф. (Ю. В. Манн),
оставляющей возможность двойного толкования, двойной мотивировки фантастич.
происшествий – эмпирически или психологически правдоподобного и необъяснимо-ирреального
(«Косморама» В. Ф. Одоевского, «Штосе» М. Ю. Лермонтова, «Песочный человек» Э.
Т. А. Гофмана). Такая сознат. зыбкость мотивировки нередко ведет к тому, что
исчезает субъект фантастического («Пиковая дама» А. С. Пушкина, «Нос» Н. В. Гоголя),
а во мн. случаях его иррациональность вообще снимается, находя прозаич.
объяснение в ходе развития повествования. Последнее свойственно реалистич.
лит-ре, где Ф. сужается до разработки отд.
мотивов и эпизодов или выполняет функцию подчеркнуто условного, обнаженного
приема, не претендующего на создание у читателя иллюзии доверия к особой
реальности фантастич. вымысла, без к-рой Ф. в наиболее чистом виде не способна
существовать.
Истоки Ф.–в мифотворческом нар.-поэтич.
сознании, выразившемся в волшебной сказке и героич. эпосе. Ф. в существе своем
предопределена многовековой деятельностью коллективного воображения и
представляет собой продолжение этой деятельности, используя (и обновляя)
постоянные мифические (см. Мифы) образы, мотивы, сюжеты в сочетании с жизненным
материалом истории и современности. Ф. эволюционирует вместе с развитием
лит-ры, свободно сочетаясь с различными методами изображения идей, страстей и
событий.
Ф. выделяется как особый вид худож.
творчества по мере отдаления фольклорных форм от практич. задач мифол.
осмысления действительности и ритуально-магич. воздействия на нее. Первобытное
ФАБЛ – ФАНТ 46I
миропонимание, становясь исторически
несостоятельным, воспринимается как фантастическое. Характерным признаком
возникновения Ф. служит разработка эстетики чудесного, не свойственной
первобытному фольклору. Происходит расслоение: богатырская сказка и сказания о
культурном герое трансформируются в героич. эпос (нар. иносказание и обобщение
истории), в к-ром элементы чудесного являются вспомогательными;
сказочно-волшебная стихия осознается как таковая и служит естеств. средой для
рассказа о путешествиях и приключениях, вынесенного за историч. рамки.
Так, «Илиада» Гомера представляет собой
по сути дела реалистич. описание эпизода Троянской войны (чему не мешает
участие в действии героев-небожителей); гомеровская же «Одиссея»– прежде всего
фантастич. повествование о всевозможных невероятных приключениях (не связанных
с эпич. сюжетом) одного из героев той же войны. Сюжет, образы и происшествия
«Одиссеи»– начало всей лит. европ. Ф. Примерно так же, как «Илиада» и
«Одиссея», соотносятся ирл.- героич. саги и «Плавание Брана, сына Фебала» (7 в.
и. э.). Прообразом мн. будущих фантастич. путешествий послужила пародийная
«Правдивая история» Лукиана, где автор для усиления комич. эффекта стремился
нагромоздить как можно больше невероятного и несуразного и обогатил при этом
флору и фауну «чудесной страны» мн. живучими выдумками.
Т. о., еще в античности наметились осн.
направления Ф.– фантастич. блуждания-похождения и фантастич.
поиск-паломничество (характерный сюжет – сошествие в ад). Овидий в
«Метаморфозах» направил в русло Ф. исконно мифол. сюжеты превращений
(превращения людей в животных, созвездия, камни и т. д.) и положил начало
фантастикосимволич. аллегории – жанру скорее дидактическому, чем
приключенческому: «поучению в ч у д е с а х». Фантастич. превращения становятся
формой осознания превратности и ненадежности человеческой судьбы в мире ,
подвластном лишь произволу случая или загадочной вышней воле.
Богатый свод литературно обработанной
сказочной Ф. дают сказки «Тысячи и одной ночи»; влияние их экзотич. образности
сказалось в европ. предромантизме и романтизме. Фантастич. образами и отзвуками
^Махабхараты» и ^Рамаяны^ насыщена инд. лит-ра от Калидасы до Р. Тагора.
Своеобразный лит. переплав нар. сказаний, легенд и поверий представляют собой
мн. произв. японской (напр., жанр «рассказа о страшном и
необычайном»–«Кондзяку-моногатари») и кит. Ф. («Рассказы о чудесах из кабинета
Ляо» Пу Сунлина).
Фантастич. вымысел под знаком «эстетики
чудесного» был основой ср.-век. рыцарского эпоса – от «Беовульфа» (8 в.) до
«Персеваля» (ок. 1182) Кретьена де Труа и «Смерти Артура» (1469) Т. Мэлори.
Обрамлением фантастич. сюжетов стала легенда о дворе короля Артура, наложенная
впоследствии на расцвеченную воображением хронику крестовых походов. Дальнейшую
трансформацию этих сюжетов являют монументально-фантастические, почти совсем
утратившие историке-эпич. подоснову ренессансные поэмы «Влюбленный Роланд»
Боярдо, «Неистовый Роланд» Л. Ариосто, «Освобожденный Иерусалим» Т. Тассо,
«Королева фей» Э. Спенсера. Вместе с многочисленными рыцарскими романами 14–16
вв. они составляют особую эпоху в развитии Ф. Вехой в
развитии созданной Овидием фантастич. аллегории был «Роман о Розе» 13 в.
Гильома де Лорриса и Жана де Мена.
Развитие Ф. в период Ренессанса
завершают «Дон Кихот» М. Сервантеса – пародия на Ф. рыцарских похождений, и
«Гаргантюа и Пантагрюэль» Ф. Рабле – комич. эпопея на фантастич. основе,
одновременно традиционной и произвольно переосмысленной. У Рабле же находим
(глава «Телемское аббатство») один из первых примеров фантастич. разработки
утопич. жанра (см. Утопия).
В меньшей степени, чем древнейшая
мифология и фольклор, стимулировали Ф. религ.-мифол. образы Библии. Крупнейшие
произв. христ. Ф.–«Потерянный рай» и «Возвращенный рай» Дж. Мильтона – основаны
не на канонич. библейских текстах, а на апокрифах. Это, однако ,
не умаляет того факта, что произв. европ. Ф. средневековья и Возрождения, как
правило, имеют этич. христ. окраску или представляют игру фантастич. образов в
духе христ. апокрифич. демонологии. Вне Ф. стоят жития святых, где чудеса
принципиально выделены как экстраординарные, но действит. происшествия. Тем не
менее христ.-мифол. сознание способствует расцвету особого жанра – Ф. видений.
Начиная с апокалипсиса Иоанна Богослова
==462 ФАНТ
«видения», или «откровения», становятся
полноправным лит. жанром: разные аспекты его представляют «Видение о Петре
Пахаре» (1362) У. Ленгленда и «Божественная комедия» Данте. (Поэтика религ.
«откровения» определяет визионерскую фантастику У. Блейка: его грандиозные
«пророческие» образы – последняя вершина жанра).
К кон. 17 в. маньеризм и барокко, для
к-рых Ф. была постоянным фоном, дополнит, худож. планом (при этом происходила
эстетизация восприятия Ф., утрата живого ощущения чудесного, свойственная и
фантастич. лит-ре последующих веков), сменил классицизм, по своей сути чуждый
Ф.: его обращение к мифу полностью рационалистично. В романах 17–18 вв. мотивы
и образы Ф. походя используются для осложнения интриги. Фантастич. поиск
трактуется как эротич. похождения («фейные сказки», напр. «Акажу и Зирфила» Ш.
Дюкло). Ф. , не имея самостоят, значения,
оказывается подспорьем плутовского романа («Хромой бес» А. Р. Лесажа, «Влюбленный
дьявол» Ж. Казота), филос. трактата («Микромегас» Вольтера) и т. д. Реакция на
засилье просветит, рационализма характерна для 2-й пол. 18 в.; англичанин Р.
Хёрд призывает к прочувствованному изучению Ф. («Письма о рыцарстве и
средневековых романах»); в «Приключениях графа Фердинанда Фэтома» Т. Смоллетт
предваряет ставший началом развития Ф. 19–20 вв. готический роман X. Уолпола,
А. Радклиф, М. Льюиса. Поставляя аксессуары романтич. сюжетов, Ф. остается на
подсобной роли: с ее помощью двойственность образов и событий становится
изобразит, принципом предромантизма.
В новое время особенно плодотворным
оказалось сочетание Ф. с романтизмом. «Прибежища в царстве фантазии» (Ю. А.
Кернер) искали все романтики: у «иенцев» фантазирование, т.е. устремленность
воображения в запредельный мир мифов и легенд, выдвигалось как способ
приобщения к высшему прозрению, как жизненная программа – сравнительно
благополучная (за счет романтич. иронии) у Л. Тика, патетичная и трагическая у
Новалиса, чей «Генрих фон Офтердинген» являет образец обновленной фантастич.
аллегории, осмысленной в духе поисков недостижимого и непостижимого
идеально-духовного мира.
Гейдельбергская школа использовала Ф.
как источник сюжетов, придаюпхих дополнит, интерес земвым событиям (так,
«Изабелла Египетская» Л. А. Арнима представляет собой фантастич. аранжировку
любовного эпизода из жизни Карла V). Такой подход к Ф. оказался особенно
перспективным. Стремясь обогатить ресурсы Ф., нем. романтики обратились к ее
первоисточникам – собрали и обработали волшебные сказки и легенды («Народные
сказки Петера Лебрехта» в обработке Тика; «Детские и семейные сказки» и
«Немецкие предания» бр. Я. и В. Гримм). Это способствовало становлению жавра
лит. сказки во всех европ. лит-рах, остающегося и поныне ведущим в детской Ф.
Классический его образец – сказки X. К. Андерсена.
Романтическую Ф. синтезирует творчество
Гофмана: здесь и готич. роман («Эликсир дьявола»), и лит. сказка («Повелитель
блох», «Щелкунчик и мышиный король»), и феерич. фантасмагория («Принцесса Брамбилла»),
и реалистич. повесть с фантастич. подоплекой («Выбор невесты», «Золотой
горшок»), Попытку оздоровить влечение к Ф. как к «пропасти потустороннего»
представляет «Фауст» И. В. Гёте; используя традиц.-фантастич. мотив продажи
души дьяволу, поэт обнаруживает тщету блужданий духа в сферах фантастического и
в качестве окончат, ценности утверждает земную жизнедеятельность, преобразующую
мир (т. е. утопич. идеал исключается из области Ф. и проецируется в будущее).
В России романтич. Ф. представлена в творчестве
В. А. Жуковского, В. Ф. Одоевского,- А. Погорельского, А. Ф. Вельтмана. К Ф.
обращались Пушкин («Руслан и Людмила», где особенно важен былинносказочный
колорит фантазии) и Н. В. Гоголь, фантастич. образы к-рого органично влиты в
нар.-поэтич. идеальную картину Украины («Страшная месть», «Вий»). Его петерб.
Ф. («Нос», «Портрет», «Невский проспект») уже не связана с
фольклорно-сказочными мотивами и по-иному обусловлена общей картиной
«выморочной» действительности, сгущенное изображение к-рой как бы само по себе
порождает фантастич. образы.
С утверждением критич. реализма Ф.
опять оказалась на периферии лит-ры, хотя нередко привлекалась как своеобразный
контекст повествования, придающий символич. характер реальным образам («Портрет
Дориана Грэя» О. Уайльда, «Шагреневая кожа» О. Бальзака, произв. ? .
Ε. Ρалтыкова-Щедрина, Ш. Бронте, Н.
Хоторна, А. Стриндберга). Готич. традицию Ф. развивает Э. По, рисующий или
подразумевающий запредельный, потусторонний мир как царство призраков и
кошмаров, властвующих над зем ными судьбами людей. Однако он же предвосхитил
(«История Артура Гордона Пима», «Низвержение в Мальстрем») появление новой
отрасли Ф.– научной фантастики, к-рая (начиная с Ж. Верна и Г. Уэллса)
принципиально обособляется от общефан тастической традиции; она рисует
реальный, хотя и фантастически преображаемый наукой (к худу или к добру), мир,
по-новому открывающийся взгляду исследователя.
Интерес к Ф. как таковой возрождается к
кон. 19 в. у неоромантиков (Р. Л. Стивенсон), декадентов (М. Швоб, Ф. Сологуб),
символистов (М. Метерлинк, проза А. Белого, драматургия А. А. Блока),
экспрессионистов (Г. Мейринк), сюрреалистов (Г. Казак, Э. Кройдер). Развитие
детской литературы порождает новый облик фантастич. мира – мир игрушечный: у Л.
Кэрролла, К. Коллоди, А. Милна; в сов. лит-ре – у А. Н. Толстого («Золотой
ключик»), Н. Н. Носова, К. И. Чуковского. Воображаемый, отчасти сказочный мир
создает А. Грин.
Во 2-й пол. 20 в. фантастич. начало
реализуется в основном в области науч. Ф., однако иногда оно порождает качественно
новые худож. явления, напр. трилогия англичанина Дж. Р. Толкьена «Властелин
колец» (1954–55), написанная в русле эпич. Ф., романы и драмы Абэ Кобо,
произведения исп. и лат.-амер. писателей (Г. Гарсия Маркес, X. Кортасар). Для
современности характерно отмеченное выше контекстное использование Ф., когда
внешне реалистич. повествование имеет символико-иносказат. оттенок и дает более
или менее зашифрованную отсылку к к.-л. мифол. сюжету (напр., «Кентавр» Дж.
Апдайка, «Корабль дураков» К. А. Портер). Сочетание различных возможностей Ф.
являет собой роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Фантастико-аллегорич.
жанр представлен в сов. лит-ре циклом «натурфилософских» поэм Н. А.
Заболоцкого («Торжество земледелия» и др.), нар.-сказочная Ф.– творчеством П.
П. Бажова, лит .-сказочная – пьесами Е. Л. Шварца.
Ф. стала традиц. вспомогат. средством
рус. и сов. гротескной сатиры: от Салтыкова-Щедрина («История одного города»)
до В. В. Маяковского («Клоп» и «Баня»).
Во 2-й пол. 20 в. тенденция к созданию
самодовлеюще целостных фантастич. произв. явно ослабевает, но Ф. остается живой
и плодоносной ветвью различных направлений худож. лит-ры.
φ Θльенков
Э. В., Об эстетич. природе фантазии, в сб.: Вопросы эстетики, в. 6, М., 1964;
Кагарлицкий Ю., Что такое фантастика?, М., 1974; Бахтин М., Вопросы лит-ры и
эстетики, М., 1975; МаннЮ., Поэтика Гоголя, М., 1978, гл. 3; Т о d о rov Tz.,
Introduction a la littйrature fantastique, P., 1970; Camp bell }., The flight
of the Wild Gander, Chi., 1972; Kennard J. E., Number and nightmare. Forms of
fantasy in contemporary fiction, Hamden (Conn.), 1975; Т у m n M., Zahorski K.,
Boyer R., Fantasy literature. A core coll. and reference guide, N.
Y.–L., 1979; The aesthetics of fantasy literature and art, Notre
Dame, 1982. См. также лит. к статьям Сказка, Эпос, Мифы. В. С. Муравьев.
ФАРД (араб.– единичный, отдельный),
поэтич. жанр в лит-рах Бл. и Ср. Востока. Отд. бейт, законченный по мысли и
являющийся самостоят, коротким афористич. стихотворением. Ф. часто создается
экспромтом; иногда приводится в прозаич. дидактич. произведении с целью
подчеркнуть осн. смысл, как это делается, напр., в «Гулистане» Саади: Тогда
лишь слово в ход пустить – твой долг, Когда уверен ты, что будет толк.
Афористичность Ф. способствует
превращению его в крылатое слово или пословицу, х. г. Короглу.
ФАРС (франц. farce, от лат. farcio –
начиняю: ср.-век. мистерии «начинялись» комедийными вставками), вид нар. театра
и лит-ры зап.-европ. стран 14– 16 вв., прежде всего Франции. Отличался комич.,
нередко сатирич. направленностью, реалистич. конкретностью, вольнодумством;
насыщен буффонадой. Герои Ф.– горожане. Образы-маски Ф., лишенные
индивидуального начала, были первой попыткой создания социальных типов. Ф.
близок комедии масок, фастнахтшпилю, интермедии.
В театре 19–20 вв.– комедия-водевиль
легкого содержания с чисто внеш. комич. приемами.
ФАСТНАХТШПИЛЬ (нем. Fastnachtspiel,
букв.– масленичная игра), нар. комич. представление, возникшее в ср.-век.
Германии. Развивался как «инсценированный» шванк. От изображения плутней ловких
мошенников, семейных перебранок, судебных препирательств эволюционировал в
сторону социальной сатиры. В 14–16 вв. подвергся лит. обработке. Вершина Ф.– в
творчестве Г. Сакса.
ФАХР (араб.– самовосхваление), жанровая
форма араб. поэзии. В доисламской касыде Ф. составлял ее гл. часть. Поэт
восхвалял себя, свой род и свои подвиги. Ф. оставался традиционным и для
исламской араб. поэзии, напр. в произв. придворного панегириста альАхталя или в
творчестве араб. поэта 10 в. аль-Мутанабби.
ФАЦЕЦИЯ (от лат. facetia – шутка,
острота), короткий рассказ типа анекдота; жанр зап.-европ. гор. лит-ры,
особенно популярный в эпоху Возрождения. Известен сб. Ф. итальянца Поджо
Браччолини (написан по-латыни; 15 в.). В кон. 17 в. Ф. были переведены с
польского на рус. яз.: на Руси сборник распространялся в списках, дополняясь
рассказами рус. происхождения и новеллами из др. переводных сб-ков Ф. В 18 в. нек-рые Ф. вошли в «Письмовник» Н.
Г. Курганова, были использованы писателямибаснописцами, а позднее попали в
лубочную литературу И Нар. Сказку. O.A. Державина.
ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКИ ГЕРМАНИИ
ЛИТЕРАТУРА, лит-ра нем. народа, населяющего терр. ФРГ (образована после
разгрома фаш. Германии в 1945, офиц. год основания – 1949). Развивается на нем.
яз. Борьба с фашизмом, 2-я мировая война 1939–45, существование и крах
гитлеровского рейха (1933–45), судьбы немцев во вновь созданных двух нем.
гос-вах во многом определили пути развития лит-ры в Зап. Германии. 40–50-е гг.
стали периодом критич. пересмотра социальных и нравств. ценностей для писателей
старшего поколения, одни из к-рых пришли к социалистич. воззрениям (Л. Франк),
обратились к проблемам и событиям политич. характера (К . Эдшмид),
другие искали опору в христ. религии, обращались к библейской символике (Нелли
Закс, П. Целан, творчество к-рых связывают с лит-рой ФРГ), впадали
в крайний скептицизм (X. X. Янн) либо уходили в интимный мир меланхолич.
переживаний. Кризис традиц. бурж. гуманизма, чувства отчаяния и смятения ярко,
зачастую в гротескно-экспрессионистской манере, выразил молодой писатель
В. Борхерт, с именем к-рого обычно связывают начало антифаш. темы в зап.-герм.
лит-ре.
Идейная и стилевая пестрота, ситуация
духовного смятения особенно отличали начальный этап развития зап.-герм. лит-ры,
на к-рую сильно было в те годы влияние сюрреализма, «потока сознания» лит-ры,
философии и худож. практики экзистенциализма. Его влияние сказалось и на
специфике социального критицизма в лит-ре ФРГ 40–50-х гг.– мистико-символич.
тенденциях Г. Казака, религиозно-экзистенциалистских – А. Андерша, стоическом
скептицизме X. Э. Носсака.
ФАРД–ФЕДЕ
==463
Однако к этому же времени восходят и
истоки социально-критич. и реалистич. традиции, зарождение темы «преодоления
прошлого», история, «вины» и ответственности немцев, ставшей одной из гл. тем в
лит-ре и иск-ве ФРГ. Так, ею вдохновлялась оппозиц. «Группа 4 7»,
объединившая антифаш. и антимилитарист. пафосом писателей разных политич.
ориентации и эстетич. принципов: «традиционных» реалистов Г. Бёлля и X. В.
Рихтера, склонного к сатирич. символике М. Вальзера, тяготеющего к гротеску и
пародии художника-экспериментатора Г. Грасса, экзистенциалиста Андерша, мастера
филос. лирики Г. Айха и др. В 40–50-х гг. критика фашизма с позиций абстрактной
морали содержалась в произв. К. Цукмайера и др.
Но уже с кон. 40-х гг., как первый
признак начинающейся духовной «реабилитации» нацистского прошлого, в ФРГ
получил распространение «солдатский роман»– одна из разновидностей т. н.
тривиального романа, детища массовой литературы, роман, повествующий о войне в
поверхностно-развлекат. форме, с внеш. признаками реалистич. повествования, но
по сути оправдывающий фаш. прошлое. Такие произв. перекликаются с откровенно
неонацистской и антигуманистич., милитаристской лит-рой (Э. Юнгер и др.).
С нач. 50-х гг., в атмосфере экономич.
бума (т. н. экономич. чуда), в ФРГ оживают и такие виды массовой лит-ры, как
«женские» романы, «шпионские» книжки, романы «рока» и т. п.; а также, с одной
стороны, консервативно-клерик. тенденции, с другой – декадентская лит-ра, на
формирование к-рой в ФРГ во многом повлиял социальный скепсис и нигилизм поэта -экспрессиониста
Г. Бенна. Симптоматично, что именно в эти годы нек-рые вернувшиеся после войны
на родину писатели-гуманисты эмигрируют из ФРГ (А. Дёблин) либо оказываются в
изоляции (Л. Франк).
Последовавшее за крушением мифа об
экономич. чуде в 50–60-х гг. разочарование в капиталистич. действительности
явилось своеобразным стимулом к обострению социально-критич. и политич.
тенденций в лит-ре ФРГ. Мировую известность получили лучшие произв. этого
периода, соединившие тему «расчета с прошлым» с темой «расчета с настоящим».
Среди них–романы жившего в эмиграции Э. М. Ремарка («Время жить и время
умирать» и др.), проза Бёлля, к-рый в «старомодной», взволнованно-поэтич.
манере столкнул в остром конфликте мир извечных нравств. ценностей,
трогательной естественности чувств, отношений и реалий с дегуманизиров.
обществ, укладом (романы «Бильярд в половине десятого», «Глазами клоуна» и
др.), эмоц.-напряженные и трезво-аналитичные, метафорически насыщенные и в то
же время отличающиеся глубиной психологич. анализа романы В. Кёппена («Смерть в
Риме» и др. ). В этом же тематич. ряду – романы
писателя-католика С. Андреса, сатирич. песни и короткие рассказы Э. Кестнера,
экспериментальные «короткие романы» А. Шмидта. Сатирич. тенденции, особенно
отчетливые в зап. герм. социально-критич. лит-ре этих лет, выявляют также
романы П. Шаллюка («Дон Кихот в Кёльне»), Рихтера («Линус Флек») и особенно
Вальзера («Половина игры» и др.) и Грасса, в произв. к-рого в остро гротесковой
форме пародируются ложные ценности и фальшивые кумиры бурж. общества, однако
без четкого осознания позитивных социально-историч. сил («Жестяной барабан»,
«Собачьи годы»). Тема нем. истории, будоражащей совесть двух поколений,
непреходящая для зап.-герм. лит-ры, тема «отцов» и «детей» и ответственности
старшего поколения отчетлива в романах Шаллюка «Энгельберт Рейнеке», прозе и
драматургии 3. Ленца – одного из наиболее наблюдательных, вдумчивых и в то же
время резко
==464 ФЕЛЬ
антимодернистских по своим худож.
принципам писателей ФРГ, склонного к анализу «пограничных» (в
экзистенциалистском духе) ситуаций, где человек ставится перед сложной
моральной проблемой «выбора» (драма «Время невиновных», «Урок немецкого»).
Острая публицистичность, стремление осмыслить нац. и мировой историч. опыт,
социально-критич. и нравственно-гуманистич. проблематика отличают произв. мн.
зап.-герм. драматургов – Г. Вайзенборна, X. Кипхардта, Р. Хоххута, П. Вайса и
др. Бурно развивается прогрес. теле- и радиодраматургия (Айх, Ленц).
В кон. 60-х – нач. 70-х гг. в
зап.-герм. лит-ре происходит размежевание писателей различных социальнополитич.
и эстетич. устремлений. Ослабевают внутр. связи «Группы 47» (официально распалась
в 1977). Антибурж. протест, не опирающийся на знание объективных законов
историч. развития, зачастую ведет к модернистским (неоавангардистским)
тенденциям, к разрушению целостного худож. образа человека (т. н. кёльнская
школа «нового реализма»), к ультралевому радикализму (иногда не исключающему
революц социалистич. симпатий – гражд. поэзия и драматургия X. М.
Энценсбергера). В то же время продолжается поиск социально-нравств. ценностей,
обостряется социальная критика, разрабатываются антифаш. тема, проблемы
воспитания, взаимоотношения молодежи и «общества потребления» (написанные гл.
обр. в реалистич. манере романы Носсака, Т. Валентина, Бёлля –«Групповой
портрет с дамой», Вальзера, Ленца –«Живой пример»; политич. романы 70-х гг.
связанного с лит. жизнью ФРГ У. Бехера, в притчевофантастич. форме – роман
Грасса «Камбала»). Усиливаются также реалистич. тенденции у нек-рых модернистов
(У. Йонзон); развивается углубленная психол. проза.
Важной приметой 60–70-х гг. явился рост
прогрес. политич. и социалистич. тенденций. Распространение получили различные
формы пропагандистского иск-ва (представления агитбригад, листовки, заводская
пресса), обнажающие социально-политич. направленность характерного для
зап.-герм. лит-ры 70-х гг. интереса к документализму. В прошлом шахтер, М. фон
дер Грюн – один из основателей дортмундской ^Группы 61^, обратившейся к
проблемам жизни и труда индустриальных рабочих. В 1970 из группы выделилось
политически более радикальное объединение «Литература мира труда». Произведения
обличителя нравов и порядков эксплуататорского общества публициста Г. Вальрафа,
прозаика и драматурга К. Гайслера, авторов политич. и агитац. песен Д.
Зюверкрюпа, Ф. И. Дегенхардта – одно из свидетельств жизнеспособности здоровых
социально-критич. тенденций в лит-ре ФРГ.
С 1970 действует Союз писателей ФРГ.
Лит. периодика: прогрес. лит.-критич.
журн. •»Kurbiskern» (с 1966), публикующий также произв. писателей ГДР;
оппозиционный лит. критич. журн. «Kursbuch» (с 1965); лит.-худож. журн.
«Welt und Wort» (с 1946) и «Akzente» (с 1954).
Изд.: Строки времени. Молодые поэты
ФРГ, Австрии, Швей царии, Зап. Берлина, М., 1967; Рассказы писателей ФРГ, М.,
1976; Повести писателей ФРГ, М., 1982.
• Фрадкин И. М., Лит-ра новой Германии,
М., 1961; е г о ж е, Реставраторы орла и свастики. О неофаш. лит-ре в ФРГ, М.,
1971; Млечина И. В., Лит-ра и «общество потребления», М., 1975; Ma тузов а Н.
М., Рабочий класс в худож. лит-ре ФРГ, К., 1977; СтеженскийВ., Черная Л., Лит.
борьба в ФРГ, М., 1978; История лит-ры ФРГ, М., 1980; Geschichte der deutschen
Literatur aus Methoden. Westd eutsche Literatur von 1945–1971, Bd 1–2,
Fr./M., 1973; B a 11 K., Revolte intern, Lpz., 1974.
Г. В. Якушева.
ФЕЛЬЕТОН (франц. feuilleton, от feuille
– лист, листок), жанр худож.-публицистич. лит-ры, к-рому присуще критическое,
нередко комическое, в т. ч. сатирическое, начало, и непременно – актуальность.
Рождение Ф. относят к 28 янв. 1800, когда в парижскую газ. «Журналь де деба»
был впервые вложен дополнит. листок (la feuille), в к-ром стали печататься объявления,
театр, и муз. рецензии, сообщения о модах
и прочие неполитич. и неофиц.
материалы. Под рубрикой Ф. печатались даже романы («Парижские тайны» Э. Сю,
«Три мушкетера» А. Дюма), давшие начало «роману-фельетону». Истоки Ф.,
пронизанного социальными и политич. мотивами, относятся к журналистике Великой
франц. революции. Развитие жанра политич. Ф. на Западе в 19 в. связано с
именами Л. Берне, Г. Гейне, А. Рошфора, Г. Веерта, Ф. Фрейлиграта.
Формирование фельетонного жанра в
России связано с деятельностью писателей О. И. Сенковского, А. А. Бестужева, В.
Г. Белинского, Н. А. Добролюбова, Н. А; Некрасова, И. И. Панаева, ? .
Ε. Ρалтыкова-Щедрина. Политич. Ф. стал
одним из ведущих жанров в демократич. изданиях 2-й пол. 19 в. («Искра»,
«Гудок», «Будильник»), где печатались Д. Д. Минаев, Н. С. Курочкин, В. П.
Буренин и др. В предреволюц. годы «королями» рус. Ф. были^ А. В. Амфитеатров и
В. М. Дорошевич.
Ф.– живой и актуальный жанр сов.
печати; среди его представителей – М. Горький, В. Маяковский, Д. Бедный, М. А.
Булгаков, М. М. Зощенко, И. Ильф и Е. Петров, А. Зорич, О. Вишня, М. Е.
Кольцов, Г. Е. Рыклин, Д. И. Заславский, С. Д. Нариньяни, Н. И. Ильина, Л. И.
Лиходеев.
Й з д.: Рус. фельетон, М., 1958; Сов.
фельетон, М., 1959.
ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА в литературоведении
(от греч. phainomenon – являющееся и logos – слово, понятие, учение), сложилась
первоначально в Германии в 20–30-х гг. 20 в. под воздействием идей Э. Гуссерля
и др. философов-феноменологов, выдвинувших задачу по возможности
беспредпосылочного, «непредубежденного» описания действительности (обращение к
«самоданности бытия», к изначальному опыту), в т. ч. и лит. произв. как ее
конденсированного выражения.
Из форм феноменологии, представленных в
работах Гуссерля, для Ф. ш. наибольшее значение имела «эйдетическая
феноменология», выдвигающая цель возврата «к самим предметам» путем вскрытия и
отбрасывания всех нерефлектированных, т. е. принятых до феноменологич.
описания, предпосылок. Уже у Гуссерля, а еще более у его учеников Г. Абаска и
С. Кауфмана выделение эйдосов, наглядных образов высших мыслит, абстракций,
приобретает черты, роднящие феноменологич. метод с приемами символизации в
иск-ве и с худож. воображением, ставшим одним из осн. объектов исследований Ф.
ш. Представители Ф. ш. подчеркивали интенциональность худож. восприятия, т. е.
его специфич. направленность на эстетич. предмет, конституируемый при этом как
целостность, в к-рой выделяется ряд онтологич. слоев и к-рая благодаря этому
функционирует одновременно и как носитель идеального смысла, и как набор
чувственно воспринимаемых признаков .
Детально разработанная Н. Гартманом и
теоретиками системно-структурного подхода концепция уровней (слоев) (см.
Структурная поэтика) была использована немецкими (М. Гейгер, А. Пергер, И.
Пфайфер) и польскими (Р. Ингарден, Ю. Клейнер) эстетиками и литературоведами
для решения вопроса о способе бытия лит. произв. и для сравнения их структуры
со структурой др. видов иск-ва. Гейгер (1928) поставил цель проникновения к
первичным феноменам трагического вообще, комического вообще и т. д. с помощью
«сущностной интуиции». Ингарден выделяет слои в семантич. плане (уровни
слова-знака, значения и образа), оговаривая, что аналогичное расчленение de
facto проведено в классич. образцах поэтики от Аристотеля до Лессинга.
Значит, развитие Ф. ш. получила во
Франции, где феноменологич. описание чаще выливалось в отыскание архетипов (как
«первичных феноменов» или комплексов образов), преобладающих у к.-л. писателя
или в нац. лит-ре. Г. Башлар прослеживает у разных авторов эволюцию таких
«прафеноменов», как дерево и корни, дом и пространство, вода и огонь; метафор
зо лэс
и ассоциаций, связанных с образом
женщины в поэзии («комплекс Офелии»). Башларовская «феноменология воображения»
(или «синтаксис образов») послужила парадигмой для исследования Ж. Пуле об
архетипе «круга» как символа завершенности в иск-ве и для очерков М .
Бланшо, А. Вашона, Ж. П. Ришара по истории образов, связываемых у разных
писателей с пространством и временем. Франц. представители Ф. ш. уделили большое
внимание анализу образов поэзии С. Малларме и др. символистов. В этих работах
(Ш. Морон, 1950, 1968; Пуле, 1952; «Мир воображения Малларме»
Ришара, 1961) и в «психокритике» Морона заметна тенденция к превращению
феноменологич. критики в вариант структурального психоанализа. В 40–50-х гг. в
ФРГ (Ж. Гебзер, X. Мюллер, X. Оппель) и в США получила распространение и др.
разновидность феноменологич. движения – «морфологич. лит-ведение»,
акцентировавшее в структуре произв. момент целостности, нерасчленяемости и
привлекавшее с этой целью «морфологию традиций» Э. Курциуса, учение
гештальтпсихологии о несводимости эстетич. и др. форм восприятия и психич.
жизни к их элементам. Позднее «морфологич. лит-ведение» в основном слилось с Ф.
ш., выделяясь лишь интересом к стыковым проблемам психологии и лит-ведения. В
СССР ряд конструктивных идей Ф. ш. был предвосхищен в 20-х гг. Г. Г. Шпетом,
стремившимся уточнить феноменологич. методику введением математизированных
формул и показать, каким образом простота и единство худож. восприятия вытекают
из сложной и многоаспектной структуры восприятия как «переплетения актов
сознания ».
В работах В. Грубера, Пфайфера, Ж.
Садзика проявилась эволюция Ф. ш. в сторону экзистенциализма и теории
интерпретации. Считая худож. произв. завершенным лишь в случае его доведения до
уровня восприятия, Ф. ш. привлекла внимание к активной роли читателя как
субъекта эстетич. восприятия и повлияла этим на становление «новой критики^. В
Италии идеи Ф. ш. были восприняты под углом интуитивистской эстетики Б. Кроче
(работы Л. Анчески по лит-ре барокко). Монографиями' «Феноменология критики»
Анчески (1966), «Критическое сознание» Пуле (1971) и др.
Ф. ш. внесла свой вклад в изучение истории лит. критики. На недостаточное
внимание Ф. ш. к социальному контексту лит-ры неоднократно указывалось
марксистской критикой. В числе позитивных моментов Ф. ш. отмечались: стремление
к учету целостности текста на всех уровнях его организации, анализ
актуализирующей произведение деятельности читателя или актера (работы М. Дюфрена,
Ингардена, О. Беккера, Ф. Кауфмана), требовательность к уяснению методологич.
позиции критика. Имелись и попытки приблизить эстетику Ф. ш. к
социально-историч. темам (Анчески, М. Дюфрен). А. Банфи в Италии в 40–50-х гг.,
Д. Лекур во Франции в 70-х гг. предприняли шаги по переосмыслению
феноменологич. критики в соответствии с идеями марксизма.
• Ингарден Р., Исследования по
эстетике, пер. с польск., М., 1962; Вайда Д. М., Феноменология и лит-ведение, в
сб.: Теории, школы, концепции, [в. 2], М., 1975; Was ist Literatur?, Munch.,
1981 (есть библ.).
В. А. Старостин.
ФЕСЦЕННЙНЫ (лат. versus Fescennini, от
назв. этрусского города Fescennia – Фесценния), насмешливые, шуточно-бранные
песенки, исполнявшиеся на празднествах жатвы и в свадебных обрядах Др. Рима.
Использовали сатирич. приемы инвективы, часто в форме диалога-перебранки; не
только высмеивали к.-л. недостатки людей, но и обличали проявления социального
неравенства. Считаются одним из источников рим. комедии.
ФЕНО – ФЕСЦ
==465
ФИГУРНЫЕ СТИХИ, стихотв. тексты,
графически оформленные так, что из расположения строк или выделенных в строках
букв (образующих акростихи и пр.) складываются очертания к.-л. предмета:
монограммы, треугольника, топора, алтаря и т. п. Изобретателями Ф. с. считались
александрийские поэты Симмий, Досиад и Феокрит («Крылья», -«Секира» и др.). В
Риме ими славился Порфирий Оптациан (акростихи и месостихи, кон. 4 в.), они
были употребительны в средние века, в эпоху барокко, модернизма («Каллиграммы»
Г. Аполлинера) и постмодернизма. В России первые Ф. с. сочинил Симеон Полоцкий
(«Сердце», «Лабиринт»), их писали А. П. Сумароков, Г. Р. Державин, В. Я.
Брюсов, И. С. Рукавишников, С. И. Кирсанов (в кн. «Слово предоставляется
Кирсанову», 1930), А. А. Вознесенский («Изопы», в его кн.: «Тень звука»,
1970). м. л. гаспаров.
ФИГУРЫ стилистические (лат. figura – очертания, внешний вид, образ),
любые обороты речи, отступающие от нек-рой (ближе неопределяемой) нормы
разговорной «естественности». Выделение и классификация Ф. были начаты антич.
риторикой. Различались Ф. мысли и Ф. слова: первые не менялись от пересказа
иными словами, вторые менялись.
(А) Ф. мысли делились на уточняющие: 1)
позицию оратора – предупреждение, уступка («Пусть ты этого не знал, но ты ведь
это сделал!»); 2) смысл предмета – определение, уточнение, антитеза разных
видов; 3) отношение к предмету – восклицание от своего лица, олицетворение от
чужого; 4) контакт со слушателями – обращение или вопрос. Словесное выражение
их усиливалось или амплификацией или, наоборот, умолчанием («Не буду говорить,
что ты лжец, вор, разбойник, скажу лишь ...»).
(Б) Ф. слова делились на три вида: 1)
Ф. прибавления – (а) повтор разных видов, (б) «подкрепление» с синонимич.
перечислением разного рода, (в) многосоюзие; 2) Ф. убавления – силлепс, эллипс,
бессоюзие; 3) Ф. перемещения (расположения) – инверсия и, по существу, разные
виды параллелизма: точный (изоколон) и неточный, прямой и обращенный (хиазм),
незарифмованный и зарифмованный (г о м е о т е л е в т о н). К этому же ряду
могут быть причислены: 4) Ф. переосмысления – тропы: с переносом значения
(метафора, метонимия, синекдоха, ирония), сужением значения (эмфаза), усилением
значения (гипербола), детализацией значения (перифраз).
Возможны и др. классификации, напр.
различение Ф. протяженности (прибавление – убавление), Ф. связности (соединение
– разъединение), Ф. значимости (уравнивание – выделение). В зависимости от
обилия Ф. разного рода стиль характеризуется (нетерминологически) как
«объективный» (фигуры А2), «субъективный» (A3), «лирический» (A4),
«пространный» (Б1), «сухой» (Б2), «образный» (Б4) и т.
п. В эпоху Возрождения, барокко, классицизма Ф. культивировались сознательно
(обилие Ф. считалось признаком высокого стиля); в 19–20 вв. изучение их было
заброшено, и они употреблялись стихийно. К переработке теории Ф. на базе совр.
лингвистики стремятся представители нек-рых совр. структурных методов в
лит-ведении (см. Структурализм и Структурная поэтика).
• Антич. теории языка и стиля, М.–Л.,
1936; Г о ? нфельд А. Г., Фигура в поэтике и риторике, в сб.: Вопросы теории и
психологии творчества, 2 изд., т. 1, Хар., 1911 Корольков В. И., К теории
фигур, в кв.: Сб. науч. тру дов Моск. гос. пед. ин-та иностр. языков, в. 78,
М., 1974 Todorov Т., Tropes et figures, в сб.: То honor R. Jakobson Essays on
the occasion of his seventieth birthday, v. 3, The Hague– P., 1967.
См. также лит-ру при ст. Тропы. М. Л. Гаспаров.
==466 ФИГУ – ФИЛИ
«ФИЗИОЛОГ», ср.-век. сборник статей о
свойствах реальных и фантастич. животных, растений и камней; статьи
сопровождаются аллегорич. назидат. толкованиями в духе христианства. Возник во
2–3 вв. н. э. (видимо, в Александрии), получил широкое распространение в
христ. странах Европы и Азии (ср. зап европ. «Бестиарий» – от лат. bestia –
зверь; старейший составлен в Англии Филиппом де Таном, ок. 1125); оказал
значит, влияние на изобразит, иск-во. Лат. перевод 4–5 вв. Др.-рус. «Ф.»
восходит к болг. переводу с греческого не ранее 12–13 вв. (списки с 15 в.),
хотя отд. статьи были известны и раньше (ср. образ плачущей горлицы в письме
Владимира Мономаха). В 16 в. Дамаскин Студит на основе «Ф.» составил новое
компилятивное соч.
Изд.: Карнеев А., Материалы и заметки
по лит. истории физиолога, [СПБ], 1890; Александров А., Физиолог, Каз., 1893;
Памятники лит-ры Древней Руси, XIII в., М., 1981.
φ Μочульский
В., Происхождение «Физиолога» и его начальные судьбы в лит-рах Востока и
Запада, «Рус. филологич. вестник», Варшава, 1889, т. 22, № 3; С ? е p а н с
ки и M. H., К истории «Физиолога» в старой болг. письменности, в его кн.: Из
истории русско-слав. лит, связей, М., 1960,
Д. М. Буланин.
ФИЛИППИНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра народов
и народностей Филиппин на местных языках, в основном на тагальском (пилипино),
а также на исп. и англ. языках.
Древнейший период развития филиппинской
словесности отражен в фольклоре, представленном разного рода анимистич.
заклинаниями и заговорами, специфич. рифмованными загадками, мифами, нар.
легендами и преданиями, а также многообразным песенным творчеством. В 14–16 вв.
распространились историч. стихотворные и прозаич. сказания. В период исп.
колон, господства (16–19 вв.) население Филиппин было обращено в католичество,
а лит-ра приобрела религ. содержание. Под влиянием исп. лит-ры сложилась мистериальная
поэзия ? а с ь о н («страсти господни») – религ. песнопения о жизни, страданиях
и смерти Иисуса. Появилась адаптация исп. ср.-век. легенд, а также к у ? и д о
(баллады) и а в и т (поэмы на героич. темы). В 18 в. популярными стали м о ? ом
о ? о – театр, представления на темы борьбы хрис тиан с мусульманами.
Светские жанры на местных языках
складываются лишь в 19 в. Основоположник тагалоязычной Ф. л.– Ф. Бальтасар,
резко выступавший против колон, гнета и положивший начало антиколон,
направлению в ней. Бальтасар превратил приемы нар. поэзии в достояние
профессиональной лит-ры; в поэме «Флоранте и Лаура» первым на Филиппинах
выразил ренессансное видение мира и человека в нем как гл. творения Вселенной·.
Развитие Ф. л. последней четв. 19 в.
проходило в условиях роста нац.-освободит, движения. Лит-ра, особенно поэзия,
проникается просветит, и освободит. идеями. Основоположником светской
испаноязычной Ф. л. стал X. Рисаль – гуманист и патриот, казненный
колонизаторами. Его романы, стихи и публицистика оказали большое влияние на
развитие реалистич. лит-ры Филиппин. После нац.-освободит, революции 1896–98
наступил расцвет Ф. л. на исп. и местных языках. Однако превращение страны в
нач. 20 в. в колонию США и распространение англ. яз. нарушило преемственность в
развитии Ф. л. Испаноязычная лит-ра постепенно стала сходить на нет, хотя в
сер. 20 в. еще продолжали выходить произв. на исп. яз. (преим. писателей
старшего поколения).
Англоязычная Ф. л. прошла (согласно
периодиза ции Филиппин, лит-ведения) периоды «подражательности» (амер. лит-ре;
1900–24), «экспериментирования и самоутверждения» (1924–35) и
«самостоятельности» (с 1935). Для англоязычных писателей характерны тщательный
анализ социальной действительности, умелая передача местного колорита. Крупнейшими
из совр. писателей являются X. Г. Вилья, Н. Хоакин и Н. В. М. Гонсалес, стихи и
проза к-рых известны также за пределами Филиппин. Англоязычную лит-ру считают
наиболее зрелой, с сер. 60-х гг. обозначилась достаточно четко тенденция к ее
вытеснению лит-рой на тагальском яз.
В 20 в. продолжается развитие Ф. л. на
местных языках, прежде всего на тагальском. В начале века появились
бытописательные романы Л. Сантоса; в них отразился интерес автора к идеям
социализма. В 20–30-х гг. под влиянием амер. лит-ры сложился жанр рассказа ,
достигший расцвета в 40-х гг. Происходит обновление в поэзии. В 30-х гг. группа
поэтов«бунтарей» ввела в поэтич. жанры образ «простого человека», выступила
против жестких лит. канонов, отказалась от традиц. восьми- и двенадцатисложника,
перейдя на верлибр (см. Свободный стих). Провозглашение Филиппинской республики
(1946) усилило патриотич. настроения в лит-ре. Классиком тагалоязычной Ф. л.
является А. Эрнандес, продолжатель традиций Бальтасара, автор социально
насыщенных произведений. Совр. поэзия близка к
синкретизму, все еще живому в худож. сознании филиппинцев. В прозе 70-х гг.
наблюдается расцвет малых жанров, для к-рых характерно усиление социального
звучания. С кон. 60-х гг. наметился новый подъем лит-ры Филиппин на тагальском
и др. местных языках, что проявилось и в увеличении публикаций, и в переходе
ряда англоязычных писателей к созданию произв. на местных языках. С 1974
действует СП Филиппин.
Лит. периодика: журн. -«Manila review»
(с 1974).
Изд.: Рассказы Филиппин, писателей, М.,
1969; Дети Земли. Новеллы, М., 1970; Пульс Земли. Рассказы, М., 1973; Филиппин.
новеллы, А.-А., 1973; Совр. Филиппин, поэзия, М., 1974; Сказки и мифы народов
Филиппин, М., 1975; Бамбуковая флейта. Сб. стихов, М., 1977; Из Филиппин,
поэзии XX в., М., 1981.
• С а нто с А., Филиппин, лит-ра, М.,
1965; С a still о у Tuazon Т., Medina В. S. J г., Philippine literature rrom
ancient times to the present , Quezon City, [1966]; G a 1 d ? η J.
A. [ed.], Philippine fiction, Quezon City, 1972. Θ. В. Подберезский.
«ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ», журнал лит
ведения и лингвистики. Орган Мин-ва высшего и среднего спец. образования СССР
(выходит как одна из серий «Науч. докладов высшей школы»). Изд. в Москве с
1958, раз в два месяца. Публикует статьи по теории и истории лит-ры, проблемам
языкознания, методике преподавания филологич. дисциплин в вузах.
ФИЛОЛОГИЯ (греч. philologia, букв. –
любовь к слову, от phileф – люблю и logos – слово), совокупность, содружество
гуманитарных дисциплин – лингвистич., литературоведч., исторических и др.,–
изучающих историю и сущность духовной культуры человечества через языковый и
стилистич. анализ письменных текстов. Текст, все его внутр. аспекты и внеш.
связи – исходная реальность Ф. Сосредоточившись на тексте, создавая к нему служебный
«комментарий» (наиболее древняя форма и классич. прототип филологич. труда), Ф.
под этим углом зрения вбирает в свой кругозор всю ширину и глубину
человеческого бытия, прежде всего бытия духовного. Т. о., внутр. структура Ф.
двуполярна. На одном полюсе – скромнейшая служба «при» тексте, не допускающая
отхода от его конкретности; на другом – универсальность, пределы к-рой
невозможно очертить заранее. В идеале филолог обязан знать в самом буквальном
смысле слова все – коль скоро все в принципе может потребоваться для прояснения
того или иного текста.
Служа самопознанию культуры, Ф.
возникает на сравнительно зрелой стадии письм. цивилизаций, и наличие ее
показательно не только для их уровня, но и типа. Высокоразвитые древние
культуры Бл. Востока вовсе не знали Ф., зап.-европ. средневековье отводило ей
весьма скромное место, между тем на родине философии, в древних Индии и Греции,
Ф. возникает и разрабатывается как определ. соответствие впервые оформившейся
здесь гносеология, рефлексии над мышлением, т. е. возникает как рефлексия над
словом и речью, как выход из непосредств. отношения к ним. Несмотря на
позднейшие конфликты между филос. волей к абстракции и конкретностью Ф.,
первоначальное двуединство философии и Ф. не было случайным, и высшие подъемы Ф.
обычно следовали за великими эпохами гносеологич. мысли (в эллинистич. мире –
после Аристотеля, в Европе 17 в.– после Р. Декарта, в Германии 19 в.– после И.
Канта).
зо *
Инд. Ф. дала великих грамматистов
(Панини, прибл. 5–4 вв. до н. э.; Патанджали, 2 в. до н. э.) и, позднее,
теоретиков стиля; свою филологич. традицию имела культура Др. Китая (Лю Се, 5–6
вв., и др.). Однако традиция европ. Ф., не знакомой с достижениями индийцев
вплоть до нового и новейшего времени, всецело восходит к греч. истокам, у ее
начала стоит школьное комментирование Гомера. В эпоху софистов (2-я пол. 5–1-я
пол. 4 вв. до н. э.) складывается социальный тип образованного
«умника»-интеллектуала, а лит-ра достаточно обособляется от внелит. реальности,
чтобы стать объектом теоретич. поэтики и Ф. (Протагор, Горгий, Продик); греч.
теория лит-ры достигла полной зрелости в «Поэтике» Аристотеля. Эллинистич. Ф.
(3–1 вв. до н. э.) отделяется от философии и переходит в руки специалистов –
библиотекарей Александрии (см. Александрийская филологическая школа) и Пергама,
к-рые занимались установлением корректных текстов и комментированием классич.
авторов (см. Текстология и Комментарий). Дионисий фракийский (прибл. 170 – 90
до н. э.) окончательно оформил учение о частях речи, принятое и поныне.
Раннехрист. ученые (Ориген, 3 в., вслед за ним – создатель лат. перевода Библии
Иероним, 4–5 вв.) произвели грандиозную текстологич. работу над подлинником и
греч. переводами Библии, основав библейскую Ф. Традиции греч. Ф. продолжаются в
ср.-век. Византии, в целом сохраняя антич . облик (текстология и комментирование
классиков).
На Западе гуманисты Возрождения, в
отличие от позднесредневековых схоластов с их интеллектуальной страстью к
абстрактно-формализов. системам, стремились (начиная с Ф. Петрарки, трудившегося
над текстами Цицерона и Вергилия) не просто овладеть мыслит, содержанием
авторитетных антич. источников, но как бы переселиться в мир древних,
заговорить на их языке (реконструировав его в борьбе с инерцией ср.-век.
латыни). Филологич. критика религ.-культурного предания (Эразм Роттердамский)
сыграла роль в подготовке Реформации.
После периода ученого профессионализма
(прибл. сер. 16– сер. 18 вв.: Ю. Ц. Скалигер, А. Этьен, Р. Бентли, до сих пор
незаменимые словари ср.-век. латыни и ср.-век. греч. языка, созданные Ш.
Дюканжем) новая эпоха Ф. начинается в Германии в результате импульса, данного
«неогуманизмом» И. И. Винкельмана. Как во времена Возрождения, но с несравненно
большей науч. строгостью ставится вопрос о целостном образе антич. мира. Нем.
филолог Ф. А. Вольф вводит термин «Ф.» как имя науки об античности с
универсалистской историко-культурной программой. В 19 в. в итоге деятельности
плеяды нем. филологов (Г. Узенер, Э. Роде, У. фон ВиламовицМёллендорф и др.)
древняя история отделилась от Ф. в качестве самостоят, отрасли знания; тогда же
под влиянием романтизма и др. идейных течений наряду с «классической» возникла
«новая филология»: германистика (бр. Я. и В. Гримм), славяноведение (А. X.
Востоков, В. Ганка), востоковедение.
Универсальность Ф., т. о., наиболее
наглядно реализовалась между эпохой Возрождения и сер. 19 в. в традиц. фигуре
филолога-классика (специалиста по антич. текстам), совмещавшего в себе
лингвиста, критика, историка гражд. быта, нравов и культуры и знатока др.
гуманитарных, а при случае даже естеств. наук – всего, что в принципе может
потребоваться для прояснения того или иного текста. И все же, несмотря на
последующую неизбежную дифференциацию лингвистич., литературоведч., историч. и
др. дисциплин, вышедших из лона некогда единой историко-филологич. науки,
существенное единство
ФИЛО
==467
Φ. κак
особого способа подходить к написанному слову и поныне сохраняет свою силу
(хоть и в неявном виде). Иначе говоря, Ф. продолжает жить не как партикулярная
«наука», по своему предмету отграниченная от истории, языкознания или
литературоведения, а как науч. принцип, как самозаконная форма знания, к-рая
определяется не столько границами предмета, сколько подходом к нему.
Однако конститутивные принципы Ф.
вступают в весьма сложные отношения с нек-рыми жизненными и умственными
тенденциями новейшего времени. Во-первых, моральной основой филологич. труда
всегда была вера в безусловную значимость традиции, запечатлевшейся в определ.
группе текстов: в этих текстах искали источник высшей духовной ориентации,
служению при них не жаль было отдать целую жизнь. Для религ. веры христ. ученых
эту роль играли тексты Библии, обоих Заветов, для мирской веры гуманистов
Возрождения и «неогуманистов» винкельмановско-гётевской эпохи – тексты классич.
античности. Между тем совр. человек уже не может с прежней безусловностью и
наивностью применять к своему бытию меру, заданную какими бы то ни было чтимыми
древними текстами. И сама Ф., став в ходе науч. прогресса более экстенсивной и
демократичной, должна была отказаться от выделения особо привилегиров. текстов:
теперь вместо двух (классической Ф. и библейской, «священной» Ф.) существует
столько разновидностей Ф., сколько языково-письм. регионов мира. Такое
расширение сферы интересного, важного, ценного покупается утратой «интимности»
в отношении к предмету. Конечно, есть случаи , когда
отношение к тексту сохраняет прежние черты; творения Данте – для итальянцев, И.
В. Гёте – для немцев, А. С. Пушкина – для русских,– это тексты, сохраняющие
значимость универсального жизненного символа. Тем не менее Ф. как
содержательная целостность претерпевает несомненный кризис.
Во-вторых, в наше время новые и
заманчивые возможности, в т. ч. и для гуманитарных наук, связаны с
исследованиями на уровне «макроструктур» и «микроструктур»; на одном полюсе –
глобальные обобщения, на другом – выделение минимальных единиц значений и
смысла. Но традиц. архитектоника Ф., ориентированная на реальность целостного
текста и тем самым как бы на человеческую мерку (как антич. архитектура была
ориентирована на пропорции человеческого тела), сопротивляется таким
тенденциям, сколь бы плодотворными они не обещали быть (см. Литературный
процесс и Структурализм).
В-третьих, для современности характерны
устремления к формализации гуманитарного знания по образу и подобию
математического и надежды на то, что т. о. не останется места для произвола и
субъективности в анализе. Но в традиц. структуре Ф., при всей строгости ее
приемов и трезвости ее рабочей атмосферы, присутствует нечто, упорно противящееся
подобным попыткам. Речь идет о формах и средствах знания, достаточно инородных
по отношению к т. н. научности – даже не об интуиции, а о житейской мудрости,
здравом смысле, знании людей, без чего невозможно то иск-во понимать сказанное
и написанное, каковым является Ф. Математически точные методы возможны лишь в
периферийных областях Ф.; Ф. едва ли станет когда-нибудь «точной» наукой,
филолог, разумеется, не имеет права на культивирование субъективности; но он не
может и оградить себя заранее от риска субъективности надежной стеной точных
методов. Строгость и особая «точность» Ф. состоят в постоянном
нравственно-интеллектуальном усилии,
==468 ФИНА–ФИНЛ
преодолевающем произвол и
высвобождающем возможности человеческого понимания. Как служба ? о н и м а н и
я Ф. помогает выполнению одной из главных человеческих задач – понять другого
человека (и другую культуру, другую эпоху), не превращая его ни в «исчислимую»
вещь, ни в отражение собств.
ЭМОЦИЙ. С. С.
Аверинцев.
ФИНАЛ (итал. finale, от лат. finis –
конец), заключит. часть эпич. и драматич. произведения; само конечное положение
(быть последним словом авторского высказывания, изображенного худож. мира
вообще, увенчивать его целостность) придает Ф. определ. итоговое значение: Ф.
проясняет, концептуально завершает или разрешает конфликт произведения. Нередко
Ф. не совпадает с развязкой, к-рая в этом случае или предваряет Ф. («Дворянское
гнездо» И. С. Тургенева), или практически отсутствует (т. н. открытые Ф.), «опрокидываясь»
в читат. сознании в будущее (романы Ф. М. Достоевского), либо оставляя
произведение фабульно незавершенным («Дама с собачкой» А. П. Чехова). В драме
Ф. обычно тождествен развязке; иногда совпадают Ф., кульминация и развязка. В
лирич. стихах роль финала выполняет концовка – замыкающий мотив
стихотворения. В .
н. Шикин. ФИНИКИЙСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра финикий цев, населявших в древности
береговую полосу совр. Сирии и Ливана. Родственна угаритской литературе. В
качестве распространителей алфавитного письма, а также посредников между
культурами финикийцы сыграли на рубеже 2-го и 1-го тыс. до н. э. уникальную
роль в истории лит-р Средиземноморья, дав важный импульс становлению др.-греч.
лит-ры; однако тексты Ф. л. почти полностью утрачены. Сохранились надгробные и
посвятительные надписи 2–1 тыс. до н. э. на терр. Финикии и ее колоний (на
Кипре, в Италии, Карфагене и др.), а также летописи и мифол. сюжеты,
переработанные и использованные антич. писателями; так, миф о страданиях и
воскресении Адониса использован Овидием в его «Метаморфозах».
• ТураевБ.А., Остатки финикийской
лит-ры, СПБ, 1903; Шифман И. Ш., Финикийский язык, М., 1963. И. Ш. Шифман.
ФИНЛЯНДСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра фин.
народа. Развивается на фин. и швед. языках. Лит-ре предшествовал, а затем
сопутствовал фольклор (в т. ч. руны), оказавший на нее большое влияние.
Возникновение фин. письменности относится к 16 в. и связано с Реформацией ,
начавшейся в Финляндии в 1521. Первые печатные книги издал М. Агрикола:
«Азбука» (1542), фин. перевод. Нового завета и Псалтыри. Вплоть до нач. 19 в.
на фин. яз. печатались преим. церк. книги, предназначавшиеся для крестьян.
Узкая сфера применения лит. фин. яз. надолго задержала его развитие. Рост нац.
самосознания финнов (нахо лившихся с кон. 13 в. до нач. 19 в. под швед. господ
ством) заложил в 18 в. основы развивавшегося в 20– 40-х гг. 19 в. движения за
нац. возрождение – фенноманства, один из ранних представителей к-рого – Т.
Юслениус. Предпринимались попытки создать грамматику фин. яз., словари, описать
историю и обычаи финнов. Во 2-й пол. 18 в. распространился просветит,
рационализм; движение за нац. возрождение сблизилось с науч.-критич. мыслью,
антифеодальной по своей социальной направленности. При уча стии X. Г. Портана в
1770 в г. Або возникло просветит. об-во «Аврора», начали издаваться первые
газеты. Пробудился интерес к нац. истории, мифологии и фольклору.
Подъему нац. самосознания, стремлению
преодолеть швед. культурную гегемонию способствовало отделение Финляндии от
Швеции и присоединение ее в 1809 на правах автономии к России (до 1918). Лит-ра
1-й пол. 19 в. развивалась в основном под знаком просветит, традиций. Я.
Ютейни, ? .Α. Γотлунд обращались непосредственно к
народу, крестьянству. В лит-ре на швед. яз. возникло романтич. направление
(«туркуский романтизм» 10–20-х гг., в
отличие от «хельсинкского романтизма» 30–40-х гг.); наиболее прогрес. течение в
нем представлено А. И. Арвидсоном, с лит.-обществ, деятельностью к-рого связано
т. н. «первое национальное пробуждение» в Финляндии. Романтики издавали журн.
«Mnemosyne» (1819– 1823). В 1830 в Хельсинки возник лит.-филос. кружок
«Субботняя беседа». Практич. шагом членов кружка было создание в 1831 «Финского
лит. общества» (существующего поныне), содействовавшего собиранию фольклора, публикации
лит. произведений, развитию периодики. Фольклорист Э. Лёнрот, издатель первого
лит. фин. журн. «Mehilainen» (1836–37, 1839–40), опубл. нар. эпос «Калевала»
(1835, расширенная ред. 1849), имевший большое значение для развития фин. яз.
На протяжении мн. десятилетий он питал творчество писателей сюжетами и
образами. Выдающуюся роль в истории фин. культуры сыграли также поэт И. Л.
Рунеберг, философ, публицист и критик Ю. В. Снельман.
В результате борьбы фин. прогрес. сил в
кон. 50– 70-х гг. Финляндия добилась социально-экономич. и культурных реформ.
Расширилась сфера употребления фин. яз., возникли новые журналы и газеты.
Основоположник новой фин. лит-ры, зачинатель нац. драматургии и романа – А.
Киви. В его творчестве проявились реалистич. тенденции в изображении нар.
жизни. Значит, событием стали также историч. романы Ц. Топелиуса, поэзия и
драматургия И. Ю. Векселля, писавших по-шведски. В кон. 70-х гг. выдвинулся К.
Крамсу, чья поэзия имеет социальную направленность (историч. баллады о мятежных
героях т. н. дубинной войны).
В 80–90-х гг. реализм стал гл.
направлением: Минна Кант, Ю. Ахо, А. Ярнефельт, Ю. Эркко, К. Лейно, Т Паккала,
К. А. Тавастшерна и др. Реалисты входили в группу «Молодая Финляндия» и
основали ряд периодич. изданий (в т. ч. «Nuori Suomi», 1891– 1940), где
отстаивали социально-критич. направление, в иск-ве (статьи Ахо, К. Лейно и
др.). Появились новые темы: жизнь гор. бедноты, борьба рабочих за свои права,
угнетенное положение трудящейся женщины, земельный голод и разорение мелких арендаторов.
Больших успехов реализм достиг в прозе и драматургии. Пьесы Кант «Жена
рабочего» (1885) и «Дети горькой судьбы» (1888) стали заметными обществ.
событиями и вызвали острую полемику.
В нач. 20 в. в фин. обществе произошли
глубокие социальные сдвиги, что повлияло на формирование разных лит.
направлений. Неоромантизм, возникший еще в кон. 19 в., представлен крупнейшим
фин. лириком Э. Лейно, а также Е. Линнанкоски, Л. Онерва, В. Килпи и др.
Прогрес. тенденции в неоромантизме связаны с общедемократич. подъемом в
Финляндии нач. 20 в., с революц. движением 1905–07. Для неоромантиков
характерны преобладание лирики над эпич. жанрами, поворот от повседневности к
исключи тельному и фантастическому, широкое использование фольклорно-мифол.
сюжетов, тяготение к монументальной символике образов. Пролет, лит-ра тесно
связана с рабочим движением. За сравнительно короткий срок произошло
пробуждение фин. рабочих к политич. и культурной жизни. Развивается
социалистич. печать; возникли рабочие клубы, способствовавшие зарождению
рабочего театра, традиции к-рых живы поныне. Среди поэтов выделяются К. Каатра,
К. Ахмала. В ряды участников революц. событий 1917–18 в итоге сложного духовного
развития пришел прозаик Майю Лассила, автор юмористич. повестей и комедий, в
к-рых высмеивал мелкобурж. психологию.
В реалистич. направлении развивалось
творчество Марии Йотуни, И. Лехтонена, И. Кианто, хотя неверие в возможность
революц. преобразований и утрата историч. перспективы привели их к пессимизму.
В атмосфере политич. реакции, наступившей в 1918 после победы в Финляндии
контрреволюц. сил,
социально-критич. направление ослабло.
В творчест ве Ф. Э. Силланпя социальную концепцию человека вытеснил биологизм,
«природная первооснова», казавшаяся писателю единственно существенной и непреходящей;
в романе о событиях гражд. войны «Праведная бедность» (1919) он выразил
сочувствие жертвам белого террора. В 20-х гг. возникло экспрессионист. течение,
к к-рому примкнули литераторы, пишущие на швед. яз. (Э. Сёдергран, Э. Диктуниус
и др.); на фин. яз.– близкая к экспрессионистам группа т. н. «пламеносцев», или
«факельщиков», в настроениях к-рой отразились растерянность и смутные иллюзии
нового поколения творч. интеллигенции после поражения революции. Левое крыло
обратилось к обществ. проблемам: поэзия К. Вала, повести П. Хаанпяя 30-х гг.
Против активизировавшихся в 30-х гг. фаш. элементов левые культурные силы
объединились в группу «Кийла»: А. Туртиайнен, Эльви Синерво и др. В 1-й трети 20
в. мировую известность получила т. н. финская (или историко-географич.) школа в
фольклористике (основатели Ю. Крун и К. Крун). С 1921 выходит журнал по
фольклористике «Kalevalaseuran vuosikirja», с 1929 –« Kir jallisuudentutkijain
seuran vuosikirja».
После окончания 2-й мировой войны
1939–45 в результате общей демократизации жизни в Финляндии возникла
благоприятная атмосфера для развития нац. культуры. Наряду с распространением,
преим. в поэзии, модернистских течений в прозе преобладал реализм, новый
расцвет пережил социальный роман. Выделяется публицистика Хеллы Вуолийоки и О.
Паволайнена; широкий обществ.-лит. резонанс получили романы В. Линны. Антивоен.
проблематика – в центре романов и документальных книг П. Ринтала, острая
социальность присуща произв. А. Эйкия, М. Ларни, Хельви Хямяляйнен, В. Мери,
Эвы Йоэнпелто. Значит, событием в реалистич. драматургии явились пьесы
Вуолийоки, завершающие начатый ранее цикл пьес о женщинах Нискавуори.
С 1897 в Финляндии существует Союз
писателей. С 1951 издается лит. журн. «Parnasso». В 1972 на марксистской
идейной основе возник «Союз работников культуры», в к-рый входят также
писатели. Союз имеет журн. «Kulttuurivihkot» (с 1973).
Изд.: Фин. драматургия XIX–XX вв.,
Л.–М., 1960; Поэзия Финляндии, М., 1962; Фин. повести XIX–XX вв., Л., 1970;
Изд. серии «Библиотека фин. лит-ры», М., 1979–81 (изд. продолжается).
φ Κ a ρ χ
σ Э. Г., финляндская лит-ра и Россия (1800–1900), ч. 1–2,
Тал.–М.–Л., 1962–64; его же, Демократич. лит-ра совр. Финляндии, Петрозаводск,
1966; его же, Очерки фин. лит-ры нач. XX в., Л., 1972; его же, История лит-ры
Финляндии, Л., 1979.
«ФИНСКИЙ ВЕСТНИК», рус. журнал.
Изд""^ 1845–47 в Петербурге (раз в два месяца, в 1847– ежемесячно) Ф.
К. Дершау. Ставил целью знакомство со Скандинавией. Популяризировал идеи
утопич. социализма, печатал «физиологические очерки», ориентировался на
принципы натуральной школы. Среди авторов – В. Н. Майков, Н. А. Некрасов, В. И.
Даль, E. П. Гребенка, A.A. Григорьев, нек-рые из петрашевцев.
ФОЛЬКЛОР, см. Народное поэтическое
творчество. ФОЛЬКЛОРИЗМ, термин, предложенный франц. фольклористом 19 в. П.
Себийо. Обозначает Использование фольклора в худож. творчестве, публицистике и
т. д. (М. К. Азадовский), а с сер. 60-х гг.– также «вторичные» фольклорные
явления (воспроизведение фольклора на сцене, в худож. самодеятельности и т.
п.). Мн. заруб, ученые связывают с понятием Ф. лишь отрицат. явления совр.
бурж. «массовой культуры». В науке социалистич. стран преобладает понимание Ф.
как процесса освоения и трансформации фольклора в обществ, быту, культуре и
профессиональном иск-ве. Как характерное явление современности, Ф. становится
предметом комплексного изучения фольклористов, лит-ведов, иск-ведов,
социологов. Издается спец. междунар. журнал «Folk lorism
Bulletin» (с 1979). В. Е.
Гусев.
ФИНС – ФОЛЬ
==469
пер. с итал., М., 1960; Землянова Л.
М., Совр. амер. фольклористика. Теоретич. направления и тенденции, М., 1975;
пер. с итал., фольклористика. Теоретич. направления и
Путилов Б. Н., Методология
сравнительно-историч. изучения
фольклора, Л., 1976; Актуальные
проблемы совр. фольклористики.
Сб., Л., 1980; Из истории рус. сов.
фольклористики, Л., 1981.
В. ?. Гусев.
К оглавлению
==470 ФОЛЬ – ФОНИ
ФОЛЬКЛОРИСТИКА, наука о фольклоре (в т.
ч. народном поэтическом творчестве). Ф. изучает словесное, песенное, муз. (инструментальное),
хореографич., драматич. коллективное творчество нар. масс. Возникновению Ф.
предшествовал многовековой опыт собирания (записи) произв. фольклора и
обработки их в творчестве писателей, драматургов, композиторов разных стран.
Науч. интересу к фольклору в Европе способствовала деятельность просветителей
18 в. Изучение нар. творчества стимулировалось развитием романтизма, в русле
к-рого появляется особое направление Ф.– мифологическая школа (6р. В. и Я.
Гримм). В 19– нач. 20 вв. осн. направлениями мировой Ф. были миграционная
теория (теория заимствований – Т. Бенфей), антропологическая школа
(самозарождения сюжетов теория – Э. Б. Тайлор), этнопсихологич. или
психологическая школа (В. Вундт), историко-географич. (финская) школа (Ю. и К.
Круны). В России традиции просветительства по-новому возродились в
фольклористич. концепции революц. демократов 19 в. Крупнейшие представители
рус. Ф.: А. Н. Афанасьев, Ф. И. Буслаев, Александр Н.
Веселовский, П. В. Киреевский, А. Н. Пыпин и др. В 20 в. особенно распространено
социологич. изучение фольклора, к-рое в России оформилось в т. н. историческую
школу (В. Ф. Миллер). Оставаясь в методологич. отношении
в пределах эволюционизма и позитивизма, названные направления вместе с тем
знаменовали последоват. ступени прогрессивного развития Ф. Идеалистич.
тенденции в Ф. 20 в. в наибольшей степени выражены в психоаналитич., неомифол.
и магически-ритуалистич. школах зап.-европ. и амер. Ф. С сер. 1950-х гг.
характерным направлением мировой Ф. оказался структурализм (К. Леви-Строс),
распространение к-рого сопровождается острой дискуссией.
Изучение фольклора с позиций историч.
материализма, берущее начало в трудах классиков марксизма, продолжено было П.
Лафаргом, Ф. Мерингом, А. Грамши, Г. В. Плехановым, А. В. Луначарским, многими
сов. фольклористами, заруб, исследователями-марксистами. Среди основоположников
сов. Ф.– М. К. Азадовский, Б. В. Асафьев, В. М. Жирмунский, К. В. Квитна, В. Я.
Пропп, А. П. Скафтымов, Б. М. и Ю. М. Соколовы. Совр. марксистская Ф. в СССР и
социалистич. странах изучает фольклор как социально обусловленный, исторически
развивающийся специфич. вид творч. деятельности нар. масс, исследует нац.
своеобразие и взаимодействие фольклора разных народов, особое внимание уделяет
отражению в нар. творчестве действительности, нац.-освободит. и революц.
борьбы, судьбам фольклора в совр. условиях, способствует усвоению прогрес. нар.
традиций в иск-ве социалистич. общества. Большой размах приобрела
собирательская работа с применением новой методики, технич. средств записи и
расшифровки. В 60–70-е гг. развивалось комплексное изучение разных видов нар.
творчества, что создало перспективу для Ф. как науки синтетической. Интенсивно
ведется сравнительно-историч. изучение фольклора и его худож. специфики, а
также совр. процессов в области нар. творчества.
• Ленинское наследие и изучение
фольклора. [Сб.], Л., 1970; Пыпин ? .Η., Θстория
рус. этнографии, т. 1–4, СПБ. 1890–92; Азадовский М. К., История рус,
фольклористики, т. 1–2, M., 1958–63; Коккьяра Дж., История фольклористики в
Европе,
ФОНЕМА (от греч. phoneroa – звук),
мельчайшая незначимая единица звукового строя языка, служащая для образования и
различения значимых единиц – морфем. В отличие от реально слышимых и
произносимых конкретных звуков, Ф.–абстрактная единица, представляющая собой
обобщение свойств ряда звуков, встречающихся в разных фонетич. условиях
(позициях), но в пределах одной и той же морфемы .
Напр., в морфеме «дом» гласный звук м.
б. различным в разных ее формах: «дом» – [дом], «дома» – дЛма], «домовой»– [дъмЛвои],
но все три звука [о], л], [ъ] реализуют одну Ф. /о/, к-рая в своем осн. виде
выступает в ударном слоге, а в безударных слогах – в виде вариантов. В системе
языка Ф. противопоставлены друг другу по определенным различит, признакам
(твердость–мягкость, глухость–звонкость и т. п.), но в нек-рых позициях этот
признак оказывается подавленным – две Ф. могут совпасть в одном варианте, ср .
«пот» и «под» – в конце слова в обоих случаях звучит [т], фонемы /т/ (глухая) и
/д/ (звонкая) не различаются. Система Ф. и закономерности их позиционной
реализации изучаются
фонологией. В. А.
Виноградов.
ФОНИКА (от греч. phфnikos – звуковой,
phone – звук), звуковая организация худож. речи, а также отрасль поэтики, ее
изучающая. Звуковой материал, к-рым располагает худож. речь, задан ей самим
языком, он всегда ограничен (напр., в рус. яз. всего ок. 40 фонем), поэтому
невольное повторение тех или иных звуковых явлений естественно происходит во
всякой речи. Речь художественная упорядочивает эти повторения, используя их для
эстетич. воздействия. Упорядоченность частично канонизируется, превращаясь в
твердые нормы (область стихосложения), частично остается более свободной
(область Ф. в узком смысле слова – она же эвфония, инстру ментовка). В разных
лит-рах и в разные эпохи внимание к фонич. организации текста было различно (в
рус. поэзии – в 20 в. больше, чем в 19 в.), но всегда в поэзии
проявлялось больше, чем в прозе (см. Поэзия и проза).
Осн. элементом Ф. (эвфонии) является,
т. о., звуковой повтор. Среди звуковых повторов различаются: а) по характеру
звуков – аллитерации (повторы согласных) и ассонансы (повторы гласных); б) по
количеству звуков–двойные, тройные и т.д. (А...А... и А...А...А...), простые и
сложные (А...А... и ABC. ABC...), полные и неполные (ABC...ABC... и ABC
АС...ВС...); в) по расположению звуков в повторе (АВС...ВСА...АСВ... и
пр.)–терминология не установлена; г) по расположению повторов в словах, в
стихах и т.д.–анафора (А...–А...), эпифора (...А–...А), стык (...А–А...), кольцо
(А...–...А) и их комбинации. Нек-рые из этих повторов могут быть канонизированы
и стать элементом стихосложе ния (аллитерация в анафоре стиха
канонизирована в герм. и тюрк. аллитерационном стихе, сложная аллитерация с
ассонансом в эпифоре стиха канонизирована в рифме).
Повторы превращаются в систему: а)
подбором присутствующих в тексте звуков (обычно) или отсутствующих (см.
Липограмма); 6) расположением отобранных звуков по сходству (обычно) или по
контрасту (в строках А. С. Пушкина «Пора, перо покоя просит, я девять песен
написал» центр, слово «девять» контрастно выделяется на фоне аллитерации на
«п»); в) сходством располагаемых звуков полным (аллитерация на «п», ассонанс на
«у») или неполным (аллитерация на губные согласные, ассонанс на закрытые гласные).
Осмысление получающихся таким образом
фонич. систем – связь «звук и смысл»– происходит с различной степенью
конкретности: а) о н о м а то п е я – имитация звуковых особенностей явлений
действительности как подбором слов с однородными, близкими звуками («Знакомым
шумом шорох их вершин...»– Пушкин), так и прямым звукоподражанием
(йапр., лягушкам в басне А. П.
Сумарокова «О как, о как нам к вам, к вам, боги, не гласить»); б) «звуковой
символизм» (так, для пушкинских строк «Брожу ли я вдоль улиц шумных...»
небезразлично, что по данным психологии звук «у» независимо от смысла слов
обычно воспринимается как «темный», «тяжелый», «грустный» и др.);
в) звуковые ассоциации: аллитерирующие звуки напоминают о каком-то названном
или неназванном «ключевом слове» (такова теория анаграмм, разработанная Ф. де
Соссюром); пример: 2-я строфа «Утеса» М. Ю. Лермонтова аллитерирована на слово
«стоит» (или «утес»). К «звуковому символизму» и анаграмме близка своим
звуковым и смысловым аспектом паронимия. Но и независимо от такого прямого
осмысления сам факт наличия звуковых перекличек в стихе обогащает текст
внутритекстовыми связями и тем делает его потенциально более художественно
выразительным.
Ф Артюшков А., Стиховедение.
Качественная фоника рус. стиха, М., 1927; Брюсов В., Звукопись Пушкина, Избр.
соч. т. 2, М., 1955; Брик О., Звуковые повторы, в сб.: Поэтика, П.,1919
Бернштейн С., Опыт анализа «словесной инструментовки», в сб. Поэтика, в. 5, Л.,
1929; Шенгели Г., Техника стиха, М., 1960 Гончаров Б. П., Звуковая организация
стиха и проблемы рифмы М., 1973; Журавлев А. П., Звук и смысл, М., 1981; Т им о
? ее в Л. И., Слово в стихе, М., 1982. М. Л. Гаспаров.
ФОНОЛОГИЯ (от греч. phone – звук и
logos – слово, учение), раздел языкознания, изучающий закономерности звукового
строя языка, функционирование звуковых единиц в плане смыслоразличения
(словоопознавания). Этим Ф. отличается от фонетики, изучающей речь в ее
акустико-артикуляционйом аспекте. Теоретич. основы Ф. заложены ti. А. Бодуэном
де Куртенэ. Значит, вклад в ее развитие внесли Н. С. Трубецкой и Р. О. Якобсон,
ученые Пражского лингвистического кружка. Ф. изучает также просо ди ческие
средства языка (ударение, тон, интонацию).
Центр, понятие ?.– оппозиция
(противопоставление) фонем, описываемых с помощью набора свойств (различит,
признаков). Различимость фонем сохраняется в одних фонетич. условиях (позициях)
и нарушается в других; так, в рус. яз. согласные полностью различаются по
глухости – звонкости перед гласными, но не различаются в конце слова перед паузой
– «пруд» и «прут» звучат одинаково [прут].
Особую область образует Ф. поэтич. речи
(см. Поэтика). В формальной организации стиха гл. место принадлежит фонологич.
средствам – количество слогов, соотношение ударности и безударности, качество
преобладающих звуков или признаков, варьирование интонации и т. п. (см.
Аллитерация, Фоника). Фонологич. структура стиха обычно связана на основе
поэтич. ассоциации с его смысловой структурой (ср. «звукоизобразительные» опыты
В. Хлебникова, замечания о звучании и значении в трактатах А. Белого и Г.
Шенгели). Для Ф. поэтич. речи значит, интерес представляют экспериментальные
(психометрич.) исследования по «фоносемантике» (звуковому символизму), направл.
на выяснение «значения», стихийно ассоциируемого в каждом языке с отд. звуками
и их комбинациями (напр., значения «мягкости, нежности» у фонем /л'/, /н'/,
«красности»–/а/, «грубости»– /б/ и /у/). В этих исследованиях еще немало
спорного, но мн. выводы, кажущиеся натянутыми применительно к нейтральной разг.
речи, представляются существенными для изучения формальных свойств поэтич.
речи.
φ рубецкой
Н. С,, Основы фонологии, пер. с нем., М 1960; Реформатский A.A., Из истории
отечеств, фонологии, М., 1970; Журавлев А. П., Фонетич. значение. Л., 1974;
Панов М. В., Совр. рус. язык. Фонетика, М., 1979.
В. А. Виноградов.
ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ литературы, осно
вополагающие литературоведч. понятия, обобщающие в себе представления о внеш. и
внутр. сторонах лит. произведения и опирающиеся при этом на филос. категории
формы (Ф.) и содержания (С.).
При оперировании понятиями «Ф.» и «С.»
в литературе необходимо, во-первых, иметь в виду, что речь идет о науч.
абстракциях, что реально Ф. и С. нерасчленимы, ибо Ф. есть не что иное, как С.
в его непосредственно воспринимаемом бытии, а С. есть
не что Иное, как внутр. смысл данной Ф.
Отд. стороны, уровни и элементы лит. произв., имеющие формальный характер
(стиль, жанр, композиция, речь художественная, ритм), содержательный (тема,
фабула, конфликт, характеры и обстоятельства, идея художественная, тенденция)
или содержательно-формальный (сюжет), выступают и как единые, целостные
реальности Ф. и С. (Существуют и иные отнесения элементов произв. к категориям
Ф. и С.) Во-вторых, понятия Ф. и С., как предельно обобщенные, филос. понятия,
следует с большой осторожностью употреблять при анализе
конкретно-индивидуальных явлений, особенно – худож. произведения, уникального
по своей сути, принципиально неповторимого в своем содержательно-формальном
единстве и в высшей степени значимого именно в этой неповторимости. Поэтому,
напр., общефилос. положения о первичности С. и вторичности Ф., об отставании
Ф., о противоречиях между С. и Ф. не могут выступать в качестве обязат.
критерия при исследовании отдельного произв. и тем более его элементов.
Простого перенесения общефилос. понятий в науку о лит-ре не допускает
специфичность соотношения Ф. и С. в иск-ве и лит-ре, к-рая составляет
необходимейшее условие самого бытия худож. произведения – органич.
соответствие, гармония Ф. и С. ; произв., не обладающее такой гармонией,
в той или иной мере теряет в своей художественности – осн. качестве иск-ва.
Вместе с тем понятия «первичности» С.,
«отставания» Ф., «дисгармонии» и «противоречий» Ф, и С. применимы при изучении
как творч. пути отд. писателя, так и целых эпох и периодов лит. развития, в
первую очередь переходных и переломных. Напр., при исследовании периода 18 –
нач. 19 вв. в рус. лит-ре, когда переход от средневековья к новому времени
сопровождался глубочайшими изменениями в самом составе и характере С- лит-ры (освоение
конкретноисторич. реальности, воссоздание поведения и сознания человеческой
индивидуальности, переход от стихийного выражения идей к худож. самосознанию и
др.). В лит-ре этого времени вполне очевидно отставание Ф. от С., их
дисгармоничность, подчас свойственные даже вершинным явлениям эпохи –
творчеству Д. И. Фонвизина, Г ? Державина. Читая Державина, А. С, Пушкин
заметил: «Кажется, читаешь дурной, вольный перевод с какого-то чудесного
подлинника» (Полн. собр. соч., т . 10, 1958, с- 148). Иначе говоря,
державинской поэзии присуща «недовоплощенность» уже открытого ею С., к-рое
воплотилось действительно лишь в пушкинскую эпоху. Конечно, эта
«недовоплощенность» может быть понята не при изолированном анализе державинской
поэзии, а только в историч. перспективе лит. развития.
Разграничение понятий Ф. и С. лит-ры
было произведено лишь в 18 – нач. 19 вв., прежде всего в нем. классич. эстетике
(с особенной ясностью у Гегеля, к-рый ввел и саму категорию С.). Оно было
огромным шагом вперед в истолковании природы лит-ры, но в то же время таило в
себе опасность разрыва Ф. и С. Для лит-ведения 19 в. характерно сосредоточение
(подчас исключительно) на проблемах С.; в 20 в. как своего рода реакция
складывается, напротив, формальный подход к лит-ре, хотя широко распространен и
изолир. анализ С. Однако в силу присущего лит-ре специфич. единства Ф. и С. обе
эти стороны невозможно понять на путях изолир. изучения. Если исследователь
пытается анализировать С. в его отдельности, то оно как бы ускользает от него,
и вместо С. он характеризует предмет лит-ры, т. е. освоенную в ней
действительность. Ибо предмет лит-ры становится ее С. лишь в границах и плоти
худож. Ф. Отвлекаясь от Ф., можно получить лишь простое обобщение о событии
(явлении, переживании), не имеющее собств. худож. значения. При изолированном
же изучении Ф. исследователь неизбежно начинает анализировать не Ф. как
таковую, а материал лит-ры, т. е. прежде всего язык, человеческую речь, ибо
отвлечение от С . превращает лит. Ф. в простой факт речи;
такое отвлечение – необходимое условие работы языковеда, стилиста, логика,
использующих лит. произв. для специфич. целей.
ФОНО – ФОРМ
==471
Φ. λит-ры
может действительно изучаться лишь как всецело содержательная Ф., а С.– только
как художественно сформированное С. Литературоведу нередко приходится
сосредоточивать осн. внимание либо на С., либо на Ф., но его усилия будут
плодотворны лишь при том условии, если он не будет упускать из виду
соотношение, взаимодействие, единство Ф. и С. При этом даже вполне верное общее
понимание природы такого единства само по себе еще не гарантирует
плодотворности исследования; исследователь должен постоянно учитывать широкий
круг более конкретных моментов.
Так, несомненно, что Ф. существует лишь
как Ф. данного С. Однако одновременно определ. реальностью обладает и Ф.
«вообще», в т. ч. роды, жанры, стили, типы композиции и худож. речи и т. п.
Разумеется, жанр или тип худож. речи не существуют как самостоят. феномены, но
воплощены в совокупности отд. индивидуальных произведений. В подлинном лит.
произв. эти и др. «готовые» стороны и компоненты Ф. преобразуются, обновляются,
приобретают неповторимый характер (худож. произв. уникально в жанровом, стилевом
и прочих «формальных» отношениях). И все же писатель, как правило, избирает для
своего творчества уже существующие в лит ре жанр, тип речи. стилевую тенденцию
и т. д. Т. о., в любом произв. есть существенные черты и элементы Ф., присущие
лит-ре вообще или лит-ре данного региона, народа, эпохи, направления. Притом,
взятые в «готовом» виде, формальные моменты сами по себе обладают определ.
содержательностью. Избирая тот или иной жанр (поэма, роман, трагедия, даже
сонет) , писатель тем самым присваивает не
только «готовую» конструкцию, но и определ. «готовый смысл» (конечно, самый
общий). Это относится и к любому моменту Ф.
Отсюда следует, что известное филос.
положение о «переходе С. в Ф.» (и наоборот) имеет не только логический, но и
историч., генетич. смысл. То, что выступает сегодня как всеобщая Ф. лит-ры,
когда-то было содержанием. Так, мн. черты жанров при рождении не выступали как
момент Ф.– они стали собственно формальным явлением, лишь «отстоявшись» в
процессе многократного повторения. Появившаяся в начале итал. Возрождения
новелла выступала не как проявление определ. жанра, но именно как некая
«новость» (итал. novella означает «новость»), сообщение о вызывающем живой
интерес событии. Разумеется, она обладала определ. формальными чертами , но
ее сюжетная острота и динамичность, ее лаконизм, образная простота и др.
свойства еще не выступали как жанровые и, шире, собственно формальные черты;
они еще как бы не отделились от С. Лишь позднее – особенно после «Декамерона»
Дж. Боккаччо – новелла предстала в качестве жанровой Ф. как таковой.
Вместе с тем и исторически «готовая» Ф.
переходит в С. Так, если писатель избрал Ф. новеллы, скрытая в этой Ф.
содержательность входит в его произв., проникает собой неповторимое С. данной
новеллы. В этом с очевидностью выражается относит, самостоятельность лит. Ф.,
на к-рую и опирается, абсолютизируя ее, т. н. формализм в лит-ведении (см.
^Формальный метод»). Столь же несомненна и относит, самостоятельность С.,
несущего в себе нравств., филос., социально-историч. идеи. Однако суть произв.
заключена не в С. и не в Ф., а в той специфич. реальности, к-рую представляет
собой худож. единство Ф. и С. К любому подлинно худож. произв. применимо
суждение Л. Н. Толстого, высказанное по поводу романа «Анна Каренина»: «Если же
бы я хотел сказать словами все то, что имел в виду выразить романом, то я
должен бы был написать роман тот самый, который я написал, сначала» (Полн.
собр. соч., т. 62, 1953, с. 268).
В таком сотворенном художником
организме его гений всецело проникает освоенную действительность, а она
проникает собой творческое «я» художника; «все во мне и я во всем» – если
воспользоваться формулой Ф. И. Тютчева. Художник получает возможность говорить
на языке жизни, а жизнь – на языке художника , голоса
действительности и иск-ва сливаются воедино. Это отнюдь не означает, что Ф. и
С. как таковые «уничтожаются» в единстве Ф. и С., теряют свою предметность; и
то и другое невозможно создать «из ничего»; как в С., так и в Ф. закреплены и
ощутимо
==472 ФОРМ
присутствуют источники и средства их
формирова ния. Романы Ф. М. Достоевского немыслимы без глубочайших идейных
исканий их героев, а драмы А. Н. Островского – без массы бытовых подробностей.
Однако эти моменты С. выступают как совершенно необходимое, но все же средство,
«материал» для создания собственно худож. реальности. То же следует сказать и о
Ф. как таковой, напр. о внутр. диалогичности речи героев Достоевского или о
тончайшей характерности реплик героев Островского: они также суть ощутимые
средства выражения худож. цельности, а не самоценные «конструкции». Худож.
«смысл» произв.– не мысль и не система мыслей, хотя реальность произв. всецело
проникнута мыслью художника. Специфичность худож. «смысла» как раз и состоит, в
частности, в преодолении односторонности мышления, его неизбежного отвлечения
от живой жизни. "В подлинном худож. творении жизнь как бы сама себя
осознает, повинуясь творч. воле художника, к-рая затем передается
воспринимающему; для воплощения этой творч. воли и необходимо создание органич.
единства С. и Ф.
φ Μаркс
К. и Энгельс Ф., Об иск-ве. [Сб. ст.], 3 изд., т. 1–2, M., 1976; Гегель Г. В.
Ф., Эстетика, т. 1–4, M., 1968–74; Григорьев M. С., форма и содержание
лит.-худож. произв., М., 1929; В и ногра до в И. И., Проблемы содержания и
формы лит. произв., М., 1958; Гачев Г. Д., Кожине в В. В., Содержательность
лит. форм, в кн.: Теория лит-ры. Осн. проблемы в историч. освещении, [кн. 2],
М., 1964; Гачев Г. Д., Содержа тельность худож. формы, М., 1968; Бахтин М. М.,
Проблема содержания, материала и формы в словесном худож. творчестве, в его
кн.: Вопросы лит-ры и эстетики, М., 1975.
В. В. Кожинов.
ФОРМАЛИЗМ в литературе, эстетич. тенден
ция, выражающаяся в отрыве формы от содержания (см. Форма и содержание) и
абсолютизации ее роли. Особенно характерен для нек-рых лит. течений и школ кон.
19–20 вв. Ф. возникает и существует, не опустошая иск-ва слова окончательно,
лишь как тенденция; когда же он становится определяющим принципом, произв.
писателя лишаются худож. ценности (напр. , стихи А. Е. Крученых, экзерсисы
представителей летризма).
Формалистич. тенденции возникают прежде
всего вследствие уклонения лит-ры от совр. социальной жизни, что ведет к
гипертрофии чисто формальных задач, к сужению или «выветриванию» содержания. На
первый план выдвигаются самодовлеющее изображение предметного мира или потока
мыслей, «перехваченных на полдороге» (см. «Поток сознаниям в литературе), разл.
типа стилизации (А. де Ренье, М. А. Кузмин), самоценное плетение
словеснообразной ткани (имажинизм) и т. п. В конечном счете содержание в таких
произв. теряет целостно-живую связь с полнотой реальной жизни, замыкаясь в
рамках самой лит-ры и приобретая т. о. вторичный характер: произв. исходит не
из жизни, а из предшествующего мира лит-ры. Авангардизм, с его принципиальной
активностью, во имя будущего ниспровергает прошлое, его культуру, что
выражается, в частности, в безоглядной ломке классич. худож. форм и в
изобретении новой формы ради самой новизны. Такое формалистич.
экспериментаторство присуще футуризму, конструктивизму, дадаизму, сюрреализму,
а также разл. неоавангардист, течениям вроде «Группы-63» в Италии. Не случайно
на основе авангардизма сложились эстетич. концепции, видящие художественность
лит-ры исключительно в форме (напр., концепции раннего ОПОЯЗа.;
см. ^Формальный метод» в литературоведении). Последовательно авангардист.
произв. лишено живой слитности содержания и формы. В качестве содержательной
стороны здесь обычно выступает идеологич. догма анархич. или иного «левого»
толка, а формальной – самоцельные стилевые эксперименты
(напр., в духе структуралистич. понимания поэтич. языка – работы группы «Тель
Кель» в одноим. журнале).
Иногда термин «Ф.» употребляется в
более широком смысле. Так, своего рода «формалистические» тенденции свойственны
самым ранним стадиям становления лит-р, когда искусное владение словом и ритмом
уже само по себе выступает как худож. ценность. Еще более близкую аналогию Ф.
представляют нек-рые лит. явления, относящиеся к эпохам застоя или
исчерпанности худож. культур, теряющих живые, реальные истоки и приобретающих
черты «эстетизма» (свойственны, напр., прециозной литературе, маринизму, стилю
? οκοκό). Νо сознат. и даже воинствующий характер
Ф. обрел лишь в лит-ре 20 в., когда вошел в обиход и сам термин. Правда, в сов.
критике он нередко (особенно в 30–40-х гг.) употреблялся слишком расширительно:
к Ф. причисляли чуть ли не любой обостренный интерес к проблемам худож. формы и
всякий серьезный опыт новаторского формотворчества. Иногда Ф. рассматривался
как неотъемлемая черта всей внетрадиц., нереалистич., «кризисной» лит-ры 20 в.
Однако это не соответствует действительности: так, для символизма (особенно
русского и скандинавского), экспрессионизма, писателей-экзистенциалистов (см.
Экзистенциализм) Ф. в прямом смысле слова не характерен.
По мнению нек-рых сов. исследователей,
понятие Ф. применимо и к нетворч. заимствованию, подражанию, эпигонству.
Использование канонизируемых жанров, мотивов, образов, идей приобретает в таких
ситуациях формальный характер, в лучшем случае оставаясь искусным наследованием
форм, из к-рых ушла жизнь. Содержание таких произв. (даже при внешней
проблемно-тематич. значительности) банально, исполнено рассудочной рутины, а
форма «безлична», изобилует образными клише. Традиционалистский
(«академический») Ф., как и его внешний антипод – Ф. авангардистов, чужд основе
иск-ва –«открытию мира».
• МедведевП.Н., Формализм и формалисты,
[Л.], 1934; Против совр. абстракционизма и формализма. Сб. переводов, М.,
1964.
Д. Ольгин.
«ФОРМАЛЬНАЯ ШКОЛА», рус. разновидность
формального метода в лит-ведении, направление в сов. лит-ведении нач. 20-х гг.,
включавшее в себя Общество изучения поэтического языка (ОПОЯЗ), образованное до
Окт. революции (издание –«Сборники по теории поэтического языка», в. 1–2,
1916–17), но организационно оформившееся в 1919, Московский лингвистический
кружок (МЛК), возникший из Моск. диалектологич. комиссии (1915), впоследствии
(1919) принявший теоретич. установки ОПОЯЗа, и ученых, сотрудничавших в Гос.
ин-те истории иск-в в Ленинграде (ГИИИ). Последняя группа занимала более
умеренные позиции, особенно в сравнении с первой (показатель – полемика В. М.
Жирмунского с установками ОПОЯЗа). Изжив крайности исходных теоретико-лит. и
идейных установок, «Ф. ш.» фактически прекратила существование в сер. 20-х гг.
Об установках и методике «Ф. ш.» см. в ст . ОПОЯЗ и
«Формальный метод» в литературоведении,
д. д. Ивлев. «ФОРМАЛЬНЫЙ МЕТОД» в литературоведении, теоретич.
концепция, утверждающая взгляд на худож. форму как категорию, определяющую
специфику литературы и способную к саморазвитию. Как особое направление
сложился на рубеже 19– 20 вв., первоначально – как реакция на импрессионистич.
критику и позитивистски окрашенные направления в лит-ведении и искусствознании
(ср., напр., культурно-историческая школа), позднее – как теоретически
обосновываемая методика, устремленная к изучению внутренних (структурных)
закономерностей худож. произведения.
На Западе в 1910-х гг. «Ф. м.»
явственнее всего проявил себя в теории изобразит, иск-ва (Г. Вёльфлин) и при
сравнит, изучении разл. искусств (О. Вальцель), что имело положит, результатом
наблюдения в области описательной (формальной) типологии. В лит ведении «Ф. м.»
был представлен изучением «морфо логии романа» (В. Дибелиус), «языковой
стилистики»
(Л. Шпитцер) и др. Методич. принципы
ряда разновидностей «Ф. м.» на Западе сводились к «пристаяьному чтению» произв.
при игнорировании всех «внелитературных» компонентов. Итоги его развития в
1920-х гг.– утверждение статич. описательной методики, отказ от генетич. и
эволюц. аспектов в изучении лит-ры.
Существенно иное явление по генезису и
методологии –«формальная школа» в России (сер. 1910-х – сер. 1920-х гг.),
исходившая не из искусствоведч. концепций, а из ориентации на лингвистику (что
характерно в первую очередь для ОПОЯЗа. и Московского лингвистического кружка).
Учение И. А. Бодуэна де Куртенэ о языке как функциональной системе,
переосмысленное применительно к лит. явлениям, способствовало переходу от
ранней механистич. доктрины, в соответствии с к-рой произв. рассматривалось как
«сумма» (В. Б. Шкловский) составляющих его «приемов» («формальная поэтика»), к
взгляду на произв. как «систему» (Ю. Н. Тынянов)
функциональных единиц (представление, характерное для «функциональной
поэтики»). Одновременно эволюционирует взгляд на осн. понятия теоретич. и
историч. поэтики: от оценки формы как единственной носительницы худож.
специфики, от игнорирования содержания как «внехудожественной» категории – к
постановке и обоснованию в общем виде концепции «содержательной формы»;
представление о смене лит. явлений как результате разрушения автоматизма
восприятия (см. Прием) и борьбы «старшей» (канонизированной) линии с
неканонизированной «младшей» линией вытесняется историко-лит. осмыслением
эволюции жанров и стилей.
Плодотворным моментом в трудах
представителей и сторонников «формальной школы» были конкретные исследования
ряда ранее не изученных проблем – напр., в работах, поев. стилистич. формам
речи и языка (В. В. Виноградов), рифме, метрике и композиции стиха (В. М.
Жирмунский), соотношению семантики и стиховой конструкции (Тынянов), синтаксиса
и поэтич. интонации (Б. М. Эйхенбаум), ритма и метра (Б. В. Томашевский),
языкотворчеству футуристов (Г. О. Винокур), ритму и синтаксису (О. М. Брик),
сюжетосложению (Шкловский), произносительно-слуховой интерпретации худож. речи
(С. И. Бернштейн), системному описанию волшебной сказки (В.
Я. Пропп), поэтич. фонетике (Е. Д. Поливанов), принципам фонологич. изучения
стиха (см. Фонология) и стилистич. семантике (Р. О. Якобсон). На протяжении
20-х гг. были выдвинуты идеи, ставшие актуальными в развитии структурной
поэтики, теории информации, семиотики, машинного перевода. Проблематика
исследований названных ученых 2-й пол. 20-х гг. несводима к положениям «Ф. м.».
Так, для «функциональной поэтики» характерно признание недостаточности
синхронич. плана изучения поэтики и требование дополнения его планом
диахроническим (см. Синхрония/диахрония), что имело следствием решит, выход за
рамки «литературного ряда» и рассмотрение лит. систем в широком контексте
литературного быта, социальной среды и историч. эпохи, к-рые, в свою очередь,
системны. В дальнейшем ученые, разделявшие принципы «формальной школы»,
приходят к более широкому и универсальному науч. методу постижения формы и
содержания в их единстве.
На Западе к сходным представлениям
пришли представители Пражского лингвистического кружка (Я. Мукаржовский, Н. С.
Трубецкой), сохранив, однако, на определ. время элементы ранней доктрины «Ф.
м.» (Р. Якобсон). В 20–30-х гг. «Ф. м.» пытается обновиться, сближаясь с
«семантическим анализом» А. Ричардса, получив в Англии и США название «новой
критики». В 40–50-х гг. положения «Ф. м.»
ФОРМ – ФОРМ
==473
нашли в Швейцарии поддержку в методике
« интерпретации» произведений (В. Кайзер, Э. Штайгер) (см. Интерпретация). С
сер. 20 в. идеи «Ф. м.» и ОПОЯЗа вызывают на Западе значит, интерес, что
отчасти объясняется попытками создать неоформалистич. методологию в
лит-ведении. Претензии сторонников «Ф. м.» на исчерпывающее раскрытие худож.
сущности лит-ры необоснованны, т. к. сущность и ценность лит-ры непостижимы вне
органич. единства формы и содержания.
^ Шор Р., «Формальный метод» на Западе,
в кн.: Ars poetica, в. l, M., 1927; ВолошиновВ.Н. [Б а х ти н M. M.], Марксизм
и философия языка, 2 изд., М., 1930; Семиотика и искусствометрия, М., 1972;
Бахтин М. М., Вопросы лит-ры и эстетики, М., 1975; Виноградов В., Из истории
изучения поэтики (20-е гг.), «Изв. АН СССР . Сер.
лит-ры и языка», 1975, т. 34, № 3; Структурализм: «за» и «против», М., 1975;
Новое в заруб, лингвистике, в. 9, М., 1980.; Hansen Love A.A., Der russische
Forma lismus, W., 1978. См. также лит. при ст. ОПОЯЗ, Прием.
Д. Д. Ивлев.
ФРАЗЕОЛОГИЗМЫ (от греч. phrasis, род.
п. phraseцs – выражение и logos – слово, понятие), устойчивые обороты данного
языка, к-рые, подобно словам, не создаются, а воспроизводятся в речи. К Ф.
относят также пословицы, поговорки, крылатые слова и фра зеологич. обороты,
восходящие к лит. источникам: «Дома новы, но предрассудки стары» (А. С.
Грибоедов), «Звезда пленительного счастья» (А. С. Пушкин), «Алые паруса» (А. С.
Грин). Ф. различаются по степени семантич. слитности, по происхождению, по
стилевой принадлежности и стилистич. окраске.
По степени семантич. слитности
выделяют: 1) фразеология, сра щения, абсолютно неделимые и немотивированные в
своем значе нии («бить баклуши»); 2) фразеологич. единства с переносным,
метафорич. значением («положить зубы на полку»). Эти два типа Ф. называют
идиомами; 3) фразеологич. сочетания, имеющие в своем составе слово со связанным
лексич. значением («окладистая борода», «потупить глаза»); 4) фразеологич.
выражения двух видов: номинативные («высшее учебное заведение») и коммуника
тивные («Человек – это звучит гордо», М. Горький).
Большая часть рус. Ф. исконно рус.
происхождения; таковы разговорные («в ногах правды нет») и просторечные («с
гулькин нос») обороты. Последние, как правило, обладают яркой экспрессивно стью
(«пустить козла в огород») и эмоциональностью («мелкая сош ка»– неодобрит.;
«канцелярская крыса»– пренебрежит.). Заимствованные Ф., в т. ч. и кальки
(«камень преткновения», «геркулесовы столбы», divide et impera – «разделяй и
властвуй»), принадлежат к разновидностям книжного стиля.
Как экспрессивно-выразит. средство Ф.
используются в публицистич. стиле («холодная война», «черное золото»), а также
в языке худож. лит-ры. Для усиления стилистич. эффекта существуют разнообразные
способы творческого, индивидуального обновления Ф.: 1) обыгрывание прямого и
переносного значения: «золотой теленок»– «златой телец»; 2) обновление Ф. путем
его расширения или замены слова: «Сор из куреня нечего таскать» (М. А.
Шолохов), «с о ц и а л ьн о горбатых одна могила исправит» (М. Горький); 3)
создание авторского Ф. по образцу общеязыкового: «Он прошел через пламя и воду,
Он с пути не свернул своего...» (М. В. Исаковский) и др.
Н. П. Кабанова.
ФРАНЦУЗСКАЯ АКАДЕМИЯ (Academie
Franзaise), науч. учреждение во Франции, старейшая из академий Европы, осн. в
1635 кардиналом А. Ж. Ришельё. Цель Ф. а.– изучение языка и лит-ры,
формирование языковой и лит. формы, в частности создание словаря франц. языка и
его грамматики. Академия присуждает лит. премии, в т. ч. Большой приз (Grand
Prix), приз за лучший роман (Prix du Roman). В состав Ф. а. входят 40
«бессмертных» членов. Избранными могут быть только граждане Франции.
Стремившаяся в 17 в. влиять на развитие лит-ры, Ф. а. с 18 в. стала скорее
почетным, нежели активно функционирующим учреждением. Входит в Ин-т Франции.
ФРАНЦУЗСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра франц.
на рода на франц. яз., сложившаяся на терр. совр. Франции. В процессе история,
развития из нее выделились франкоязычные лит-ры Бельгии и Швейцарии; нек-рые
нац. лит-ры развивались, вбирая опыт франц. и мировой лит-ры (франкоязычные
лит-ры Канады, Алжира, Марокко и др. стран). Во взаимодействии с Ф. л.
==474 ФРАЗ – ФРАН
развивались ранние лит-ры,
существовавшие в границах совр. Франции на др. языках (Провансальская
литература. Бретонская литература), а также ср.-век. Латинская литература.
Франц. фольклор восходит к 9 в.–
трудовые, свадебные и др. песни, сказания, легенды, сказки, сохранившиеся в
поздних обработках и записях.
Первые письменные памятники Ф. л.
относятся ко 2-й пол. 9 в.– соч. на религ. темы («Кантилена о св. Евлалии» и
др.). В 10–11 вв. в военнодружинной среде складываются эпич. «песни о деяниях»–
жесты, первые записи к-рых относятся к нач. 12 в. В жестах, исполнявшихся и, возможно,
созда вавшихся жонглерами, описания историч. событий 8–10 вв. преобразованы
фольклорными и фантастич. наслоениями. Жесты, воспевающие одного героя, вскоре
оформляются в циклы. Один из них связан с именем Карла Великого и его
сподвижников («Песнь о Роланде»). В цикле о Гильоме д'0ранж («Коронование
Людовика») преданный и храбрый вассал противопоставлен слабому и коварному
королю Людовику. Третий цикл (поэмы «Рауль де Камбре», «Жирар Руссильонский» и
мн. др.) изображает феод. усобицы.
Одновременно с жестами получает
распространение лит-ра на лат. яз.–«ученая» поэзия и проза, зарождается
литургическая драма (сначала на лат., а с 12 в. на франц. яз.) и светская
поэзия – лирика вагантов.
В 12 в. складываются осн. жанры
рыцарской литературы: лирические и повествовательные (стихотв. повесть и
роман). Под влиянием прованс. поэзии трубадуров возникает во 2-й пол. 12 в.
поэзия труверов (Конон де Бетюн, Тибо Шампанский и др.). Наиболее значит,
образцы куртуазной новеллы (ле) создаются поэтессой Марией Французской. К
началь ному периоду развития франц. рыцарского романа относятся произв.,
использующие античные псевдоисторич. сказания («Роман о Трое», «Роман об
Александре» и др.). В 60–90-х гг. 12 в. появляется любовно-приключенч. роман:
наиболее известные обработки кельтских сказаний о любви Тристана и Изольды (см.
«Тристан и Изольда»), а также стихотв. рыцарские романы «бретонского цикла»
Кретьена де Труа, использовавшего кельтские предания о короле Артуре и его
рыцарях («Ланселот, или Рыцарь телеги» и др.) (см. также Артуровскме легенды).
Последний из романов Кретьена («Персеваль, или Повесть о Граале») вызывает
появление в нач. 13 в. обширной серии романов о поисках Грааля, в к-рых
странствиям героев придается религ.-мистич. смысл.
В 13 в., в эпоху зрелого средневековья,
мотивы и темы рыцарской лит-ры переосмысляются в соответствии с новыми этич.
представлениями, что особенно ощутимо в стихотв. «Романе о Розе», оказавшем
огромное влияние на все последующее развитие ср.-век. поэзии. Ведущую роль
начинает играть городская лит-ра. Значит, популярность приобретают возникающие
еще в кон. 12 в. фаблио. Дидактика и аллегоризм, свойственные «Роману о Розе»,
проявляются и в изображении проделок хитрого лиса в «Романе о Лисе».
В 14–15 вв. перестройка системы поэтич.
жанров и расширение тематики произведений приводит к возникновению т. н. поэзии
фиксированных форм (баллад, рондо и др.) и новой поэтич. школы с характерным
для нее представлением о поэзии как о «второй риторике» во главе с Гильомом де
Машо. От Машо и его последователей (Эсташа Дешана, Кристины Пизанской и др.)
линия развития франц. поэзии ведет к школе «великих риториков» (кон. 15 – сер.
16 вв.), сохраняющей пристрастие к аллегоризму и сложнейшей формальной
организации произведения и одновременно предвосхищающей нек-рые черты
ренессансной поэзии «Плеяды.». Франсуа Вийон, выдающийся поэт сер. 15 в., был
связан со школой Машо, но на следовал и традициям вагантов, нар. поэзии,
фаблио. Проникнутая индивидуалистич. сознанием, поэзия Вийона также
предвосхищала лит-ру Возрождения.
Позднее средневековье – время расцвета
театр. жанров. Уже в 13 в. зарождаются миракли. Дальнейшее развитие литургич.
драмы приводит в 14 в. к созданию жанра мистерий. В нач. 15 в. появляются
аллегорич. пьесы с морально-этич. проблематикой (моралите). В то же время под
влиянием нар. смеховой культуры возникает комич. театр – фарсы, близкие по
тематике к фаблио и к соти. Фарсы существовали во Франции до нач. 17 в. и
оказали значит, воздействие на формирование комич. ренессансного театра.
В кон. 15 в. Франция вступила в эпоху
Возрождения. Развитие гуманитарных областей знания, углубленное освоение антич.
культуры осуществляется уже в нач. 16 в. гуманистами (Гийом Бюде и др.).
Упрочившиеся связи с Италией делают возможным широкое усвоение итал.
ренессансной культуры. Франц. лирика 1-й пол. 16 в. (поэты лионской школы)
отмечена влиянием Ф. Петрарки (концепция любви как пути к· добродетели). В
творчестве К. Маро усвоение итал. поэтич. культуры соединяется с нац.
традициями. Новеллистика, возникшая еще в 15 в. под влиянием итал. лит-ры («Сго
новых новелл»), получает развитие в творчестве Маргариты Наваррской. Выдающимся
писателем раннего франц. Возрождения был Франсуа Рабле. В его романе «Гаргантюа
и Пантагрюэль» широчайшее обозрение совр. действительности, представленной в
образах нар. смеховой культуры, сочетается с утверждением идеалов ренессансного
гуманизма. В сер. 16 в. поэты «Плеяды» (П. Ронсар, Ж. Дю Белле и др.)
предприняли реформу франц. поэзии и драмы. «Плеяда», осуществлявшая подражание природе
в совершенных формах антич. и итал. ренессансной словесности, обогатила Ф. л.
новыми жанрами (элегия, ода, буколика, эпич. поэма и др.), способствовала
формированию нац. лит. языка.
В кон. 16 – нач. 17 вв. во Ф. л.
переплетаются черты ренессансного иск-ва, барокко и зарождающегося классицизма.
Традиции Возрождения продолжает Мишель
Монтень. В центре «Опытов» Монтеня, положивших начало европ. эссеистике, стоит
фигура автора, наблюдающего разл. явления природного и культурного мира и
передающего читателю свой индивидуальный духовный опыт. В нач. 17 в.
приобретает популярность пасторальный роман барокко («Астрея» О. д' Юрфе) и
плутовской роман («Правдивое комическое жизнеописание Франсиона» Ш. Сореля),
положивший начало созданию романов т. н. бытового реализма. Возникновение
реалистич. прозы во Ф. л. 17 в. связано также с деятельностью вольнодумцев, т.
н. либертенов (Т. Вио, С. Сирано де Бержерак и др.). Основы классицистич.
ораторской прозы складываются в творчестве Ж. Л. Г. Бальзака.
В лирике традиции любовной поэзии
«Плеяды», приобретшие характер эпигонского петраркизма, сочетаются со
стремлением к изысканному остроумию и предвосхищают расцвет салонной поэзии
барокко в творчестве В. Вуатюра (см. Прециозная литература). Наряду с этим
существует высокая трагич. поэзия барокко (Т. А. д'0бинье). Основы
классицистич. поэзии вырабатываются Ф. Малербом, стремившимся к созданию
высокой гражд. лирики, к очищению франц. языка, к закреплению границ поэтич.
жанров (создание политич. оды). В драматургии нач. 17 в. господствует барокко:
трагедия, трагикомедия (Ж. Ротру), пастораль; в последней начинают складываться
основы классицистич. построения драмы. Формированию классицистич. доктрины
способствовали рационалистич. философия Р. Декарта и деятельность Французской
академии (осн. в 1635).
К кон. 30-х гг. 17 в. классицизм
начинает играть ведущую роль в лит. процессе. Особенно ярко проявил себя
классицизм в драматургии. В творчестве П. Корнеля, крупнейшего драматурга 17
в., трагедия классицизма впервые обретает законченные формы. Центральный
персонаж корнелевских трагедий – носитель особого героизма, определенного
рационалистич. представлением о необходимости подчинения
эмоциональной жизни человека стремлению
к добродетели и нравств. совершенству («Сид», «Гораций» и др.). Мольер,
крупнейший комедиограф 17 в., в 50– 70-х гг. создает совершенные образцы
классицистич. комедии, предлагавшие зрителю, согласно требованиям классицистич.
эстетики, поучение и развлечение одновременно и сочетавшие хитроумную интригу и
изящный диалог с обсуждением нравств. и социальных вопросов («Тартюф», «Ученые
женщины» и др.).
В сер. 17 в. получает развитие
бурлескная поэзия (П. Скаррон и др.), жанр романа в двух его разновидностях –
галантно-барочной (Мадлен де Скюдери и др.) и бытовой, ориентированной на
«сниженную» тематику (Скаррон, А. Фюретьер). В 70-х гг. зарождается
классицистич. роман («Принцесса Клевская» мадам Лафайет). Большое значение
приобретают разл. дидактич. формы классицистич. прозы –
«мысли», «сентенции», «характеры» (Б. Паскаль, Ф. Ларошфуко, Ж. Лабрюйер) и
поэзии («Басни» Ж. Лафонтена); достигает расцвета эпистолярная (мадам Севинье),
ораторская (Ж. Б. Боссюэ) и мемуарная (Ж. Ф . П. Рец)
проза классицизма. В творчестве Ж. Расина получает дальнейшее развитие трагедия
классицизма. Расин сосредоточил внимание на душевных переживаниях героев;
героич. стиль корнелевских трагедий сменился лирическим («Андромаха», «Федра» и
др.). Своеобразный итог развитию лит-ры классицизма подводит «Поэтическое
искусство» Н. Буало (1674).
В кон. 17 в. во Ф. л. проявляются
просветит, тенденции (Б. Фонтенель, TIT. Перро).
18 в. во Франции – это прежде всего век
Просвещения. Важнейшее событие в культуре этого века – издание «Энциклопедии,
или Толкового словаря наук, искусств и ремесел» (т. 1–35, 1751–80), выразившей
наиболее яетко просветит, концепцию мира и человека. Редактором и организатором
«Энциклопедии...» был Д. Дидро. В ее создании принимали участие Ш. Л.
Монтескье, Вольтер, Ж. Л. Д'Аламбер, Ж. Ж. Руссо. В лит-ру на равных правах
включаются науч. размышления, прежде всего из области наук о человеке. На
первое место выдвигается проза, в к-рой господствуют синтетич. лит науч. формы:
филос. роман («Персидские письма» Монтескье; «Кандид, или Оптимизм» Вольтера и
др.), филос. новелла-сказка, близкая к притче («Белый бык» и мн. др. произв.
Вольтера), филос. повестьдиалог («Племянник Рамо» Дидро). Зачастую филос.
тенденции переплетаются с сатирическими; гротескное остранение существующих
порядков достигается, в частности, с помощью вост. колорита. Для культуры 18 в.
характерна появившаяся в конце предыдущего столетия эпопея филос. характера –
«Приключения Телемака» Фенелона. В поэзии один из центр. жанров –
описательная поэма, перелагающая новейшие науч. открытия на язык светских людей
(«Времена года» Ж. Ф. Сен-Ламбера, «Сады» Ж. Делиля и др.). Поэты 18 в.
культивируют также разл. жанры «легкой поэзии»; эта пронизанная эротич. и
гедонистич. мотивами лит-ра, наибольший расцвет к-рой приходится на
эпоху Регентства (1715–23), принадлежит к т. н. культуре ? οκοκό.
Νеоклассич. тенденции проявляются в конце века в поэзии А. М.
Шенье, пытавшегося овладеть не только антич. сюжетами, но и духом антич.
иск-ва.
Не в меньшей степени, чем филос.
энциклопедизм и рационализм, лит-ре 18 в. свойственно культивирование
«чувствительности», сосредоточенность на внутр. состоянии человека. Историю
сердца человеческого показывает психол. роман («История кавалера де Грие и
Манон Леско» А. Ф. Прево, «Жизнь Марианны» П. Мариво); в его становлении
большую роль сыграли развитые во Ф. л. 17–18 вв. мемуарная и эпистолярная
традиции; на их основе возникают такие произв., ФРАН
==475
как «Заблуждения сердца и ума» К. П. Ж.
Кребий она-сына или «Опасные связи» Лакло. Освоению новых форм изображения
душевной жизни человека в огромной степени способствовало творчество Руссо
(роман «Юлия, или Новая Элоиза», 1761, а также изд. посмертно «Исповедь»,
1782–89); Руссо повлиял и на изменение социальной тематики: в прозе Ж. А.
Бернардена де Сен-Пьера, Н. Ретифа де Ла Бретонна проявляется руссоистское
внимание к «естественному человеку», к конфликту личности с обществом. В поэзии
под влиянием Руссо и швейцарца С. Геснера большую популярность во 2-й пол.
столетия приобретает идиллия. Худож. открытия Руссо, Бернардена де Сен-Пьера и
др. позволяют говорить о предромантич. характере их творчества.
Для лит-ры 18 в. характерно и
пробуждение внимания к реальному быту, сочетающееся с сатирич. обличением
светского общества. В начале столетия эти тенденции воплощаются в плутовском
романе («История Жиль Блаза из Сантильяны» А. Р. Лесажа); под влиянием англ.
романа 18 в. в дальнейшем эта линия укрепляется («Монахиня», «Жак-фаталист»
Дидро).
В драматургии интерес к новым,
буржуазным фигурам совр. действительности и конфликтам эпохи крушения
феодализма находит воплощение в комедии (Лесаж, Ж. Ф. Реньяр, Бомарше). В
соответствии с требованиями классицистич. поэтики трагедия по-прежнему
считается центр, жанром, однако 18 век выдвигает лишь двух крупных
трагич. поэтов – П. Ж. Кребийона-отца и Вольтера, причем последний во многих
отношениях отходит от строгого соблюдения классицистич. канонов. Под влиянием
англ. лит-ры в драматургии воцаряется «слезная комедия» (Детуш, П. К.
Н. Лашоссе), сменяющаяся мещанской драмой, теорию и первые образцы к-рой создал
Дидро. Жанр этот позже получил развитие в творчестве Л. С. Мерсье.
Во время Великой франц. революции
психол. традиция отходит на второй план; получает распространение массовая
революц. песня («Марсельеза» К. Ж. Руже де Лиля; песни-прокламации П. С.
Марешаля), публицистика (Робеспьер, Марат), очерк.
Нач. 19 в. совпадает во Франции с
возникновением лит-ры романтизма. Первые его образцы – романтич. романы –
испытывают влияние смежных жанров: филос. трактата («Гений христианства» Ф. Р.
Шатобриана, включающий повести «Атала» и «Рене»), лирич. дневника («Оберман» Э.
П. Сенанкура), автобиографии («Адольф» Б. Констана). В центре романтич. романов
– конфликт мятущейся личности с враждебным ей миром и поиски путей
воссоединения с патриархальным коллективом («Рене» Шатобриана, «Коринна, или
Италия» г-жи де Сталь, «Жан Сбогар» Ш. Нодье). Романтич. роману присущи
исповедаль ность тона и обостренное чувство историзма, проявляющееся не только
в историч. романах, но и в произведениях о современности («Сен-Мар» А. Виньи,
«Исповедь сына века» А. Мюссе). Романтич. концепция творческой личности нашла
выражение в лит. критич. работах Ш. Сент-Бёва. Ощущение раздвоен ности
человеческой жизни, ее сопричастности как земному, реальному , так
и идеальному бытию характеризует фантастич. линию романтич. прозы (Нодье, П.
Мериме). Эпоха романтизма дала также образцы мистико-филос. эпопей, посвященных
раздумьям о судьбах человечества (П. С. Балланш, А. Ламартин). В романтич.
лирике классические поэтич. темы (время, вечность, слава и др.) пропускаются через
призму индивидуального поэтич. сознания (Ламартин). В лирике и романах В. Гюго,
романах Ж. Санд личност ность тона сочетается с вниманием к социальным
вопросам. Образцами гражд. поэзии являются мн. стихотворения Гюго (сб . «Возмездия»),
лирика П. Бе ранже и О. Барбье, Э. Моро, песни Ш. Жиля.
==476 ΦΡΛΗ
Уже в творчестве поэтов-романтиков
видны симптомы кризиса романтич. системы; стихотворения и поэмы Мюссе исполнены
иронии, «снижающей» пере живания и страдания лирического «я»; Виньи ищет способы
достичь в лирике подлинной эпичности; в поэ зии и прозе Т. Готье и Ж. Нерваля
ведутся поиски «чистой» поэтич. формы, символич. многозначности образов.
Наиболее громко романтизм заявил о себе в драматургии (драма «Эрнани» Гюго,
«Антони» А. Дюма-отца; «Чаттертон» Виньи). Однако бурный успех романтич. театра
был непродолжителен. Анти романтич. тенденции в драматургии выразила в сер. 19
в. т. н. школа здравого смысла (Ф. Понсар, Э. Ожье, О. Э. Скриб, А. Дюма-сын).
В направле нии объективного, реалистич. изображения мира и человека романтич.
традицию продолжили и пере осмыслили О. Бальзак, Стендаль и Мериме. Стендаль
показывает, как психологию человека, в частности романтич.
героя-индивидуалиста, формирует историч. действительность. Бальзак, во многом
сохраняя пре клонение перед романтической сильной личностью, ставит перед собой
задачу создания совр. эпопеи, к-рая должна изобразить общество 19 в. с его
трагедиями, главная из к-рых – власть денег над людьми. В правдивом описании
окружающего мира видел цель лит-ры теоретик «искреннего реализма» Шанфлёри,
считавший верность описаний ценнее совершенства стиля. В
прозе 2-й пол. века традиции объективного описания действительности продолжили
Г. Флобер, Г. Мопассан, А. Франс, А. Доде и др.
Сер. 19 в.– пора поисков новых путей
развития Ф. л. Поэты-«парнасцы» (Ш. Леконт де Лиль, Т Банвиль, Ж. М. Эредиа и
др.), стремясь уйти от эмоционального субъективизма романтиков, обраща ются к
объективному миру, воспринятому через призму культурных реминисценций (см.
«Парнас»). Предвестием поэзии 20 в. стала лирика Ш. Бодлера, где гротескному
изображению совр. бурж. действитель ности способствует использование
формообразующих возможностей самого языка. В прозе Флобер рисует пошлый быт
совр. буржуа, уделяя огромное внимание тщательнейшей отделке
формы прозаич. повествования. С Флобером сближалось творчество бр. Гонку ров.
Гротесковая антибуржуазность и изощренность лит. техники характерны для «Песен
Мальдорора» Лотреамона. Поиски новых источников лиризма, стремление к
суггестивному воздействию на читателя – основа творчества А. Рембо, П. Верлена,
С. Малларме. На основе открытий, сделанных этими поэтами, возникает символизм
как школа в поэзии; его провозглашает в 1886 Ж. Мореас в «Манифесте
символизма». Отрицание прозы жизни в форме ухода в вымышленный, искусственный
мир характерно для лит-ры декаданса (позднее творчество Ж. Гюисманса).
Символизм – лишь одна из форм реакции
против романтизма; другая – натурализм. Теория «экспериментального романа»,
созданная Э. Золя, ратует за научность, документализм, социологический и
историч. анализ, за учет данных естеств. наук, преувеличивая при этом роль
наследственного фак тора. В серии романов Золя «Ругон-Маккары» (1871–93) дано
социально-психол. исследование капиталистич. общества. Позитивистская
научность, увлечение технич. прогрессом, историей цивилизаций лежат
в основе науч.-фантастич. лит-ры (Ж. Берн), культурно-историч. сочинений (И.
Тэн, бр. Гонку ры, Ж. Э. Ренан). История страны непосредственно влияет во 2-й
пол. столетия на лит-ру, порождая произв., тесно связанные с политикой и
проникнутые, с одной стороны, духом патриотизма (Эркман Шатриан),
антибуржуазности (А. Бек, Вилье де Лиль-Адан и О. Мирбо) и революционности [Ж.
Валлес; писатели Парижской Коммуны: Э. Потье и Ж. Б. Клеман, Л. Кладель, Л.
Мишель, Э. Шат лен; см. Парижской Коммуны (1871) литература}, с другой –
националистич. и консервативным духом (М. Баррес, П. Бурже и др.).
Реалистич. лит-ра на рубеже 19–20 вв.
развивалась в борьбе с лит-рой империалистич. реакции (публицист Ш. Моррас и
др.) и одним из самых характерных ее проявлений – колон, романом (К. Фаррер), в
полемике с декадент. (М. Швоб) и модернист. (А. Жид) течениями. С традицией
ренессанс, смеховой культуры связан А. Жарри – предшественник авангардизма.
Худож. прогресс Ф. л. этого периода определяло творчество классиков реалистич.
иск-ва, испытавших воздействие социалистич. идеи. В
тетралогии «Современная история» А. Франс открыто выражал сочувствие рабочему
классу, обличая бурж. цивилизацию в фантастич., сатирич. и гротескных романах
(«Остров пингвинов», «Восстание ангелов»). Лит. и
обществ, деятельность сочетал Ж. Ренар, сотрудничавший в газ. «L'Humanite» с
момента, ее основания (1904), его ирония направлена против праздных,
озлобленных буржуа (повесть «Рыжик»); сочувствием согреты его миниатюры о жизни
обездоленных. Ш. Л. Филипп, трагически решая тему «ма ленького человека»,
запечатлел жизненную мудрость бедняков. Жизнь народа реалистически воссоздал Э.
Ле Руа, взаимоотношения человека с природой – Л. Перго, артистический мир – Г.
С. Колетт. Героич. мотивы звучали в творчестве неоромантика Э. Ростана (комедия
«Сирано де Бержерак») и в поэзии Ш. Пеги. Возрастающий интерес к социализму
характерен для Р. Роллана, к-рый сопрягает устремления личности с чаяниями
народа, с ходом истории (драматургич. цикл «Театр Революции» и др.). История
идейных исканий творч. личности – содержание романа «Жан-Кристоф»; повесть
«Кола Брюньон» возродил ренессансную традицию Рабле.
В полемике с символистской
отстраненностью от реальности возникли: в кон. 19 в. «научная поэзия» Р. Гиля,
в 1906 унанимизм с его иллюзорной верой в гармонию между классами (Ж. Дюамель,
Ш. Вильдрак и Ж. Ромен); в 1911 –камерная лирика «фантазистов» (Т. Дерем, П. Ж.
Туле и Ф. Карко); лирич. панорама современности Б. Сандра ра. Романтич.
традиция ощутима в лирич. «романе воспитания »
АленФурнье «Большой Мольн». Сложным переплетением модернист, и реалистич.
тенденций отмечено творчество М. Пруста, чей роман «В поисках утраченного
времени»– одно из характерных соч. «потока сознания». Живое чувство истории
побуждало писателякатолика П. Клоделя выходить в своих пьесах за пределы
символизма и неоклассицизма (Ж. Мореас) к социально значимым проблемам. Отдав
дань модернист. исканиям, Г. Аполлинер прокладывал собств. путь к «новому
реализму» в поэзии и прозе; в его позднем творчестве (драма «Цвет времени»)
выражено осуждение жестокости войны и индивидуалистич. бегства от
действительности.
1-я мировая война 1914–18 и Великая
Окт. социалистич. революция в России обозначили новый этап в развитии Ф. л. В
романах А. Барбюса («Огонь», «Ясность»), родоначальника социалистич. реализма
во Ф. л., отразился рост революц. сознания франц. народа. Барбюс, Р. Лефевр и
др. мастера культуры в 1919 создали междунар. орг-цию писателей «Кларте», выступившую
в защиту Сов. России, за мир. П. Вайян-Кутюрье, к-рый в 1921
встречался с В. И. Лениным, в очерковых репортажах рассказал о СССР. Роллан от
позиции «Над схваткой» (назв. сб. его статей) приходит постепенно к утверждению
идеи революц. гуманизма; роман-эпопея «Очарованная душа». Вместе с М. Горьким и
другими Роллан был идейным вдохновителем междунар. антифаш. фронта.
Анархистско-нигилистич. бунтарство,
культ иррационального – у истоков модернист, течений: дадаизма (Т. Тцара) и
сюрреализма (А. Бретон, Ф. Супо). Для бурж.-охранит, направления характерны
апология ницшеанского героя (А. Монтерлан), авторитарной личности (П. Дриё ла
Рошель), эстетизация фантасмагорического мирка, обескураженного рождением
нового мира (П. Моран). В творчестве П. Валери совершилась эволюция от
символизма к т. н.
интеллектуальной поэзии. Критика бурж.
пошлости присуща В. Ларбо и Р. Радиге. Жестокие эгоисты, «полые души»
собственничества запечатлены в романе «Фальшивомонетчики» А. Жида. Тема
одиночества, разрыва естественных человеческих связей характерна для Ж. Грина.
Суровый реализм Ж. Бернаноса окрашен авторской
симпатией к обездоленным, к праведным душам.
В сплочении писателей демократич.
направления существ, роль сыграли Междунар. конгрессы писателей в защиту
культуры (1935, 1937). Выходят романы Л. Муссинака, Э. Даби, Ж. Фревиля, Т.
Реми о положении рабочего класса, его участии в обществ. борьбе в годы Нар.
фронта. Вайян-Кутюрье в повести «Детство» поведал о воспитании чувств молодого
человека 20 в., к-рого война бросает в гущу идейных сражений. Л. Арагон
насыщает свои стихи и прозу конкретным обществ, содержанием, создает первые
романы из цикла «Реальный мир». В 30-х гг. переходит на революц. позиции Ж. Р.
Блок («Испания! Испания!», 1936). Фаш. агрессию в Испании осудил и А. Мальро
(роман «Надежда»); зверства франкистов изобличил Бернанос
(«Большие кладбища в лунном свете»). В то же время во Ф. л. 30-х гг. проявились
и откровенно реакц. (романы Седина и др.) и консервативно-утопич. тенденции,
идеализация патриарх. крестьянства (Ж. Жионо).
Укрепление позиций критич. реализма
ярко выразилось в творчестве Р. Мартен дю Гара; в его многотомном романе «Семья
Тибо» воссоздано духовное оскудение буржуазии и с.-д. лидеров в канун 1-й
мировой войны. Острая критика собственнического мира с позиций христианства,
поиски «живой души» среди очерствевших душ – присущи романному иск-ву Ф.
Мориака («Клубок змей» и др.). Дюамель отвергал бурж. своекорыстие и эгоизм,
декларируя, однако, отказ от обществ, активности в пользу нравств. самосовершенствования
(цикл романов «Жизнь и приключения Салавена»). В русле критич.
реализма развивалось в 20–30-х гг. творчество Вильдрака, А. Шамсона, Р.
Доржелеса, А. Моруа, Г. Шевалье (трилогия «Клошмерль»), Л. Гийу, М. Эме, М.
Арлана, Ж. Лакретеля (тетралогия «Высокие мосты»). Общественно
значимые проблемы поставлены в драмах Вильдрака, Э. Бурде, М. Паньоля, Ж. Ануя,
Ж. Кокто. Театр Р. Роллана, Ж. Жироду и П. Клоделя, неоднородный в своей
идейно-эстетич. основе,– драматургич. классика 1-й пол. 20 в.
В годы 2-й мировой войны 1939–45
рождается лит-ра антифаш. Сопротивления: публицистика Г. Пери, патриотич.
поэзия П. Элюара, Арагона, Э. Гильвика, Ж. Кассу, Ж. Марсенака, П. Реверди, А.
Френо, Мадлен Риффо, рассказы Веркора (см. Сопротивления литература). Отказавшись
от сюрреалистич . экспериментаторства, обращается к
песенной, нар. основе стиха Р. Деснос. Фаш. варварству противопоставляет
стойкую память о нормальном ходе жизни, о счастье мирных дней Ж. Превер. Тема
ответственности за судьбы родины звучит в творчестве писателей-католиков: П. Ж.
Жува, Ж. Кейроля, П. Эмманюэля. Писателей-антифашистов разных эстетич.
направлений сплачивал Нац. комитет писателей и его орган–газ. «Les Lettres
francaises», осн. Ж. Декуром в 1942; на ее страницах прозвучала отповедь писателям-коллаборационистам
(Селин, П. Дриё ла Рошель, А. Монтерлан и др.), сотрудничавшим с нем фаш.
оккупантами.
В Движении Сопротивления проявилась
решающая роль народа, рабочего класса и его авангарда – ФКП в завоевании нац.
независимости. Путь от трагич. 1940 до освобождения Парижа в 1944 запечатлен в
публицистике Блока и Мориака, в произв. Л. Муссинака, Э. Триоле, П. Куртада, Ж.
Коньо, К. Авлина, Фревиля, Ж. Лаффита. В романе «Коммунисты» Арагон
ФРАН
==477
запечатлел историю Франции в этот
переломный период ее развития. Ф. л. понесла потери; были казнены (Декур), пали
в бою (Ж. Прево) или стали жертвами фаш. концлагерей (Р. Деснос и М. Жакоб) мн.
писатели. Выполняя боевое задание, погиб А. Сент-Экзюпери, создатель
своеобразной филос. лирич. прозы («Планета людей», «Военный летчик», сказка
«Маленький принц»).
Опыт воен. лет. питает франц.
реалистич. прозу кон. 40–50-х гг.– романы Р. Вайяна, А. Лану, Ф. Эриа, М.
Женвуа, П. Гаскара. В трилогии М. Дрюона «Сильные мира сего» воссоздана эпоха
между двумя мировыми войнами, история нравств. деградации правящих классов,
приведших страну к нац. катастрофе. Э. Базен, обращаясь к теме частной жизни
буржуа (трилогия «Семья Резо»), обнажает систему домашнего мучительства,
рождающую в душе героя протест. Гумаиистич. сочувствие социально униженным,
критика пороков бурж. мира играют значит, роль в серии детективных романов и
повестей Ж. Сименона (см. Детективная литература). Для творчества Симоны де
Бовуар, А. Труайя, Франсуазы Саган характерно переплетение натуралистич. и
реалистич. тенденций. Парадоксальна иронич. проза Б. Виана. Романтич. оппозиция
бесчеловечной логике бурж. развития отразилась в 20–30-х гг. в творчестве П.
Мак-Орлана, в 40–60-х гг.– А. Дотеля, Ж. Сесброна, Ж. Арно, в 7 0-х
гг.– Ж. М. Г. Ле Клезио. В 40–50-х гг. достигает расцвета творчество поэтов
Сен-Жон Перса, А. Мишо, Р. Шара, Р. Кено, П. Ла Тур дю Пена, М. Фомбёра, Р. Г.
Каду, Ж. Тардьё, М. П. Фуше, Ж. Русело; в 60–70-х гг.– Ж. К. Ренара, Ж. Рубо,
Ш. Добжинского, Б. Варгафтига.
Бурж. «массовой» культуре противостоит
творчество писателей социалистич. реализма, отражающее борьбу трудящихся за
возрождение страны (А. Стиль), движение за мир (П. Гамарра), против войны
франц. империалистов в Индокитае (Ж. П. Шаброль) и в Алжире (Мадлен Риффо, А.
Аллег, В. Познер, Э. Роблес). Эстетику социалистич. реализма развил в 50-х гг.
Арагон. Историч. романы Арагона («Страстная неделя») и Шаброля («Божьи
безумцы») посвящены осмыслению роли личности и нар. масс в историч. процессе. В
реалистич. тетралогиях Ж. Э. Клансье («Черный хлеб») и
Б. Клавеля («Великое терпение») повествуется о нар. характерах, о конкретных
социальных и историч. обстоятельствах.
В 50–60-х гг. социалистич. и критич.
реализм во Ф. л. новаторски пролагали свой путь в идейно-эстетич. полемике с консервативно-охранит.
направлением и с разл. модернист, школами и течениями. Трагич. события 20 в.
усилили у ряда писателей (в первую очередь – связанных с экзистенциализмом)
пессимистич. взгляд на жизнь. Среди осн. лит. представителей экзистенциализма –
Ж. П. Сартр (трилогия «Дороги свободы», автобиогр. повесть
«Слова» и др.); в кон. 60-х гг. писатель пришел к защите ультрарадикалистских
взглядов «новых левых». В творчестве А. Камю (повесть «Посторонний», роман
«Чума» и др.) крайний пессимизм сочетается с постановкой нравств. проблем в
гуманистич. духе. Экзистенциалист, идеи по-разному преломились в «театре
абсурда» (см. Абсурда драма) у Э. Ионеско («Носорог»), С. Беккета («В ожидании
Годо») и в «новом романе» у Натали Саррот («Золотые плоды»), А. Роб-Грийе, М.
Бютора, К. Симона; проникали они и в творчество Ануя. Нек-рые писатели отошли
от модернизма: А. Салакру, в 20-х гг. близкий к сюрреализму, в послевоен. годы
создает трагедии об эпохе Сопротивления, о забастовке докеров; А. Адамов порвал
с «театром абсурда», обретя историзм и гражд. мужество в «общественном театре»
(оптимистич. трагедия «Весна 71 года», трагикомедия «Святая Европа»). Р. Мерль,
поборник критич. реализма в совр. Ф.л., обличитель фашизма и войны (роман
«Смерть – мое ремесло»), в нач. 70-х гг. показал в романе «За
стеклом» студенч. движение 1968.
==478 ФРАН
Развитие прогрес. иск-ва во Ф. л. 70-х
гг. происходило в противоборстве с ревизионист, концепциями Р. Гароди, с
теоретич. эквилибристикой Р. Барта, структуралист, «революционизацией» письма,
проповедуемой журн. «Tel Cuel» (Ф. Соллерс, «Бомбоводородный роман»), с
концепциями группы «Шанж», подменяющими идейно-эстетич. действенность иск-ва
практикой модернист, письма. Напряжение этой идейной по своей сути борьбы
по-разному отозвалось в творчестве писателей. Экспериментально-психол.
«Театр-роман» Арагона; романы «Пушка „Братство"» Шаброля, «Семьдесят два
солнечных дня» Гамарра, «Бог – это дитя» Стиля подтверждают
жизнеспособность лит-ры, прочно связанной с идеалами социализма. «Новый роман»,
переживая кризис, оказался перед альтернативой – либо прислушаться к жизни
(Саррот, «Вы слышите их?»), либо довольствоваться натуралистич. самоповторением
(Роб-Грийе). В 70-х гг. реалистич. роман, утверждая свое жанровое и стилевое
многообразие, продолжил идейно-эстетич. познание истории, личности и социальных
обстоятельств. Художники-реалисты поведали – в жанре утопич.
романа-предостережения – об угрозе атомной катастрофы (Мерль, «Мальвиль» ),
о нравств. утратах в «обществе потребления» (Базен, «Счастливцы с острова
Отчаяния»); в жанре социального романа – о противостоянии человека земли
суровой природе (Ж. Карьер, «Ястреб из Мае»), о жизнестойкости обездоленных (Р.
Гари, «Вся жизнь впереди»), о нар. движении протеста (Р. Бордье, дилогия
«Митинг», ^«Завтра лето»); в жанре производств, романа – о социальном
самоопределении рабочего в системе эксплуатации его труда (Р. Шатонё, «Через
самую высокую дверь»); в жанре сатирич. романа – о крушении устоев гигантских
монополий (Р. В. Пий, «Обличитель»); в жанре романа о судьбе молодого человека
– о наркотич. воздействии массовой культуры на людей (Ф. Малле-Жорис,
«Дикки-король»); в жанре историч. романа – об эмансипации человека в 18 в.
(Шамсон, трилогия «Великолепная», «Башня Констанс», «Белый террор»), о героич.
днях Парижской Коммуны (Лану, дилогия «Полька пушек», «Красный петух»).
Возрастает значение реалистич. повести (Ж. Пелегри, П. Лене) и новеллы (П.
Буль, Д. Буланже, А. Вюрмсер, Р. Гренье, А. Прево) в лит. развитии.
На всех осн. этапах своего развития Ф.
л. вносила исключительно весомый вклад в мировую худож. культуру. Сложившиеся
во Франции традиции гражданственности лит-ры, прямого участия писателей в
политич. борьбе – от Вольтера, Руссо и Гюго до поэзии франц. Сопротивления –
оказали влияние на лит-ру мн. стран. Многообразны и чрезвычайно интенсивны
творч. силы и взаимовлияния Ф. л. и рус. лит-ры. Очевидно, например,
воздействие лит-ры франц. классицизма, Просвещения и романтизма на рус. лит-ру
18–1-й пол. 19 вв., а начиная с И. С. Тургенева – воздействие на Ф. л.
творчества рус. классиков: Л. Н. Толстого – на Флобера, Золя, Роллана, Мартен
дю Гара; Ф. М. Достоевского – на Жида, Пруста, Камю и мн. др.; М. Горького и В.
В. Маяковского – на демократич. и социалистич. течения во Ф. л. 20 в.
Лит. периодика: Лит. еженедельник «Les
Nouvelle» litteraires» (с 1922); лит. двухнедельник «Quinzaine litteraire» (с
1966). Журналы «Revue d'histoire litteraire de la France» (c 1894); «La
Nouvelle revue franзaise» (c 1909), «Europe» (осн. в 1923 P. Ролланом и Ж. Р. Блоком),
«Revue de litterature comparйe» (с 1926), «La Revue des lettres modernes» (c
1954). Большое внимание вопросам лит-ры уделяют газ. «L'Humanite» (осн. в 1904
Ж. Жоресом как орган франц. социалистич. партии, с 1920– центр, орган ФКП) я
еженед. «L'Humanite-Dimanche» (с 1948, орган ФКП); журн. «Revolution» (с 1980,
орган ФКП).
Лит. жизнь освещается на страницах газ.
«Le Figaro» (c 1826) и «Le Monde» (c 1 944).
Изд.: Брюсов В., Франц. лирики XIX в.,
СПБ, 1909; Лит. манифесты франц. реалистов. Л., [1935], Песни первой франц.
революции, М.–Л., 1934; Поэзия франц. революции 1848 г. Антология, пер. В.
Дмитриева, М., 1948; Франц. новелла XIX в., т. 1–2, М.–Л., 1959; Пьесы совр.
Франции, М., 1960; Из совр. франц. поэтов. Сост. и пер. М. Кудинов, М., 1963;
Рассказы франц. писателей. Предисл. И. Эренбурга, 2 изд;, М-, 1964; Медная
лира.
Франп. поэзия XIX–XX вв. в пер. П.
Антокольского, М., 1970; Я пишу твое имя, Свобода. Франц. поэзия эпохи
Сопротивления. Сост. и статьи об авторах С. Великовского, [М., 1968]; франц.
повести, [М., 1972]; Франц. новелла XX в., (т. 1–2], М., 1973–76; Европ. поэты
Возрождения, М., 1974, с. 279–384; Европ. новелла Возрождения, М., 1974, с.
317–454; Европ. поэзия XVII в., М., 1977, с. 605-735; Европ .
поэзия XIX в., М., 1977, с. 634-722; Зап.-европ. поэзия XX в., М., 1977, с.
519–691; Поэзия Европы, т. 2, [ч.] 2, М., 1979, с. 268–343; Франц. повесть
XVIII в., сост. А. Михайлов, Л., 1981; Средневековые франц. фарсы. Сост. А.
Михайлов, М., 1981; Совр. франц. новелла, М., 1981; Новые голоса. Стихи совр.
франц. поэтов, М., 1981; франц. романтич. повесть. Л., 1982; Ecrits sur l'art
et manifestes des ecrivains franзais. Anthologie, M., 1981
φ Θстория
франц. лит-ры, т. 1–4, M.–Л., 1946–63; Андре ев Л. Г., Франц. лит-ра 1917–1956
гг., М., 1959; его же, Совр. лит-ра Франции. 60-е гг., М., 1977; Евнина Е. М.,
Совр. франц. роман. 1940–1960, М., 1962; Великовский С., Поэты франц.
революций, 1789–1848 гг., М., 1963; его же, В поисках утраченного смысла, М.,
1979; Шишмарев В. Ф., Избр. статьи. франц. лит-ра, М.–Л., 1965; БахтинМ.,
Творчество Франсуа Рабле..., М., 1965; Наркирьер Ф., Франц. революц. лит-ра,
М., 1965; его же, Франц. роман наших дней, М., 1980; В и ? перЮ.Б.,
Формирование классицизма во франц. поэзии нач. XVII в., М., 1967; Обломиевский
Д. Д., Франц. классицизм, М., 1968; Проскурникова Т. В., Франц. антидрама
(50–60-е гг.), М., 1968; Якимович Т.К., Драматургия и театр совр. Франции, [К.,
1968]; Трущенко Е. Ф., Социалистич. реализм во франц. лит-ре,
М., 1972; Пузиков А., Портреты франц. писателей, М., 1976;
Анисимов И. И., Франц. классика со времен Рабле до Р. Роллана, М., 1977; Ре изо
в Б. Г., франц. роман ? ΪΧ β., 2 изд., М., 1977; Писатели Франции о
лит-ре, пер. с франц., сост. Т. Балашова и Ф. Наркирьер, М., 1978; ? а з
умовская М.В,, Становление нового романа во Франции и запрет на роман 1730-х
гг., Л., 1981; Балашова Т. В., Франц. поэзия XX в., М., 1982; Man uel
d'histoire litteraire de la France, sous la dir. de P. Abraham et
Desnй. v. 1–4, P., 196S–73; Adam A., Histoire de la littйrature franзaise au
XVII siиcle, v. 1–5, P., 1948–56]. Л. В. Евдокимова
(9–17 вв.), В. А. Мильчина (18 в.–1871), В. П. Балашов (с 1871–20 в.).
ФРДШКА (польск. fraszka, от итал.
frasca – пустяк, вздор), остроумные стихотв. миниатюры в польск. поэзии. Размер
от 2 до 16 строк. Содержание Ф. разнообразное – от шутки, каламбура и анекдота
до эпиграммы и обществ.-политич. сатиры. Источник польск. лит. Ф.– нар. поэзия
15–16 вв.; Ф. пишут и совр. польск. поэты. Пример Ф.: Пан Кондрат, вы весь обед
провели в молчанье: Или рот ваш сотворен только для жеванья?
(Я. Кохановский; 16 в., пер. Л.
Мартынова).
ФРЕЙДИЗМ и литература. Ф.–общее
обозначение филос.-антропологич. и психол. концепции австр. психолога Зигмунда
Фрейда (1856–1939) и всей совокупности развившихся на ее основе учений и школ,
имеющих широкое распространение в совр. зап. культуре. Доктрина Фрейда,
получившая назв. психоанализа, направлена на изучение скрытых связей и основ
человеческой душевной жизни и ставит в центр внимания бессознат. психич.
процессы и мотивации. Она строится на предположении, что вытеснение из сознания
неприемлемых для него влечений (преим. сексуальных и агрессивных) в сферу
бессознательного, где они безраздельно господствуют, и их
обратное проникновение – под разл. масками – в область сознания становятся
источником постоянного напряжения человеческой психики, причиной неврозов, но,
с другой стороны, и пружиной творч. активности, в т. ч. в сфере иск-ва (т.н.
сублимация, т.е. преобразование вытесненного полового влечения в духовную
деятельность). Одностороннее внимание Ф. к сфере бессознательного,
абсолютизация значения эроса давно стали предметом критики, в т. ч. с позиций
марксизма, к-рый критикует его прежде всего за игнорирование социальных
аспектов психологии.
Интерес Фрейда к иск-ву ограничен: он
исследовал лишь нек-рые проблемы худож. деятельности, в первую очередь роль
иск-ва в психич. жизни художника и зрителя («Галлюцинации и сны в
„Градиве" Иенсена», 1907; «Одно детское воспоминание Леонардо да Винчи»,
1910; «Достоевский и отцеубийство»·, 1928; мелкие статьи об У- Шекспире, И. В.
Гёте, Э. Т. А. Гофмане и др.). Подвергая «психоанализу» писателей и художников
прошлого, Фрейд рассматривает иск-во только со стороны «его личного
происхождения», как «выражение намерений и порывов художника»; произв.
представляется при этом продуктом переработки эмоц. конфликтов, порождаемых
детскими сексуальными переживаниями.
По Фрейду, художника отличает сила
влечений, к-рые действительность не в состоянии полностью удовлетворить.
Художник, как и невротик, погружается в мир фантазий, чтобы там найти
«заменяющее удовлетворение». Однако, в отличие от невротика, отрывающего мир
своих переживаний от объективного мира, художник благодаря высокоразвитой
способности к сублимации
и «символизации» (проникновению в
сознание представления о «вытесненном» влечении в форме, допустимой сознанием)
превращает неудовлетворенные желания в цели, достижимые на путях духовной
деятельности. Осознание художником собств. эмоц. конфликтов делает его
способным к самоисцелению; что касается публики, то наслаждение, к-рое дает ей
поэтич. произв., объясняется «освобождением от напряжения душевных сил»,
достигаемого «иллюзорным удовлетворением». В этом плане иск-во выполняет
функцию катарсиса и одновременно своеобразную психотерапевтич. функцию (ст.
«Поэт и фантазия»), На основе Ф. возникло психоаналитич. направление в критике
(«Поэзия и невроз», 1909, В . Штекеля; «Мотив кровосмешения в поэзии
и саге», 1912, О. Ранка). Интерес к среде, в к-рой рос и воспитывался писатель,
переносится с ее социально-культурного аспекта на семейно-антропологический:
здесь ищут истоки психич. особенностей художника, из к-рых затем выводятся
формальные и идейные характеристики его произв. (см. Психоанализ в
литературоведении) . Пример – кн. М. Бонапарт «Эдгар По:
психоаналитический очерк» (1933) и ряд др. биографий. Психологизм лит.
критиков, ориентированных на психоанализ, выливается в классификацию писателей
по их отношениям в детские годы в семье: к отцу, к матери, к отчиму и т. д.
Раскол внутри Ф. охватил и лит. критиков. Так, К. Юнг и его последователи
стремились уловить в творч. деятельности смысл, выходящий за пределы ее психол.
функции; их анализ худож. символики получил признание в зап. лит-ведении (см.
Ритуально-мифологическая критика).
Зап. иск-ву 20 в. Ф. оказался близок
своим пафосом «неудовлетворенности культурой», своей попыткой дать более полный
и динамичный, чем предлагаемый рационалистич. психологией 19 в., образ
человека, своим интересом к скрытым мотивам повседневной жизни и
эмоц.-противоречивому опыту индивида. В большинстве случаев «влияние» Ф. на
лит-ру связано с оформлением в его теории тех идей, к к-рым писатели
приближались независимо от него. Приблизительно зная идеи Фрейда, они
самостоятельно разрабатывают и подчас принципиально иначе разрешают проблемы,
выдвинутые или оформленные психоанализом: «секс», «патология», «Эдипов
комплекс», борьба влечений к жизни и смерти (напр-, Э. Колдуэлл, Ш. Андерсон,
М. Синклер, Дж. Стейнбек, Д. Бересфорд, О. Хаксли, Д. Г
Лоренс, отчасти Т. Манн). Иногда интерес к Ф.– просто дань моде, чаще –
результат натуралистич. тенденции в лит-ре, продукт определ. духовного климата.
При этом заимствование содержания произв. иск-ва из готовой теории обычно
обедняет творчество даже больших писателей. Против схематизма, свойственного
Ф., предостерегали такие близкие к нему писатели, как А. Р. Ленорман и В. В.
Набоков.
Фрейдовское представление о
бессознательном повлияло на технику творч. процесса нек-рых направлений
модернизма. Так, напр., «автоматическое письмо» сюрреалистов (см. Сюрреализм)
ставилось в связь с фрейдовскими «свободными ассоциациями», способствующими
«изживанию» скрытых и запретных влечений. Со временем воздействие Ф. на заруб,
лит-ру становится все более неопределенным, опосредованным, частичным и
встречает все большее сопротивление.
φ Βоло
ш и нов В. Н. [Ба ? ти н М. М.], Фрейдизм, М.–Л., 1927; Афасижев М., Фрейдизм и
бурж. иск-во, М., 1971; Додельцев Р., Проблема иск-ва в мировоззрении 3.
Фрейда, в сб.: О совр. бурж. эстетике, [в. З], М., 1972. См. также лит. при ст.
Психоанализ в литературоведении.
Р. Ф. Додельцев.
ФУ, жанр кит. лит-ры. Период расцвета
Ф.– 2 в. до н. э.– 2 в. н. э.; существовал до нач. 20 в. Классич. Ф.–
панегирич. сочинения, написанные неравностопным стихом с прозаич. вставками;
прославляли государя, могущество страны и т. д. Ф. отличались цветистостью
языка и стиля.· На рубеже средневековья Ф. утратили придворный характер;
появились «малые» лирич. Ф., воспевавшие простого человека, обыкновенные
предметы и явления. Позднее Ф. стали формой лирич. размышления. См. также
Китайская литература.
ФУНКЦИИ ЯЗЫКА определяются на основе
его гл. (коммуникативного) назначения – быть орудием непосредств. общения и
средством выражения накопленного культурного опыта народа. Общая
коммуникативная функция проявляется в зависимости от установок автора
высказывания (текста) в ряде Ф. я.: репрезентативная Ф. я.– сообщение о фактах
объективной действительности; экспрессивная Ф. я.– выражение субъективного
отношения автора к содержанию сообщения; апеллятивная Ф. я.– установка на
определ. воздействие на адресата сообщения. Последняя может выступать в одной
из своих разновидностей, напр. когортативной – при побуждении адресата к
совершению нек-рого действия (особая разновидность этой Ф. я.– магическая,
реализуемая в заклинаниях, заговорах, молитвах и т. п.), поэтической Ф. я.– при
установке на эстетич. воздействие самой формой сообщения.
ФРАШ – ФУНК
==479
К каждой из Ф. я. тяготеют определ.
языковые средства (так, обращение и повелит, формы глагола – к апеллятивной Ф.
я., междометия и восклицат. предложения – к экспрессивной), но в целом нет
однозначного формального разграничения Ф. я. Та или иная ситуация речи может
выдвигать на первый план одну из Ф. я. Так, в науч. докладе преобладает
репрезентативная Ф. я., но может присутствовать и экспрессивная и почти всегда
есть поэтическая (стремление к выразительности изложения). В газетном очерке
основная Ф. я.– репрезентативная, в лирич. поэзии – экспрессивная, в плакате –
апеллятивная (когортативная).
Поэтич. Ф. я.– неотъемлемое свойство
языка художественной литературы, особенно велика ее роль в поэзии. Наиболее
сложно переплетение Ф. я. в худож. прозе, а также в фольклоре. Иногда одна Ф.
я. может воплощаться в др. Ф. я.– так, в драматургии мн. реплики, апеллятивные
по форме, несут репрезентативное содержание, что связано с отсутствием
собственно авторского текста, в.
л. Виноградов. ФУТУРИЗМ (от лат. futurum – будущее), одно из осн. авангардист,
течений в европ. иск-ве нач. 20 в. (см. Авангардизм), получившее наибольшее
развитие в Италии и России. Идеи Ф., оформившиеся прежде всего в пространств,
иск-вах, нашли выражение и в лит-ре, театре, музыке, кинематографе, а также в
искусствоведении и лит-ведении (см. ОПОЯЗ).
Начиная с «Манифеста футуризма» (1909)
Ф. Маринетти, итальянские футуристы прокламировали полный разрыв с традиц.
культурой, утверждали эстетику совр. урбанистич. цивилизации с ее динамикой,
безличностью, имморализмом, стремились передать фиксируемый сознанием «человека
толпы» хаотический пульс технизированной «интенсивной жизни», мгновенной смены
событий и переживаний. Но их поиски новых средств речевой выразительности
(аффектированный, «свободный» синтаксис, звукоподражания и т. п.) были по
существу «реформой в области репортажа, а не в области поэтического языка»
(Якобсон Р., Новейшая русская поэзия, Прага, 1921, с. 7). Для итал. футуристов
характерны были не только эстетич. агрессия и эпатаж консервативного вкуса, но
и вообще культ силы, апология войны как «гигиены мира», что впоследствии
привело нек-рых из них в лагерь Муссолини.
Русский Ф. возник независимо от
итальянского и, как самобытное худож. движение, имел с ним мало общего. Его
история складывалась из сложного взаимодействия и борьбы четырех осн.
группировок: «Гилея» (кубофутуристы) – В. В. Хлебников,
Д. Д. и Н. Д. Бурлюки, В. В. Каменский,
Е. Г. Гуро, В. В. Маяковский, А. Е. Крученых, Б. К. Лившиц; «Ассоциация
эгофутуристов»– И. Северянин, И. В. Игнатьев, К. К. Олимпов, В. И. Гнедов и др.;
«Мезонин поэзии»– Хрисанф, В. Г.
Шершеневич, Р. Ивнев и др.; «Центрифуга»– С. П. Бобров, Б. Л. Пастернак, Н. Н. Асеев, К. А.
Большаков, Божидар и др. Самой ранней и наиболее радикальной была «Гилея»,
участники к-рой в многочисл. сб-ках («Садок судей», 1910; «Пощечина
общественному вкусу», 1912; «Дохлая луна», 1913; «Взял», 1915, и др.) и
выступлениях, часто с представителями др. группировок, преим. и определяли
«лицо футуризма».
Общей основой движения было стихийное
ощущение «неизбежности крушения старья» (Маяковский) и стремление предвосхитить
и осознать через иск-во грядущий «мировой переворот» и рождение «нового
человечества». Худож. творчество должно было стать не подражанием ,
а продолжением природы, к-рая через творческую волю человека создает «новый
мир, сегодняшний, железный...» (К. С. Малевич). Отсюда – разрушение условной
системы лит. жанров и стилей, возвращение к фольклорно-мифол. «первоначалам»,
когда язык был «частью природы» (Хлебников). На базе живого разг. языка
футуристы разрабатывали тонич. стих, фонетич. рифму, настаивали на неогранич.
«словотворчестве и словоновшестве» вплоть до изобретения индивидуальных
диалектов (см. Заумь), экспериментировали над стиховой графикой (визуальная
поэзия, автографическая книга), предельно расширяя диапазон лит. языка от
«самовитого» слова «вне быта и жизненных польз» (Хлебников) до слова прямого
социального действия, «нужного для жизни» (Маяковский) . Их
произв. отличались сложными семантич. и композиц. «сдвигами»,
резкими контрастами трагического и комического, лиризма и брутальности,
фантастики и газетной злободневности, что вело к гротескному смешению стилей и
жанров, к-рое, однако, в поэмах Хлебникова, Маяковского, Каменского, в лирике
Северянина, Пастернака, Асеева приобретало статус нового конструктивно-стилистич.
единства.
Нек-рые послереволюц. лит. группировки
(«Искусство коммуны», дальневосточное «Творчество», тифлисский «41°»,
украинский «Аспанфут», «ЛЕФ» и др.) генетически были связаны с Ф., однако
собств. его история в России исчерпывается предреволюц. десятилетием.
• Тимофеева В. В., Поэтич. течения в
рус. поэзии 1910-х гг., в кн.: История рус. поэзии, т. 2, Л., 1969; Харджиев
Н., Тренин В., Поэтич. культура Маяковского, М., 1970, с. 9–127; CloughR.T.,
Futurism, N. Y., 1961; BaumgarthC., Geschichte des Futurismus, Bd 2, Hamb.,
1966; Markov V., Russian Futurism: a history, [L., 1969] (есть библ.);
Манифесты и программы рус. футуристов, hrsg. von V. Markov, Munch., 1967.
P. В. Пуганое.
Х
ХАДЖВ, хиджа, поэзия осмеяния и
поношения, инвектива, хула в ср.-век. араб., перс., тур., азерб. лит-рах и в
лит-рах народов Ср. Азии. Возникла одновременно с панегириком (см. Мадх) как
его функциональная антитеза. В придворной поэзии X. чаще всего был обращен
против поэта-соперника и др. личных врагов. Нередко возникал обмен неск.
инвективами между враждующими поэтами; широко известны были подобные словесные
поединки, напр., между араб. поэтами аль-Фараздаком и Джариром ибн Атийа
Хатафой (7–8 вв.) или персоязычными поэтами Азербайджана Абу-ль-Ала Гянджеви и
Хагани Ширвани (12 в.). Ср.-век. инвектива не являлась сатирой в подлинном
смЫсле слова, т. к. носила личный характер и не поднималась до социального
обобщения; исключе-
К оглавлению
==480 ФУТУ – ХАДИ
ние составляло творчество перс. поэта
Убейда Закани (14 в.), к-рый в своих сатирах смело обличал и высмеивал пороки
правящих кругов. С 16 в. получает развитие особая форма X., т. н. шахрашуб. К
19 в. X. перерастает в обличит, гражд. поэзию, политич.
сатиру. А. Н. Болдырев.
ХАДЙС (араб.– рассказ, сказ), предание,
осн. на к.-л. случае из жизни или изречении основателя мусульм. вероучения –
ислама – Мухаммеда либо его сподвижников. В 9–10 вв. десятки тысяч X.,
распространявшихся гл. обр. изустно, были зафиксированы в 6 рукописных сб-ках.
Этот свод получил назв. «Сунна» (букв.– поведение, обычай) и стал одним из
источников мусульм. права, так же как и комментарии к X. Из канонич. сб-ков
наиболее авторитетными считаются два т. н. «Достоверных», составленных
Мухаммедом аль-Бухари и Муслимом ан-Нишапури;
аль-Бухари составил также •«Правильный
сборник» из 100 тыс. Х-, из к-рых мн. представляют собой небольшие новеллы,
оказавшие значит, влияние на развитие араб. худож. прозы.
ХАЙДУЦКИЕ ПЕСНИ, гайдуцкие песни,
эпические песни балканских народов о борьбе нар. за щитников (хайдуков) против
осман, воен.-феод. гнета. Существуют, вероятно, с 16 в. как типологически общее
явление нар.-поэтич. творчества Болгарии, Сербии, а также Дунайских княжеств
(где наряду с наименованием «хайдук» бытовало «гоц») и Албании (где
хайдуки назывались также качаками); близко к X. п. и эпич. песенное наследие, в
основу к-рого легло движение клефтов или паликаров в Греции, ускоков в Боснии и
Герцеговине. Лейтмотив песен – прославление героич. борьбы против иноземных
поработителей; в основе почти каждой X. п.– конкретный историч. факт или
рассказ об историч. лицах; вместе с тем им свойственно худож. обобщение. В X.
п. создан образ борца «за правду и свободу», исторически правдиво отражены
разл. стороны быта народа, рассказывается о жизни хайдуцкой дружины. Более
поздние X. п. (примерно с кон. 18 в.) содержат социальные мотивы. Глубоко
эмоциональные, оптимистичные, полные романтики, X. п. вошли в сокровищницу нар.
творчества как яркое и неповторимое явление. К сюжетам, образам и мотивам X. п.
обращаются мн. деятели лит-ры и иск-ва народов Балканского п-ова.
• Шептунов И. М., Эпос южных славян, в
кн.: Эпос слав. народов. Хрестоматия, М., 1959. И. М. Шептунов.
ХАЙКУ, см. Хокку.
ХАКАССКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра хакасов.
Многочисл. памятники др.-тюрк. письменности свидетельствуют о существовании в
6–8 вв. древней лит-ры, к-рая в силу объективно-историч. причин не получила
развития. Крупнейшие произв. хакас, героич. эпоса («Алтын Арыг», «Албынжи»,
«Пора Нинжи») изображают борьбу хакас, племен с чужеземными поработителями.
Письменная X. л. возникла в первые годы Сов. власти (в 1926 создана
письменность на хакас. яз.). Первые стихи, рассказы и очерки создавались в
традициях нар.-поэтич. творчества. Зачинателями X, л. выступили А. Топанов и В.
Кобяков – автор первой хакас, повести «Айдо». Гл. темой X. л. являются историч.
прошлое народа и преобразования в жизни хакасов в сов. время. Приобрели
известность романы Н. Доможакова, комедии М. Кильчичакова, стихи М. Чебодаева,
М. Баинова и др.
φ Λит-ра
Сов. Хакасии, Абакан, 1962; Трояков П. А., Очерки развития хакас, лит-ры,
Абакан, 1963; Антошин К., Время добрых надежд (О совр. лит-ре Хакасии, Тувы и
Торного Алтая), М., 1975. А. Г. Кызласова.
ХАМРИЙАТ, «винная поэзи я», араб. назв.
поэзии, поев. воспеванию вина и опьянения. Тема появляется еще в доислам. араб.
поэзии, первоначально в качестве составной части касыды, напр. у Амра ибн
Кульсума (6 в.). Получив дальнейшее развитие в поэзии аль-Ахталя (7– нач. 8
вв.), она достигла расцвета в творчестве Абу Нуваса (8– нач. 9 вв.),
превратившего X. в самостоят, жанр. В этих стихах Абу Нуваса нашли выражение и
его крайние проиранские настроения. Можно предположить, что источником «винной
темы» у Абу Нуваса отчасти была домусульм. перс. поэзия, несомненно знавшая
воспевание вина. В новоперс.-тадж. поэзии тема X. появляется в творчестве
Рудаки (10 в.) и его современников, затем в диванах поэтов 11 в. Фаррохи и Менучехри
(последний создал цикл застольных песен в строфич. форме мусаммат). В
дальнейшем поэзия X. остается существ, элементом светской касыды в персоязычной
лит-ре. Иносказат. значение приобрела «винная тема» в суфийской литературе.
Особый вид X. представляют т. и. сакинаме.
А. Н. Болдырев.
ХАМ СЕ (араб.; перс. хемсе),
совокупность пяти больших поэм-месневи одного автора в перс. и ряде
тюркоязычных лит-р.
Впервые такое собрание поэм появилось в
творчестве азерб. поэта 12– нач. 13 вв. Низами Гянджеви. Это « Сокровищница
тайн», «Хос ров и Ширин», «Лейли и Меджнун», «Семь красавиц», «Искандернаме».
Первая из поэм носит дидактико-филос. характер, сам Низами считал ее «ответом»
(см. Назира) на поэму перс. и тадж. поэта
31 ЛЭС
11–12 вв. Санаи «Сад истин», однако
по своей значимости в развитии последующей дидактич. поэзии это произв. Низами
вышло далеко за рамки традиц. подражания, а религ.-суфийский элемент (см.
Суфийская литература) носит в нем подчиненный, второстепенный характер, хотя и
воспринимался рядом эпигонов как нечто наиболее существенное. Поэмы «Хосров
и Ширин», «Семь красавиц», «Искандер-наме» были созданы на сюжеты, уже
разрабатывавшиеся Фирдоуси в его эпопее «Шахнаме». «Лейли и Меджнун» опирается
на араб. нар. роман. Основываясь на устойчивой лит. традиции, Низами, однако, в
свою очередь создал традицию, просуществовавшую неск. столетий и сохранившуюся
в совр. лит-рах, хотя и не в классич. интерпретации. Сам поэт вряд ли
воспринимая свои пять поэм как некое единство, но уже в 13 в. анонимный
составитель объединил поэмы и дал им общее назв. «Пятерипа» («Хамсе»). Вскоре и
утвердилась традиция писать ответы-назира как на «Х.» в целом, так и на отд.
поэмы, вошедшие в нее; создание «X. » по образцу Низами сделали своей целью
мн. поэты. Среди обширного потока «Х.» были и чисто формальные «ответы»–
дань общему направлению, были и несамостоят., подражат. произв., однако в целом
влияние «X.» Низами на развитие мн. лит-р носило творч., стимулирующий
характер.
Автор первой из «X.» иядо-перс. поэт
13– нач. 14 вв. Амир Хосров Дехлеви вполне сознательно отказался от создания
философски или социально углубленных произв.; он стремился к увлекательности и
динамичности повествования, к совершенству формы и изощренности версификации.
Узб. поэт Алишер Навои создал в 1483–85 свою «X.» на тюрк. яз., а не на широко
распространенном лит. яз. эпохи – фарси. Соблюдая все формальные требования,
предъявляемые к жанру назира, он в то же время отразил в своих пяти поэмах
современную ему эпоху с ее сложностями и противоречиями. Уже первая поэма «X.»
Навои, «Смятение праведных», содержит в сжатой форме все осн. черты
мировоззрения Навои. Последняя из поэм, «Стена Искандера», является, так же как
у Низами, филос. и политич. завещанием поэта, имевшего последоват. систему взглядов
на обществ. устройство и принципы управления гос-вом. Высоко оценивший «X.»
узб. поэта старший современник и друг Навои, перс. и тадж. поэт Абдуррахмав
Джами, также имел замысел создать «X.» «ответ» па поэмы Низами, но воплотил его
лишь отчасти: из семи на писанных им поэм (общее их название «Семь престолов»)
только три являются «ответными», остальные не удовлетворяют этому условию. Вся
«Семерица» Джами в значит, части поев. изложению суфийской философии; однако
поэт нередко берет верх над проповедником, и отд. сюжеты в составе обширных,
пересыпанных притчами и назиданиями поэм приобрели самостоят, худож.
значимость.
φ ΑертельсЕ.
Э., Избр. труды. Низами и Физули, М., 1962 (есть библ.); Мустафаев Д., филос. и
этич. воззрения Низами, Баку, 1962; История перс. и тадж. лит-ры, под ред. Я.
Рипки, пер. с чеш., М., 1970.
ХАРАКТЕР художественный (от греч.
charakter – отпечаток, признак, отличит, черта), образ человека в лит. произв.,
очерченный с известной полнотой и индивидуальной определенностью, через к-рый
раскрываются как исторически обусловленный тип поведения (поступки, мысли,
переживания, речь), так и присущая автору нравственно-эстетич. концепция
человеческого существования. Художественный X. являет собой органич. единство
общего , повторяющегося и индивидуального,
неповторимого; объективного (социально-психол. реальность человеческой жизни,
послужившая прообразом для лит. X.) и субъективного (осмысление и оценка
прообраза автором). В результате X. в иск-ве предстает «новой реальностью»,
художественно «сотворенной» личностью, к-рая, отображая реальный человеческий
тип, идеологически проясняет его (см. Образ художественный). Именно
концептуальность лит. образа человека отличает понятие X. в лит-ведении от
значений этого термина в психологии, философии, социологии.
Представление о X. создается
посредством изображения в лит. произв. внеш. и внутр. проявлений личности героя
(его психологии, речи, наружности), авторскими и иными характеристиками, местом
и ролью персонажа в развитии сюжета. Соотношение в пределах произв. X. и
обстоятельств (см. Типическое), являющихся худож. воспроизведением
социально-историч., духовно-культурной и природной среды, составляет худож.
ситуацию. Противоречия между человеком и обществом, человеком и природой, а
также внутр. противоречия человеческого X. воплощаются в худож. конфликтах.
Воспроизведение X. в его
многоплановости и динамике – специфич. свойство худож. лит-ры в целом (и
большинства театр, и кинематографич. жанров на словесно-сюжетной основе).
Обращение к изображению X. знаменует выделение лит-ры как иск-ва
ХАИД – ? ΑΡΑ
==481
из синкретич. «долитературной»
религ.-публицистич. словесности «библейского» или ср.-век. типа. Само понятие
X. формируется в Др. Греции.
Однако у древних понимание X. как лит.
категории отличалось от современного: поскольку в раскрытии идейного содержания
главенствовал сюжет (событие), персонажи различались прежде всего не своими X.,
а своей ролью в изображаемых событиях. В новое время утверждается иное
соотношение X. и сюжета: не факты, а «...характеры действующих лиц, благодаря
которым факты осуществились, заставляют поэта избрать предпочтительнее то, а не
другое событие. Только характеры священны для него» (Лессинг Г. Э., Гамбургская
драматургия, М.–Л., 1936, с. 9 2).
Понимание самостоят, идейно-худож.
значения X. персонажа возникает уже в антич. лит-ре (напр., в «Параллельных
жизнеописаниях» Плутарха герои сравниваются и по типу «судьбы» и по типу X.).
Подобная характерологич. двумерность доминирует вплоть до 18 в. (по Д. Дидро –
соотношение прирожденного «нрава» и общественного положения»).
Ренессансный X. (см. Возрождение)
теряет очертания определ. «нрара», растворяясь в естеств. родовой стихии
человеческой «природы» (герой мог самовольно, как бы актерствуя, менять типы
поведения). У У. Шекспира мн. действ, лица предстали носителями индивидуального
самосознания. Классицизм, возвратившись к жесткой статичности X. (когда X.
«сгущается», сводится к одной господств, страсти), одновременно сосредоточил
внимание на самосознании личности, совершающей выбор между «долгом» и
«чувством».
На всех этих стадиях духовного и лит.
развития X. понимался как внеисторич., универсальная и самотождеств, данность
человеческой природы, как «...абстракт, присущий отдельному индивиду» (Маркс
К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 3). В романтизме,
провозгласившем самоцельность и автономность личности, возвысившем ее как над
психол. «природой», так и над социальной судьбой, сложилось новое понимание X.–
как тождественного внутр. миру личности. Наконец, воссоздание индивидуального
X. как исторически неповторимого взаимоотношения личности и среды стало
открытием критич. реализма 19 в. В практике реалистич. лит-ры постоянно
присутствует саморазвивающийся X.– незавершенная и незавершимая, «текучая»
индивидуальность, определяемая ее непрерывным взаимодействием с исторически
конкретными обстоятельствами, но в то же время –«сама себе закон» (А. А. Блок)
и потому порой вступающая в противоречие с первонач . замыслом
автора^
В реалистич. лит-ре 19–20 вв. X. воплощают
различные, порой противоположные авторские концепции человеческой личности. У
О. Бальзака, Г. Флобера, Э. Золя первоосновой индивидуальности выступает
понимаемая в духе антропологизма общечеловеческая природа, а ее «текучесть»
объясняется незавершимостью внеш. воздействий среды 'на первооснову, мерой
к-рых и «измеряется» индивидуальность личности. У Ф. М. Достоевского или А. П.
Чехова индивидуальность воспринимается на фоне детерминизма обстоятельств как
мера личностного самоопределения, когда X. героя остается неисчерпаемым
средоточием индивидуальных возможностей. Иной смысл «незавершенности» X. у Л.
Н. Толстого: потребность «ясно высказать текучесть человека, то, что он, один и
тот же, то злодей, то ангел, то мудрец, то идиот, то силач, то бессильнейшее
существо» (Полн. собр. соч., т. 53, с. 187), объясняется стремлением открыть в
индивидуальности, отчуждаемой от других людей обществ, условиями жизни,
общечеловеческое, родовое, «полного человека ».
Творчество писателей социалистического
реализма, наследуя характерологич. достижения предшеств. направлений, и прежде
всего реализма 19 в., утверждает новое «видение» детерминирующих обстоятельств:
социально-историч. и политич. действительность в ее революц. развитии, в связи
с чем конкретно-историч. индивидуальность X. в их произв. приобретает особую,
акцентированную концептуальность. В центре внимания сов. лит-ры 60–70-х гг. 20
в. проблема нравств. активности личности, ее ответственности за свой духовный
мир и судьбы других людей .
• Гегель Г. В. Ф., Эстетика, т. 1, М.,
1968, с. 244–53; Социалистич. реализм и классическое наследие. (Проблема
характера). Сб. ст., М., 1960; Бочаров С. Г., Характеры и обстоятельства, в
кн.: Теория лит-ры, [кн. I], М., 1962; Лихачев Д.С., Человек в лит-ре Древней
Руси, [2 изд.], М., 1970; Бахтин М. М., Эстетика словесного творчества, М.,
1979, с. 7–162; Гинзбург Л. Я.,О лит. герое, Л., 1979; Введение в худож.
характерологию, Самарканд, 1983 (есть библ.), ?. И. Тюпа.
ХАРАКТЕРИСТИКА литературная, выделение
отличит, особенностей персонажей, событий, переживаний. X. можно считать
специфич. первоначалом лит. образности: называние отдельных черт явления в
целом (см. Образ). Простейшей формой лит. X. является детализирующее
определение.
==482 ΧΑΡΑ –
ΥИНД
В более узком и чаще употребляемом
значении X. называют один из лит. компонентов (см. Композиция) – оценочные
сведения о герое, сообщаемые им самим (автохарактеристика), другим персонажем
или автором. Напр., рассуждение Барона о своей жизни как цепи «переодеваний» (пьеса
М. Горького «На дне»). Так понимаемая X. находится на стыке описания и
рассуждения, составляя непосредств. обобщающую – генерализирующую сторону
худож. изображения.
Нередко употребляемые выражения
«портретная X.», «психологическая X.» и т. п. лишены понятийной строгости и
означают, что данные компоненты служат средством раскрытия характера героя. К
ним примыкает более строгое понятие–«речевая X.»: выявление в строе речи
индивидуальных особенностей ее носителя.
• Белецкий А. И., В мастерской
художника слова, в его кн.: Избр. труды по теории лит-ры, М., 1964; Добин Е.
С., Иск-во детали, Л., 1975; Хализев В. Е., Речь как предмет худож.
изображения, в кн.: Лит. направления и стили, М., 1976.
Я. И. Тюпа. ХАФЙЗ (перс., от араб.
хафиз – хранитель), нар. певец и сказитель эпич. и лирич. произв. у таджиков и
афганцев. Репертуар X. включает устно-поэтич. и лит. произв. (нар. дастаны,
«Шахнаме» Фирдоуси, поэмы Низами и т. п.). X. создают и свои стихи в жанрах
нар. поэзии. Записанные у разл. X. варианты фольклорного произв. служат основой
для составления сводных текстов изданий фольклора.
ХИАЗМ [от греч. chiasmos –
крестообразное расположение в виде греч. буквы ? (хи)], обращенный параллелизм
с расположением аналогичных частей в последовательности А В – В'А' («Все во
мне, и я во всем», Ф. И. Тютчев); обычно – со значением антитезы: «мы едим,
чтобы жить, а не живем, чтобы есть».
М. Л. Гаспаров, ХИАТУС, гиатус (лат.
hiatus–зияние), зияние, в стихе–столкновение заключит, гласного одного слова с
начальным гласным др. слова; считается неблагозвучным и в большинстве поэтик
избегается или устраняется элизией. В рус. поэзии обычно не учитывается:
избегается лишь столкновение на стыке слов двух одинаковых гласных.
М. Л. Гаспаров, ХИКАЙАТ, х и к а я т
(араб.– повествование), лит. термин в лит-pax Бл. и Ср. Востока и Юго-Вост.
Азии. Обозначает (для лит-р классич. периода вплоть до 19 в.) анонимное книжное
прозаич. произведение. Старейшие X., напр. в малайской лит-ре, написаны на
основе сюжетов др.-инд. эпоса или яван. лит-ры; позднее, с проникновением
ислама, в той же малайской лит-ре появились X. на сюжеты произв. араб. и перс.
лит-р. С развитием совр. прозы и разграничением ее жанров термин «X.» в ряде
лит-р–араб., перс. и нек-рых тюркоязычных – стал обозначать рассказ. ХИНДИ
ЛИТЕРАТОРА, одна из лит-р Индии. Развивается на языке хинди и его диалектах.
Ранний этап (кон. 1-го тыс.) представлен фрагментами стихов религ.-филос.
содержания, излагавших идеи буддийских, джайнских и шиваитских сект, к-рые
выступали против ортодоксального брахманизма и кастовой
системы. В условиях господства традиций религ.-филос. и худож. лит-ры на
санскрите X. л. складывалась как нар. лит-ра, что определило ее связь с
радикальными обществ, тенденциями. В 10–14 вв. на диалектах, легших в основу
хинди, развивалась феод. героико-эпич. поэзия. Придворные поэты, воспевая
воинские подвиги и романтич. похождения своих покровителей, создавали в их
честь эпич. поэмы в жанре «расо». «Притхвирадж-расо» Чанда Бардаи отразила
эпизоды борьбы делийского князя Притхвираджа против мусульм. завоевателей,
«Бисальдеве-расо» Нарпати Нальха близка романтич. балладе. «Расо» долго
сохранялись лишь в устной передаче, что привело к многочисл. интерполяциям,
появлению вариантов и модернизации их языка.
Религ.-реформаторское движение бхакти
15–17 вв., выражавшее протест против сословно-кастового гнета и стремление к
социальному равенству, наполнило X. л. демократич. содержанием и вызвало к
жизни новые лит. формы. Поэт-ткач Кабир в песнях и стихотв. изречениях на
диалекте брадж и вост. диалектах хинди резко осуждал брахманскую и мусульм.
ортодоксию и кастовый строй. Его радикальные воззрения нашли развитие в
творчестве основателя религии сикхизма Нанака, излагавшего свои взгляды в
стихах на языке панджаби и зап. диалектах хинди, в поэзии Дадудайала. Концепции
движения бхакти нашли отражение также в лирико-аллегорич. поэмах на диалекте
авадхи, созданных поэтами-суфиями (см. Суфийская литература) на основе инд.
нар. сказаний . Малик Мухаммад Джаяси в поэме
«Падмават» синтезировал традиции перс. и инд. лирики. Особую популярность в
этот период приобрели соч., где идеи бхакти сочетались с нар. истолкованием
образов Кришны и Рамы – воплощений бога-охранителя Вишну. Лирич. стихи
Видьяпати (или Биддепоти) на диалекте майтхили о любви Кришны и пастушки Радхи
положили начало кришнаитской лирике. Фольклорные представления о боге Кришне,
к-рый в облике пастуха живет среди крестьян, даруя им радость и счастье, ярко
воплотились в стихах, гимнах и песнях Сурдаса на диалекте брадж (кн. «Море поэзии
Сурдаса»). Выдающийся представитель рамаитской (прославляющей бога-воина Раму)
поэзии бхакти Тулсидас в эпич. поэме «Рамачаритаманас» на диалекте авадхи
затронул широкий круг социальных, политич., религ.-филос. и моральных проблем.
С сер. 17 в. X. л. утратила демократич.
дух и стала приспосабливаться к вкусам феод. аристократии. Осн. темой поэзии,
развивавшейся гл. обр. на брадже, стало описание женской красоты и любовных
наслаждений, а смыслом поэзии признавалась изысканная утонченность поэтич.
формы. Распространились стихотв. трактаты, авторы к-рых излагали теоретич.
вопросы традиц. инд. поэтики и иллюстрировали их своими примерами. Изящными и
лаконичными двустишиями прославился Бихарилал. Бхушан в традиц. рамках героич.
поэзии воспел полководца Шиваджи, нац. героя маратхов.
В 1-й пол. 19 в. на основе диалекта
кхари боли стала складываться проза. Появились переводы религ. и светских книг
с санскрита и английского, возникла пресса на хинди. В социальных пьесах и
публицистике выдающегося просветителя Бхаратенду Харишчандры отразился рост
нац. самосознания народа, стремление к независимости. Его творчество создало
предпосылки для дальнейшего развития реалистич. X. л. В последние десятилетия
19 в. появились оригинальные повести и романы, поэзия на кхари боли, несколько
позднее – рассказы, начали развиваться критика и лит-ведение. В нач. 20 в. в
связи с ростом нац освободит . движения X. л. приобрела ярко
выраженное патриотич. звучание. Идеями борьбы за свободу родины пронизаны стихи
Майтхилишарана Гупты, Макханлала Чатурведи, Балкришны Шармы Навина, РамДхари
Синха Динкара. Жизнь народа (особенно крестьян) – тема социальных романов и
рассказов Премчанда, к-рый явился основателем критич. реализма в X. л. и урду
лит-ре. Поэзия 20–30-х гг. развивалась под влиянием романтич. направления
«чхаявад», к-рое возглавляли Сумитранандан Пант, Джайшанкар Прасад, Сурьякант
Трипатхи Нирала и поэтесса Махадеви Варма.
В 30-х гг. во всех жанрах X. л.
наметился поворот к актуальной обществ, тематике. Этому способствовали
нарастающее нац.-освободит, движение, распространение марксизма, влияние
прогрес. зарубежной лит-ры (особенно советской). В 1936 при участии Премчанда
была создана Ассоциация прогрес. писателей Индии, положившая начало мощному
лит. движению «прагативад», под воздействием к-рого развиваются нац.
31*
лит-ры народов Индии. Творчество
Яшпала, Упендранатха Ашка, Нагарджуна, Кедарнатха Агравала, Вишну Прабхакара,
Бхайравапрасада Гупты, Рангея Рагхава – большой вклад в борьбу за независимость
Индии и классовые интересы трудящихся.
В 40-х гг. под влиянием фрейдизма и
субъективист. теорий Запада сложился инд. модернизм (его теоретик – Агьея).
Индивидуалистич. тенденции проявились и в творчестве Илачандры Джоши и
Джайнендры Кумара. Влияние модернист, концепций сказалось на поэзии и прозе
хинди и в 50–70-х гг. Судьбы •«маленького человека» в условиях усилившегося
классового расслоения инд. общества нередко освещались с
индивидуалистич. позиций; картины жизни приобретали пессимистич. окраску. В то
же время успешно развиваются традиции реалистич. лит-ры. Писатели Вриндаванлал
Варма, Бхагаватичаран Варма, Манматханатх Гупта, Бхишам Сахни, Амритлал
Нагар, Пханишварнатх Рену, Мохан Ракеш, Маркандея и др. создали проникновенные
произв. о жизни своих современников, утверждая гуманистич. идеалы и веру в
социальный и духовный прогресс инд. народа. Важную роль в развитии эстетич.
идеалов совр. X. л. сыграли журналы «Ханс» (1930–52),
осн. Премчандом, «Ная патх» (1953–58), «Наи каханиян» (с 1960), «Алочана» (с
1951). Новым свидетельством прочности позиций реалистич. метода в X. л. явилось
создание Федерации прогрес. писателей Индии (1975), к-рая ставит своей целью
сплочение писателей в борьбе за демократич. развитие страны. В условиях
независимости X. л. приобретает черты межнац. лит. общности, в развитии к-рой
принимают участие представители нехиндиязычных народов Индии. Вместе с тем в ее
рамках образуются новые лит-ры, опирающиеся на нек-рые развитые диалекты
хиндиязычного ареала – бходжпури, майтхили и др .
• Ч а уха н Ш., Очерк истории лит-ры
хинди, пер. с хинди, М., 1960; Челышев Е. П., Лит-ра хинди, М., 1968; Окт.
революция: ее воздействие на инд. лит-ру, пер. с англ., М., 1980.
В. И. Балин.
«ХОЖДЕНИЕ», жанр др.-рус. лит-ры,
особая разновидность лит. вида путешествий; описание паломничества (от лат.
palma – пальма: странствующий богомолец приносил из Палестины пальмовую ветвь)
к святыням Палестины и Византии (ср. зап.-европ. итинерарий). Древнейшими
памятниками этого жанра в Др. Руси являются «X.» Даниила игумена (ставшее
своего рода путеводителем по святым местам), к-рый находился в Палестине в
1106–08, и «Книга паломник» Добрыни Ядрейковича, побывавшего в Константинополе
в 1200–04. Наряду с религ. мотивами путешествие к «святым местам» нередко
преследовало одновременно и др. цели (торговые, дипломатические и т. п.). По
словам Д. С. Лихачева, жанр «X.» в Святую землю и в Царьград «служил осознанию
Руси как части вселенной... Это были два центра мировой истории и мира в его
целом. Приобщение к этим центрам воспринималось как приобщение к мировому
единству. Паломники и простые путешественники как бы удостоверялись в своих
путешествиях, что мир как целое существует, существует и „священная"
история мира» (в кн.: Памятники лит-ры Древней Руси. XII век, 1980, с. 14).
Со временем, помимо «хождений» в
Палестину, появляются описания путешествий в Зап. Европу («X.» на
Феррарско-Флорентийский собор 1438–39) и на Восток – записки о путешествии в
Индию Афанасия Никитина (-«Хожение за три .моря»). О гос. посольстве Ивана IV в
Константинополь, Иерусалим, Египет и на Афон (1558–61)
рассказывается в «X.» Василия Познякова, о др. посольствах (1582–84; 1593–
1594)–в «X.» Трифона Коробейникова. В 17 в. расширяется географич. диапазон
«X.»; с «X.» генетически связаны соч. Николая Спафария о поездке в Китай
1675–78, «статейные списки» посольств
ХОЖД
==483
в Зап. Европу (Василия Лихачева, 1659,
и др.). «X.» сыграли значит, роль в распространении в Др. Руси апокрифич.
лит-ры (см. Апокрифы), географич. знаний; мн. «X.» являются ценными историч. и
археологич. источниками. Жанр «X.» нашел продолжение и в новой рус. лит-ре (А.
Н. Радищев, ? . Μ. Κарамзин и др.).
ν Κнига
хожений. Записки рус. путешественников XI–XV вв., М., 1984.
• Данилов В. В., О жанровых
особенностях др.-рус. «хождений», «Тр. ОДРЛ», [т.] 18, 1962; Прокофьев Н.
И., Pvc. хождения XII–XV вв., в кн.: Лит-ра Др. Руси и XVIII в., М., 1970;
Seemann K. D., Die altrussische Wallfahrtsliteratur, Munch., 1976. Д. М.
Буланип.
«ХОЖЕНИЕ ЗА ТРИ МОРЯ», памятник др.
рус. лит-ры, записки тверского купца Афанасия Никитина о его путешествии в
Индию (1468–74); сохранилось в двух основных ред.: летописной (Львовская и
Софийская 2-я летописи) и отдельной. В отличие от «хождений» в Святую землю,
рассказывает о поездке, предпринятой с мирскими целями. Будучи путевым
дневником, написано простым языком, близким к разг. речи; наиболее рискованные
мысли записаны не по-русски (перс., араб., тюрк. слова и выражения). Наряду с
многосторонней наблюдательностью, повествователь проявляет как необычную для
средних веков веротерпимость, так и горячую преданность родной земле и христ.
вере.
Изд. и лиг.: «Хожение за три моря»
Афанасия Никитина. 1466–1472 гг., 2 изд., М.–Л,, 1958; «Хождение...», в кн.:
Памятники лит-ры Др. Руси. 2-я пол. XV в., М., 1982; Семенов Л. С., Путешествие
Афанасия Никитина, М-, 1980. Д. М.
Буланин.
ХОККУ, х а и к у, .жанр япон. поэзии:
17-сложное трехстишие (5+7+5), часто с цезурой после 2-го стиха. Возник в 15 в.
в качестве зачина-трехстишия шуточного рэнга; генетически также восходит к
первой полустрофе танка (хокку букв.– начальные стихи). В 17 в. Мацуо Ьасе
(пример его X. см. в ст. Поэзия и проза) положил начало серьезным X. и
разработал формальные и эстетич. принципы жанра. Совершенствование формы X.
связано с творчеством Танигути Бусона, демократизация
тематики – Кобаяси Исса. Существовало неск. школ X. В кон. 19 в. Масаока Сики
дал новый толчок развитию X., приложив к ним заимствованный из живописи принцип
«зарисовок с натуры».
Изд.: Япон. трехстишия. Хокку, М., 1980. Β.Η. Γорегляд.
ХОЛИЯМБ (греч. choliambos – хромой
ямб), или с к а д з о и (греч. skazon, букв.– хромающий), в метрич.
стихосложении – ямбич. триметр или хореич. тетраметр с заменой последних двух
слогов (^ ^ ) на – и; это ощущается как эффектный перебой ритма, поэтому размер
применялся преим. в стихотворениях комич. и трагикомич. содержания (ямбы
Гиппонакта и Каллимаха, мимы Герода, басни Бабрия, эпиграммы Марциала). Пример
силлабо-тонич. имитации X. в триметре: Два раза в жизни женщина мила – мужу: В
день свадебный, а вслед за этим в день–смертный...
и в тетраметре: Плащ из рук моих
примите, я Бупалу глаз – выбью. (пер. из Гиппонакта, считавшегося изобретателем
этого размера).
М. Л. Гаспаров.
ХОЛОСТОЙ СТИХ, нерифмованный стих среди
рифмованных: 1) как простои недосмотр (3 случая в «Медном всаднике» А. С.
Пушкина); 2) для иллюзии оборванности начала или конца текста (начало «Сцены из
Фауста» Пушкина); 3) как рудимент припева в строфах (нем. строфы с «вайзе»–
ababccx и др.; «Ключ» Г. Р. Державина; нерифмов. концовки рифмов. тирад в рус.
раешном стихе и подражания им, напр.: «И какой-то малыш / Показал ему шиш, / И
какой-то барбос / Укусил его в нос – /Нехороший барбос, невоспитанный!», К. И.
Чуковский); 4) как след того, что этот стих развился из начального полустишия
более длинного стиха (в вост. газели аа ха ха ха ... и рубай ааха, в рус.
частушке ааха и подражаниях ей, напр.: «Человек сидит в седле, / Ноги тащит по
земле, – / Это едет дядя Степа / По бульвару на осле!», C.B. Михалков), м. л. Гаспаров.
==484 ХОЖЕ – ХОРВ
ХОРВАТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра хорватов,
одна из нац. лит-р Югославии (см. Югославии литературы). Развивается на
хорватско-серб. яз. В создании хорв. письменности большая роль принадлежит
ученикам слав. просветителей и религ. деятелей, создателей слав. азбуки Кирилла
и Мефодия, пришедшим в хорв. земли из Моравии (9 в.). Но т. к. в Хорватии
христианство было принято по зап. образцу, церковь настойчиво вводила лат. яз.
и как богослужебный, и как деловой. Для старослав. яз. употреблялась глаголица.
В жанрах религ. лит-ры и летописях использовались мотивы и образы нар.
творчества. Молитвы явились первыми образцами духовной поэзии, библейские
сюжеты легли в основу религ. драмы. Появилась и светская лит-ра (сатирич. песни
о духовенстве, любовная лирика). В кон. 15 в. героич. эпос воспел борьбу народа
с осман, завоевателями (см. Хайдуцкие песни, Юнацкие песни).
В 15–18 вв. средоточием хорв. культуры
стали свободные от осман, ига приморские области (см. Далматинская литература);
в др. хорв. областях лит. жизнь затормозилась. Во 2-й пол. 16 в.
распространилась протестант, лит-ра; началось книгопечатание. Однако в 17 в.
католич. Контрреформация стала изгонять протестантов, сжигать их книги; для
творчества писателей этого времени характерны патриотич. настроения,
использование фольклорных элементов.
В период нац. возрождения и борьбы
против австр. владычества (кон. 18– сер. 19 вв.) в Хорватии развивалось
просветительство. Появились журналы. Получила распространение сатирич. лит ра,
обличавшая консерватизм, невежество дворянства и горожан, идеализировавшая
сельскую жизнь (поэма «Сатир...» ? .Α. Πельковича
и др.). Важную роль в развитии хорв. нац. культуры сыграло обществ.-политич. и
культурное движение 30–40-х гг. иллиризм. В 1850 хорваты и сербы заключили
договор о едином лит. языке. Гл. направлением был романтизм, опиравшийся на
фольклорные традиции. Романтики обосновывали идею нац. самобытности лит-ры.
Ведущее место занимала патриотич. поэзия (Л. Гай); получила развитие интимная
(С. Враз) и филос. (П. Прерадович) лирика. Историч. темы представлены в эпич.
поэмах Д. Деметера и И. Мажуранича. В становлении нац. драматургии и театра
важную роль сыграл Деметер.
Ведущим направлением в 80-х гг. стал
реализм, опирающийся на достижения рус. и зап.-европ. лит-р. В его утверждении
значительна роль А. Шеноа, творчество к-рого развивалось от прогрес. романтизма
к реализму; постановкой больших социальных и нац. проблем отличается его
историч. роман «Крестьянское восстание». Знаменательно обращение Шеноа и к совр.
проблематике. Социальная направленность отличает романы на совр. темы И.
Козараца, В. Новака, А. Ковачича, К. Ш. Джальского. В поэзии реализм
представлен творчеством С. С. Краньчевича, для к-рого характерны
филос. раздумья о сущности бытия, о назначении человека, о судьбах родины. В
эти годы в X. л. проявились и натуралистич. тенденции.
На рубеже 19 и 20 вв. в связи с
развитием капитализма и углублением обществ, противоречий лит. процесс
усложняется. Заметное влияние на него оказывает социалистич. идеология.
Расширившиеся лит. связи с зап.-европ. культурой обогатили хорв. писателей, но
в то же время открыли путь декадент. влияниям.
Во 2-й пол. 90-х гг. возникло лит.
движение «хорватский модерн», выразившее антибурж. настроенность,
неудовлетворенность достигнутым худож. уровнем отечеств, лит-ры, замкнутостью
ее развития, ощущение необходимости перемен. Оно не обладало идейно-эстетич.
единством, являло собой разнообразие мнений по кардинальным вопросам назначения
иск-ва, по проблемам худож. метода. В «хорватском
модерне» противоборствовали или
взаимодействова ли импрессионистич., символистские (А. Г Матош, В. Видрич),
натуралистич., неоромантич. (В. Назор), реалистич. (И. Косор, И. Козарац)
тенденции. Реалистич., нац.-самобытная лит-ра кон. 19 – нач. 20 вв. по-прежнему
опиралась на демократич. обществ. мысль, на опыт мировой классики. Расширилась
ее социальная тематика, усилилась критич. направленность: историч. романы
Джальского, романы на совр. темы В. Цар-Эмина, отразившего социальное
расслоение общества и др. Реалистич. линию в поэзии продолжали Краньчевич и
Назор, в больших эпич. поэмах и лирике к-рого своеобразно сочетались черты
реализма и романтизма.
После создания в 1918 югосл. гос-ва в
X. л. преобладали нереалистич. худож. течения; их объединяло резкое отрицание
империалистич. войны, разочарова ние в послевоен. югосл. действительности,
нигилистич. отношение к культуре прошлого. Наиболее влиятельным и программно
оформленным стал экспрессионизм, с к-рым были связаны писатели разной
мировоззренч. ориентации. Одни выражали настроения мистицизма и меланхолии
(католич. поэты), другие – анархо-индивидуалистич. бунт против бурж. морали и
культуры (А. Б. Шимич, Т. Уевич). Через увлечение анархоиндивидуалистич.
иск-вом прошли М. Крлежа и А. Цесарец. Основанный ими журн. «Plamen» (1919)
положил начало революц. направлению не только в X. л., но и во всех югосл.
лит-рах. Рассказы Крлежи и Цесареца, обращенные к темам войны и революции,
близки левому экспрессионизму, но уже в них проявились черты социально-психол.
реализма. С сер. 20-х гг экспрессионизм как направление перестал существовать.
Во 2-й пол. 20-х гг. все больше укрепляются позиции реализма. Обновление
тематики, углубление социальной критики внесли в лит-ру С. Колар, Д. Цесарич,
революц. взгляд на совр. проблемы – Крлежа и Цесарец. С сер. 30-х гг. реализм
стал ведущим направлением во всех родах лит-ры; особого успеха добилась проза.
В поэзии 20–30-х гг. преобладали импрессионистич. тенденции, проявившиеся, в
частности, в творчестве Назора и Г. Крклеца. Утрата эпич. широты, свойственной
лит-ре прошлого, восполнялась в эти годы углублением социально-психол. анализа,
филос. осмысления жизни. Центр, фигура прогрес. X. л.– Крлежа, создавший
остросоциальную поэзию, пьесы и романы общеюгосл. звучания. Заметное место в
лит. процессе, занял т.н. «социальный реализм»–направление, опиравшееся на
революц. Идеологию. Его представители (Цесарец, X. Кикич и др.) обра тились к
проблемам нар . жизни, показали перерастание
стихийного протеста пролетариата в осознанную борьбу.
В период фаш. оккупации Югославии мн.
прогрес. хорв. писатели участвовали в нар.-освободит, войне 1941–45.
Определяющими стали идеи антифаш. сопротивления (см. Сопротивления литература).
Всемирную известность получила поэма И. Г. Ковачича «Яма».
После освобождения Хорватии от фашизма
и победы нар.-демократич. революции (1945) начался новый период в развитии X.
л. В первые послевоен. годы преобладали поэтич. произв., разрабатывающие темы
антифаш. борьбы, стр-ва новой жизни; в прозе получили распространение рассказ,
очерк, репортаж. С сер. 50-х гг. осн. жанром становится роман, в центре к-рого
– реалистич. анализ довоен. действительности («Курланы, нижние и верхние», «Не
выплаканные» М. Божича, «Миротворцы» И. Дончевича), события нар.-освободит,
борьбы («Прелесть пыли» В. Калеба, трилогия «Немые колокола», «Трещины», «Бей в
набат» Ю. Франичевича-Плочара). Наряду с расширением проблемно-тематич.
диапазона в прозе усилились также элементы камер ного психологизма и
рефлективное начало (Р. Ma ринкович и др.). Появился интерес к универсальным
обществ, проблемам, к-рые часто
ставились в абст рактно-аллегорич. форме и решались не без влияния
экзистенциализма (А. Шолян, С. Новак). В поэзии после непродолжит. периода
«интимизма», культивировавшего пейзажную и любовную лирику, распространились
неоэкспрессионистич., сюрреалистич. тенденции, «абстрактный интеллектуализм».
Традиции реализма продолжали Цесарич, Крклец, Д. Тадиянович. Гуманистич.
звучанием выделяется творчество поэтессы В. Парун.
С кон. 60-х гг. заметно расширилась
сфера социально-психол. исследования проблематики периода нар.-освободит,
борьбы (романы Божича, Франичевича-Плочара и др.), а также современности.
Особое место .занимает роман-эпопея Крлежи -«Знамена», в к-ром показано влияние
событий нац. истории периода 1-й мировой войны, революц. движения в Хорватии на
личные судьбы героев, их духовную эволюцию. К решению острых морально-этич.
проблем современности стремится М. Маткович, обращаясь при этом к мифол.
сюжетам, к образам и мотивам антич. драмы. В 70-е – нач. 80-х гг. усилился
интерес хорв. писателей к конкретным явлениям действительности; в ряде произв.
(особенно в прозе) проявились натуралистич.
тенденции.
Лит. периодика: журналы:
«Rep»iblika» (с 1945), «Forum» (с 1962).
Изд. см. при ст. Югославии литературы.
• Кравцов Н. И., Осн. тенденции в
развитии хорв. лит-ры кон. XIX – нач. XX вв., в кн.: Слав. филология, в. 7, М.,
1968; Ильина Г. Я., Хорв. лит-ра 1918–41 гг., в кн.: Заруб, слав. лит-ры XX в.,
М., 1970; ее же, Хорв. роман кон. XIX – нач. XX в., в кн.; Лит-ра слав. и
балканских народов кон. XIX – нач. XX в., М., 1976; Panorama hrvatske
knjiievnosti XX stoljeea, Zagreb, 1965; Povijest hrvatske knjiievnosti, [knj.
1–5], Zagreb, 1974–78. См. также лит при ст Югославии литературы.
Н. И. Кравцов (до 1918), Г Я. Ильина.
ХОРЕЙ, трохей (от греч. choreios –
плясовой, trochaios – бегущий), 1) в метрич. стихосложении – стопа из 3 мор,
строение: –^ (состоит из долгого и краткого слогов, с разл. заменами),
употреблялся чаще всего в тетраметре. 2) В силлабо-тонич. стихосложении – метр,
образованный стопами из 2 слогов, с сильным местом (иктом) на 1-м; сильное
место может быть как ударно, так и безударно (х), слабое – только безударно
('-' ; с оговорками о сверхсхемных ударениях), последнее сильное место в строке
обязательно ударно (^); схема х^х^х...^. Частоударные и редкоударные сильные
места стремятся чередоваться через одно, причем начальное и предконечное
сильные места – редкоударны.
В рус. стихе наиболее употребительны
4-стопный X. («Мчатся тучи, вьются тучи», А. С. Пушкин), 5-стопный X. («Выхожу
один я на дорогу», М.Ю. Лермонтов), 6-стопный X. бесцезурный («Скучно, девушки,
весною жить одной», А. А. Дельвиг), 6-стопный X. с цезурой («Долго не сдавалась
Любушка-соседка», Н. А. Некрасов). После ямба X.– самый распространенный
метр рус. силлабо-тоники; он связан с традициями песни, как народной (отсюда
его употребление в «легкой поэзии»), так и духовной (отсюда – в
элегической).
М.Л. Гаспаров. ХОРИЯМБ, см. в ст. Античное стихосложение.
«ХОТУГУ СУЛУС» («Полярная звезда»), лит
худож. и обществ.-политич. журнал. Орган СП Якут. АССР. Издается в Якутске с
1956 на якут.-яз. С 1964 выходит параллельно на рус. яз. под назв. «Полярная
звезда».
ХРИСТИАНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, литература
раннего христианства (1–4 вв. н. э.), созданная представителями разл. народов
Средиземноморья, преим. восточного, .и прилегающих к нему областей.
Роль этнич. перегородок в развитии X.
л. минимальна, что отвечает крсмополитич. быту Рим. империи и христ. принципу:
«нет ни эллина, ни иудея, варвара, скифа, раба, свободного, но все и во всем
Христос» (новозаветное -«Послание к колоссянам», 3, 11). Господствующий Язык
этой лит-ры.-– древнегреческий, ставший языком междунар. общения еще в эпоху
эллинизма (неклассич., разг. наречие–койнэ); образец сакрального стиля дает
выполнемный Эллинизированными иудеями перевод Ветхого завета на койнэ – т. н.
ХОРЕ – ХРИС
==485
Септуагинта. Однако родным языком
первых приверженцев христианства в Палестине был арамейский, использовавшийся
еще в ветхозаветной Книге Даниила; его северо-вост. диалект развивается в лит.
язык (т. в. сирийский, см. Сирийская литература). С 3 в. появляется X. л. на
лат. яз. (см. Латинская литература). Участие др. языков (коптского, армянского
и т. д.) уже знаменует переход к новой, визант. эпохе. Социально-культурный
контекст X. л.– заключит. фаза античности (см. Греческая древняя литература) .
История X. л. открывается текстами
Нового завета (см. Библия). Начальной поре принадлежат также: «Послание к
коринфянам» (кон. 1 в.), приписываемое Клименту Римскому,– энергичный призыв к
церк. дисциплине и организации; 7 посланий к разл. адресатам, написанных ок.
110 в ожидании собств. казни Игнатием Антиохийским; восторг перед мученической
смертью, бурное вдохновение поразительно ярких, избыточно метафорич. и
ритмизированных мест необычно сочетается в них с принципиальным равнодушием к
лит. форме; «Пастырь» некоего Гермы, возникший в Риме (ок. 150), представляет
собой назидательные увещания, притчи и видения, раскрывающие – в
противоположность героич. тону Игнатия – внутр. мир простосердечного и
чувствительного «маленького человека». К этому же времени относятся первые
дошедшие образцы церк. гомилии (проповеди за богослужением): т. н. второе
послание к коринфянам, дошедшее под именем Климента Римского, но в
действительности принадлежащее сер. 2 в., и открытая в 1940 пасхальная гомилия
Мелитона Сардского (ок. 166) – очень яркий образец ритмич. прозы в духе
азианизма, предвосхищающий приемы визант. гимнографии (см. Тропарь, Кондак).
Перечисл. выше жанры связаны с внутр.
жизнью христ. общин; необходимость утверждать свою веру во враждебной внешней
среде языч. мира вызывает к жизни апологетику – лит. защиту христианства от
ходячих обвинений, полемику против язычества и иудаизма, пропаганду, обращенную
к «чужим», иноверцам. Апологеты стремились доказать совместимость христианства
с культурой и его лояльностью по отношению к государству, часто смягчая острые
углы, акцентируя в христианстве черты сходства с популярным философским
идеализмом: критика языч. мифологии, признание единого духовного принципа за
многообразием явлений мира, требование к человеку подчинить свою телесную
природу духу. Эта линия представлена Юстином Философом (ум. ок. 165; две
апологии, адресованные властям, «Разговор с Трифоном Иудеем»– защита
христианства против иудаизма), Климентом Александрийским (ум. ок. 215). В соч.
«Увещание к эллинам», «Воспитатель», «Строматы» и др. дана высокая оценка греч.
философии как подготавливающего источника христ. истины, утверждается гармония
между верой и знанием; многочисл. выписки из языч. авторов приводятся как
«свидетельства» в пользу христианства.
Примирит, позиция по отношению к филос.
культуре приводит к зарождению самобытного филос. творчества на христ. почве,
уже не вмещающегося в границы апологетики как таковой; первый христ. философ,
стоящий на одном уровне со своими лучшими языч. коллегами, –
Ориген (ок. 185–253 или 254; филос. трактат «О началах» и возражение языч.
критику христианства Цельсу – вершина апологетич. жанра). Др. линия в
апологетике 2–3 вв. характеризуется более агрессивной и нетерпимой позицией
перед лицом классич. культуры. Она представлена Татианом («Речь к эллинам»,
после 165), Тертуллианом, одним из первых представителей X. л. на лат. яз., и
лат. ритором Фирмиком Матерном, писавшим уже после победы христианства («О
заблуждении языческих видов богопочитания», 346–48 гг.).
Сменившая апологетику патристика
занимает срединное положение между ранней X. л. в собств. смысле и средневековыми
лит-рами, к-рым она дала авторитетные образцы «высоких» сакральных жанров. Она
развивается еще на почве позднеантич. цивилизации
==486 ХРИС
и впервые в истории X. л. полностью
усваивает все богатство возможностей старой греко-римской словесной культуры;
но с этим старым богатством она соединяет новую, невозможную ранее
проникновенность. «Золотой век» патристики – 4 в., когда христианство только
что было признано государством и открылась возможность для культурного
строительства под эгидой церкви, а раннесредневековая варваризация культуры еще
не возобладала. На греч. Востоке следует отметить церк. историка Евсевия
Кесарийского, Афанасия Александрийского – видного теолога, вошедшего в историю
лит-ры прежде всего своим жизнеописанием егип. отшельника Антония (к к-рому
восходит мотив «искушения св. Антония»), но прежде всего Василия Великого
(Кесарийского), подчинившего конкретным целям христ . «учительства»
риторич. технику т. н. софистики второй и основавшего своими проповедями о 6
днях сотворения мира продуктивную традицию ср.-век. «шестодневов», его друга
Григория Назианзина (Богослова), тоже мастера риторич. прозы, поэта-лирика (в
антич. формах), автора двух автобиогр. поэм, и особенно Иоанна Златоуста,
лучшего церк. оратора всех времен (см. Византийская литература). На лат. Западе
Амвросий Медиоланский (ум. 397) закладывает основы новой, силлабич. поэзии
церк. гимнов; Евсевий Иероним (ок. 347–419 или 420), оставивший
интереснейшее эпистолярное наследие, создает лат. перевод Библии (т. н. Вульгата),
оказывавший влияние на зап.-европ. лит-ру в течение мн. веков; наконец,
Августин Блаженный, самый большой писатель патристич. эпохи, в своей «Исповеди»
дает автобиографию души, раскрывая свое внутреннее становление от детских лет
до утверждения в ортодокс. христианстве, а в монумент, трактате «О граде
божием»– уникальную по своей широте и продуманности мистич. философию истории.
На границе X. л. стоит лит. продукция
гностицизма (открытые в 1945–46 в Наг-Хаммади коптские переводы текстов 2
в.–«Евангелие истины», «Евангелие от Фомы», «Евангелие Филиппа» и др.–
медитативная проза мистич. поучений). К гностикам примыкает Вардесан
(Бар-Дайшан, ум. в 2 22), первый заметный представитель
сирийской лит-ры. Особое значение имеет плодовитая лит-ра анонимных и псевдонимных
апокрифов, вызывавшая церк. осуждение или хотя бы недоверие, но упрямо
сохранявшая свои позиции в духовной жизни массового читателя даже много
позднее, в средние века. Беззаботно перемешивая христ. и внехрист. сюжетный и
идейный материал, широко вводя в письменность фольклорные мотивы и разг.
обороты, полностью порывая с классич. традицией, эта область X. л. вырабатывала
устойчивые структуры , каноны и штампы, унаследованные не
только ср.-век. лит-рами, но жившие в фольклоре христ. народов вплоть до нового
времени (напр., в рус. духовных стихах).
Изд.: Patrologiae cursus completus,
ser. Graeca, ed. J.-P. Migne, v. 1–166, Petit – Montrouge, 1857– 66 (Pg).
φ ΐверинцев
С., На перекрестке лит. традиций, «ВЛ», 1973, № 2; История всемирной
лит-ры, М., 1983, т- 1, раздел II, гл. 9; На rnack A., Geschichte der
altchristlichen Literatur bis Eusebius, Bd 1–2, 2 Aufl., Lpz., 1958; Cross F.
L., The Early Christian Pathers, L., 1960; Quasten J., Patrology, v. 1–3,
Utrecht–Antw., 1950–60; Altaner B., Stuiber A., Patrologie. Leben, Schriften
und Lehre der Kirchenvдter, 7 Aufl., Freiburg–Basel–W., 1966.
С. С. Аверинцев.
«ХРИСТОС СТРАЖДУЩИЙ», памятник визант.
и христ. литературы, стихотв. драма (написанная визант. 12-сложником – 2602
стиха), в к-рой перелагается еванг. сюжет от восшествия Христа на Голгофу до
его воскресения. Предположительно датируется 12 в., дошел анонимно; не
исключается авторство визант. поэта 12 в. Феодора Продрома; ранее «X. с.»
приписывался Григорию Назианзину (Богослову).
Несмотря на то, что «Х. с.»
представляет собой редкий для Византии жанр (драму), по своим стилистич.
принципам это – характерное явление визант. лит-ры. Составленная из стихов
антич. трагиков (прежде всего «Медеи» и ^Вакханок» Еврипида), ветхо- и
новозаветных цитат, драма продолжает раннехрист. традицию освоения языч.
наследия в синтезе с христианским. Типичное для драмы развитие действия
отсутствует как таковое,
диалог подавляется пространными
монологами. В центре коммос (плач матери
над телом сына), к-рому противостоит ликование в эпилоге; драма держится на
двух лирич. частях, выражающих эмод. полюса грусти в радости; каждая из эмоций
статична, переход от скорби к радости мгновенен; действие заменено описанием
реакции на него.
Изд.: Памятники визант. лит-ры IX–XIV вв.,
М., 1969, с. 221–26 (пер. в отрывках); Gregoire de Nazianze, La Passion du
Christ, tragйdie. Introduction, texte critique, traduction, notes et index de
A. Tuilier, P., 1969.
φ ΐверинцевС.
С., Визант. эксперименты с жанровой формой классич. греч. трагедии, в кн.:
Проблемы поэтики и истории лит-ры, Саранск, 1973, с. 253–70; Hunger H., Die
hochsprachliche profane Literatur der Byzantiner, Bd 2, Munch., 1978, S.
102–04, 145. И. С. Чичуров.
ХРИЯ (греч. chreia, от chraф –
возвещаю), в антич. риторике – краткий анекдот об остроумном или поучит.
афоризме или поступке великого человека; напр.: «Диоген, увидев мальчика,
который вел себя дурно, побил палкой его воспитателя». Как материал для
пересказа, распространения, комментария X. входила в традиц. ряд риторич.
упражнений (т. н. прогимнасм: басня, рассказ, X., гнома, утверждение и
опровержение, похвала и порицание, сравнение, описание и пр.); иногда они все
расширительно тоже назывались X.
М. Л. Гаспаров. ХРОНИКА (греч. chronika – летопись), лит. жанр,
содержащий изложение историч. событий в их временной последовательности. В
центре X.– время как субъект историч. процесса. Если в дневнике на первый план
выступает личность автора, а в историч. романе – характеры и взаимоотношения
действ, лиц, активно проявляющих себя в истории, то в X. организующей силой
сюжета предстает сам ход времени, к-рому подвластны действия и судьбы
персонажей. Для X. обычен экстенсивный сюжет, образуемый чередованием сцен, фрагментов,
картин изменяющейся действительности; структура X. отражает темп, длительность,
порядок и ритм изображаемых событий, за точку отсчета к-рых, как правило,
принимаются моменты реально-историч. времени.
На ранних этапах словесности элементы
X. входят «в связанном виде» в мифол. и эпич. сюжеты, отражая их историч.
основу; в этом смысле «хроникальны» мн. произв. древней и ср.-век. лит-ры [от
библейских книг Царей и «Паралипоменон» (по др.-евр.– «хроник») до исландских
саг]. В средние века X. выделилась в самостоят, историографич. жанр (см.
Летописи). С эпохи Возрождения материалы X. используются в худож. целях (напр.,
использование «Хроник...» Р. Холиншеда в драмах У. Шекспира), что было связано
с постановкой проблемы «человек перед лицом времени». Позднее эстетически
переосмысливаются сами приемы хроникального повествования. На почве романтич.
представления о «духе времени», об индивидуальности каждой эпохи возникают
романтич. хроники (П. Меримо) . Замкнутое, «остановившееся» время –
предмет семейной и усадебной реалистич. X. (С. Т. Аксаков, Н. С. Лесков). Для
романов на совр. темы источником сюжетов и повествоват. техники может служить
газетная X. в ее принципиальной незавершенности (ср. образ хроникера и
соответствующие лит. приемы в романах Ф. М. Достоевского). Метод старой,
«историч.» X. пародировался для сатирич. развенчания застойного быта («История
одного города» M. E. Салтыкова-Щедрина). В 20 в. усиление хроникального начала
связано с эволюцией эпич. манеры и тяготением лит-ры к документальности («Жизнь
Клима Самгина» М. Горького). Редкая как самостоят, жанр, X. образует внутри
многих произв. систему включения реального, историч. времени в вымышленный
сюжет, м. н. Эпштейн.
ХРОНОГРАФ РУССКИЙ (от греч. chronos – время и grapho – пишу, описываю),
памятник др.-рус. лит-ры нач. 16 в. В отличие от летописей, поев. истории Руси,
X. р. содержит изложение всемирной истории от сотворения мира до 1453
(в 1-й редакции) года завоевания Константинополя турками (краткий
пересказ книг Библии, сведения по
истории стран Востока, Рима, Византии, в заключит, части – сведения по истории
Руси, Болгарии, Сербии). Сохранилось ок. 500 списков X. р.; редакции 1512,
1599, 1601 1617 1620 и «западнорусская» сер. 16 в.
Тексты и лит.: Поли. собр. рус.
летописей, т. 22, ч. 1–2, СПБ–П., 1911–14; Т ворогов О. В., Др.-рус.
хронографы, Л., 1975. Д. М.
Буланин.
ХРОНОС ПРОТОС (греч. chronos prфtos –
первичное время), то же, что мора.
ХУАБаНЬ, жанр кит. ср.-век. лит-ры,
гор. повесть 11–18 вв. Состоит из зачина, осн. рассказа, резюмирующих стихов.
Тематически, хотя и условно, можно выделить судебные (о расследованиях
преступлений), авантюрные или историко-героич., любовные и волшебные повести;
нередко авторы (б. ч. их неизвестна) использовали сразу неск. мотивов.
Доступность содержания и языка, занимательность сюжета обеспечили X. большую
популярность. Повести сыграли значит. роль в демократизации кит. лит-ры.
Наиболее популярен в Китае сб. «Удивительные истории нашего времени и
древности» (17 в., рус. пер. 1962).
• Желоховце в А. Н., Хуабэнь – гор.
повесть ср.-век. Китая, М., 1969.
«ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА», изд -во
Гос. к-та Сов. Мин. СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли.
Гос. изд-во худож. лит-ры (ГИХЛ) образовано в 1930 на базе лит.-худож. сектора
Госиздата и изд-ва «Земля и фабрика». С 1934 ГИХЛ стал называться
Гослитиздатом; с 1963– «X. л.». Находится в Москве, имеет отделение в
Ленинграде. Издает собр. соч., избр . и отд. произв. классиков худож. лит-ры
народов СССР и заруб, стран, лучшие произв. сов. и совр. иностр. писателей,
книги литературоведов и критиков. Выпускает серии: «Библиотека произведений,
удостоенных Ленинской премии», «Литературные мемуары», «Библиотека советской
поэзии», «Библиотека античной литературы», «Народная библиотека», «Зарубежный
роман 20 века» и др. В 1967–77 осуществлено уникальное издание ^Библиотека
всемирной литературы^; с 1977 издает многотомную «Библиотеку классики». Изд-во
выпускает «Роман-газету», журналы «Москва^,
«Нева», «Звездам, ^Детская литературам.
ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ВРЕМЯ И ХУДОЖЕСТВЕН НОЕ
ПРОСТРАНСТВО, важнейшие характеристики образа художественного, обеспечивающие
целостное восприятие худож. действительности и организующие композицию
произведения. Иск-во слова принадлежит к группе динамических, временных иск-в
(в отличие от иск-в пластических, пространственных). Но лит поэтич. образ,
формально, развертываясь во времени (как последовательность текста), своим
содержанием воспроизводит пространственно-временную картину мира, притом в ее
символико-идеологич., ценностном аспекте. Такие традиц. пространств, ориентиры,
как «дом» (образ замкнутого пространства), «простор» (образ открытого
пространства), «порог», окно, дверь (граница между тем и другим), издавна
являются точкой приложения осмысляющих сил в лит.-худож. (и шире – культурных)
моделях мира (очевидна символич. насыщенность таких пространств, образов, как
дом гоголевских «старосветских помещиков» или похожая на гроб комната
Раскольникова в «Преступлении и наказании» Ф. М. Достоевского, как степь в
«Тарасе Бульбе» Н. В. Гоголя или в одноим. повести А. П. Чехова). Символична и
худож. хронология (напр., движение от весеннего и летнего расцвета к осенней
грусти, характерное для мира тургеневской прозы). Вообще древние
типы ценностных ситуаций, реализованные в пространственно-временных образах
(хронотопах, по М. М. Бахтину),– напр., «идиллич. время» в отчем доме,
«авантюрное время» испытаний на чужбине, «мистерийное время» схождения в
преисподнюю бедствий – так или иначе сохранены
ХРИЯ – ХУДО
==487
в редуцированном виде классич. лит-рой
нового времени и совр. лит-рой (напр., «вокзал» или «аэропорт» как места
решающих встреч и разминовений, выбора пути, внезапных узнаваний и пр.
соответствуют старинному «перекрестку дорог» или придорожной корчме).
Ввиду знаковой, духовной, символич.
природы иск-ва слова пространств, и временные координаты лит. действительности
не вполне конкретизированы, прерывны и условны (принципиальная непредставимость
пространств, образов и величин в мифол., гротескных и фантастич. произв.;
неравномерный ход сюжетного времени, его задержки в точках описаний,
отступления вспять, параллельное течение в разных сюжетных линиях и т. п.).
Однако здесь дает о себе знать временная природа лит. образа, отмеченная еще Г.
Э. Лессингом в «Лаокооне»,– условность в передаче пространства ощущается слабее
и осознается лишь при попытках перевести лит. произв. на язык др. иск-в; между
тем условность в передаче времени, диалектика несовпадения времени
повествования и времени изображенных событий, композиц. времени с сюжетным
осваиваются лит. процессом как очевидное и содержат, противоречие.
Архаическая, устная и вообще ранняя
словесность чувствительна к типу временной приуроченности, ориентированности в
коллективном или историч. счете времени (так в традиц. системе лит. родов
лирика – «настоящее», а эпос –«давно прошедшее», качественно отделенное от
жизненного времени исполнителя и слушателей). Время мифа для его хранителя и
рассказчика не отошло в прошлое; мифол. повествование заканчивается
соотнесением событий с настоящим сложением мира или его будущей судьбой (миф о
ящике Пандоры, о прикованном Прометее, к-рыи когда-нибудь будет освобожден).
Время же сказки – это заведомо условное прошлое, вымышленное время (и пространство)
небывальщины; иронич. концовка («и я там был, мед-пиво пил») часто
подчеркивает, что из времени сказки нет выхода во время ее оказывания. (На этом
основании можно заключить о более позднем происхождении сказки по
сравнению с мифом.)
По мере распада архаических, обрядовых
моделей мира, отмеченных чертами наивного реализма (напр., соблюдение единств
времени и места в антич. драме с ее культово-мифол. истоками), в
пространственновременных представлениях, характеризующих лит. сознание,
нарастает мера условности. В эпосе или сказке темп повествования еще не мог
резко опережать темп изображаемых событий; эпич. или сказочное действие не
могло разворачиваться одновременно («тем временем») на двух или неск.
площадках; оно было строго линейным и в этом отношении сохраняло
верность эмпирии; эпич. сказитель не обладал расширенным в сравнении с обычным
человеческим горизонтом полем зрения, он в каждый момент находился в одной и
только в одной точке сюжетного пространства. «Коперников переворот»,
произведенный новоевроп. романом в пространственно-временной организации
повествоват. жанров, заключался в том, что автор вместе с правом на нетрадиц. и
откровенный вымысел обрел право распоряжаться романным временем как его
инициатор и созидатель. Когда худож. вымысел
снимает маску действит. события, а писатель открыто порывает с ролью рапсода
или хрониста, тогда отпадает необходимость в наивно-эмпирич. концепции
событийного времени. Временной охват отныне может быть сколь угодно широким,
темп повествования – сколь угодно неравномерным, параллельные «театры
действий», обращение времени вспять и выходы в известное повествователю будущее
– допустимыми и функционально важными (в целях анализа, пояснений или
занимательности). Намного резче становятся и осознаются грани между
сжатым авторским изложением событий, ускоряющим бег сюжетного времени,
описанием, останавливающим его ход ради обзора
==488 ХУДО
пространства, и драматизированными
эпизодами, композиц. время к-рых «идет в ногу» с сюжетным временем.
Соответственно острее ощущается различие между нефиксированной («вездесущной»)
и локализованной в пространстве («свидетельской») позицией повествователя ,
характерной гл. обр. для эпизодов « дра магических ».
Если в короткой повести новеллистич.
типа (классич. образец – «Пиковая дама» А. С. Пушкина) эти моменты нового X. в.
и х. п. еще приведены к уравновешенному единству и находятся в полном
подчинении у автора-повествователя, беседующего с читателем как бы «по ту
сторону» вымышленного пространства-времени, то в «большом» романе 19 в. такое
единство заметно колеблется под влиянием возникающих центробежных сил. Эти
«силы»– открытие хроникально-бытового времени и обжитого пространства (напр., в
романах О. Бальзака, И. С. Тургенева, И. А. Гончарова) в связи с концепцией
обществ. среды, формирующей человеческий характер, а также открытие
многосубъектного повествования и перенесение центра пространственно-временных
координат во внутр. мир героев в связи с развитием психол. анализа. Когда в
поле зрения повествователя попадают длительные органич. процессы, автор рискует
стать перед неисполнимой задачей воспроизведения жизни «из минуты в минуту».
Выходом являлось вынесение суммы повседневных, многократно воздействующих на
человека обстоятельств за рамки времени действия (экспозиция в «Отце Горио»
Бальзака – описание пансиона г-жи Воке; «сон Обломова»– пространное отступление
в романе Гончарова) или распределение по всему календарному плану произв.
эпизодов, окутанных ходом повседневности (в романах Тургенева, в «мирных»
главах эпопеи Л. Н. Толстого). Такое подражание самой «реке жизни» с особой
настойчивостью требует от повествователя руководящего над событийного
присутствия. Но, с др. стороны, уже на чинается противоположный, в сущности,
процесс «самоустранения» автора-повествователя: пространство драматич. эпизодов
все чаще организуется с «наблюдательной позиции» одного из героев, события
описываются синхронно, как они разыгрываются перед глазами участника.
Существенно также, что хроникально-бытовое время в отличие от событийного (в истоке
– приключенческого) не имеет безусловного начала и безусловного конца («жизнь
продолжается»).
Стремясь разрешить эти противоречия,
Чехов в соответствии с общим своим представлением о ходе жизни (время
повседневности и есть решающее трагич. время человеческого существования) слил
событийное время с бытовым до неразличимого единства: однажды случившиеся
эпизоды преподносятся в грамматич. имперфекте – как неоднократно повторяющиеся
сцены обихода, заполняющие целый отрезок житейской хроники. (В этом свертывании
большого «куска» сюжетного времени в единичный эпизод, к-рый одновременно
служит и суммарным рассказом о протекшем этапе, и иллюстрацией к нему,
«пробой», снятой с будней, и заключен один из гл. секретов прославленной
чеховской краткости.) От перекрестка классич. романа сер. 19 в. путь,
противоположный чеховскому, был проложен Достоевским, сосредоточившим сюжет в
границах переломного, кризисного времени решающих испытаний, измеряемого
немногими днями и часами. Хроникальная постепенность здесь фактически
обесценивается во имя решит, раскрытия героев в роковые их мгновения.
Интенсивному переломному времени у Достоевского соответ ствует высвеченное в
виде сценич. площадки, предельно вовлеченное в события, измеренное шагами
героев пространство –«порога» (дверей, лестниц, коридоров, переулков, где не
разминуться), «случайного приюта» (трактир, купе), «зала для сходки»,–
отвечающее ситуациям преступления (п е ? е с т у ? а н и я), исповеди,
публичного судилища. Вместе с тем духовные координаты пространства и времени
обнимают в его романах всю человеческую вселенную (антич.
золотой век, средневековье, франц.
революция, -«квадриллионы» космич. лет и верст), и эти мгновенные мысленные
срезы мирового бытия побуждают сопоставлять мир Достоевского с миром «Божественной
комедии» Данте и «Фауста» И. В. Гёте.
В пространственно-временной организации
произв. лит-ры 20 в. можно отметить следующие тенденции и черты: – акцентирован
символич. план реалистич. пространственно-временной панорамы, что, в частности,
сказывается в тяготении к безымянной или вымышленной топографии: Город, вместо
Киева, у М. А. Булгакова; округ Йокнапатофа на: юге США, созданный воображением
У. Фолкнера; обобщенная «латиноамериканская» история Макондо в нац. эпопее
колумбийца Г. Гарсии Маркеса «Сто лет одиночества». Однако важно, что X. в. и
х. п. во всех этих случаях требуют реального историко-географического опознания
или хотя бы сближения, без чего произв. непонятно; – за чертой совр. реалистич.
лит-ры часто используется замкнутое, выключенное из историч. счета худож. время
сказки или притчи, чему нередко соответствует неопределенность места действия
(«Процесс» Ф. Кафки, «Чума» А. Камю, «Уотт» С . Беккета);
– примечат. веха совр. лит. развития – обращение к памяти персонажа как внутр.
пространству для развертывания событий; прерывистый, обратный и прочий ход
сюжетного времени мотивируется не авторской инициативой, а психологией припоминания
(это имеет место не только у М. Пруста или В. Вулф, но и у писателей более
традиционного реалистич. плана, напр. в совр. сов. лит-ре у В. В. Быкова, Ю. В.
Трифонова). Такая постановка сознания героя позволяет сжать собств. время
действия до немногих дней и часов, между тем как на экран припоминания могут
проецироваться время и пространство целой человеческой жизни; – совр. лит-рой
не утерян герой, движущийся в объективном земном просторе, в многоплановом
эпич. пространстве коллективных историч . судеб,– каковы в сов. прозе герои
«Тихого Дона» М. А. Шолохова, «Жизни Клима Самгина» М. Горького.
– Гегель Г. В. Ф., Эстетика, т. 3, М.,
1971, с. 517; т. 4, 1973 (см. указатель); Виноградов B.B., Стиль «Пиковой
дамы», в кн.: Пушкин. Временник пушкинской комиссии, [т.] 2, М.–Л., 1936, с.
105–16; Шкловский В., Худож. проза. Размышления и разборы, М., 1981, с. 317–26,
394–98, 427–500, 569–72; [о пространстве], с. 244, 528–31; Выготский Л.,
Психология иск-ва, 2 изд., М., 1968, гл. 7; фридлендер Г. М., Поэтика рус.
реализма. Л., 1971, с. 77–139; Чудаков А. П., Поэтика Чехова, М., 1971; Бахтин
М., Проблемы поэтики Достоевского, 3 изд., М., 1972, гл. 4; е г о же, формы
времени и хронотопа в романе, в его кн.: Вопросы лит-ры и эстетики, М., 1975;
его же, Эпос и роман, там же; Г у реви ч А. Я., Категории ср.-век. культуры,
[M., 1972], с. 26–138; Бочаров С . Г., Поэтика Пушкина. Очерки, М., 1974;
Пропп В. Я., фольклор и действительность, М., 1976, с. 83–115; АуэрбахЭ.,
Мимесис..., пер. с нем., М., 1976, гл. 20; Мелетинский Е., Поэтика мифа, М.,
1976; Лихачев Д., Поэтика др.-рус. лит-ры, 3 изд., М., 1979. разд . 4–5.
И. В. Роднянская.
ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ, сложное сочетание
качеств, определяющее принадлежность плодов творческого труда к области
искусства. Для X. существен признак завершенности и адекватной воплощенности
творч. замысла, того «артистизма», к-рый является залогом воздействия произв.
на читателя, зрителя, слушателя. Ср. у Ф. М. Достоевского:
«...Художественность, например, хоть бы в романисте, есть способность до того
ясно выразить в лицах и образах романа свою мысль, что читатель, прочтя роман,
совершенно так же понимает мысль писателя, как сам писатель понимал ее,
создавая свое произведение. Следственно, попросту: художественность в писателе
есть способность писать хорошо» («Об искусстве», 1973, с. 68–69). С X.
соответственно Связаны представления об органичности, цельности, непреднамеренности,
творч. свободе, оригинальности, вкусе, чувстве меры и пр. Др. словами, понятие
«X.» подразумевает становление произв. в согласии с идеальными
нормами и требованиями иск-ва как
такового, предполагает успешное разрешение и преодоление противоречий
творческого процесса, ведущего к созданию произведения как органического
единства (соответствия, гармонии) формы и содержания.
У порога творчества стоит противоречие
между естественной человеческой субъективностью авторахудожника и, с др. стороны,
его стремлением сообщить созидаемой худож. реальности самодовлеющее,
объективное бытие. А. П. Чехов замечает в письме к начинающей писательнице:
«Как-то писал я Вам, что надо быть равнодушным, когда пишешь жалостные
рассказы. И Вы меня не поняли. Над рассказами можно и плакать, и стенать, можно
страдать заодно со своими героями, но полагаю, нужно это делать так, чтобы
читатель не заметил . Чем объективнее, тем сильнее выходит
впечатление» («О литературе», 1955, с. 161). Искомая объективность является не
особенностью к.-л. худож. метода (напр., реализма) или лит. рода, жанра (эпоса,
романа), а именно общим условием X., предполагающим, что авторская точка
зрения, «предмет любви автора» (Л. Н. Толстой), дает о себе знать не
декларативно, а в самоочевидности созданного. Тайна худож. объективности
коренится в умении отторгнуть свои творч. намерения от психологически
произвольного источника, как бы отказаться от интимной связи с ними, чтобы
обрести их в худож. инаковости. Такое выделение замысла из душевного мира и
житейской памяти творца в образную данность открывает чисто артистич.
перспективу: сочетать волнение со спокойным сосредоточенным взглядом «извне»,
необходимым для худож. работы.
Здесь вступает в силу противоречие
между неопредел. многообразием возможностей, таящихся в замысле произв., и по
необходимости единичным, уникальным бытием завершенного предмета иск-ва,
наделенного хотя и многозначным, не выразимым понятийно, но вполне определенным
смыслом. Чтобы проделать этот путь от неопределенности к определенности,
художник должен как-то возобладать над хаотич. изобилием творч. фантазии.
Достоевский, перед кем эта проблема вставала особенно остро
(«обилие плана – вот главный недостаток»), замечал: «Чтобы написать роман, надо
запастись прежде всего одним или несколькими сильными впечатлениями, пережитыми
сердцем автора действительно. В этом дело поэта. Из этого впечатления
развивается тема, план, стройное целое. Тут дело уже художник а...» («Об
искусстве», 1973, с. 458). Писатель говорит здесь о кристаллизации – из
беспорядка смутных поэтич. зачатий – руководящего принципа, внутр. формы, т.е.
художественно определ. пути к целому. И действительно, разница между
мечтателем-дилетантом, «поэтической натурой», и собственно художником состоит
именно в способности последнего перейти от творч. «снов» с их безответственной
многоликостью к твооч. делу, требующему бодрственных самокритич. усилий, муки
самоограничения, волевой решимости выхватить Из пестроты предносящихся образов
ведущую нить и пуститься по следу. Такой «нитью» может стать и прояснившийся
облик ведущего персонажа, и выделившаяся из ритмич. гула строка стихотворения,
к-рая «задает тон» (В. В . Маяковский), и «заглавный»
символ-намек (чеховский «вишневый сад»). Все это способствует главнейшему
худож. акту–конкретизации замысла.
Действительность, из к-рой художник
черпает содержат. материал,– это «жизнь без начала и конца» (A.A. Блок); она,
по словам Достоевского, стремится «к раздроблению»; то же следует сказать и о
спонтанной поэтич. фантазии. Однако худож. идея, точка соударения, встречи
внутр. созерцаний с голой фактичностью жизни, будучи результатом
взаимоограничения и взаимоопределения этих двух бесконечностей, уже
представляет собой живую конкретную
ХУДО
==489
общность, вычленившуюся из потока явлений
и развивающую из себя образ новой реальности, пе-особому организованной,
«сосредоточенной». ? у до жественная действительность– это мир, освоенный в
единящей смысловой перспективе худож. идеи (см. Идея художественная); поэтому
она воспринимается как внутренне неделимая, созданная «из одного куска»:
•«...Истинно художественные произведения не имеют ни красот, ни недостатков;
для кого доступна их целость, тому видится одна красота» (Белинский В. Г.,
Полн. собр. соч., т. 4, 1954, с. 201). В худож. мире «все ружья стреляют», все
перипетии и подробности оказываются вознесены в единое новое измерение, с
«началом» и «концом»,– и вместе с тем все они превышают свое «функциональное»
(тематическое, сюжетное и пр.) назначение, сохраняют живую самобытность, не позволяющую
нанизать их, по выражению И. В. Гёте, на «тощий Шнурочек» идеи.
Отсюда, задача X. на определ. этапе
требует разрешить противоречие между возникшей концептуальной общностью и
непринужденным, непредвзятым сочленением элементов, сохраняющим «видимость
случайности» (Гегель). Это противоречие субъективно переживается художником как
антиномия сознательности и непосредственности творч. процесса. А. С. Пушкин,
считавший «обширный план», к-рый «объемлется творческою мыслию», проявлением
высшей созидательной смелости, в то же вВёмя предостерегает от «холода
предначертания» (Полн. собр. соч., т. 7, 1958, с. 67, 244). Успешный в
отношении X. выход из антиномии осуществляется в доверии к образной (а не
детерминирующей) природе прочсртившегося плана, к его способности
саморазвиваться и сращивать разнообразное жизненное содержание надлогически, с
сохранением его непосредственности. Бескорыстное и бережное отношение к
образной сути иск-ва – это важнейшее условие этики творчества, неотделимое от
человеческой этики художника. ? . Μ. Οришвин
писал: «Я не управляю творчеством, как механизмом, но я веду себя так, чтобы
выходили из меня прочные вещи: мое искусство слова стало мне, как поведение»
(Собр. соч., т. 5, 1957, с. 426). Сознательный и волевой контроль художника заключается
здесь в том, что автор, «выращивая» образ, ограждает его развитие от случайных
и привходящих моментов, следит за чистотой воплощения. «...В художественном
произведении один образ умен – и чем строже он, тем умнее» (Гончаров И. А.,
Собр. соч., т. 8, 1952, с. 172).
В этой верности «уму» образа состоит
элементарное условие художественной правды (см. Образ). С такой т. з. во всяком
подлинно худож. произв. есть «своя правда», своя ощутимо закреплен ная в
авторской акцентуации и непротиворечивая
логика внушения худож. идеи,
ограждающая произв. от произвольных истолкований или, по крайней мере,
позволяющая отличать истинные интерпретации, сколь бы многочисленны они не
были, от ложных, посторонних правде замысла. Но, с др. стороны, худож. правда соотносима
с проникновением в «суть вещей», с познанием истины о мироздании, человеке,
обществе. Согласование внутр. худож. правды с истиной в широком
смысле слова осуществляется через посредство канона (в древнем и ср.-век.
иск-ве) или худож. метода (в иск-ве нового времени; см. Метод художественный)
как гносеологич. орудий худож. мысли. В замечании Чехова: «Правдиво, то есть
худо жественно» («О литературе», 1955, с. 277),– сквозит убежденность, что
настоящий художник не только искренен (от начала до конца верен своей
идее-образу), но и правдиво свидетельствует о жизни, не только творит свой
собственный мир, но и вносит тем ясность в мир окружающий. Такая убежденность
является для иск-ва магистральной.
• Маркс К. и Э н гель с Ф., Об иск-ве.
[Сб. ст.], 3 изд., т. 1–2, M., 1976 (см. указ.); Гегель Г В. Ф., Эстетика, т.
1, M., 1968, гл. 3; т. 3, M., 1971, отд. 3, гл. 3; Белинский В. Г., Идея
иск-ва, Полн. собр. соч., т. 4, M., 1954; Рус. писатели о лит. труде, т. 1–4,
Л., 1954–56; Медведев П., В лаборатории писателя, 2 изд.. Л., 1971; Палиевский
П. В., Худож. произведение, в его кн.. Лит-ра и теория, М., 1979. И. Б, Роднянская.
«ХЮРЛУКГА И ХЕМРА», туркм. анонимный
дастан. Создан на основе Иран. сказки «Хурлега» и ее стихотв. переложения,
сделанного узб. поэтом 18 в. СайКали. Два параллельных сюжета связаны в дастане
лишь именами героев. Доброта, храбрость, благород ство гл. героя – Хемра,
занимательность повествования, общая гуманистич. направленность дастана
обусловили его широкую популярность. Узб., казах. и уйгур, версии дастана
начиная с 19 в. неоднократно издавались литографским способом. Казах, и уйгур.
версии вошли в труд акад. В. В. Радлова «Образцы народной литературы
северных тюркских племен» (ч. 1–10, 1885).
И зд. в кн.: Хурлукга и Хемра. Саят и
Хемра, М., 1971
ХЙНГА, санве норэ («песни родной
страны»), общее наименование первых поэтич. произв. на кор. яз., записанных т.
н. способом «хянчхаль» с использованием значений и звучаний кит. иероглифов.
Распространены были в гос-ве Силла в 7–10 вв. (см. Корейская литература).
Ранние X.– четырехстрочные, позднее – десятистрочные, состоящие из 3 строф: в
1-й тема задается, во 2-й – развертывается, в 3-й, дву строчной, предваряемой
междометиями, концентрируется идея стихотворения. Отличались высоким уровнем
звуковой организации стиха. X. оказали· влияние на кор. поэзию последующего
времени т. н. «песни Коре» и сиджо.
9 Никитина М. И., Древняя кор. поэзия в связи с ритуалом и мифом, М., 1982.
Ц
ЦЕЗУРА (от лат. caesura–сечение), медиана,
постоянный словораздел в стихе. В антич. стихосложении Ц. приходилась, как
правило, на середину стопы (отсюда назв.; стопораздельная Ц. называлась
диерезой); в силлабо-тонич. стихосложении, наоборот, Ц., как правило, совпадает
с границей стоп. В цезурованном пятистопном ямбе Ц. стоит после 2-й стопы («Еще
одно | последнее сказанье», А. С. Пушкин), в 6-стопном ямбе и хорее – после 3-й
(«Надменный временщик, | и подлый и коварный», К. Ф. Рылеев), в 4-стопном
амфибрахии иногда – после 2-й («Гляжу как безумный, | на черную шаль»,
Пушкин); чем длиннее стих, тем более он нуждается в Ц. Являясь обычно сильной
интонац. паузой, Ц. отчасти сближается со стихоразделом: предцезурная стопа
может принимать усечения и наращения, а также рифму («Три у Будрыса сына, |
как и он, три литвина», Пушкин).
М. Л. Гаспаров.
ЦЕНЗУРА (лат. censura, от censeo –
оцениваю, высказываю мнение) и русская литература. В дореволюц. России развитие
лит-ры протекало в условиях самодержавного гос-ва, одним из политич. институтов
к-рого являлась Ц.– сначала в осн. пред варительная, а с сер. 1860-х гг. преим.
кара тельная (рассмотрение произв. по выходе в свет). Если, напр., в Англии
предварит. Ц. была официально
К оглавлению
==490
ликвидирована в 1794, во Франции – в
1830, в ряде др. стран Европы – после Революции 1848–49, то Россия вплоть до
1917 оставалась страной с Жестоким цензурным режимом, что непосредственно
сказывалось на состоянии лит-ры и характере лит. процесса ?
До нач. 18 в. в России не существовало
спей. ценЭУрногв авконвдательства и органов Ц. Правительственным укааом 1720 и
регламентом Духовной коллегии 1721 Ц. богословских соч. была поручена Синоду,
к-рый оставался высшим органом духовной Ц. до l9l7 Указ о вольных типографиях
от 15.1.1783, дозвоЛивпгИй «каждому по своей собетвенной воле заводить...
типографии») пэручаЯ йред^ варит. Ц. печатаемых книг управам благочиния
(органам палицей" ского надзора), к-рые обязывались не пропускать «ничего
противного законам божьим и гражданским или же к явным соблазнам клонящегвея».
С нач. Великой франц. революций ? ρ'ΒΘ σвйлйДв
цензурные преследования. В 1790 арестован и вВйлан на 10 Дет в Сибирь А. Н.
Радищев, его кн. «Путешествие из Петербурга в Моей ву», изд. с разрешения
петерб. обер-полицмейстера, уничтожена, В 1792 арестован и посажен в
Шлиссельбургекую креЯвйТв Н. И, Новиков, его издания (св. 18 тыс. экз.)
опечатаны в мой». МнйЖныХ лавках и сожжены. Тогда же изъята и уничтожена
трагедия Я. Б. Княжннна «Вадим Новгородский». Указом 16.10.1796 вольные типографии
выли закрыты, в 1800 запрещен ввоз в Роёейй иностр. книг и нот.
С воцареввем Александра I эти стеснения
были оТОгененви 9,6.1504 утвержден первый Устав о Ц., в соответствий с к^рйм ни
одна книга или др. соч. «ве должны быть напечатаны... ни пущена в продажу, не
быв прежде рассмотрены цензурой». Запрещению п6д= лежали соч., «противные
закону божию, правлению, нравётвенноётн и Личной чести какого-либо
гражданина»,– с оговоркой, что «еомнитеЛБйЫе меетау должны толковаться в
выгодном Для сочинителя сНйелв, За ВЙВуск Книг без Ц. автор
и издатель небЛи ВтВететвен^ ноеть перед ey^OMi Общее управление Ц.
осуществляло Гл; правление уч-щ (с l8l7– Департамент нар. просвещения), к-рвму
подчинялись цензурные к-ты в Петербурге, Москве, Дерпте,
Казани И ЕЙДьне. Вскоре последовали многочисл. дополнения к Уставу, Запрещавшие
касаться мн. вопросов внутр. и внеш. политики, и т. ч. крест, войрова. JB 1811
вновь отменена свобода устройства тйпог@а= (рий, после 1815 цензурные
преследования усилились, ? Ηι φензоры
быЛЙ отЕтрайбНы от должности за допущенные «ЙосЛавЛёнпя».
Новый уетав о Ц. (10.6.1826),
составленный под йейосредств. вйбчатЛением вт восстания декабристов и
прозванный совреМвНяяКаМй «чугунным», ставил лит-ру под полный контроль пр-ва.
Ой Содержал множество мелких ограничений, дававших цензорам право запретить
Любое соч. Формально менее стеснит, устав был принят 22.4.1Й28. однако
предписание исходить «из явного смысла^ сочинения парализовалось запрещением
высказывать суждения ? Мерах пр-ва, тяжебных и уголовных делах и др. запретит,
йтатвямй. Местные цензурные к-ты подчинялись Гл. управлению цензуры Мин-ва нар.
просвещения, но фактически высшим органом Ц» стало 3-е отделение Собств. его
имп. величества канцелярии, Куда цензоры обязывались сообщать о «вольнодумных
сочинениях». Гл. объектом внимания Ц. стала периодич. печать. В 1832 закрыт
журн. ^Европеец», в 1834–^Московский телеграф», в 1836–«Тёлеекоп^. На прошение
В. ф. Одоевского и А. А. Краевского о дозволении издавать журн. «Русский
сборник» Николай I наложил революцию: «И без того много». Многочисл.
распоряжения по Ц. затрудняли деятельность самих цензоров: в 1832 уволен С. Т.
Аксаков, раарешйвший книгу В. А. Проташинского «Двенадцать спящих бутошнйков»
(сама книга уничтожена), в 1834 посажен на гауптвахту А, В. Никитенко.
В 1832 уничтожен составленный В. И. Далем сб. «Русские сказки». После разгрома
в 1847 Кирилло-Мефодьевского бб-ва запрещены, изъяты и уничтожены книги Н. И.
Костомарова, П. А. Кулиша, Т. Г. Шевченко (в т. ч. «Кобзарь »,
изд. 1840).
Период 1848–55 вошел в историю рус.
лит-ры как эпоха цензурного террора. Напуганный революцией 1848–49, Николай I
учредил 2.4.1848 «Негласный к-т» (или «бутурлинский»– по фамилии первого пред.
Д. П. Бутурлина) для надзора за лит-рой и Ц, К-т рассмат^ ривал вышедшие в свет
соч. и докладывал царю обо всем, противоречащем «видам правительства». По
докладам к-та в 1848 сослан ё Вятку ? . Ε. Ρалтыков-Щедрин,
в 1852 выслан в Спасское-Лутовиново И. С. Тургенев, подверглись гонениям
славянофилы (см. Славянофильство). После дела петрашевцев (1849) спец.
циркулярами запрещено публиковать труды по истории нар. движений, фольклору и
др. Резко сократилось количество издаваемых книг, газет, журналов, пришла в
упадок книжная торговля.
Общее оживление обществ, жизни после
Крымской войны 1853– 1856 и смерти Николая! (1855), широкое распространение
бесцензурной рукописной лит-ры, основание А. И. Герценом в 1853 «Вольной
русской типографии» в Лондоне обусловили изменение Политики пр-ва в области Ц.
6.12.1855 упразднен «Негласный к-т», в 1856–65 разрешен выход 66 газет и 156
журналов. Однако за тот же период Ц. вырезала из журн. ^Современник» св. 400
печатных Листов. 6.4.1865 изданы «Временные правила о цензуре и печати»;
вь1сшйм органом Ц. стало Гл. управление по делам печати Мин-ва внутр. дел. От
предварит. Ц. освобождались в Петербурге и Москве оригинальные соч. объемом св.
10 листов и переводные св. 20 листов, а также периодич. издания (с разрешения
министра внутр. дел), йзДаНия АН и ун-тов. Для провинц. изданий предварит.
Ц. сохранялась: Устанавливалась ответственность авторов и издателей перед судом
за нарушение цензурного законодательства. Министр имел право давать
«предупреждение» органам печати за «вредное направление»; после 3-го
предупреждения Сенат мог приостановить издание на 6 месяцев или запретить его
(в 1866 запрещены «Современник» и ^Русское слово*).
Многочисл. распоряжения пр-ва вскоре
свели на нет мн. положения «Временных правил»; в 1868 министр внутр. дел
получил право запрещать розничную продажу периодич. изданий, с 1872 дела о
конфискации изданий решались в адм. порядке К-том министров, с 1882 решения о
запрещении периодич. изданий выносило Совещание
в составе министров внутр. дел,
юстиции, нар. просвещения и оберпрокурора Синода. С воцарением Александра III
(1881) цензурные преследования реайо уёялилйсь: был закрыт журн.
«От6чёсУёенные SM\tkHu^ (1? β4), й. газеты
и журналы прекратилиев, не выдержав преследований Ц. (газ. «Голос», журн.
«Слово» и др.)» были запрещены и уничтожены^ нек-рые издания произв. Л. Н.
Толстого, Н. С. Лескова, Ё. А. Гиляровского, непрерывным нападкам Ц.
подаёргалисЬ соч. Салтыкова-Щедрина. В 1865–1904 изъято и уничтожено 318 назв.
книг (в т. ч. из обществ, библиотек изымались собр. соч^ Н. А. Добролюбова, Н.
К. Михайловского, Д. И, Писарева, Л. ТоЛетого, журн. «Дело», »Начало», «Новое
слово», «ОтечестЬенHbfe записки» и др.), за тот же период, по неполным данным,
173 периодич. издания получили 28 2 предупреждения, 218 раз запрещалась
розничная продажа, 27 изданий прекращены.
G нач. Революции 1905–07 Ц. была
отменена явочным порядком; воаникли девятки местных и центр, изд-в, выпускавших
книги, ранее запрещенные Ц., в т. ч. соч. Радищева, Герцена, Н. Г.
Чернышевского и Д@. Манифестом 17.10.1905 пр-во провозгласило «свободу печати^
отмена предварит. Ц. была распространена на все ВИДЫ изданий вовйтанввлена
ответственность авторов и издателей перед судом, Оанако система чрезвычайной
охраны, введенная после подавления Декабрьсйвго вооруж. восстания 1905, вновь
дала простор адм . произволу. В I9Ф6–12, по неполным
данным, наложен арест на 1821 книгу. С нач. 1-й мировой войны 1914–18 особое
значение приобрела воен. Ц. После февр. бурж.-демократич. революции 1917 органы
царской Ц. и цензурное законодательство были упразднены, однако большевист.
печать продолжала подвергаться гонениям.
Особую отрасль Ц. составляла театр. Ц.
В 1811–19 пьесы, намеченные к постановке, рассматривались в Мин-ве полиции, в
1819– 1828 – в Канцелярии министра внутр. дел, в 1828–65 – в 3-м отделении, В
1865 театр. Ц. передана в ведение Гл. управления по делам печати Мин-ва внутр.
дел. В 1835–36 театр. Ц. запретила три ред. драмы М. Ю. Лермонтова «Маскарад»,
ок. 30 лет действовал запрет на постановки «Царя Федора Иоанновича» А. К.
Толстого и «Смерти Тарелкйна» А. В. Сухово-Кобылина.
Ущерб, нанесенный Ц. рус. лит-ре,
чрезвычайно велик, Мн. проиав. вышли в свет изуродованными рукой ценайра (a п.
Ч. «Горе от ума» А. С. Грибоедова, «Мёртвый души^ Н. В. Гоголя и др.); купюры И
поправйй зачастую искажали смысл текста и противоречили автОреНому замыслу
(напр., в ст. Добролюбова «Луч сйета В iйMHфM царстве» св. 300 цензорских
изъятий). Опасаясь Цензурных гонений, авторы прибегали R самоыеВ&уре,
исключая, а иногда и уничтожая «неудобные» с течки зрения Ц. места (уничтожение
Пушкиным полностью или частично готовой ? главы «Евгения Онегина»; исключение
ф. М. Достоевским из «Бесов» «Исповеди Ставрогина» по требованиям М. Н.
Каткова), еще чаще авторский текст В той или иной степени изменялся редакторами
(переделка В. А. Жуковским «Медного всадника» и «Сказки о попе и работнике его
Балде» Пушкина). Выявление цензурных изъятий и переделок с целью восстановления
перЕонач. текста – одна из задач текстологии.
В борьбе 6 Ц. прогрес. рус. писатели и
публицисты выработали своеобразный эзопов язык. Растущее стремление
освободиться от цензурного гнета привело к возникновению вольной и нелегальной
печати (см. •«Колокол», -«Полярная звезда»), В 18–1-й пол. 19 вв. ей
предшествовала «рукописная» лит-ра (списки «Путешествия...» Радищева, «Горя от
ума» Грибоедова, письма Белинского Гоголю, вольнолюбивых стйхое Пушкина,
поэтов-декабристов и др.; см. ВольнаД pt/cекЯЯ Лоазия). Особую роль в
распространении запрещенной лит-ры сыграли Герцен и Н. П. Огарев, выпустившие в
Лондоне сб-ки «Голоса из России» (и. ?–9, 1856–60), «Исторический сборник» (в.
1–2, 1859–61), «Русская потаенная литература XIX столетия» (186I) и др. Во 2-й
пол. 19 в. в Зап. Европе действовало неск. изд-в, специализировавшихся на
выпуске запрещенной рус. лит-ры. Образ цензора стал В рус. лит-ре традиц. объектом
сатиры: послания к цензору Пушкина (1822 и 1824), «Над цензурою, друзья,..,» В.
С. Курочкина (1861–62), «Газетная» Н. А. Некрасова (1865), «Отголоски о
цензуре» Д. Д. Минаева (1881) И др.
Несмотря на почти 200-летний гнет Ц.,
пр-ву не УдаЛобь задушить передовую рус. лит-ру, к-рая выиграла сражение за умы
читателей и явилась одной из Самых Гражданственных среди европ. лит-р 19 в.
Великая Окт. социалистич. революция положила конец царской и бурж. Ц.
ЦЕНЗ
==491
• Маркс К., Заметки о новейшей прусской
цензурной инст рукции, Маркс К. и Энгельс ф., Соч., 2 изд., т. 1; его же,
Дебаты о свободе печати.... там же; Ленин В. И., Поли. собр. соч., 5 изд. (см.
предметный указатель); Скаби чсвскчйа.м., Очерки истории рус. цензуры
(1700–1863), СПБ, 1892; Л е мке M. К., Эпоха цензурных реформ 1859–65 гг., СПБ,
1904; его же. Николаевские жандармы и лит-ра 1826– 1855 гг., 2 изд., СПБ, 1909;
его же, Очерки по истории рус. цензуры и журналистики XIX ст., СПБ,
1904; Добровольский Л. М., Запрещенная книга в России. 1825–1904, M., 1962;
Сводный каталог рус. нелегальной и запрещенной печати 19 в., ч. 1–9]. M.,
1971 В. Ю.
Иванов.
ЦЕНТОН (от лат cento – одежда или
одеяло из разноцветных лоскутов), стихотворение, целиком составленное из строк
др. стихотворений. Худож. эффект Ц.– в подобии или контрасте нового контекста и
воспоминаний о прежнем контексте каждого фрагмента. Наиболее известны
позднеантич. центоны Авсония, Пробы и др. (по
Вергилию), визант. «Христос страждущий» (по Еврипиду). После эпохи барокко
форма Ц. выходит из серьезного употребления, ее используют как стихотв. шутку.
Пример (эпиграмма на А. А. Жарова из кн. И. Л. Сельвинского «Записки поэта»,
1928): Буду петь, буду петь, буду петь (С Есенин) Многоярусный корпус завода
(А. Блок) И кобылок в просторах свободы, (Н. Некрасов) Чтоб на блоке до Блока
вскрипеть. (С Кирсанов)
М. Л. Гаспаров.
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ
ЛИТЕРАТУРЫ И ИСКУССТВА СССР (ЦГАЛИ), Создан по постановлению СНК СССР (1941) в
Москве., До 1954–под назв. Центр, гос. лит. архив (ЦГЛА). Его основу составил
архив, собр. В. Д. БончБруевичем в 1933–39 в Гос. лит. музее. В ЦГАЛИ хранятся
материалы по рус. лит-ре и иск-ву на чиная с 18 в. до наших дней: автографы и
архивы рус. и сов. писателей (в т. ч. Ф. М. Достоевского, И. С. Тургенева, А.
П. Чехова, А. А. Блока), фонды гос. учреждений и обществ, орг-ций. ЦГАЛИ изданы
описи наиболее значит фондов, сб-ки неопубл. материалов, с 1970 издаются на
уч.-популярные сб-ки «Встречи с прошлым». См. также Архивы литературные в СССР
• ЦГАЛИ. Путеводитель, в. 1–5, М.,
1959–82.
ЦЕХ ПОЭТОВ, см. Акмеизм. ЦЗАЦ310Й (букв.– смешанные представления), жанр кит. муз. драмы. Достиг
расцвета в 13–14 вв. Ц. обычно состоят из 4 актов; чередуют прозаич. диалоги с
поэтич. ариями, к-рые исполняет лишь один персонаж. Использовались преим. южные
мелодии. Язык близок к разговорному. Написаны в осн. на героич. и бытовые темы
(из-за преследований властей действие в пьесах из совр. жизни почти всегда
переносилось в прошлое). Отличаются демократичностью.
И з д.: Юаньская драма, Л.–М., 1966.
«ЦЗИНЬ, ПИН, МЭИ», кит.
социально-бытовой роман конца 16 в. Опубл. в 1610 под нераскрытым псевд.
Ланьлин Сяосяошэн (Насмешник Ланьлинский). Ва риант, обработанный в конце 17 в.
Чжан Чжупо, переведен на мн. европ. языки. «Ц., П., M.» – первый кит. роман,
сюжет к-рого почти целиком оригинален; описывает «частную жизнь» (в центре –
похождения богатого выскочки). Очевидна обличительно-дидактич. направленность
романа. Новаторским в нем является подробное описание быта и обыденных
поступков персонажей. Вызвал большое число подражаний. Долгое время находился
под запретом. Был высоко оценен лишь в 20–30-х гг. 20 в. ЦИКЛ (от греч. kyklos
-– круг), группа произв., с о знательно объединенных автором по жанровому
(стихотв. сб-ки романтиков), идейно-тематич. («Запис ки охотника» И. С.
Тургенева) принципу или общностью персонажей (серия романов и новелл о
Форсайтах Дж. Голсуорси), а чаще всего – по неск. принципам («Ругон-Маккары»
Э· Золя). Ц. как жанровое образование возникает тогда, когда циклич ность
воспринимается как особая худож. возмож ность: каждое произв., входящее в Ц.,
может существовать как самостоят, худож. единица, но; будучи извлеченной из
него, теряет часть своей
==492 ЦЕНТ – ЦЫ.-А
эстетич. значимости; худож. смысл Ц. не
сводится только к совокупности смыслов отд. произв., его составляющих. Наиболее
организованным является жанр лирического Ц., возникший в 19 в. (в рус. лирике
–«Борьба» А. А. Григорьева) и полу чивший наибольшее распространение в поэтике символизма
(напр., «Снежная Маска» А. А. Блока); лирич. Ц., подчиняясь единому
субъективно-эмоц. началу, строится на сложных сюжетно-тематич. и ассоциативных
связях. Монтируясь из отд. произведений, структура Ц. несет широкие возможности
развития худож. смысла и допускает многообразие принципов построения. В 20 в.
Ц. получил широкое распространение: в поэзии (напр., Г. Аполлинер, В. Незвал,
А. А. Ахматова, В. А. Луговской), в прозе (М. Пруст У. Фолкнер, М. Горький), в
драматургии (Б. Шоу). Видами Ц. являются трилогия и
тетралогия.
В. А. Сапогов.
«ЦИСКАРИ» («Заря»), 1) первый груз.
лит. ежемес. журнал. Издавался в Тифлисе в 1852–53 и 1857– 1875. 2) Ежемес.
лит.-худож. и обществ.-политич. журнал ЦК ЛКСМ и СП Груз. ССР. Издается в
Тбилиси с 1956 на груз. яз.
ЦИТАТА (от лат. cito – вызываю,
привожу), дословная выдержка из к.-л. произведения. В худож. речи и
публицистике Ц.– стилистич. прием употребления готового словесного образования,
вошедшего в общелит оборот. Частный случай Ц.– крылатые слова. Применяется также
в эпиграфах. Ср. с реминисценцией. А. Л. Гришунин.
ЦЫ, жанр кит. классич. поэзии. Возник в
8 в. на основе нар. песенного творчества. Его расцвет – 11– 12 вв.
Первоначально Ц. создавались как песенно-романсовый текст на определ. мелодии
(более 800). Позднее и в лит. Ц. их размер, чередование тонов, строфика и рифма
также предопределялись утраченной уже мелодией, поэтому Ц. подразделяются по
форме на своеобразные циклы. Рифма в Ц. (в отличие от ши) не регламентирована
спец. рифмовниками. Ц.– лирика в осн. пейзажная и интимная. См. также Китайская
литература.
• Серебряков С. А., Кит. поэзия ? –ΧΙ
βв.. Л., 1979
ЦЫГАНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра цыган
разных стран мира. фольклор цыган испытал влияние фольклора тех народов, через
территории проживания к-рых они мигрировали. Однако цыган, этнич. группы,
живущие на значит, расстоянии друг от друга, имеют общие фольклорные сюжеты.
Чисто цыган, сюжеты преобладают в песнях (реже в балладах, созданных в новое
время), к-рые отражают быт цыган в прошлом. Сюжеты сказок чаще всего
заимствованы.
В СССР Ц. л. появилась в сер. 20-х гг.
с созданием письменности (на основе рус. алфавита). Основатели сов. Ц. л.– А.
В. Германо и Н. А. Панков. На цыган. яз. выходили лит.-худож. и
обществ.-политич. журн. «Романы зоря» (1927–30) и «Нэво дром» (1930– 1933). В
кон. 20-х гг.– нач. 30-х гг. выступили М. Безлюдский, И. И. Ром-Лебедев, О. И.
Панкова, Н.Т. Саткевич. Спектакли по пьесам цыган, писа телей ставит Моск.
театр «Ромэн». Развивающаяся в тесном взаимодействии с рус. и др. нац. лит-рами
СССР Ц. л. сыграла важную роль в процессе приобщения цыган к оседлости, труду и
культурной жизни. После Вел. Отеч. войны Ц. л. в СССР развивается на местных
цыган, диалектах и языках населения союзных республик. В Молдавии печатают
стихи Г В. Кантя, в Латвии – К. Рудевич, в Москве – Лекса Мануш (А. Д.
Белугин), на Алтае – Вано Романо. В 1974 издан сб. стихов цыган, поэтов
«Костры», составленный Саткевичем.
В Европе после 2-й мировой войны опубл.
произв. ряда цыганских литераторов. В Венгрии в 1980 опубл. сб. стихов цыган,
поэтов СССР, Венгрии, Болгарии, Чехословакии под назв. «Цыганская елка».
Отсутствие единой лит. нормы в цыган,
яз. ограни чивает число читателей: соч. писателей-цыган понимают лишь говорящие
на диалекте автора. С 60–70-х гг. цыган, литераторы все чаще пишут на языках
стран, в к-рых живут.
Изд.. Романо альманахе, М., 1934; Сказки и песни, рожденные в дороге. Цыганский фольклор, М., 1985.
Л. И. Черенков.
Ч
ЧАРТИСТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит pa,
созданная участниками чартистского движения (1837–54) и отразившая борьбу англ.
пролетариата на этом этапе рабочего движения. Ведущее революц.-демократии.
направление Ч. л. противостояло реформистскому, к к-рому были близки
примыкавшие к чартизму демократия. поэты Э. Эллиот, Т. Гуд, Т. Купер. В
чартистской поэзии наряду с проф. поэтами (Э. Джонс, У. Дж. Линтон, Дж. Масси)
выдвинулась плеяда нар. поэтов, печатавшихся (часто анонимно) в чартистских
газетах «Северная звезда » («The Northern Star»), «Народная газета»
(«The People's Paper»), в журн. «Рабочий» («The Labourer»). Ранняя Ч. л.
тяготела к революц. романтизму. В зрелой Ч. л. (проза Т. М. Уилера, Джонса,
обратившихся к изображению революц. нар. движений) укрепляются реалистич.
тенденции, ? Из истории демократич. лит-ры в Англии XVIII–XX вв. Сб. ст., под
ред. М. П. Алексеева, [Л.], 1955.
ЧАСТУШКА, жанр рус. словесно-муз.
фольклора, короткая (обычно 4-строчная) песенка быстрого темпа исполнения. В
самостоят, жанр оформилась в последней трети 19 в.; генетически связана с разл.
традициями. Широчайшее распространение получила в 1-й пол. 20 в. Ч. создаются
преим. сел. молодежью, исполняются на одну мелодию целыми сериями во время
гуляний под гармонь, балалайку или без муз. сопровождения. Осн. эмоц. тон –
мажорный. Тематика гл. обр. любовно-бытовая, однако уже в дооктябрьский период
возникают Ч. обществ, содержания (чаще с сатирич. окраской); в сов. время их
доля в общей массе Ч. возрастает, тематич. диапазон расширяется. Будучи
откликом на события дня, Ч. обычно рождается как поэтич. импровизация. Ей
свойственны обращения к определ. лицу или слушателям, прямота высказывания,
реалистичность, экспрессия. Стих. Ч. – хореич., рифмовка – перекрестная (обычно
рифмуются лишь 2-я и 4-я строки), иногда парная. В последние десятилетия
интенсивность нар. творчества в жанре Ч. уменьшилась, однако многочисл. Ч.
создаются в коллективах худож. самодеятельности.
Под влиянием фольклорных Ч. возникла
лит. Ч. (Демьян Бедный, В. В. Маяковский, А. А. Прокофьев и др.), существующая
ныне как особый жанр лит. лирики. В лит. Ч. получают развитие такие жанровые
особенности фольклорных Ч., как злободневность содержания, юмористич. окраска,
экспрессивность лексики. Ч. известна также на Украине, в Белоруссии и др.
республиках СССР.
Изд.: Елеонская E.H., Сборник
великорус, частушек, М., 1914; Власова 3. И. и Горелов А. А.. Частушка в
записях сов. времени, М.–Л., 1965.
• Лазутин С. Г., Рус. частушка,
Воронеж, I960; 3 ы ? ян о в И. В., Поэтика рус. частушки, Пермь, 1974. С. Г Лазутин.
ЧЕРКЕССКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра черкессов
на кабардино-черкесском яз. Письменная Ч. л. развивается с 20-х гг. 20 в.,
когда была создана письменность. В своем становлении Ч. л. опиралась на
традиции фольклора [Нартский (Мартовский) эпос, песни], на опыт рус. лит-ры. В
30-е гг. появляются первые романы X. Абукова «На берегах Зеленчука» (в соавт.)
и М. Дышекова «Зарево». В совр. поэзии и прозе выделяется творчество X.
Гашокова и А. Охтова. , ? Бекизова Л. А., Черкесская сов. лит-ра, Ставрополь,
1964; ее же, От богатырского эпоса к роману, Ставрополь, 1974. Л. ?. Бекизова.
ЧЕРНОГОРСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра
черногорцев, одна из нац. лит-р Югославии (см. Югославии литературы).
Развивается на сербскохорв. яз. Проблемы, связанные с развитием нац. лит-ры
Черногории с 1963 – Социалистич. Республика Черногория в составе Югославии
(СФРЮ)], недостаточно разрешены и освещены в югосл. лит-ведении. Существуют
разл. точки зрения: одними учеными Ч. л. рассматривается как составная часть
сербской литературы, другими –
отстаивается концепция обособленности
ее развития. Большинство исследователей относят начало развития новой Ч. л. к
кон. 18–1-й пол. 19 в.; ее основоположник – поэт и гос. деятель П. Негош, к-рый
создал поэтич. картину жизни Черногории, воспел борьбу черногорцев и сербов
против осман, ига (поэма-эпопея «Горный венец», проникнутая идеей единения юж.
славян, и др.). В целом Ч. л. развивалась в тесном взаимодействии с др. югосл.
лит-рами, особенно с сербской, чему способствовали этнич. и языковое
родство, общность историч. и культурных традиций, взаимосвязи деятелей культуры
и лит-ры Черногории и Сербии. Однако на разных этапах лит. процесса в Ч. л. то
преобладала тенденция к автономности (2-я пол. 19 в.), то – взаимодействия с
серб. лит-рой (1-я пол. 19 в.; в период между 1-й и 2-й мировыми войнами). В
условиях социалистич. Югославии процесс развития Ч. л. характеризуется
дальнейшей консолидацией нац. лит. сил при одновременном усилении
разносторонних контактов с другими югосл. лит-рами. Начали выходить лит. журналы:
«Стваран»е» (с 1946), «Народна культура» (с 1951). В 1956 было образовано
Об-во черногор. писателей. В центре Ч. л. 50–70-х гг., как и в др. югосл.
лит-рах,– тема нар.-освободит, борьбы и революции, наиболее ярко отразившаяся в
романах М. Лалича (ряд его произв. поев. также истории Черногории, нац.
проблемам кон. 19– нач. 20 вв.). Прозаики Ч. Вукович, Б. Щепанович наряду с
событиями нар.-освободит, войны изображают совр. жизнь страны, обращаются к
морально-этич. и психол. проблемам. Осн. достижения поэзии связаны с
творчеством Р. Зоговича, Д. Костича и др. Получила развитие. также драматургия.
• ПутиловБ.Н., Героич. эпос
черногорцев. Л., 1982, См, также Изд. и лит. при ст. Югославии литературы.
М. Б. Богданов.
ЧЕТВЕРОСТИШИЕ, то же, что катрен.
ЧЕТЫРЕХСЛОЖНЫЕ РАЗМЕРЫ, то же, что пеон. «ЧЕТЬИ МИНЕИ», «Ч е т ь и - М и н е
и», см. «Минеи Четьи», ЧЕХОСЛОВАКИИ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра народов, входящих в
состав Чехословакии (см. Словацкая литература, Чешская литература). В силу
этнич., языковой и историч. близости чехов и словаков, их многовековой борьбы
против иноземного гнета чеш. и словац. лит-ры развивались в тесных контактах и
взаимодействии, к-рые усилились с образованием единого гос-ва – Чехословацкой
республики (1918). После победы нар.-демократич, строя (1945) развитие
самобытных чеш. и словац. лит-р и их взаимодействие определяются братским
сотрудничеством чехов и словаков в социалистич. гос-ве – ЧССР. Наряду с респ.
союзами писателей в ЧССР действует Союз чехословац. писателей (с 1977).
Изд.: Поэзия ЧССР, М., 1975;
Драматургия Чехословакии, М., 1976; Из совр. чехословацкой поэзии, М., 1981;
Чехословацкая повесть. 70–80-е гг., М., 1984; Чешская и словацкая драматургия
первой половины XX века (1918–1945), в 2 т., т. I–, М., 1985–.
φ Λит-ра
и время. Лит.-худож. критика в ЧССР, пер. с чеш. и словац., М., 1977; Кузнецова
Р., Роман 70-х гг. в Чехословакии, М., 1980; Лит-ра Чехословакии и сов. лит-ра
20–30-х гг. Сб. ст.], М., 1980; Совр. лит-ра Чехословакии в контексте лит-р
европ. социалистич. стран. [Сб. ст.], М., 1981. См. также лит. при статьях
Словацкая литература, Чешская литература.
ЧЕЧЕНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра чеч.
народа. Возникла после Окт. революции, в 20-х гг., вместе с появлением чеч.
письменности, и развивалась в тесной взаимосвязи с родств. по языку ингушской
литературой, опираясь на нац. фольклор и опыт рус. классич. и сов. лит-р.
Основоположник Ч. л.– С.-С. Бадуев, автор первой повести («Голод») и первого
романа («Петимат») в Ч. л., а также мн. пьес. В 30-х гг. начинают творч. путь
писатели М. Мамакаев, Н. Музаев, ЧАРТ – ЧЕЧЕ
==493
А. Мамакаев, выступившие с поэтич.
сб-ками и поэмами; X. Ошаев, создатель первого чеч. алфавита на лат. основе,
автор очерков, пьес, историко-революц. тетралогии «Пламенные годы»; С. Арсанов,
работающий в жанре историч. романа. Всесоюзную известность в послевоен. годы
получила лирика Р. Ахматовой. Поэзия 60–70-х гг., сохраняя верность гражд.
патриотич. темам, стремится к углубленно-филос. их решению, ищет новые худож.
формы. В прозе 60– 70-х гг. развиваются жанры очерка и
повести, заметное место занимает историч. и историко-революц. роман, а также
роман с совр. проблематикой. С кон. 50-х гг. широкий тематич. диапазон
приобретает чеч. драматургия: пьесы о Гражданской и Великой Отечеств. войнах, о
жизни колх. села, о духовном облике современника, сатирич. комедии (Ошаев, Н.
Музаев, А. Хамидов).
Изд.: Антология чеч.-ингуш, поэзии,
Грозный, 1981.
• Очерк истории чеч.-ингуш, лит-ры.
Грозный, 1963; Т у ркаев X., Чеч. сов. поэзия (20–40-е гг.), Грозный, 1971; его
же, Историч. судьбы лит-р чеченцев и ингушей, Грозный, 1978.
M. Д. Чвнтиева. ЧЕШСКАЯ ЛИТЕРАТУРА,
лит-ра чехов, одна из нац. лит-р Чехословакии (см. Чехословакии литература).
Развивается на чеш. яз. Появлению первых произв. чеш. письменности (духовные
песни, жития, легенды – на старослав. яз.) способствовала деятельность слав.
просветителей бр. Кирилла и Мефодия и их учеников на рубеже 9–10 вв. К кон. 11
в. с усилением влияния рим. церкви старослав. яз. вытесняется латынью. Наиболее
значит , памятник на лат. яз.– «Чешская
хроника» Козьмы Пражского. В кон. 13 в. возникает письменность на чеш. яз.,
начинает развитие светская лит-ра. Проникновение идей Возрождения в 14 в.
способствовало расцвету Ч. л. Среди историч. соч. выделяется стихотв. т. н.
Далимилова хроника (доведена до 1314). Появились сатирич. и дидактич. соч.,
рыцарская лит-ра. Распространилась любовная лирика, лирич. и сатирич. песни
вагантов. Первый известный по имени писатель Чехии – сатирик С. Фляшка, в
творчестве к-рого отражены противоречия между королем и феод. знатью. В ряде
произв. кон. 14 в. выражен протест против чужеземного засилья, проявились
реформаторские тенденции. Один из наиболее крупных создателей подобных соч.– Т.
Штатный, подготовивший почву для идеологии гуситства .
Новый этап в развитии Ч. л. связан с
гуситским движением – борьбой чеш. народа против католич. церкви, феод. гнета и
нем. засилья в 1-й пол. 15 в. Худож. и публицистич. произв. этого периода были
вызваны в первую очередь практич. задачами антифеод, и нац.-освободит, борьбы
(см. Гуситская литература).
В 1468 в Чехии началось книгопечатание.
С кон. 15 в. в обстановке укрепления феодализма внимание чеш. авторов
сосредоточено на работах науч. характера. В лит-ре проявились гуманистич.
тенденции. Нек-рые соч. содержали протест против рутинных традиций
средневековья. В 16 в. получил дальнейшее развитие традиц. вид лит. творчества
– хроника.
Победа австр. династии Габсбургов в
битве у Белой Горы (1620), потеря Чехией независимости и наступившее засилье
феод.-католич. реакции в 17–18 вв. задержало развитие Ч. л. Вновь возросло
влияние латыни; чеш. книги уничтожались. Мн. писатели эмигрировали, самый
выдающийся из них – Я. А. Коменский, пед. и худож.-филос. соч. к-рого
отличаются последоват. гуманизмом. В Чехии, помимо офиц. лит-ры, служившей
целям католич. пропаганды, бытовали рукописные сочинения. Безвестные «писмаки»
переписывали чеш. книги, сохраняя их для будущих поколений. В русле общеевроп.
поэзии барокко развивалась любовная лирика. Большую роль в духовной жизни
чеш. народа в это время играло устное нар. творчество. Л. С. Кишкин.
==494 ЧЕШС
В кон. 18 в. кризис феод. отношений и
первые тенденции бурж. развития в империи Габсбургов, прилив в города
неассимилированного населения дали новый толчок развитию чеш. нац. движения. В
начале эпохи чешского нац. возрождения (кон. 18–1-я пол. 19 вв.) развитие Ч. л.
протекало в русле Просвещения, характеризовалось борьбой за права чеш. языка,
на к-ром создавались оды, басни, светская лирика. В 1810– 20-х гг. в выступлениях
И. Юнгмана формируется программа развития нац.-самобытной лит-ры.
Преобладающими стали тенденции предромантизма. Для Ч. л. этого времени
характерны обращение к фольклору, поэтизация героич. прошлого, сознание родства
слав. народов и их культур. Эти тенденции и идея «славянской взаимности» нашли
выражение в творчестве В. Ганки, Я. Коллара, Ф. Л. Челаковского. В 30-х гг. в
Ч. л. возник революц. романтизм, к-рый внес в лит-ру не только мятежный порыв к
свободе, субъективно-лирич . начало, но и широкую филос. проблематику.
Гл. его представитель – К. Г. Маха (поэма «Май» и др.). Развивается также нац.
драматургия.
Огромное значение для развития Ч. л.
имела Революция 1848–49 в чеш. землях, во время к-рой были открыто
провозглашены революц. и нац.-освободит. идеи и резко обнажились нац. и
социальные противоречия. В Ч. л. обозначились реалистич. тенденции, усилились
ее социально-критич., антиабсолютист. направленность (публицистика и сатирич.
поэзия К. Гавличека-Боровского), героико-патриотич. звучание (пьеса И. К. Тыла
«Ян Гус» и др.). Тыл сыграл видную роль в становлении нац. драматургии; впервые
в чеш. театре в его историч. драмах народ показан как ведущая сила истории. В
период реакции (50-е гг.) особое место занимали повести Б. Немцовой, отразившие
социальные противоречия и представление о народе как о гл. носителе
морально-этич. ценностей («Бабушка»). Фольклорно-романтич. традиции продолжал
К. Я. Эрбен.
В 60–80-х гг. происходит дальнейшее
развитие реализма, принципы к-рого складывались гл. обр. в лит.-критич. статьях
Я. Неруды. Худож. творчество Неруды утверждало реалистич. поэтику гражд. и
интимной лирики, ввело в лит-ру жизнь города; один из гл. мотивов его прозы –
осмеяние мещанства («Малостранские повести»). Социально-нравств. проблематика
характерна для повестей В. Галека, К. Светлой. Значительного развития достиг
историч. роман: А. Ирасек запечатлел важнейшие моменты чеш. истории, создал
панораму гуситского движения как нар.-освободит, войны. К социальным конфликтам
своей эпохи обращались А. Сташек, Я. Арбес; критика социальных пороков,
патриотич. мотивы, романтич. предощущение революц. перемен свойственны поэзии
С. Чеха, И. В. Сладека, Я. Врхлицкого. В реалистич. драмах В. Мрштика и Ирасека
изображены трагич. судьбы крестьян, показано влияние капиталистич. отношении на
жизнь деревни. В 90-х гг. усилилась социально-критич. направленность реализма;
все большее место стали занимать тема взаимоотношений личности и общества,
изображение внутр. мира человека. На рубеже 19–20 вв. на Ч . л.
заметное влияние оказали рабочее движение, социалистич. идеи. Дух стихийного
классового протеста отразил П. Безруч («Силезские песни»). Резкое обличение
бурж. отношений и бурж. морали характерно для поэзии И. С. Maxapa. Вместе с тем
неприятие бурж. действительности зачастую сопровождалось настроениями
анархо-индивидуалистич. бунта. Возникли модернист. и декадент, тенденции,
получившие крайнее выражение в журн. «Moderni revue» (1894–1925). Мечты о
человечности и свободе свойственны поэзии символиста А. Совы. Духом бунтарства
отмечена ранняя символистски окрашенная поэзия С. К. Неймана и др. Выдающийся
чеш. сатирик Я. Гашек в рассказах, памфлетах,
фельетонах выразил ненависть нар. низов к монархии Габсбургов, к социальным
верхам, бурж. бюрократич. системе, милитаризму.
С. В. Никольский.
Образование Чехословацкой республики
(1918) и подъем рабочего движения в стране под влиянием Окт. революции в России
положили начало новому периоду в развитии Ч. л., к-рый характеризуется крупными
достижениями революц. поэзии, социальнообличит. романа, возникновением
социалистич. реализма, мощной антифаш. лит-ры. Значительно усилились контакты и
взаимодействие Ч. л. со словацкой литературой.
В нач. 20-х гг. зарождается пролет,
течение в поэзии, теоретиками к-рого были Нейман, И. Гора, И. Волькер, а также
марксист, критика (3. Неедлы, Ю. Фучик и др.). Сб-ком «Красные песни» Нейман
утверждал новые жанры гражд. и агитац. лирики; творчество Волькера (сб. «Час
рождения») воплотило идеалы революц. гуманизма, а в плане поэтики знаменовало
усиление метафоричности и поиск новых форм свободного стиха. Революц. мотивами
пронизан сб. «Город в слезах» Я. Сейферта. В поэме В. Незвала «Удивительный
кудесник» ярко проявились революц.-романтич. тенденции. В сер. 20-х гг.
объединение молодых писателей и художников «Деветсил» (осн. в 1920),
отстаивавшее ранее лозунг пролет, иск-ва, выдвинуло авангардист, концепцию
поэтизма; однако вопреки декларациям лучшие произв. поэтистов продолжали
пролет, традиции (Незвал, В. Ванчура, К. Библ). Проза 20-х гг., связанная с
пролет, направлением, представлена всемирно известным антимилитарист. романом
Гашека «Похождения бравого солдата Швейка во время мировой
войны», отличающимся острым сатирич. гротеском, реалистич. романами М.
Майеровой «Лучший из миров», И. Ольбрахта «Анна-пролетарка», изображающими
революц. борьбу против бурж. республики, романом-притчей Ванчуры «Пекарь Ян
Маргоуль», показывающим бесчеловечность капиталистич. уклада жизни. Линию
критич. реализма продолжали А. М. Тилыпова, К. Новый и др. Своеобразным
явлением были романы и пьесы крупнейшего чеш. писателя общедемократич.
направления К. Чапека. Его произв. сочетают элементы резкой критики мн. сторон
бурж. общества, антимещанской сатиры и социальной утопии («R. U. R.», «Средство
Макропулоса», «Фабрика Абсолюта»).
С нач. 30-х гг. экономич. кризис и
социальные противоречия в стране, угроза фаш. опасности усилили идейно-эстетич.
поляризацию в Ч. л. В борьбе против клерикально-националистич., профашистских
тенденций сложился широкий фронт прогрес. интеллигенции. В дискуссиях в среде
левых писателей была подвергнута критике авангардист, концепция автономности
иск-ва. В полемике с группой сюрреалистов (создана Незвалом в 1934, распущена
им в 1938) критики-марксисты (Б. Вацлавек, К. Конрад, Л. Штолл, Нейман)
разрабатывали эстетику социалистич. реализма, на что существ, влияние оказал
1-й съезд сов. писателей (1934 ). Видное место заняла гражд. и антифаш.
лирика Неймана, В. Завалы, Ф. Галаса, Горы, И. Тауфера. Незвал наряду с
сюрреалистическими создавал злободневные политич. стихи. Развитие прозы 30-х
гг. ознаменовалось расцветом романа социалистич. реализма. Социальная
направленность и глубокий психологизм отличают романы Майеровой, М. Пуймановой,
Т. Сватоплука, Я. Кратохвила, Ванчуры. Междунар. признание получили антифаш.
произв. Чапека: роман «Война с саламандрами», драма «Белая болезнь» и «Мать» –
сатира на милитаризм и расовые теории.
Гитлеровская оккупация страны (1939–45)
нанесла тяжелый урон Ч. л., мн. писатели погибли в фаш. лагерях и тюрьмах.
Жестокие преследования не сломили единства передовых сил Ч. л., определяющими
стали идеи антифаш. сопротивления (см. Сопротивления литература). Всемирную
известность полу• чил «Репортаж с петлей на шее» Фучика.
После освобождения Чехословакии от
фашизма (1945) центр, тема Ч. л.– борьба и победа над фашизмом. На первом этапе
сохраняли позиции представители бурж. идеологии; после победы над реакцией в
февр. 1948 начался новый этап в борьбе за социалистич. лит-ру. В марте 1949
состоялся первый съезд чехословац. писателей, созданный на нем Союз чехословац.
писателей принял в качестве своей программы концепцию социалистич. реализма.
Его теоретич. разработкой занимались Неедлы, Штолл и др. В 50-е гг.
социалистич. реализм стал ведущим направлением в Ч. л. Обозначилось тяготение к
крупным эпич. полотнам, поев. переломным моментам в истории чеш. народа (романы
Пуймановой, А. Запотоцкого), социалистич. строительству (романы В. Ржезача, Б.
Ржиги); актуальной оставалась тематика антифаш. борьбы. Мировую известность
получили произв. Незвала. Поэзия отразила духовный мир современника,
антимилитарист, пафос (Завада, Ф. Грубин, И. Кайнар); широко представлена
интимная и пейзажная лирика (М. Флориан). В сер. 50-х гг. развернулась борьба с
нормативистскими тенденциями; появились произв., в к-рых писатели стремились
показать реальную сложность и противоречивость историч. процесса и движения
современности (Я. Отченашек, 3. Плугарж).
К сер. 60-х гг. стали нарастать
нигилистич. тенденции; усилилось влияние зап. модернизма, •«нового романам,
абсурда драмы и т. п. Политич. кризис в Чехословакии (1968–69) оказал
негативное влияние и на развитие Ч. л. После Апрельского пленума ЦК КПЧ (1969)
в ходе развернутой партией коммунистов борьбы за преодоление последствий
кризиса в области идеологии, культуры и лит-ры созданный в 1972 Союз чеш.
писателей поставил своей гл. задачей объединение лит. сил на базе социалистич.
реализма.
Начало 70-х гг. отмечено
восстановлением преемственности с прогрес. традициями прошлого, укреплением
связей с лит-рами социалистич. стран. Историч. проза утверждает незыблемость
истинных человеческих ценностей. Отстаивание социалистич. идеала в Ч. л.
обусловило появление произв. с острой морально-этич. и обществ, проблематикой
современности. Одной из центр, тем 70-х гг. остается также тема 2-й мировой
войны и антифаш. Сопротивления. Достижения совр. Ч. л. связаны с романами Я.
Козака, Ржиги, Плугаржа, Я. Коларовой, В. Неффа, поэтич. произв. Завады,
Тауфера, И. Скалы, Флориана.
С. Л. Шерлаимова.
Лит. периодика: журналы «Ceska
literatura» (с 1953), изд. Союза чеш. писателей «Literarni mйsiinik» (с
1972) и еженедельник «Kmen» (с 1982).
Изд.: Антология чеш, поэзии XIX–XX вв.,
т. 1–3, М., 1959; см. также изд. при ст. Чехословакии литература.
• Петрмихль Я., Пятнадцать лет чеш.
лит-ры (1945–1960), пер. с чеш., М., 1963; Очерки истории чеш. лит-ры XIX–XX
вв., М., 1963; Шерлаимова С. А., Чеш. поэзия XX в. 20–30-е гг., М., 1973;
Бернштейн И. А., Чеш. роман XX в. и пути реализма в европ. лит-рах, М., 1979;
Кузнецова P.P., Чеш. межвоенный роман. Эволюция жанра и стиля, М., 1980;
Никольский C.B., Две эпохи чеш. лит-ры, М., 1981; Dejiny ceskй literatury, dl
1–3, Praha, 1959–61; Slovnik cesk$-ch spisovatelы, Praha, 1964; Ceдti
spisovatelй 19 stoleti, Praha, 1971; Ceдti spisovatelй z prelom 19 а 20
stoleti, Praha, 1972.
Л. С. Кишкин, С. В. Никольский, С. А,
Шерлаимова.
«ЧИЖ», иллюстрир. ежемес. журнал для
детей младшего возраста. Выходил в Ленинграде в 1930–41. В составе редколлегии
– С. Я. Маршак, Н. М. Олейников, Е. Л. Шварц и др.
• Рахтанов И., Рассказы по памяти.
[Вступ. ст В. Шкловского], 3 изд., М., 1971.
ЧИЛИЙСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра чилийского
народа на исп. языке. Арауканы, коренные жители страны, до прихода исп.
конкистадоров своей письменности не имели. Выдающиеся произв. 16 в.– поэмы
«Араукана» испанца А. де Эрсильи-и-Суньиги, в к-рои изображено героич.
сопротивление арауканов колонизаторам, и «Укрощенная Араукания»
ЧИЖ – ЧИЛИ
==495
П. де Оньи. Фольклор креолов
представлял собой трансформированную исп. нар. поэзию. В 17–18 вв. чилийская
лит-ра дала выдающиеся произв. хроникально'-историч. жанра, авторами к-рых были
А. де Овалье («Историческая хроника королевства Чили»), Д. де Росалес
(«Всеобщая история королевства Чили») и Ф. Нуньес де Пинеда-и-Баскуньян
(«Счастливый плен»). В период Войны за независимость исп. колоний в Америке
1810–26 ведущим жанром лит-ры была публицистика. Ее характерный представитель –
А. Энрикес, основатель первой чилийской газ. «Aurora de Chile» (1812–13). После
завоевания независимости (1 818) Чили, благодаря относительной
устойчивости политич. жизни, стала пристанищем для мн. литераторов из др. стран
Лат. Америки. Значит, вклад в культуру Чили внес венесуэльский поэт и
ученый А. Бельо. С именем X. В. Ластаррия, писателя, философа и обществ,
деятеля, связано появление программы утверждения нац. самобытности чилийской
лит-ры. В то время как в поэзии 1-й пол. 19 в. преобладал романтизм, в прозе
определяющей была бытописательская тенденция (костумбризм). Его основоположник
X. Вальехо сатирически рисовал в рассказах жизнь чилийского общества. Чертами
костумбризма обладала также автобиогр. и мемуарная лит-ра.
Особенности социально-историч. развития
Чили, вступившей на путь капитализма раньше, чем др. страны Лат. Америки,
обусловили появление в сер. 19 в. критич. реализма, крупнейшим представителем
к-рого был А. Блеет Гана. В цикле романов «Человеческая комедия Чили» он
изобразил чилийское общество сер. 19 в. Центр, тема его соч., в т. ч. романа
«Мартин Ривас»,– моральные конфликты, порожденные властью денег. Критически
изображал социальную жизнь Чили также Л. Оррего Луко, в романе «Большой дом»
показавший деградацию помещичьей аристократии .
Поэзия Чили на рубеже 19–20 вв.
развивалась в русле т. н. модернизма, чему способствовало пребывание здесь его
вождя – никарагуанского поэта Р. Дарио. Под его влиянием чилийские поэты
устремились на поиски новых стихотв. форм и новой образности. Следующим шагом
в чилийской поэзии была кн. стихов «Чилийская душа» К. Песоа Велиса,
проникнутая нар. духом и социальным протестом. Проза нач. 20 в. отразила острые
социальные проблемы Чили. В сб. реалистич. рассказов «Под землей» Б. Лильо
беспощадно разоблачал эксплуатацию шахтеров иностр. компаниями. Социальная и
моральная критика бурж. общества характерна для т. н. романа города,
представители к-рого (X. Эдварде Бельо и др.) ориентировались в осн. на
эстетику натурализма. На иной эстетич. позиции развивалась лит-ра «креолизма»,
изображавшая гл. образом природу и с.ел. жизнь страны. Теоретич. принципы
«креолизма» наиб. последовательно были реализованы его вождем М. Латорре,
полагавшим, что нац. чилийский характер формируется естеств. средой. В русле
«креолизма» написаны произв. Ф.Ганы, Ф. Сантивана, Л. Дуранда. Тяга к
символист, восприятию мира характерна для произв. Э. Барриоса П. Прадо. Нек-рое влияние модернизма испытал
А. Д'Альмар.
Начиная с 20-х гг. преимуществ,
развитие получила поэзия. Достигло зрелости творчество Габриель! Мистраль. Ее
стихи, насыщенные лиризмом, противостояли изысканному стилю эпигонов
модернизма. Сб-ки «Отчаяние», «Тала» и «Давильня», как бы вобрав в себя мир
индивидуальности поэтессы, отразили в то же время особенности сознания народов
Лат. Америки. В русле мирового авангардизма развивалась поэзия В. Уйдобро,
теоретика и вождя чилийского «креасьонизма» (от исп. сгеаг – творить); она
отразила вместе с тем интерес к социальным и политич. проблемам. Глубокую
эволюцию претерпело
==496 ЧИТА
в 30-х гг. творчество крупнейшего
чилийского поэта П. Неруды. От интимной лирики и субъективной поэзии,
исполненной трагич. неприятия мира («Местожительство – Земля», 1925–35), он
пришел к гражд. поэзии («Испания в сердце», 1937), а затем к созданию эпич.
поэмы «Всеобщая песнь» (1950) о Земле и людях Лат. Америки. Среди литераторов,
тяготевших к общественно значимым и политич. темам,– поэт П. де Рока, X. Валье,
прозаик X. С. Гонсалес Вера, драматург А. Асеведо Эрнандес и др.
С приходом к власти первого
правительства Нар. фронта (1938) обострился интерес к социальным вопросам. В
прозе заметно возросла тяга лит-ры к исследованию социальных проблем страны. В
40– 50-х гг. вышло значит, число романов, поев. жизни рабочего класса – «Кровь
и надежда» Н. Гусмана и др. Историч. оптимизм в изображении рабочих, их
политич. и духовной эволюции наиболее полно выражен в романах В. Тейтельбойма
(«Сын селитры»). Ф. Колоане в романах «Мыс Горн», «Огненная земля», «Дорога
китов» создал своеобразный мир обитателей приморского края, борющихся с
природной стихией и социальным злом. Процесс формирования пролетарского
сознания нашел отражение в романах «Семя на песке» и «Ячейка» Л. Э. Делано.
Новый этап развития прозы связан с романами М. Рохаса «Сын вора», «Слаще вина»
и «Тени на стене», показавшего социальные проблемы в их преломлении через
внутр. мир героя. Социальной заостренностью отмечено творчество Э. Лина.
Освоение новой повествоват. техники, углубленный психологизм, проникновение в
скрытые пласты сознания характерны для прозы 50–60-х гг.: X. С. Гонсалес
Вера, К. Дрогет, Ф. Алегрия, X. Доносо. Новаторскими явлениями ознаменовалось в
50–70-х гг. творчество Неруды. Тяга к филос. осмыслению действительности
отразилась в его «Одах изначальным вещам» и книге лирико-гротескных стихов
«Эстравагарио». О расширении мира лирики Неруды свидетельствуют его стихи
60–70-х гг., опубл. в сб-ках «Колокола и море» и «Элегии». Острой социальной
заостренностью характеризуется поэзия и проза Лина, поэзия X. Тейльера и др. В
период власти Нар. единства 1970–73 получила развитие
документально-публицистич. лит-ра (Г. Атиас, «...и потекли деньги»). Фаш. путч
(сент. 1973) прервал естеств. развитие лит-ры в Чили: в стране началось
преследование прогрес. писателей и издателей. Во второй пол. 70-х гг.
сформировалась значит, лит-ра чил. эмиграции, не только в документ, форме, но и
в оригинальном худож. воплощении воссоздавшая трагич. историч. опыт нации: А.
Скармета («Мне снился горячий снег»), Тейтельбойм («Внутренняя война»), Доносо
(«Сельский дом»), П. Делано и др. Лит. движение за рубежом имеет своим центром
жури. «Araucaria de Chile» (с 1978, гл. ред. Тейтельбойм)
и «Literatura Chilena en el Exilio» (с 1977, гл. ред. Алегрия).
Изд.: Поэзия борьбы и сопротивления,
М,, 1978; Ветер с моря. Чил. лит-ра Сопротивления. Стихи и рассказы, М., 1984.
• Алегрия Ф., Горизонты реализма, пер,
с исп., М., 1974. В. Н. Кутейщикова.
ЧИТАТЕЛЬ И ПИСАТЕЛЬ (взаимодействие Ч.
и п., их связь и взаимовлияние). С появлением письменности, а позднее
книгопечатания читатель был и остается гл. стимулом и конечной целью лит.
деятельности. Читательский спрос, особенности восприятия, культура ^читателя, в
значит, степени определяемые доступной ему и понятой им лит-рой, сложно и
многозначно воздействуют на ход историко-лит. развития, на труд писателя.
Читатель – одновременно и о б ъе к т воздействия лит-ры и субъект лит.
процесса, «подстрекающее» начало иск-ва слова. «Вопрос о публике решает вопрос
о литературе, и наоборот»,– писал В. Г. Белинский (Полн. собр. соч т 4 1954, с. 431).
Лит. предложение в каждый определ.
обществ.-историч. период отвечает складывающемуся эстетич. и этич. спросу.
Зависимость эта не является прямой. Большие мастера обычно опережают спрос
своей эпохи и тем самым способствуют его дальнейшему
формированию. Читатель – сознательный,
а чаще бессознательный критик, «оценщик» словесности. Суд
читателей-современников непременно пристрастен, но в этой пристрастности есть
своя закономерность и причинность. Объяснение этой причинности – одна из задач
критики литературной.
В ст. «0 журнале „Свобода"» В.
И. Ленин предлагает принципиально различать литераторов двух типов: истинно
популярного и склонного к намеренному «популярничанью». Только первый творит в
пределах иск-ва, приглашая своего читателя к сложному процессу постижения
правды. Прямой расчет на примитивный духовный уровень восприятия обнаруживает
себя в продукции т. н. «массовой культуры» (см. Массовая литература). Для
советских же писателей непреходящ ленинский завет идти не за читателем, а быть
«немножко впереди» его.
В освоении проблемы «Ч. и п.» принимают
участие представители разных наук: литературоведов интересуют характер и
степень участия читателя в общественно-лит. и индивидуально-творч. процессе;
психологи осмысляют законы худож. восприятия; социологи исследуют статистику
читат. спроса, роль лит-ры в жизни разл. социально-демографич. групп (см.
Историко-функционалъное изучение литературы); библиотековедов занимает «эффект
книги», учет к-рого необходим для формирования и удовлетворения читат.
запросов; педагоги стремятся к решению конкретных вопросов воспитания читателя
в школе. Комплексное изучение читателя способствует практич. руководству
культурным развитием общества.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Об иск-ве.
[Сб. ст.], т. 1–2, 3 изд.. M., 1976; Ленин В. И., О лит-ре и иск-ве. [Сб. ст.],
6 изд., М., 1979; Белецкий А. И., Об одной из очередных задач историко-лит.
науки. (Изучение истории читателя), в его кн.: Избр. труды по теории лит-ры,
М., 1964; Храпченко М. Б., Лит. стиль и читатель, в сб.: Проблемы совр.
филологии, М., 1965; Рассадин Ст., Книга про читателя, М., 1965; Прозоров В.
В., Читатель и лит. процесс, [Саратов], 1975; Л е видов A.M., Автор – образ –
читатель, Л., 1977; Общество. Литература. Чтение, пер. с нем., М., 1978;
Человек читающий. Homo legens. Писатели XX в. о роли книги в жизни человека и
об-ва, сост. С. И. Бэлза, М., 1983.
В. В. Прозоров.
ЧУАНЬЦЙ (букв.– повествование о
необычайном), жанр кит. муз. драмы. Достиг расцвета в 14–17 вв. Ч. построены на
чередовании прозаич. диалога и поэтич. арий, но, в отличие от цзаизюй, это
пьесы, состоящие из 50 и более актов, вокальные партии
в к-рых мог исполнять любой персонаж;
литературно более обработаны, отмечены изысканностью стиля. Осн. темы: деяния
героев прошлых времен и приключения влюбленных; встречаются сатирич.. и
нравоучит. сюжеты. Нек-рые Ч. отразили злободневные политич. события. Наиболее
полное собр. Ч. издано в нач. 17 в. («Люши чжун цюй») и неоднократно
переиздавалось.
Термин «Ч.» употребляют также для
обозначения ср.-век. новеллы на лит. яз. вэньянь (т. н. танская новелла).
ЧУВАШСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра чувашей.
Развивается на чуваш, яз. Первые записи чуваш, фольклора (эпич. сказания,
историч. и бытовые песни и предания, сказки) относятся к 18 в. В 70-х гг. 19 в.
на основе заложенной просветителем И. Я. Яковлевым новой письменности (на базе
рус. графики) зародилась оригинальная нац. лит-ра на чуваш, яз. Зачинатель Ч.
л. – К. В. Иванов. Вначале в Ч. л. преобладает поэзия, закладываются основы
нац. драматургии; с сер. 1920-х гг. развиваются прозаич. жанры. Среди осн.
деятелей Ч. л.– М. Сеспель (М. К. Кузьмин), М. Ф. Федоров, Л. Я. Агаков, М. Н.
Данилов-Чалдун, А. В. Емельянов, Г. А. Ефимов, И. С. Максимов-Кошкинский, Н. И.
Шелеби, А. Ф. Талвир, Н. Т. Терентьев, И. С. Тукташ, М. Уйп (М.Д.Шумилов),
В.В.Ухли, Я.Т. Ухсай, Ф. (X.) Е. Уяр, П. П. Хузангай, Н. Шубоссинни (Н. В. Васильев),
А. А. Эсхель.
Лит. периодика: журн. «Ялав»
(«Знамя», с 1946; в 1924–46 выходил под назв. «Сунтал»).
• С и ? о т к и н М. Я., Чуваш,
фольклор, Чебоксары, 1963; его же. Очерки дореволюп. чуваш, лит-ры, 2 изд.,
Чебоксары, 1967; Хлебников Г., Совр. чуваш, лит-ра, Чебоксары, 1971; Канюков
В., От фольклора к письменности, Чебоксары, 1971; Юрьев М. И., Писатели Сов.
Чувашии, Чебоксары, 1975.
Н. С. Дедушкин.
ЧУКОТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, см. Литература
народов Крайнего Севера и Дальнего Востока СССР. «ЧХУНХЯН ДЖОН» («Повесть о
Чхунхян»), кор. анонимная повесть конца 18 в. о романтич. любви девушки низкого
сословия и юноши знатного рода. Содержит социально-обличит. мотивы. Сохранилась
в разл. вариантах. Ее сюжет положен в основу либретто одноим. кор. оперы.
Изд., в кн.: Классич. проза Д. Востока, М., 1975.
Ш
ШАЙР (араб.– поэт), поэт-книжник у мн.
народов Бл. и Ср. Востока. У народов Ср. Азии термин обозначает нар. сказителя,
поэта-импровизатора, исполнителя нар. дастанов (ср. Хафиз). Ш. не только
исполняет заученный текст, но изменяет, дополняет его, дает свои варианты,
иногда создает совершенно новые произведения. Исполнение произв.
сопровождается, как правило, игрой на муз. инструменте.
ШАЙРИ, один из осн. стихотв. размеров
груз. поэзии, классич. образцы к-рого даны в поэме Ш. Руставели «Витязь в
тигровой шкуре». Бывает 16- и 8-сложный Ш. В др.-груз. лит-ре термин имел более
общее значение (стих, поэзия). Ранние образцы Ш. сохранились в мифол. и
обрядовой поэзии народа. Из фольклора этот стихотв. размер перешел в лит-ру (10
в.). Под влиянием Руставели груз. поэты до 19 в. писали гл. обр. 16-сложным Ш.
ШАРАДА (франц. charade), разновидность
усложненной загадки: загадываемое слово разделяется (обычно по слогам) на
части, имеющие вид отд. слов, и каждое из них, а затем и загадываемое слово в
целом описываются через перифразы. Известны в лит-ре с 3–6 вв., tt 32 ЛЭС
особенно популярны в салонной культуре
18 в. (в форме стих. и инсценировок). Пример (аноним 18 в.): Когда нас первое
терзает и томит, Тогда без прихотей мы и второе гложем; А целое мое и скользко
и блестит: Его мы на стекле всегда ощупать можем.
(Глад-кость).
М. Л. Гаспаров.
«ШАРК ЮЛДУЗЙ» («Звезда Востока»), сов.
лит худож. и обществ.-политич. журнал. Орган СП Узб. ССР. Выходит в Ташкенте с
I933 ежемесячно (были и др. названия) на узб. яз.
«ШАСЕНЕМ И ГАРЙБ», туркм. нар. дастан.
Легенда о двух влюбленных восходит к 3-му сказанию древнейшего огузского эпоса
^Китаби деде Коркуд». События в дастане относятся к эпохе Сефевидов (1502–1736).
Записано неск. вариантов и версий «Ш. и Г.», бытующих в Туркмении. Дастан по
теме близок к азерб. дастану «Амжг-Гдрмо».
Изд.: Шасенем и Гарып, Ашгабат, 1959;
Хелалай-Гарып, Ашгабат, 1966. X. Г.
Короглы.
ЧУАН – ШАСЕ
==497
«ЩАХНАМЕ» («Книга о царях»), название
прозаич. и стихотв. сводов, в к-рых были собраны мифы, эпич, сказания и
историч. хроники Иран. народов. Самый значит, из них – эпопея Фирдоуси,
завершенная в 1011. От остальных сводов сохранились лишь фрагменты в пересказе
разл. авторов. Первонач. название сводов –«Худаи-наме» (древняя фонетич. форма
– «Хватай-намак»), однако слово «худай» впоследствии стало означать «бог» и
появилось назв. «Ш.». Своды начали составлять в 3–6 вв. на ср.-перс. яз., в
8–9 вв. их переводили на арабский, но ни те, ни другие до нас не дошли; наиб.
полный перечень их содержится и «Истории» Хамзы Исфахани (10 в.). В 10 в. на
основе «Худай-наме» и др. ср.-перс. Соч. и их араб. переводов были составлены
«Ш.» на фарси (дари), стихотворные и прозаические, о к-рых приходится судить по
косвенным данным. Стихотворное •«Ш.» поэта Масуди Марвази включало мифологию,
эпос и придворную хронику Иран. династии Сасанидов (3–7 вв.); объем этого
произв., судя по высказываниям Фирдоуси, не превышал 3 тыс. бейтов ,
Прозаич. «Ш.» Абу-ль-Муайяда Балхи включало дастаны и эпизоды, отсутствующие у
Фирдоуси. В 957 закончен был т. н. Абу-Мансуров прозаич. свод (по имени
военачальника, на средства к-рого была составлена книга). «Ш.» Фирдоуси начато
было поэтом Дакики, успевшим написать не более тысячи бейтов. После 1011 автор
вносил нек-рые изменения в осн. редакцию. Судя по эпопее Фирдоуси, все «Ш.»
делились на «царствования», в к-рые включались отд. дастаны; выдержки,
сохранившиеся в разных соч., свидетельствуют о том, что «Ш.», скорее всего,
были худож. произведениями.
• Б а р т о л ь д В. В., К истории
перс. эпоса. Соч., т. 7, M., 1971. M.-H. 0. Османов.
ШАХРАШУБ, шахрангиз (букв.–стихи,
баламутящие город), общее назв. для произв. позднеклассич. периода перс.-тадж.
лит-ры, появление к-рых вызывало бурную обществ, реакцию горожан. Обычно такими
произв. являлись дерзкие, острые обличения (хадже) гор. сановников и вельмож. В
16 в. поэты Джелалад-дин Мухаммед Агахи и Харфи из Исфахана были казнены за подобные
обличения. Др. группа Ш. связана с т. н..
«ремесленной» поэзией. Стихи, предназначенные для цеховой ремесл. аудитории,
появляются еще в 11–12 вв. Значит, развитие этой поэзии относится к 15–16 вв.,
когда ремесленно-торг. слой в городах Ирана и Ср. Азии пользовался сильным
влиянием в соыиально-обществ. отношении. Известны имена поэтов Сайфи Бухари,
создавшего первый диван Ш., Дервиша Дихаки, Сайидо Насафи. К нач. 16 в.
относится и создание тур. поэтом Исой Месихи цикла «Шахрангиз». «Ремесленные»
Ш.– это циклы коротких газелей, ? υτ'α θли
рубай, поев. юношам из лавок и мастерских и описывающие их достоинства в
аспекте специфич. любовных отношений скандального рода, характерных для этой
среды.
Α.Η. Αолдырев.
ШВАНК (нем. Schwank, букв.– шутка),
небольшой рассказ в нем. гор. лит-ре 13–17 вв., первонач. в стихах, затем – в
прозе. Тематически близок к франц. фаблио n прозаич. новелле раннего
Возрождения. Изображает жизнь разл. сословий с комич. стороны, нередко содержит
сатиру (особенно на католич. духовенство, отчасти – рыцарство); излюб. герой –
ловкий, смышленый простолюдин. Среди видных мастеров Ш.– Г. Сакс.
ШВЕДСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра швед.
народа. Развивается на швед. яз. Самые ранние из сохранившихся памятников –
рунич. надписи героич. содержания на камнях (аллитерирующие стихи 9 в. на т. н.
Рёкском камне). В период становления феодализма и распространения христианства
возникла религ. лит-ра на лат. яз.: «Жизнь Кристины из Стумбелена» Петру са де
Дация, «Откровения святой Биргитты»
==498 ШАХН–ШВЕД
(14 в.) и др. В 14–15 вв.
распространились песни-баллады. В нач. 14 в. появились историч. хроники и
куртуазная поэзия. Крупным деятелем Реформации в Швеции был О. Петри («Шведская
хроника», пер. Библии на швед. яз.). В 17 в. зародилась драматургия (пьесы на
сюжеты из швед. истории и фольклора Ю. Мессениуса) и лирика «Л. Виваллиус).
Творчество Г. Шернъельма, застольные песни Лусидора (псевд. Л. Юхансона)
проникнуты духом Возрождения.
В нач. 18 в. сложилась лит-ра
Просвещения. У. Далин в изд. им журн. «Then swa nska Argus» (1732–34),
в сатирах и поэмах критиковал монархию, нравы аристократии и духовенства.
«Приключения Адальрика и Гьетильды» Я. X. Мерка–первый просветит, роман. Важную
роль в развитии прозы сыграли путевые очерки Я. Валленберга и естествоиспытателя
К. Линнея. Творчество лит. группы «Строители
мысли» во главе с Хедвиг Шарлоттой Нурденфлюкт развивалось в русле
сентиментализма. С критикой монархии и церкви выступал писатель и публицист
позднего Просвещения Ю. X., Чельгрен, виднейший швед. классицист, не чуждый,
однако, предромантич. веяний. К. М. Бельман поднял традиц. жанр застольной
песни на уровень нац. поэзии, вложив в него демократич. и реалиетич.
содержание. Идиллии и сатиры Анны Марии Ленгрен также проникнуты демократич.
симпатиями. Антиклассицистич. тенденции воплотились в напряженно эмоциональной,
образной поэзии предромантизма, теоретик к-рого Т. Турильд выступал в защиту
Великой франц. революции.
Борьбу против эпигонов классицизма и
просветит. иллюзий насчет бурж. строя завершили романтики: журн. «Phosphores»
(1810–13). Романтич. конфликт между идеалом и действительностью получил
религ.-мистич. воплощение в лирике, драматич. поэмах П. Д. Аттербума и
др. «фосфористов» и близкого им Э. Ю. Стагнелиуса. Против мистич. тенденций
«фосфористов» выступили романтики т. н. Готского союза в журн. «Iduna»
(1811–24), изд. их вождем Э. Г. Гейером. «Готы» призывали к возрождению героич.
традиций, обращались к фольклору. Э. Тегнер, связанный с «готами», воплотил
патриотич. и гуманистич. идеалы в поэме «Сага о Фритьофе» ставшей своего рода
нац. эпосом.
Обострение обществ, противоречий в 30-х
гг. вызвало поворот к социально-критич. проблематике и зарождению реалиетич.
тенденций в многогранном творчестве К. Ю. Л. Альмквиста, бытовых романах
Фредрики Бремер, Эмилии Флюгаре-Карлен и др. Традиции романтизма, однако,
сохраняются в Ш. л. " вплоть до 2-й трети 19 в.– в творчестве Альмквиста в
историч. романах и лирике В. Рюдберга. В кон. 70– нач. 80-х гг., в эпоху
бурного роста капитализма и рабочего движения, укреплению реализма
способствовала лит.-критич. деятельность датчанина Г. Брандеса. Центр, место
занял острокритич. роман «Красная комната» А. Стриндберга, родоначальника
нового этапа развития Ш. л. Вокруг него группировались писатели «Молодой
Швеции» Анна Шарлотта ЛефлерЭдгрен, Виктория Бенедиктсон, Г. Гейерстам,
поднимавшие актуальные проблемы швед. жизни. В кон. 80-х гг. в творчестве ряда
этих писателей усилились натуралистич. тенденции; драмы Стриндберга «Отец»
(1887), «Фрекен Юлия» (1888) и предпосланная этому соч. теоретич. программа
«натуралистич. драмы» обозначили новую ступень в развитии этого жанра. Поэзия и
проза У. Хансона отразили эволюцию от натурализма к импрессионизму и
символизму.
В 90-х гг. против натурализма выступили
неоромантики во главе с В. Хейденстамом. Бурж. «серым» будням и натуралистич.
их воспроизведению в лит-ре неоромантики Хейденстам, П. Хальстрём, поэт и
влият. критик О. Левертин противопоставляли эстстизированный мир прошлого,
экзотич. картины Востока, мир мечты и фантазии, инднвидуалистич. кулы
наслаждений, что сближало их с европ.
декадансом. В неоромантич. поэзии Г. Фрёдинга и Э. А. Карлфедьдта на основе
фольклора воссозданы патриарх. картины сел. жизни. С неоромантиками связано
раннее творчество Сельмы Лагерлёф, опиравшейся на нар. сказку и легенду. Ее
роман «Сага о Йёсте Берлинге» проникнут гуманизмом, отрицанием бурж.
утилитаризма. Стриндберг пережил в эти годы кратковременное сближение с
мистицизмом и ницшеанством, от к-рых, однако, внутренне отталкивался. Этот духовный
конфликт и яростное неприятие бурж. ценностей получили образное воплощение в
драмах «Путь в Дамаск» и «Соната призраков», предвосхитивших европ.
экспрессионист, драму и оказавших заметное влияние на европ. драматургию 20 в.
Я. Сёдерберг в психол. романах и повестях подверг иронич. и скептич. оценке
моральные, религ. и социальные устои бурж. общества. В центре его произв., а
также в лирике и новеллах Б, Бергмана – жизнь Стокгольма и судьба «маленького
человека».
.В нач. 20 в. в условиях капиталистич.
индустриализации и подъема рабочего движения появились первые значит, произв. о
рабочем классе (? . Κοκ, Γ.
Хеденвинд-Эриксон, Д. Андерсон). Л. Нурдстрём, Г. Хельстрём создали бытовые
романы о разных слоях швед. общества. Психол. роман «Селямбы» (1920) П. С. Сивертса
– острая сатира на бурж. нравы. Циклу романов Я. Бергмана о промышленном р-не
Бергслаген присущи обостр. Психологизм, гротеск и символика. Настроения
смятения и страха, порожденные 1-й мировой войной 1914–18, отразились в
экспрессионист, поэзии П. Лагерквиста и Б. Шёберга. Под влиянием Окт. революции
в России в 1924 возникла швед. группа междунар. союза деятелей культуры
«Кларте», способствовавшая распространению социалистич. идей: поэты Карин Бойе,
А. Юнгдаль и др. В 1929 с поэтич. антологией выступила группа «Пять молодых».
Идейный вождь группы А. Лундквист во мн. стихах отразил социальные конфликты
совр. города, жизнь рабочих; в стихах X. Мартинсона преобладали черты морской
романтики; Ю. Б. Чельгрен в процессе эволюции вырос в певца междунар. пролет,
солидарности. Для этой группы характерны туманные социалистич. идеалы,
романтич. воспевание «века машин», природы и «свободной любви». При всей
утопичности идей «Пяти молодых» их программа способствовала сближению лит-ры с
жизнью.
В 30-х гг. развивается социальный
автобиогр. роман: цикл романов об Улуфе Э. Юнсона, трилогия о Кнуте Туринге В.
Муберга. Особой социальной остротой отличались произв. т. н. статарской школы,
отразившие нужду и бесправие батраков: И. Лу-Юхансон, Я. Фридегорд, Муа
Мартинсон. Романы Агнес фон Крусенйерны натуралистически показали деградацию
швед. дворянства. Объектом сатиры в романах Ф. Нильсона Пиратена стала бурж.
мораль. В прозе Т. Аурелля, Т. Юнсона заметны поиски новых худож. средств. В
поэзии 30-х гг., с одной стороны, продолжается традиция экспрессионизма (Я.
Гульберг) и Возникают сюрреалистич. мотивы (Г. Экелёф, лирика к-рого
развивается в Направлении обобщенно-филос. размышлений), с другой
– продолжается многовековая традиция гор. песни (Н. Ферлин, Э. Тоб).
В преддверии и в годы 2-й мировой войны
1939–45 антифаш. тема стала одной из ведущих в творчестве ряда крупнейших
писателей: аллегорич. проза Лагерквиста, романы Э. Юнсона, Муберга, антиутопия
Карин Бойе «Каллокаин». В первые послевоен. годы сложилось творчество писателей,
разочаровавшихся в бурж. цивилизации, обратившихся к исследованию внутр. мира
человека. В их произв. заметно влияние экзистенциализма. Комплекс страха и вины
доминирует в прозе С. Дагермана, в лирике Э. Линдегрена и К. Венберга. Проблема
отчуждения человека в бурж. обществе – в центре произв. С. Арнера и Л.
Алина. , 32*
Нравств. искания совр. человека
запечатлены в цикле романов-мифов Лагерквиста на библейские сюжеты, созданном в
50–60-х гг. Э. Юнсон в своих романах на историч. темы выдвигает актуальную
филос., этич. проблематику. Эпич. фантастич. поэма Мартинсона «Аниара» имеет
черты пессимистич. антиутопии. Традиции социального реалистич. романа в 40–
50-х гг. продолжали Лу-Юхансон (автобиогр. цикл, 1951–60), Муберг (эпопея об
эмиграции швед. крестьян в Америку в сер. 19 в., 1949–59), Лундквист, Сара
Лидман (романы о швед. деревне).
Одна из центр, тем лит-ры 60–70-х гг.–
явная или скрытая полемика с офиц. тезисом «государства всеобщего
благоденствия». Биргитта Тротциг рисует картины материальной и духовной нищеты,
стремясь найти выход в релйг. исканиях. Пороки обществ. и духовной жизни
обличали Л. Густафсон, Б. Рунеборг, П. К. Ерсильд в сатирич. фантастич.
романахпамфлетах, соавторы цикла острокритич. детективных романов П. Вале и Май
Шёвалль. С крупным цикломхроникой из жизни провинции выступил С. Дельблан в
нач. 70-х гг. Против моральных и идеологич. стереотипов направлены
интеллектуальные и аналитич. романы Л. Юлленстена, П. У.
Сундмана, П. У. Энквиста. В условиях роста антиимпериалистич. и антиколон.
движения появилась «ангажированная» лит-ра: антиколон, роман Лидман «Я и мой
сын». Широкое распространение получила документ, лит-ра: репортажи Лундквиста,
П. Вестберга о Юж. Африке, Лидман о швед. шахтерах и Вьетнаме, документ, романы
Энквиста. Мировой известностью пользуются книги для детей Астрид Линдгрен. В
нач. 60-х гг. выступила группа крайне формалистич., т, н. конкретной поэзии. В
противовес ей школа «новой простоты» – Соня Окессон, Б. Хокансон – стремится
возродить реалистич. поэзию. Хокансон, Ё. Сонневи в лирике 60–70-х гг.
обращаются к актуальной политич. тематике. Важнейшие лит., журналы: «Ord och
Bild» (с 1892), «BLM » (с 1932), «Svensk Ыtteraturtidskrift»
(с 1938 ).
• TigerstedtE.N., Svensk litteraturhistoria,
3 uppl., Stockh., Г960; Linder E. Hj., Fern decennier av nittorihundratafet, 4
uppL. del 1-2, Stockh., 1965-66; B ra n de 11 G., S t e n k v i s t J., Svensk
litteratur 1870–19 70, del 1–3, Stockh., 1974–75.
Л. А. Мацевич.
ШВЕЙЦАРСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, литра швейц.
народа. Развивается на нем., франц., итал. и ретороманском языках. Лит-ра
каждого языкового региона Швейцарии (кроме ретороманского) связана с лит-рой,
родственной по языку соседней страны.
Литература на немецком языке. С кон. 13
в., когда в борьбе с Габсбургами был заключен союз трех лесных кантонов (Швиц,
Ури, Унтервальден), все больше начинает проявляться своеобразие Ш.л.– в
историч. хрониках, нар.-героич. песнях, прославляющих борьбу за независимость
(легенды о Вильгельме Телле и Арнольде Винкельриде), в религ. прозе мистиков, а
также в лирике миннезингеров, сочетающей традиц. мотивы «высокой любви» С
реалистич. зарисовками и грубоватым юмором. В 14–16 вв. распространилась
сатирико-дидактич. поэзия , излюбленный жанр к-рой – басня. К концу
средних веков окончательно оформился политич. разрыв Швейцарии с империей, но
духовные связи с Германией остались важным фактором лит. жизни немецкоязычных
кантонов. В 16 в. швейц. города стали средоточием гуманистич. мысли (Эразм
Роттердамский в Базеле), прибежищем для протестантов. Как и в Германии, эпоха
Реформации и здесь выдвинула на первое место религ. драму (протестант П.
Генгенбах, католик X. Залат).
Тридцатилетняя война 1618–48 обошла
Швейцарию стороной, что создало предпосылки для дальнейшего формирования
своеобразия ее лит-ры.
ШВЕЙ
==499
В 18 в. большую роль в пропаганде идей
Просвещения сыграло т.н. гельветическое общество–общешвейц. орг-ция, ставившая
также своей целью установление культурных и политич. связей между кантонами.
Характер швейц. Просвещения определялся как положением страны, к-рая была
местом скрещивания идей герм. и романского происхождения, так и особенностями
местного «третьего сословия», обладавшего не только древними демократич.
традициями, но и типично мелкособственнич. хваткой. В идеалах мелкой буржуазии
сочетались наивная приверженность к патриарх, устоям с насыщенной верой в
«прогресс», сентиментально-романтич. «народолюбие» – с элитарностью. Это нашло
отражение и в лит-ре. Так, крупнейший поэт и ученый
А; Галлер эволюционировал от просветит, оппозиции олигархич. режиму к апологии
религ. ортодоксальности и изжившего себя обществ, строя (историч. романы
«Узонг» и «Фабий и Катон»). Интересы демократич. слоев выражал выдающийся
педагог И. Г. Песталоцци (роман «Лингард и Гертруда»). Свидетельством
преломления просветит, идей в сознании крестьянства явилась книга У. Брекера
«Жизнь и приключения бедняка в Токкенбурге», пронизанная ненавистью· к феод.
порядкам и капиталистич . эксплуатации.
Классицизм и романтизм не прижились в
немецкоязычной Ш. л. Победа бурж. революции 1848, благодаря к-рой Швейцария из
непрочного союза кантонов превратилась в единое союзное гос-во, создала
предпосылки для расцвета реализма в Творчестве И. Готхельфа, Г. Келлера, К. Ф.
Мейера – писателей, благодаря к-рым Ш. л. впервые вышла за нац. границы. В их
произв. отразилась вера художниковгуманистов в безграничные возможности народа,
а также нарастающее неприятие капиталистич. развития, что прослеживается,
напр., в творч. эволюции Келлера – от новелл 50–60-х гг. и его романа «Зеленый
Генрих» к последнему роману «Мартин Заландер». Закономерный процесс отхода
писателейреалистов от утверждения бурж. швейц. действительности нашел
своеобразное воплощение в историч, новеллах Мейера и особенно в эпич. поэмах К.
Шпиттелера, где серой повседневности противопоставляется модернизированный
гуманистич. миф, в к-ром причудливо переплетаются антич. мифология и новые
космич. образы.
В 1-й пол. 20 в. в развитии Ш. л.
преобладали областнические и изоляционистские тенденции. Она культивировала миф
об «исключительности» местных условий, об «особом пути», якобы гарантирующем
классовый мир и всеобщее благоденствие. Иллюзия, будто Швейцарии удалось
избежать разлагающего влияния империалистич. противоречий, усугублялась тем,
что страна не принимала непосредств. участия в двух мировых войнах. Потрясшие
Европу классовые и политич. бури, казалось, обошли Швейцарию стороной. Но
ощущение устойчивости жизненного уклада было обманчивым .
Кризисные явления проявились и здесь, и наиболее чуткие из художников – Р.
Вальзер, А. Цоллингер, Ф. Глаузер, Я. Бюрер–по-своему отразили их, заложив
основы расцвета реалистич. лит-ры во 2-й пол. 20 в.
Мировую известность получило творчество
Г. Хессе (до 1912 жил в Германии), осн. содержанием к-рого стали поиски
гармонии духовного, природного и историч. бытия, трагически окрашенные поиски
выхода из вынужденной самоизоляции художника в мире прагматич. ценностей.
После 2-й мировой войны 1939–45
выдвинулось новое ' поколение писателей, к-рые поколебали устои застарелого мифа
о швейц. «исключительности». Их лучшие произв. отмечены интересом к
обществ.-политич. проблемам, социальным критицизмом, неустанными поисками
«человека в человеке». М. Фриш
К оглавлению
==500 ШВЕЙ
и Ф. Дюрренматт, моделируя мир в
близких к параболам и притчам романах, поднимали важные социальные и филос.
вопросы своего времени. Критич. отношение к обществ, порокам выражали позицией
скепсиса, иронии, неприятия всерьез, с помощью введения элементов
фантастического, гротескного П. Биксель, Ю. Федершпиль, О. Штейгер.
В 60-х гг. резко возрос удельный вес
социальной критики, политич. тематики, отрицания ценностей мелкобурж. общества.
В романах и рассказах В. М. Диггельмана, А. Мушга, X. Лёчера, О. Ф. Вальтера, в
поэтич. сб-ках К. Марти и Эрики Буркарт продолжение реалистич. традиций
сочетается подчас с использованием новых изобразит, средств. Писатели исследуют
мотивы социального поведения в меняющемся мире, намечают пути активного
преодоления противоречий действительности, разоблачают легенды и мифы офиц.
идеологии. Интерес к жизни и борьбе рабочего класса отразился в романах В.
Шмидли, В. Кауэра. На рубеже 60–70-х гг. на лит. арене появилось третье
послевоен. поколение писателей – Э. Хальтер, С. Блаттер и др. Отказавшись от
иносказательности и регистрации трудноуловимых симптомов Неблагополучия,
используя изобразит, возможности реалистич. детали, они показывают типичное в
застойном швейц. быте, подвергают критич. анализу общество потребления и
приспособления, открывают нового героя, способного осознать необходимость
борьбы за духовную независимость. В лит-ведении выделяется т.н. цюрихская
(«швейцарская») школа интерпретации (см. в ст. Герменевтика), заявившая о себе
в 50-х гг. (Э. Штайгер и др. ).
Литература на французском языке
(ромаидская лит-ра). Духовная и лит. жизнь франкоязычных кантонов Швейцарии
(Женева, Невшатель, Во, Вале, частично Фрибур) берет начало в эпохе Реформации.
Одним из самых ярких представителей Ш. л. на франц. яз., связанных с прогрес .
крылом гугенотского движения, был Т. де Беза. В 17 в. лит-ра преим. погружена в
религ. разногласия, носит проповеднич. характер. В «Трагических поэмах» выходца
из Франции Т. А. д'0бинье нашла отражение эпоха кальвинизма, на долгие
десятилетия определившая тенденциозноморализаторскую направленность романдской
словесности. Из протестантского лагеря исходят первые импульсы
«интеллектуального пробуждения», расшатавшие свод кальвинистских догматов и
подготовившие почву для Просвещения. Активизируется буржуазно -демократич.
патриотич. движение; в деятельности т. н. гельветических обществ утверждается
идея живой взаимосвязи герм. и романдских кантонов. Однако гуманистич. традиции
Ж. Ж. Руссо и Б. Констана, выросшие из связей с франц. культурой, не находили
почвы для развития. Доминирующей стала морально-филос. лит-ра религ.
содержания. Из писателей I9 в. выделяется Р. Тёпфер, автор реалистических,
пронизанных мягким юмором «Женевских рассказов».
В 20 в. процесс освобождения от религ.
догм и морализаторства связан прежде всего с именем Ш. Ф. Рамю. Творчество художника,
писавшего о земле, о трудной жизни крестьян, было возвращением к «истокам»,
прорывом в поэзию простых человеческих чувств. Влияние Рамю продолжает
сказываться на творчестве совр. писателей, занятых «рамюзовским» обновлением
романдской лит-ры (Ж. Альда, М. Шаппа). В годы антифаш. Сопротивления,
благодаря тесным контактам с франц. лит-рой, творчество нек-рых романдских
поэтов (Ж. Тролье, П. Л. Маттеи) обрело обществ, звучание, обогатило швейц.
лит-ру гражд. мотивами. С нач. 50-х гг. активный гуманизм снова уступил место
привычным абстрактногуманистич. интонациям (в творчестве Ф. Жакоте). Усилились
тенденции отказа от роли участника эпохи – во имя обретения чувства единения с
природой, романтич . индивидуализма. Нек-рые прозаики
(например, И. Велан) стремятся вырвать романдскую лит-ру из обществ, изоляции,
наделить ее чув ством ответственности за происходящее в мире, активной
социальной функцией.
Литература на итальянском языке
развивалась в кантоне Тичино (Тессин) и была частью общеитал. лит. процесса. С
1803, когда Тичино на правах самостоятельного кантона вошел в состав
конфедерации, в лит-ре рождаются мотивы нац. своеобразия и патриотизма. На
протяжении неск. поколений лит. вкусы Тичино определял Ф. Кьеза, крупнейший
италоязычный поэт Швейцарии 20 в. Его интеллектуально-филос. поэзия отличается
сдержанностью в выражении чувств, графич. простотой линий и безупречной
метрикой. В стихах позднего Кьезы возникает образ Тессина в его историч.,
этнографич. и социальном своеобразии. Осн. мотивы творчества писателя –
неразрывная связь человека и природы, связь времен, преемственность гуманистич.
традиций. В 20 в. в творчестве писателей среднего и младшего поколений (Дж.
Орелли, Дж. Боналуми) любовь к швейц. родине соединяется с интересом к худож.
исканиям совр. итал. лит-ры.
Литература на ретороманском языке. На
ретороманском яз., насчитывающем несколько вариантов, говорит менее трети
жителей кантона Граубюнден. Первые лит. памятники относятся к 16 в. В 17–18 вв.
появляются дидакточ. сочинения религ. и политич. характера. Гордостью
ретороманской лит-ры является ее фольклор; нар. песни, сказки, предания,
пословицы и поговорки собирают и перерабатывают профессиональные писатели
кантона. В 19–20 вв. писатели борются за сохранение ретороманского языка и
лит-ры, к-рым угрожает растворение в иноязычной стихии. Крупнейшим писателем
рубежа веков является П. Лансель. Разнообразна совр. лит-ра на ретороманском
языке, к-рый с 1938 г. считается четвертым нац. языком Швейцарии и переживает
период возрождения. Популярностью пользуются произв. поэта А. Пеера, драматурга
Т Мурка, прозаика К. Бирта.
Союз швейц. писателей, осн. в 1912,
объединяет представителей всех языковых регионов. В 1969, протестуя против
политич. инертности этой орг-ции, из нее вышли 22 писателя, в т. ч. Фриш и
Дюрренматт, образовавшие т. н. «0льтенскую группу», к-рая существует наряду
с реформированным писательским союзом («Ассоциация швейцарских писателей »·).
Изд.: Строки времени. Молодые поэты
ФРГ, Австрии, Швейцарии, Зап. Берлина, М., 1967; Цюрих – транзитный. Совр.
шпейц. новелла, М., 1970; Из совр. швейц. поэзии, М., 1981.
• Общие обзоры: Лит-ра Швейцарии, М.,
1969; Die zeitgenossischen Literaturen der Schweiz, Z.–Mьnch., 1974. на иен.
яз.: Frin geli D., Dichter im Abseits, Z.–Mьnch., 1974; его же, Von Spitteler
zu Muschg, Basel, 1975; Helvetishe Steckbriefe: 47 Schriftsteller aus der dt.
Schweiz seit 1800, Z.–Mu nch., 1981.
на франц. яз.: Berchtold A., La Suisse
romande au cap du XXe sie cle, Lausanne, 1963.
на итал. яз.: С alga ri G., Ticino
degli uomini, Locarno, [1966]. на ретороманской яз.; Mutzenberg G., Destin de
lа langue et de la littйrature rhйto-romanes, Lausanne, 1974.
В. Д. Седельник.
«ШЕМЯКИН СУД», см. «Повесть о Шемякином
суде*.
ШЕСТИСТЙШИЕ, см. Секстина, Строфа.
«ШЕСТОДНЕВ» (калька греч. Hexaemeron), памятники раннехрист. и ср.-век. лит-р,
толкующие библейскую легенду о сотворении мира за шесть дней, сообщая при этом
разнообразные сведения по естествознанию и одновременно опровергая антич.
теории о веществ, начале видимого мира, стихиях, атомах и т.д. «Ш.» являлся
своеобразной естеств.-науч. энциклопедией средневековья.
В Др. Руси были известны самые
распространенные «Ш.» Василия Великого (частично переведен в 10 в., полный
перевод Епифания Славинецкого опубл. в 1665), Севериава Гевальского (4–5 вв.;
болг. перевод, рус. списки с 15 в.), Георгия Писиды (7 в.; переведен в 1385
Дмитрием Зографом); особенно популярен в Др. Руси был «Ш.» Иоанна Экзарха
болгарского (нач. 10 в.; древнейший список 1263), к к-рому обращались Владимир
Мономах, протопоп Аввакум и др. Соч. Иоанна оказывало сильное влияние на всю
рус. лит-ру и отчасти изобразит, иск-во вплоть до 18 в. «Это было любимое
произведение русских читателей, интересовавшихся смыслом не только всего
преходящего, но и всего вечно устроенного. „Шестоднев" рассказывал о...
целесообразности всего в нем [мире] существующего, о саморегулировке всего в
природе и самоочищении мира.... о целесообразности всего живущего... Человек
был представлен в этом сочинении как центр вселенной,
ради которого живет
и совершается все в природе и который
нравственно отвечает поэтому за все то, что его окружает и ему, в сущности,
принадлежит и подчиняется» (Лихачев Д. С., Лит-ра эпохи «Слова о полку
Игоревен, в кн.: Памятники лит-ры Древней Руси. XII век, 1980, с. 15). От
«Ш.» «четьего» (др.-рус.–для чтения) следует отличать одноим.
богослужебную книгу, Тексты и лит.: Шестоднев Георгия Пизида в славяно-рус.
переводе 1385 г., [изд. И. А. Шляпкин], СПБ, 1882; Б
a p а н к о в а Г С., Шестодневы повествовательные, в кн.: Методич.
рекомендации по описанию славяно-рус, рукописей для Сводного каталога
рукописей, хранящихся в СССР, в. 2, ч. 1, М., 1976; A i t z e (? ι
ϋ 11 ε г R., Das Hexae meron des
Exarchen Johannes, (Bd] 1–7, Graz, 1958–75.
Д. M. Буланин.
ШИ, жанр кит. классич. поэзии. Классич.
Ш.– 5-сложные и 7-сложные, со строго регламентированным чередованием муз. тонов
разной высоты и сложным мелодич. рисунком. Строки рифмуются, как правило, через
одну, рифма сквозная. Разновидностью Ш. являются «оборванные строки» (цзюэцзюй)
– четверостишия с одной нерифмованной (предпоследней) строкой. Появление
силового ударения и многосложных слов в кит. яз. сделало классич. Ш. архаичным.
Кит . верлибр, появившийся в 20 в., также называется Ш. См. также
в ст. Китайская литература.
• Серебряков С. А., Кит. поэзия ? –ΧΙ
βв.. Л., 1979.
«ШИПОВНИК», рус. книгоиздательство в
Петербурге (Петрограде) в 1906–18. Осн. художникомкарикатуристом 3. И.
Гржебиным и С, Ю. Копельманом. Выпускало худож. лит-ру (в т. ч. собр. соч.
зап.-европ. писателей), книги по философии, иск-ву, театру. Издания «Ш.»
оформлялись художниками «Мира искусства» (Б. М. Кустодиев, М. В. Добужинский,
Е. Е. Лансере, К. А. Сомов, А. Н. Бенуа, И. Я. Билибин и др.).
Изд. также лит.-худож. альманахи «Ш.»
(кн. 1–26, 1907–17), господств, положение в к-рых занимали писатели-символисты
(А. Белый, А. А. Блок, К. Д. Бальмонт, В. Я. Брюсов и др.); активно
сотрудничали Л. Н. Андреев, Ф. Сологуб. Альманахи были полемически
ориентированы против горьковских сб-ков «Знание*.
«ШИЦЗЙН»· (-«Книга песен», «Книга
поэзии»), памятник кит. лит-ры 11–6 вв. до н.э. Содержит 305 песен, отобранных,
согласно традиции, др.-кит. мыслителем Конфуцием. Состоит из 4 разделов («Го
фэн» – •«Нравы царств», «Сяо я» – «Малые оды», «Да я» – «Большие оды», «Сун» –
«Гимны»), каждый из к-рых является как бы самостоят, книгой со своими темами,
особой эмоц. атмосферой и средствами худож. изображения (включая муз.
сопровождение). Наибольшей лит. ценностью обладает первый из них; в центре песен
«Го фэн»– человек и его отношение к природе и действительности, мир его чувств
и мыслей; здесь чаще, чем в песнях др. разделов, звучат мотивы социального
протеста. «Сяо я» и «Да я» содержат образцы придворной поэзии, «Сун » –
торжеств, и хвалебные храмовые песнопения и культовые гимны. Отражая
многообразные явления духовной и социальной жизни, «Ш.» является своеобразной
энциклопедией кит. древности.
И зд. в рус. пер.: Шицзнн. М-, 1957
• Ф е д о ? е н к о Н. Т.,
«Шипзян» и его место в кит. лит-ре, М., 1958. Н. Т
федоренко.
ШКОЛЬНАЯ ДРАМА, драматич. произведение
и театр, действо, возникшее в ср.-век. Зап. Европе как средство изучения лат.
яз. и воспитания. Развитая Ш. д. придерживалась принципов единства места, времени,
действия; состояла из пролога, изложения фабулы (не более пяти актов) и
эпилога. Имела характер мистерии (циклы рождественских и пасхальных драм),
миракля, моралите или представала в форме пьесы на историч. и мифол. сюжеты.
Действующими лицами выступали соответственно библейские, историч., мифол., а
также аллегорич. персонажи (напр., Фортуна, Рай и т.п.). Ш. д. существовала
также в Польше 16–17 вв., откуда перешла на Украину и в Россию. Явилась одной
из предпосылок формирования драматургии классицизма. Повлияла на развитие
вертепа – нар. кукольного театра. Из д.: Пьесы школьных театров Москвы, М.,
1974.
ШЕСТ – ШКОЛ
==501
ШОТЛАНДСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра шотл.
народа. Развивается на англ. и шотл. языках. Самые ранние из сохранившихся
памятников (поэтические) датируются 14 в., но зародилась лит-ра раньше. Не
позднее 13 в. возникла нар. баллада, достигшая расцвета в 15 в. И литературно
фиксируемая с 16 в. в печатных листовках. Поэт и хронист Эндрю из Уинтона –
автор «Оригинальной хроники Шотландии», проникнутой патриотич. идеями. Успехи
шотл. народа в борьбе за независимость (кон. 13– нач. 14 вв.) вызвали к жизни
патриотич. поэзию: эпич. поэма «Брюс» Дж. Барбора, поэма «Уоллес» Гарри Слепого
(Гарри Менестрель). Шотл. поэзия 15–16 вв. отражает круг идей, общих для европ.
лит-ры; в период зарождения и утверждения гуманизма: поэма «Книга короля»
лирич. поэта и короля Якова I, басни и поэма «Завещание Крессиды» Р.
Хенрисона, поэмы и сатиры У. Данбара. Провозвестник Возрождения – поэт Г.
Дуглас. Яркие образцы гуманисгич. лирики Создали А. Скотт и А. Монтгомери.
Объединение Шотландии с Англией в нач. 17 в. отразилось и на развитии лит-ры. В
17 в. она полна отголосков политич. и религ. борьбы. В 18 в. щотл. писатели
начали писать на англ. яз., сохраняя, однако, нац. колорит (Дж. Хоум, У. Уилки
и др.).
Противоречия бурж. развития в
Шотландии, утрата ею нац. независимости пробудили в лит-ре ностальгию о
прошлом, что обусловило интерес к фольклору и ср.-век. лит-ре. А. Рамзей и Р.
Фергюсон в стихах на шотл. яз. воспроизвели особенности нар. поэзии, ее
жизнерадостность и вольнолюбие. Дж. Макферсон опубл. «Сочинения Оссиана»,
стилизованные в духе древней гэльской поэзии; полные меланхолии, они стали
одним из важнейших проявлений предромантизма. В глубоко демократич. и
самобытной поэзии Р. Бёрнса (сб. «Стихотворения, написанные преимущественно на
шотл. диалекте») воплотился свободолюбивый дух народа, его мечты о
справедливости и равенстве. Берне воспел шотл. природу, сел. жизнь и крест,
труд.
В. Скотт, создатель жанра историч.
романа в лит-ре нового времени, писавший на англ. яз., начал творч. путь как
собиратель шотл. поэзии («Песни шотландской границы»), создал ряд романтич.
поэм на ср.-век. сюжеты. Его историч. романы запечатлели шотл. жизнь 16–18 вв.
Шотл. журналы «Edinburgh Review» (1802–29) и «Blackwood's Magazine» сыграли
большую роль в развитии лит-ры Великобритании. Среди поэтов-романтиков
заслуживает упоминания Дж. Вильсон, чей «Чумной город» был использован А.
Пушкиным в «Пире во время чумы». Представитель позднего романтизма Р. Л.
Стивенсон прославился авантюрными и историч. романами. Натуралистич. проза
писателей т. н. огородной школы (Дж. Макдональд, Дж. Уотсон и др.)
свидетельствовала о повороте к совр. темам. Дж. Браун в романе «Дом с зелеными
ставнями» обличал стяжательство и корысть.
В 1-й пол. 20 в. возник социальный
роман. Дж. Аллан («Марш голодных»), А. Макартур («Неплохой город»), Дж. Блейк
(«Кораблестроители»), обратившись к индустриальной тематике, отразили шотл.
жизнь в период мирового экономич. кризиса 1929–33, показали классовую борьбу в
Шотландии. Н. Ганн изображал жизнь высокогорной Шотландии. Л. Г. Гиббон создал
эпич. трилогию «Шотландская тетрадь» о судьбе шотл. фермеров на
фоне историч. событий нач. 20 в. В 1920-х гг. началось т.н. шотландское
Возрождение – расцвет новейшей шотл. поэзии на родном языке; создателем вдколы
совр. поэзии стал X. Макдиармид, Э. Мьюр, Э. Янг, Дж. Брюс, У. Сутар, С. Г.
Смит, А. Скртт, Р, Гариок. Щотл. драматурги чаще всего пишут по-английски.
Дж. Барри, Дж. Брайди – наиболее значит, драматурги. В пьесах Дж. Корри, У. Д.
Хьюма звучат социальные мотивы. Из совр. прозаиков выделяются Р. Дженкинс, Дж.
М. Браун, И. К. Смит, Мюриел Спарк. ·
Изд.: The poetry of Scotland, ed. by D.
Du nn, L., 1979. • Lindsay M., History of Scottish literature, L., 1977.
A.A. Аникст.
ШОШУ (букв.– рассказывать книги, вести
повествование), кит. нар. сказ. Большинство местных жанровых подвидов Ш. имеет
свои наименования и представляет собой прозаич. повествование с поющимися
стихотв. вставками. Циклы: историч., авантюрногероич., фантастич., бытовые и
др. И. с. Лисввич. ШПИЛЬМАНЫ (нём.
Sp ielleute; ед. число Spielmann), ср.-век. нем. бродячие
актеры, певцы, музыканты. Ш.– творцы и исполнители эпич. песен, а также повествоват.
и юмористич. жанров зарождавшейся бюргерской лит-ры. Выступали при феод. дворах
и в нар. аудитории – на ярмарках, в селах, городах. Расцвет поэзии Ш.– 12 в.; с
13 в. Ш. оседают в городах, становясь членами певческих цехов.
ЩПРУХ (нем. Spruch – изречение), жанр
ср.-век. нем. поэзии морально-дидактич. содержания. Для него характерны парные
рифмы с 4 ударениями в каждой строке. Вначале Ш. был достоянием шпильманов, в
13–14 вв. широко применялся в бюргерской нравоучит. лит-ре. В нем. лит-ведении с
19 в. термином «Ш.» обозначают также дидактич. жанры поэзии миннезингеров.
ШРИЛАНКСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра
шриланкского народа. Развивается в осн. на сингальском яз., а также на тамил, и
англ. языках. Ей предшествовала лит-ра на яз. пали: буддийский канон «Типитака»
(записан в нач. 1 в. до н. э.; см. также Буддийская литература); хроники
«Дипаванса» (4 в.) и «Махаванса» (5 в.), в к-рой излагаются историч, факты,
мифы, сказания; комментарии к осн. положениям буддизма (4–5 вв.); ок. 5 в. на
пали записаны джатаки. Распространены были соч. на санскрите. На сингальском
яз. первые произв. появились в 6 в. Сохранились стихотв. и прозаич. отрывки,
пещерные и наскальные надписи, в более поздних произв.– ссылки на поэтов этого
периода. Ср.-век. лит-ра заимствовала жанры хроники и поэмы из др.-инд. лит-ры.
Осн. целью творчества ср.-век. авторы
Считали проповедь религии. Поэма сингальского царя' Паракрамабаху II «Жемчужина
поэзии» включает эпизоды, в известной степени отразившие свою эпоху. С 13 в.
заметное место занимает проза, распространявшая идеи буддизма: «Прибежище
Будды» Видьячакраварти , а также «История пожертвований»
Маюрапады (собрание проповедей) и «Гирлянда драгоценных камней истинной веры»
буддийского монаха Дхармасены, отразившая жизнь крестьян, их язык и обычаи. В
«Орнаменте истинной религии» (14 в.) Дхармакирти-махатхеро писал о голоде,
обрушившемся на страну, крест, жизни, полной лишений. В 14 в. завершился
перевод джатак на сингальский язык. В поэмах-посланиях 15 в. подробно
описываются города, деревни и монастыри Шри-Ланки. В «Поэме о Гуттиле» Вэттэве
содержатся оппозиц. настроения по отношению к царскому двору. Видагама в поэме
«Орнамент добродетелей Будды» выразил недовольство алчностью и
несправедливостью власть имущих. Последний крупный представитель ср.-век.
поэзии– Алагьяванна Мохоттала в поэме ^Великая война» повествует о борьбе
сингальского царя Раджасинхи II с португ. колонизаторами.
Колонизация Шри-Ланки португальцами- (с
нач. 16 в.), а затем голландцами (с сер. 17 в.) и англичанами (с кон. 18 в.)
затрудняла развитие лит-ры, но уже со 2-й пол. 19– нач. 20 вв. стали заметны
рост нац. самосознания, стремление сохранить самобытность нац. культуры. П. Сирисена
в романе, «Джаятисса и Розалина, или Счастливая женитьба» защищал нац. обычаи и
буддийскую религию. В.А. Сильва в своих историч. романах описал нар. борьбу
против португальцев, нарисовал сатирич. обра зы богатых землевладельцев; в его
рассказах'заметны черты реализма. Утверждение реализма, дальнейшее развитие
сингальского лит. языка связаны с именем писателя и литературоведа М.
Викрамасинге. В трилогии1 «-Изменяющаяся деревня», «Последний век» и «Конец
века» он показал классовое расслоение в деревне, подъем нового торгового
сословия, появление рабочего класса.
Достижение в 1948 политич.
независимости, демок ратич. преобразования, определение сингальского яз. как
государственного способствовали оживлению лит. жизни. Популярным стал жанр
короткого рассказа: Хемапала Мунидаса, Г. Б. Сенанаяке. В 50–60-х гг. осн.
объектом изображения стала реальная действительность. Гуманизмом, сочувствием
простому труженику отмечены произв. Э. Саратчандры, К. Джаятилакй, романы,
рассказы и. стихи Гунадасы Амарасекары (сюжеты нек-рых его рассказов навеяны
Н..В. Гоголем и А. П. Чеховым). Тема разочарования и растерянности – в центре
прозы Джаятилаки, Са ратчандры.
iS кон. 60 – нач. 70-х гг.: в лит-ре
усилилась социальная критика. Кумара, Карунаратна, Гунадаса ЛДянаге разоблачают
Лицемерие и коррупцию бурж. политиков. Герой совр. .прозы вступает в борьбу за
лучщую жизнь (А. В. Суравира и др.). Темы поэзии (С, Махинда, Мунидаса
Кумаратунга, Сагара Па лансурия, Г. X. Перера) – природа страны, тяжелая жизнь
трудящихся, пробуждение гражд. и нац. чувств. Сара тчандра написал по мотивам
древних легенд пьесы -»Манаме» и «Синхабаху». Нар. жизнь, социальные
преобразования – тема Гунасены Витаны .
Писатели Шри-Ланки объединены в орг-цию
«Фронт нар. писателей» (с 1969), изд. газ.'«Джана Ручия» (с 1973).
Тамил, лит-ра Шри-Ланки обретает
оригинальные черты в кон. 19– нач. 20 вв. в 'связи с подъемом нац.-освободит,
движения и ростом нац. самосознания тамилов. Наиболее развитые жанры –· новелла
и одноактная пьеса; осн. тематика–социальная.
Англоязычная лит-ра возникла в 19 в. и
развивается под влиянием не только европ-, но также сингальской и тамил, лит-р
Шри-Ланки. Самые распространенные жанры – новелла, повесть. В расска зах и
сказках для детей нащел отражение фольклор сингалов и тамилов.
Изд.: И будет день. Повести и рассказа
писателей Шри-Ланка, М.,'1984.
Φ Βы
? у ? о л ев В. В., Сингальская лит-ра, М., 1970.
A.A. релькович, Ю. И. Маслов.
ШТАМП (от итал. stampa печать), выразит, сред ство языка и лит-ры,
к-рое стереотипно воспроизводится в текстах (в осн. в беллетристике) и воспри
вдмается как признак «клишированности» мысли, мнимые «стилистич. красоты». Это
обычно наборы модных словечек, словосочетаний и фраз, тем и сюжетов, шаблонных
образов «готовой художественности» и др. приемы. Ш. чаще всего проявляются в
т. н. «формулах» худож. речи: «черное золото» (и рабы, и уголь, и нефть);
нек-рые структуры заглавий (напр., «Когда кончается рабочий день»,
три соположенных существительных в именит, падеже, напр., «Солнце, воздух и
вода», и т.д.). Угрозу Ш. таят в себе, напр., «писательские, экскурсии» в
страну детства, серийные обращения к образам розы и соловья в тюркоязычной
поэзии, рифмы типа «моя –не тая». Некритич. отношение к Ш.
мешает проявлению творч. индивидуальности, делает писателя жертвой «инерции,
стиля». Чуткий художник всегда находит способ преооразования Ш. (так, напр., у
поэта
А» П. Межирова модное слово «окоём»
окружено тонкой иронией строчки «Владыки и цари глядят за окоём...»). Границы
между «формулами» худож. яз. и общеязыковой фразеологией (см. Фразеологизмы)
подвижны: так, выражение «невооруженным глазом» может еще восприниматься как
Ш., но словари уже фиксируют его превращение в стилистически нейтральный
фразеологизм.
• Шмелев Д. Н., Слово и образ, М.,
1964; Наша речь, М., 1965; Григорьев В. П., Худож. речь, в кн.: Книга о рус.
языке, М., 1969; К ос т о м а р о в В. Г., Рус. язык на газетной полосе, М.,
1971. В. П.
Григорьев.
«ШТУРМ УНД ДРАНГ», см, «Буря и
натиска. ШУМЕРО-АККАДСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра народов, населявших в 3–1 тыс. до
н. э. Месопотамию – долину рек Тигра и Евфрата – шумеров, аккадцев, вавилонян,
ассирийцев. В кон. 4– нач. 3 тыс. до н. э. шумеры изобрели письменность, и их
система письма была заимствована и приспособлена др. жителями Двуречья к
особенностям своих языков. Первые лит. тексты на шумер, яз. появляются в нач. 3
тыс. до н. э.: записи гимнов, пословиц, поговорок, отдельные мифы, списки
учебно-религ. содержания. Около сер. 3 тыс. до н. э. появляются и тексты на
аккад. яз. (царские надписи, позже – деловые документы). К кон. 3– нач. 2 тыс.
до н. э. восходят осн. ныне известные шумерские лит. тексты: мифы, гимны, эпос,
молитвы, обрядовые песни с элементами лирики, дидактич. тексты, погребальные
элегии, а также каталоги-списки лит. произведений, сохранившие названия (по
первой нач. строке) около девяноста текстов: всего же нам пока известно более
ста пятидесяти лит. шумерских произведений. Значит, часть памятников происходит
из города Ниппура, образуя т . н. Ниппурский канон. К этому же времени
относятся первые лит. тексты на аккад. языке – старовавилонская версия эпоса о
Гильгамегие, эпос об Атрахасисе, рассказ о полете человека на орле–сказание о
герое Этане. Мн. лит, тексты – переводы с шумерского. К кон. 2 тыс. до н. э.
складывается общелит. религ. канон текстов на аккад. языке. От этого периода
дошла осн. масса известных нам памятников на аккад. (вавилонском) языке–поэма о
сотворении мира–большое космогонич. произведение, состоящее из семи таблиц по 1 25–165
строк каждая, а также огромное количество гимнов, молитв и заклинаний,
дидактич. лит-ра.
Большое число дошедших до нас текстов
(не только аккадских, но и часть шумерских) сохранила нам знаменитая
Ниневийская библиотека ассирийского царя Ашщурбанипала (669– ок. 636 гг. до н.
э.).
Самостоятельных лит. памятников, кроме
царских надписей, в Ассирии почти не создавалось.
Самые поздние клинописные лит. тексты
(и не только на аккадском, но все еще и на шумерском языке) датируются
последними веками до н. э.– селевкидским и парфянским временем. От 5 в, до н.
э. дощла дидактич. повесть на арамейском яз. сказание об Ахикаре (Акире
Премудром), по-видимому, восходящая к 7 в. до н. э. и, возможно, переведенная с
аккадского, чьи поучения и присказки перешли через Византиюв древнерус. лит-ру.
Вся лит-ра народов Двуречья (включая
анналы, летописи и предсказания) была стихотворной или написанной четко
ритмизованной Прозой.
Изд.: Эпос о Гильгамеше, пер. с аккад.,
коммент. И. М. Дьяконойа, М.–Л., 1961; Шумерская и аккадская лит-ра, (пер. с
шумер, и аккад. В. Афанасьевой, И. Дьяконова, В. Шилейко, вступит, статья В.
Афанасьевой], в кн.: Поэзия и проза Др. Востока, М., 1973; Я открою тебе
сокровенное слово. Лит-ра Вавилонии и Ассирии, пер. с аккад., М., 1981.
• История всемир. лит-ры, т. 1, М., 1983.
В. К. Афанасьева.
Э
ЭВЕНКИЙСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, см. Литературы
народов Крайнего Севера и Дальнего Востока СССР. ЭВЕНСКАЯ ЛИТЕРАТОРА, см.
Литературы народов Крайнего Севера и Дальнего Востока СССР.
ЭВРИСТИКА в литературоведении (от греч.
heurisko – отыскиваю, открываю), совокупность разного рода литературоведч.
разысканий, как правило, частного характера: установление авторства, адресата
письма, даты; раскрытие и объяснение лит. мистификации (см. Мистификации
литературные); локализация (приурочение произв. или его источника к определ.
месту); биографическое исследование, разыскание прототипов и т. п. В узком
смысле термин «Э.» употребляется как синоним понятия атрибуция.
Эвристич. исследование основывается на
критич. изучении источников и использует все приемы историч. и лит. источниковедения,
часто обращается к текстологии.
Особую сферу составляет
библиографическая Э.– теория и методика библиографич. разыскания на основе
обобщения его опыта. Оно может быть элементарным (подбор лит-ры по к.-л.
вопросу) и сложным, осуществляемым разнообразными способами (напр., если
надлежит установить: где напечатано к.-л. сочинение; кому принадлежит
сочинение, заглавие к-рого известно; местонахождение подлинника; оригинал
переводного сочинения и т. п.).
φ ΑсрковП.Н.,
Введение в технику литературоведч. исследования, Л., 1935; его же,
Бнблиографич. эвристика. (К теории и методике библиографич. разысканий), М.,
1960. А. Л. Грышунин.
ЭВФЕМИЗМ (греч. euphemismes, от eu –
хорошо и phenii – говорю), слово или выражение, употребляемое вместо
непристойных или интимных; является более неопределенным, смягченным (вместо
точных по значению). Первоначально были связаны с запретами (табу) из-за
суеверий и предрассудков. Характерный пример Э. у Н. С. Лескова: «К тому же и
обращение у Домны Платоновны было тонкое. Ни за что, бывало, она в гостиной не
скажет, как другие, что „была, дескать, я во всенародной бане", а
выразится, что „имела я, сударь, счастие вчера быть в бестелесном
маскараде"; о беременной женщине ни за что не брякнет, как другие, что она,
дескать, беременна, а скажет: „она в своем марьяжном интересе", и тому
подобное». См. также Перифраз, Аллегория, Эзопов
ЯЗЫК. Т. В.
Вентцель.
ЭВФОНИЯ (от греч. euphonia –
благозвучие), см. в ст. Фоника.
ЭВФУИЗМ (англ. euphuism), 1)
изысканно-перифрастический слог англ. лит-ры последней четверти 16 в.,
состоявший сплошь из фигур и образных выражений; его организующим принципом был
синтаксич., лексич. и фонетич. параллелизм (романы Дж. Лили, вызвавшие
появление термина, Р . Грина и ранние комедии У. Шекспира).
Приемы эвфуистич. стиля восходят к риторике ср.-век. лат. проповедей и
трактатов (в свою очередь воспринявшей опыт классич. риторов, особенно Горгия и
Исократа), к итал. лит-ре 14–16 вв., наконец, к дидактич. сочинениям гуманистов
позднего Возрождения (в т. ч. к прозе исп. гуманиста А. де Гевары). Э.
способствовал обогащению языка англ. лит-ры, ее сближению с др. европ.
лит-рами. Параллелью Э. может служить «карамзинизм» в рус. лит-ре 1790–1810-х
гг. 2) В широком смысле – высокопарный стиль, перенасыщенный тропами,
метафорами, перифразами.
==504 ЭВРИ–ЭЗОП
ЭГОФУТУРИЗМ, см. Футуризм. ЭДДА
МЛАДШАЯ.. Снорриева Эдда, произв. исл. прозаика и поэта Снорри Стурлусона,
написанное в 1222–25. Состоит из пролога и 3 частей. Содержит обзор языч. мифов
(многие из них известны только отсюда), обзор двучленных (кенингов) и
одночленных (хейти) поэтич. обозначений (фигур), проиллюстрированных стихами
скальдов, а также поэму Снорри Стурлусона, к-рая сопровождается прозаич.
комментарием, близким по стилю схоластич. трактатам.
Изд. в рус. пер.: Младшая Эдда.
Послесл. М. И. СтеблинКаменского, Л., 1970 (лит.).
ЭДДА СТАРШАЯ, Эдда Сэмунд а, Песенная
Эдда, Эдда, сб. др.-исл. песен, бытовавших в устной традиции. Остается спорным
время их возникновения. Сб. известен в рукописи 13 в.; его составитель
неизвестен. Нек-рые из песен сохранились и в других рукописях. В жанровом
отношении представляют собой прорицания, изречения, мифол. действа и чистые
повествования. Мифол. песни, самая знаменитая из к-рых – Прорицание вёльвы,
являются единств, в своем роде источником по исл. языч. мифологии. Героич.
песни, осн. гл. обр. на сказаниях, южно герм. происхождения. По идеологии и
стилю песни Э. С., имеющие наслоения разных эпох, архаичнее эпич. произв. других
герм. народов.
Изд. в рус. пер.: Старшая Эдда.
Др.-исл. песни о богах и героях, М.–Л., 1 963.
• Мелетинский Е., «Эдда» и ранние
формы эпоса, М., 1968.
«ЭДЕБИЯТ BE СУНГАТ» («Литература и
искусство»), лит. и обществ.-политич. газета. Орган СП и Мин-ва культуры Туркм.
ССР. Выходит в Ашхабаде с 1958 1–2 раза в неделю на туркм. яз.
ЭЗОПОВ ЯЗЫК (по имени др.-греч.
баснописца Эзопа), особый вид тайнописи, подцензурного инаска зания, к к-рому
обращались худож. лит-ра, критика и публицистика, лишенные свободы выражения в
условиях цензорского гнета (см. Цензура). Как реакция на запрет касаться
определ. идей, тем, событий, имен, Э. я. выработал, напр. в рус. печати (кон.
18 – нач. 20 вв.), систему «обманных средств», прй'емов шифровки (и дешифровки)
свободной мысли. Спёцифич. роль играли в них басенные образы, аллегорич.
«сказочные описания» (особенно у М. Е. СалтыковаЩедрина, к-рый и ввел в широкий
обиход выражение •«Э. я.»), полупрозрачные перифразы и псевдонимы (Сибирь у Н.
А. Некрасова именовалась «Вестминстерским аббатством [место захоронения лучших
людей Англии.– Ред.] родины твоей»), скрытые аллюзии и более прямые намеки
(напр., на политич. репрессии), ирония («исполненная такта», она была неуязвима
для цензуры), разл. соположения и контрасты. Обличения отечеств,
действительности вуалировались «зарубежной» тематикой, бытовая фраза
становилась издевкой («Чего изволите?»–о газ. «Новое время» А. С. Суворина).
Читатель знал, что «великая работа»– это революция, «реалист»– К. Маркс ,
«исчезнувшие из хрестоматий»– В. Г. Белинский или Н. Г. Чернышевский. В этом
смысле Э. я. был общедоступным и служил средством не только политич. борьбы,
но, возникнув в «междустрочном» пространстве лит-ры как горькая необходимость,
стал также важным средством реалистич. иск-ва слова.
С течением времени стилистика сатиры
подчинила себе приемы, характерные для Э. я., и писатели стали прибегать к ним
независимо от давления цензуры. Порознь и в совокупности взаимодействуя с др.
способами эстетич. словоупотребления,
они стали чертами конкретных
индивидуальных стилей (напр., «Остров пингвинов» А. Франса, •«Война с
саламандрами» К. Чапека, «Мастер и Маргарита» М. Булгакова, совр. жанры
научно-фантастич. и юмористич. лит-ры).
φ Οаклина
Л. Я., Иск-во иносказат. речи. Эзоповское слово в худож. лит-ре и публицистике,
Саратов, 1971. В. П. Григорьев.
ЭКВАДОРСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра народа
Эквадора. Развивается в осн. на исп. яз. Памятники доколон. периода не
сохранились. Колон, период (нач. 16 – нач. 19 вв.) представлен анонимной
элегией на яз. кечуа, поев. последнему инкскому правителю Атауальпе, стихами X.
де Эвии и X. Б. Агирре в духе гонгоризма. Историч. труд X. де
Веласко «История королевства Кито», а также филос. и политич. соч. Ф. X. Э. де
Санта-Крус-и-Эспехо, сыгравшие значит, роль в пробуждении нац. самосознания,
идейно подготовили борьбу за независимость Эквадора. В годы Войны за
независимость 1810-^-26 развернулось творчество перуано-эквадор. поэта X. X.
Ольмедо, героич. ода к-рого «Победа при Хунине. Песнь Боливару», содержащая элементы
романтизма, вызвала общеконтинент. резонанс. Начиная с 1830-х гг. до кон. 19 в.
в лит-ре преобладал романтизм. В годы диктатуры Г. Гарсии Морено (с 1859)
появились произв. известного политич. публициста X. Монтальво, автора сб-ков
эссе и филос. соч. «Семь трактатов», «Катилинарии» и др., где он бичевал
деспотизм и коррупцию, каудильизм, алчность духовенства, выступал защитником
индейцев. Политич. противником Монтальво был X. Л. Мера, романтик, автор
первого эквадорского романа «Куманда» (1879). В кон. 19 – нач. 20 вв.
эквадорская поэзия развивается в русле модернизма (А. Борха). В прозе заметно
влияние натурализма, что сказалось в первом нац. реалистич. романе «К берегу»
(1904) Л. Мартинеса, родоначальника совр. Эквадор, прозы. Обострение социальных
противоречий в 30-х гг., рост экономич. зависимости от иностр. капитала
сказались и в культуре Эквадора, что нашло выражение прежде всего в усилении
широкого лит. идеологич. течения под назв. индеанизм, представители к-рого
показывали социальную трагедию индейцев и стремились защитить их Интересы.
Первый индеанистский роман в Эквадоре –«Серебро и бронза» (1927) Ф. Чавеса.
Расцвета индеанистская проза достигла в творчестве X. Икасы, рассказы и романы
к-рого изображают нечеловеческие условия жизни индейцев и метисов в условиях
расовой дискриминации. Писатели-индеанисты жили гл. обр. в г. Кито. Другой
крупный культурный центр страны – г. Гуаякиль. Т. н. гуаякильская группа
писателей, объединившая в 1930 Д. Агилеру Мальту, X. Гальегоса Лару, Э. Хиля
Хильберта, изображала гл. обр. жизнь трудящихся прибрежной тропич. зоны, их
борьбу против капиталистич. эксплуатации (совм. сб. рассказов «Те, кто
уходят»). Позднее к ним примкнули мастер реалистич. новеллы о «маленьком
человеке» города и деревни X. де ла Куадра и романист А. Пареха Диескансеко. В
1940–70-х гг. Пареха Диескансеко создал цикл романов из жизни Эквадор, общества
начиная с 1920-х гг., под общим назв. «Новые годы» (первый из них
–«Предупреждение», последний из опубликованных –«Мантикора»). Прозаики А. Ортис
и Н. Эступиньян Бас рисуют быт и борьбу Эквадор. негров. С индеанист. романами
выступают А. Рохас, А. Куэста-и-Куэста и др. Крупнейший Эквадор, поэт 20 в.– X.
Kappepa Андраде. Один из гл. мотивов его поэзии – филос. раздумья о природе
(«Поэтические вехи»). Поэзия Карреры Андраде выразила магистральную тенденцию в
развитии совр. лат амер. лит-ры–коренную связь с нац. действительноотью и
причастность к общечеловеческим проблемам. В психол. прозе П. X . Веры,
Р. Диаса Икасы нашли отражение темы города и совр. политич. борьбы в Эквадоре.
В стихах X. Э. Адоума преобладают революц. и социально-критич. мотивы.
Эссеистика и публицистика представлены произв. Б. Карриона, Г. Р. Переса и др.
• В а г г е г a I. J., Historia de la
literatura ecuatoriana, Quito, 1960; Arias A., Panorama de la literatura
ecuatoriana, Quito, 1971 С. П Мамонтов.
ЭКЗЕГЕТИКА (греч. exegлtikй, от
exegйomai – истолковываю), то же, что герменевтика, учение о способах науч.
прочтения, понимания, филологич. толкования и комментирования к.-л. лит.
произведения в сочетании с реконструкцией его текста (как правило, древнего
произв., смысл к-рого затемнен вследствие большой давности и недостаточной
сохранности источников); органич. часть текстологии. Понятие «Э.» теперь мало
употребительно и перекрывается более широким понятием интерпретации, имеющим в
виду также и новую лит -ру. л. л. Гришунин. ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ
влитературе(от позднелат. exsistentia – существование), течение, выявляемое с
достаточной отчетливостью гл. обр. во Франции накануне, в годы 2-й мировой
войны 1939–45 и сразу же после нее; представлено писателями, одновременно
выступавшими как философы-экзистенциалисты: Г. Марсель (религ. ветвь), Ж. П.
Сартр, С. де Бовуар, А. Камю (атеистич, ветвь). Значительно шире, хронологически
и географически, распространены умонастроения экзистенциалист, толка: помимо
франц. лит-ры (А. Мальро, Б. Виан, А. Френо, отчасти Ж. Ануй), также в исп. (М.
де Унамуно), амер. (Н. Мейлер, Дж. Болдуин), англ. (А. Мёрдок,У. Голдинг),
зап.-герм. (X. Э. Носсак, поздний А. Дёблин), япон. (Абэ Кобо) и др. лит-рах.
Зачастую, однако, причастность к Э. отвергается самими писателями, что делает
его границы зыбкими, а отнесение к нему тех или иных имен спорным. Предельная
напряженность переживания кризиса бурж. цивилизации 20 в. как невозместимого
износа в ней духовного смысла и ценностей; метафизич. освящение этой
«смыслоутраты» через отсылку к извечному трагизму смертного «человеческого
удела»; тщетные намерения его преодолеть (нередко – попросту претерпеть), перестраивая
изнутри миросозерцат. установки самой личности, покинутой в одиночестве среди
враждебности сущего,– все эти признаки, особенно выпукло обозначающиеся в Э.,
побуждают усматривать перекличку с ним всякий раз, когда произв. крупных
мастеров слова обнаруживают сходное звучание, хотя бы оно и возникало вполне
независимо от Э. как философии (особенно разработанной в Германии М.
Хайдеггером и К. Ясперсом), но на той же духовно-историч. почве. При таком
расхожем расширит. словоупотреблении понятие «Э. в лит-ре» покрывает
разномастный поток явлений, к-рые отмечены трагич. гуманизмом, заостренным
до болезненной ущербности и обретающим своих предтеч в Б. Паскале, С.
Кьеркегоре, Ф. Ницше, Ф. Кафке, в рус. культуре – в Л. Шестове, Н. А. Бердяеве
и в односторонне (при посредничестве последних) истолкованном Ф. М.
Достоевском.
Театр и проза Э. во многом вырастают из
самого способа мышления экзистенциалистов, отличного от традиц. идеалистич.
философствования и близкого к писательскому видению жизни.
Экзистенциальный мыслитель берет
явления единичными, не остраненно-аналитически, а непосредственно – во многом
так, как их порой «схватывает» мыслящий образами писатель. На франц. почве, с
выработанной здесь за века обостренной чуткостью к худож. возможностям всякого
очередного умств. течения и привычным издавна совмещением в одном лице
мыслителя и мастера слова, эта «врожденная
предрасположенность» Э. к стыковке со словесностью сразу же была четко
распознана и взята на вооружение.
Сложность «возврата к единичному» в лит-ре
Э. состоит, однако, в том, что он не есть непроизвольное тяготение, а
философски обоснованная установка (необходимость выбора самого себя в трагич.
«пограничных ситуациях»), растолкованная прямо на страницах книги «правда»
бытия, почти «урок».
ЭКВА – ЭКЗИ
==505
Сеылка – прямая или косвенная, но
неизменно улавливаемая – на всепокрывающе-последние условия земной участи
человека (подверженность страданию, немощам и смерти, непроницаемость
«другого») и подача всякого решит, поступка так, будто им закладывается
краеугольный камень целой мировоззренчески-ценностной постройки,– неотъемлемые
структурные признаки подчеркнуто фияос.-интеллектуалист. лит-ры Э. Подмена
картины сущего в себе бытия возникающим по его поводу самосознанием ведет в ней
к личностной мифологизации (независимо от того, умещается ли последняя в рамки
житейского правдоподобия или отливается в притчевое иносказание,
провозвестником к-рого для 20 в. почитается присвоенный экзистенциализмом
Кафка). Подчеркнутый нажим, сдвиг жизненной достоверности отнюдь не
тождественны здесь реалистич. заострению, а оборачиваются зашифровкой того, что
не понято, зато пережито самой личностью, в зримых символич. «иероглифах
»-мифологемах, сопрягающих предельную осязаемость деталей с фантастичностью
целого и либо заимствованных у древних («Мухи» Сартра, «Антигона» Ануя), либо
придуманных заново («Чума» Камю, «Повелитель мух» Голдинга, «Женщина в песках»
Абэ Кобо). А поскольку осн. модусы бытия в Э.– это заброшенность, страх, муки
совести, положение «отчужденного» человека во враждебном ему мире, постольку в
иносказание вкладываются по преимуществу тревога, угнетенность,
смятение. С помощью такой метафорич. онтолигизации Э. в лит-ре как бы
«обживает» бытие, делает его если не познанным, то опознаваемым.
Согласно Мальро, одному из первых
провозвестников экзистенциалист, умонастроения во Франции, трагич.
миросозерцание 20 в. имеет своим гл. источником (на к-рый вслед за тем будет
«оглядываться» весь Э. в лит-ре) выветривание христианства, «смерть бога» в
душах; взамен повсюду утверждается первая на земле безрелиг. цивилизация.
Предоставленной лишь самой себе, осаждаемой отовсюду пустотой «небытия»
личности нашего столетия тем не менее надлежит «действовать без надежды на
успех» («Миф о Сизифе» Камю).
На первых порах, в канун и сразу после
разгрома Франции (1940), повести Сартра («Тошнота») и Камю («Посторонний»)
посвящены горьким размышлениям об изгнанничестве человека во Вселенной, о
суетной опустошенности гражд., служебной, семейной, да и всякой совместной жизни.
Залог подлинности видится в том, чтобы бестрепетно взглянуть в лицо трудной
истине мира и посреди хаоса заявить о своей безграничной
свободе; эта личностная свобода, самодостаточная и самодовлеющая, скоро
обнаружила свое родство с нигилистич. ницшеанством («Калигула» Камю). Между тем
сами приверженцы Э. примкнули к Движению Сопротивления; умонастроению их
рядовых соотечественников, отвергавших «рассудительное пораженчество», оказался
созвучен стоический (Камю) или мятежный (Сартр) вызов властям земным и
небесным. При такой проверке историей свободе Э. пришлось размежеваться с
лозунгом «Все дозволено», к-рый мог быть выведен из ее ценностной
неопределенности, и наметить критерии выбора в пользу гуманистич. целей
(«Мертвые без погребения» и «Дороги свободы» Сартра. «Письма к немецкому другу»
и «Чума» Камю; «Чужая кровь» С. де Бовуар) . Свобода
отныне мыслится в тесном переплетении с ответственностью; благо «других»,
ближних и дальних, при совершении поступка признается непременно подлежащим
учету. Сама писательская работа – раньше она истолковывалась как «чистый»
метафизич. бунт – теперь рассматривается вовлеченной в поток истории и
призванной быть граждански-гуманистич. служением (Сартр–эссе «Что такое
литература?», 1947; Камю –«Шведские речи», 1957). '
==506 ЭККЛ–ЭКРА
Однако в дальнейшем, в годы «холодной
войны», Э. в лит-ре переживает разброд и постепенно клонится к закату. Камнем
преткновения для него явилась необходимость перейти от сугубо оборонит,
сопротивленчества к преобразующему действию в истории, притом, что сама эта
история по-прежнему воспринималась как вместилище коварного неразумия^ и
средоточие подвохов (Камю -–(Праведные»; Сартр.– «Дьявол и господь бог»).
Филос.-лит. схватки (полемика вокруг «Бунтующего человека» Камю) по поводу цели
и средств ее достижения, нравственности и революции (см. их описание в
«Мандаринах» С. де Бовуар) быстро достигли предельного политико-идеологич.
накала и завершились расщеплением Э. на враждующие кружки, ускорив его упадок.
Во 2-й пол. 50-х гг. история течения исчерпана. Другие филос. и лит. школы
(-«новый роман», «театр абсурда» – см. Абсурда драма) теснят Э., впитывая в
себя отдельные, преим. ущербно-мизантропические его мотивы. Идеологич.
«промежуточность» как источник неустранимых филос.-лит. колебаний Э.
неоднократно подвергалась критике со стороны марксистов.
• Соловьев Э. Ю., Экзистенциализм,
«Вопросы философии», 1966, № 12; 1967, № 1; Совр. экзистенциализм. M., 1966;
Гайденко П. П., Трагедия эстетизма. Опыт характеристики миросозерцания Серена
Киркегора. М., 1970; Латынина ? .Ή., Δостоевский
и экзистенциализм, в сб.: Достоевский – художник и мыслитель, М., 1972; Беликов
ский С. И„ В поисках утраченного смысла. Очерки лит-ры трагич. гуманизма во
Франции, М., 1979; Писатели Франции о лит-ре, пер. с франц., М., 1878, с.
250–56, 265–67, 288–97; Мальро А., Из книги «Бренный человек и лит-ра»,
«ВЛ», 1979, Ns l; Камю А., Из филос. эссеистики, «ВЛ», 1980, JMo 2; К
о с с а к Е., Экзистенциализм; в философии и лит-ре, пер. с польск., М., 1980.
С.И. Великовскцй-
«ЭККЛЕЗИАСТ», «Екклесиаст» (греч.
ekklesiastes, перевод др.-евр. qoheleth – проповедующий в собрании), одна из
наиб. поздних книг Библии (4 или 3 вв. до н. э.), памятник др.-евр. афористич.
лит-ры.
Авторство долгое время приписывалось
царю Соломону (жившему в 10 в. до н.э.)–и это не простое недоразумение. Автор
«Э.» не только надписывает над своей книгой имя Соломона: «сын Давидов,
царь в Иерусалиме» (обычай приписывать сб-ки афоризмов «мудрым» царям искони
существовал в др.-воет лит-ре), но по-настоящему «входит в образ» царя
Иудеи, вводя сопряжение двух планов–исповедально-личного и
легендарно-исторического. Эта сознательность приема, Blcyc к многозначит
«разыгрыванию» читателя – черты, резко выде ляющие «Э.» на общем фоне др.-воет
лит-ры.
Осн. мотив «Э.» – бесполезность попыток
всесторонне охватить жизнь, подчинить ее себе на практике или исчерпать мыслью.
Все эти попытки – hebel – «дуновение», т е. «тщета»: «суета сует и все –
суета!» «Глупости», к-рая надеется управлять жизнью, и традиц. •«премудрости»,
к-рая надеется объяснить жизнь, Э. противопоставляет мудро-недоверчивое участие
в жизни с ее непрочными, но подлинными радостями.
По мысли автора «Э.», все – от бога, но
безнадеж но стараться разгадать его замыслы, ибо всегда сохраняет значение идея
непостижимости, запределЬности грозного и равнодушного к человеческим усилиям
бога. Автор не сомневается в бмтии бога, но сомневается в религии как одной из
разновидностей человеческой «суеты». Такой синтез мистики и фатализма с дерзким
и трезвым здравомыслием предвосхищает духойный склад, к-рый в течение веков
будет характерным для философии Востока.
Для описания, фйлос. позиции «Э.»
знаменательно, что· горечь и скорбь «мудрости» («во многой мудрости много
печали») автор связывает с законом вечного повторения: «ничего нового нет: под
солнцем», «всё – из праха, и всё возвратится в прах»,/т. е. жалуется на ту
самую'стабильность возвращающегося к себе космоса, к^рвя для греч. поэтов И
философов была источником утешения, даже восторга. Здесь «вечное возвращение»
оценено как невыносимая и неизбывная бессмыслица бытия. В этом специфика
скепсиса «Э:»: автор мучительно сомневается (а значит, остро нуждается) не в
-ми ровой гармоний, а в мировом смысле, он утратил не божеств. космос, а
священную историю. " ' - -
Изд. в рус. пер.: Книга Экклесиаст;
пер- и комментарии И. .Дьяконова, в кн.: Поэзия и проза Др. Востока, М., 1973.
С. С. АверцнЧев.
ЭКЛОГА (от греч. ekloge–отбор),
жанровая форма буколической поэзии. ...,', ЭКРАНИЗАЦИЯ, воссоздание
средствами кино и телевидения произведения иного рода иск-ва (лит-ры, театра, в
т. ч. оперы, балета). Э. (как и инсценировка) осуществляется при посредстве
сценария. На первых порах сводясь к иллюстрации, к «живым картинам», навеянным
сюжетом известных произв., Э. в дальней шем обретает все большую глубину
интерпретации
лит-ры и одновременно худож.
самостоятельность. Истолкование становится порой полемическим (напр., фильм
«Евангелие от Матфея» П. П. Пазолини, дословно придерживаясь текста Священного
писания, в то же время отмечен спором с традиц. христианством), нередко
сопровождается изменением историч. и нац. колорита, места действия (фильм А.
Куросавы, перенесшего действие «Идиота» ?. Μ. Δостоевского
в япон. город после 2-й мировой войны 1939–45). «Оптимальной» Э. принято
считать такую, когда целью кинематографистов становится создание зрелищной
аналогии экранизируемому произв., перевод его на язык кино с сохранением гл.
особенностей содержания и стиля. При этом естественны отказ от «буквализма
перевода», сокращение побочных линий, концентрация действия, связанная с
огранич. длительностью киносеанса (хотя, напр., «Война и мир» Л. Н. Толстого
экранизирована С. Ф. Бондарчуком в 4 сериях, а «Сага о Форсайтах» Дж. Голсу
орси превращена англ. режиссерами в телефильм из 26 серий). Подобный тип Э.
утвердился с приходом звука, со становлением «прозаического кино» и романной
формы на экране.
φ Οогожева
Л., Из книги в фильм, М., 1961; Фрадкин Л., Второе рождение. Нек-рые вопросы
экранизации, М., 1967.
ЭКСЛИБРИС (от лат. ex libris – из
книг), или книжный знак, художественно исполненная этикетка, указывающая на
принадлежность книги определ. лицу или б-ке; приклеивается на внутр. стороне
верхней крышки переплета. Родина Э.– Германия (А. Дюрер). Первый рус. Э.,
рисованный от руки, принадлежит игумену Досифею. Печатные Э. появились в России
в петровскую эпоху и изображали преим. гербы владельцев. Постепенно на смену
гербовым пришли сюжетные Э. Сюжет рисунка Э. и девиз характеризуют интересы,
вкусы владельца книги, являются средством передачи
заветной мысли, сконцентрированной в одном образе. Напр., в центре Э. Г.
Гауптмана изображено пламенеющее сердце и начертан девиз драматурга «Ex corde
lux» («Из сердца свет»). Среди рус. художников развитию Э. содействовали А.
Бенуа, М. Врубель, В. Васнецов, Б. М. Кустодиев и др.
И з д.: Экслибрисы художников
Российской федерации. 500 экслибрисов, сост. Е. Минаев, (M., 1971].
φ Θ
в ас к У. Г., Описание рус. книжных знаков, в. 1–3, M., 1905–18; Минаев В.,
ФортинскийС., Экслибрис, М., 1970; И венски и С. Г., Мастера рус. экслибриса.
Л., 1973; его же, Книжный знак. История, теория, практика худож. развития, М.,
1980.
ЭКСПОЗИЦИЯ (от лат. expositio –
изложение, объяснение), компонент сюжета: изображение жизни персонажей в
период, непосредственно предшествующий завязке и развертыванию конфликта, что
отличает ее от предыстории (Vorgeschichte), к-рая сообщает читателю о далеком
прошлом героя и освещает формирование его характера. В Э. обычно даются сведения
о тех обстоятельствах, к-рые составляют фон действия. В зависимости от худож.
замысла автора Э. может быть прямой, т. е. следовать до завязки (в
«Паломничестве Чайльд-Гарольда» Дж. Байрона), или задержанной: идти после
завязки (в «Бесах» Ф. М. Достоевского) или развязки («Легкое дыхание» И. А.
Бунина) или даже в конце повествования (заключит. главы «Двух капитанов» В. А.
Каверина). В отличие от пролога не выделяется в композиционно самостоятельное
звено текста. В . л.
Калашников. ЭКСПРЕССИОНИЗМ (от лат. expressio – выражение), направление иск-ва
и лит-ры, развивавшееся в Германии примерно с 1905 по 1920-е гг. и отразившееся
в культуре ряда других стран. Термин впервые употребил в печати в 1911 X.
Вальден–основатель экспрессионистского журн. «Штурм» («Der Sturm»). Э. возник
как отклик на острейший социальный кризис 1-й четв. 20 в. (включая 1-ю мировую
войну 1914–18 и последовавшие революц. потрясения). Социальнокритический пафос
отличает мн. произв. Э. от других авангардистских (см. Авангардизм) течений
(кубизма, сюрреализма). Протестуя против мировой воины и социальной
несправедливости, против бездуховности
жизни и подавленности личности
социальными механизмами, а иногда и обращаясь к революц. теме, мастера Э.
совмещали протест с ужасом перед хаосом бытия. Кризис совр. цивилизации
представал в произв. Э. одним из звеньев апокалиптич. катастрофы.
Принцип всеохватывающей субъективной
интерпретации действительности, возобладавший в Э. над миром первичных чувств,
ощущений (составлявших первооснову худож. образа в импрессионизме), обусловил
тяготение к абстрактности, обостренной эмоциональности и фантастич. гротеску.
Ярче всего принципы Э. выявились в иск-ве Германии и Австрии.
В литературе в преддверии Э. стоят Г.
Тракль (Австрия), Г. Хейм, Э. Штадлер (Германия); в их трагич. лирике жизнь
была воспринята в аспекте стремит, движения, рожденного не только ритмом совр.
цивилизации (как в итал. футуризме), но и ощущением близившихся историч.
переломов, чувством зависимости личности от социального бытия. Аналогичная тема
нашла развитие в лирич. поэзии Г. Венна, И. Бехера, Я. Ван-Годдиса, Ф. Верфеля,
Эльзы Ласкер-Шюлер, риторично-напряженной до экзальтации, ломающей традиц.
нормы стилистики, версификации, синтаксиса, а также в драме, особенно публицистической
(В. Газенклевер, Г. Кайзер, Л. Рубинер, Э. Толлер, Ф. фон Унру, X. X. Янн),
превращавшейся в страстный авторский монолог, в прозе (ранний А. Дёблин, Г.
Мейринк, Л. Франк, К. Эдшмид; близко к Э. стоял Ф. Кафка), в к-рой
господствовало лирич. или гротескно-фантастич. начало.
В центре худож. вселенной Э.–
истерзанное бездушием совр. мира, контрастами живого и мертвого, духа и плоти,
«цивилизации» и «природы» сердце человека. Преображение действительности, к
к-рому страстно призывали мн. экспрессионисты, должно было начаться с
преображения сознания человека. Худож. следствием этого тезиса явилось
уравнивание в правах внутреннего и внешнего: потрясенность героя, «ландшафт
души» представлялись как потрясения и преобразования действительности. Э. не
предполагал изучения сложности жизненных процессов, мн. произв. мыслились как
воззвания. Иск-во же левого Э. по самой сути агитационно: не «многоликая»,
полнокровная, воплощенная в осязат. образах картина реальности (познание), а
заостренное выражение важной для автора идеи, достигаемое путем любых
преувеличений и условностей.
Писатели Э. (наряду со мн. художниками)
группировались вокруг журн.: «Штурм» (1910–32), в целом далекого от острых
политич. проблем, «Акцион» («Die Aktion», 1911–33), социально насыщенного,
антивоенного, проникнутого гуманистич. и нередко революц. идеями, и созвучного
ему нем. журн. «Вайсен блеттер» («Die wei?en Blдtter», 1913–21), выходившего в
Швейцарии. Эволюция отд. мастеров (напр., Бехера, Ф. Вольфа, Р. Леонгарда) уже
в кон. 20-х гг. привела их в русло социалистического реализма.
Экспрессионистич. веяния ощутимы в
лит-ре Бельгии, стран Скандинавии, Венгрии, Румынии, Югославии (Хорватии),
позднее – Польши и США. В рус. Лйт-ре тенденции Э, проявились в творчестве
Л.Н.Андреева. Наиболее заметны его традиции в совр. поэзии ФРГ, в прозе Г.
Грасса, драматургии П. Вайса и В. Борхерта, М. Фриша и Ф. Дюрренматта.
' φ έкспрессионизм.
Драматургия. Живопись. Графика. Музыка. Киноиск-во. Сб. ст., М., 1966. Н. С. Павлова.
ЭКСПРОМТ [от лат. exprom(p)tus –
готовый], разновидность импровизации – стихотв. миниатюра, сочиненная устно или
написанная быстро, без обдумывания; по содержанию это обычно мадригалы,
эпиграммы, шутки («В молчаньи пред тобой сижу» А. С. Пушкина), реже серьезная
лирика («Слезы людские, о слезы людские...» Ф. И. Тютчева).
М. Л. Гаспаров.
ЭКСЛ – ЭКСП
==507
ЭЛЕГИЧЕСКИЙ ДИСТИХ, двустишие,
состоящее из гекзаметра и пентаметра. .Вошел в употребление в греч.
речитативной лирике 8–7 вв. до н. э., закрепился в жанрах элегии, эпиграммы, а
затем ив других, вплоть до эпоса («Наука любви» Овидия и др.). В новоевроп.
поэзии употребляется преим. в переводах и стилизациях антич. образцов («Труд»,
«На статую играющего в свайку», «На перевод Илиады» А. С. Пушкина и др.). м. л. Гаспаров. ЭЛЕГИЯ (греч. elegeia, от
elegos – жалобная песня), лирич. жанр, стихотворение средней длины,
медитативного или эмоцион. содержания (обычно печального), чаще всего – от
первого лица, без отчетливой композиции. Э. возникла в Греции в 7 в. до н. э.
(Каллин, Тиртей, Феогаид), первоначально имела преим. морально-политич.
содержание; потом, в эллинистич. и рим. поэзии (Тибулл, Пропорций, Овидий),
преобладающей становится любовная тематика. Форма антич. Э.– элегический
дистих. В подражание антич. образцам Э. пишутся в лат. поэзии средних веков и
Возрождения; в 16–17 вв. Э. переходит в новоязычную поэзию (П. Ронсар во
Франции, Э. Спенсер в Англии, М. Опиц в Германии, Я. Кохановский в Польше), но
долго считается второстепенным жанром. Расцвет наступает в эпоху предромантизма
и романтизма («унылые Э.» 'Т. Грея, Э. Юнга, Ш. Мильвуа, А. Шенье, А.
Ламартина, «любовные Э.» Э. Парни, реставрация антич. Э. в «Римских элегиях»
Гёте); затем Э. постепенно теряет жанровую отчетливость и термин выходит из употребления,
оставаясь лишь как знак традиции («Дуинские элегии» Р. М. Рильке, «Буковские
элегии» Б. Брехта).
8 рус. поэзии Э. появляется в 18 в. у
В. К. Тредиаковского и А. П. Сумарокова, переживает расцвет в творчестве В. А.
Жуковского, К. Н, Батюшкова, A.C. Пушкина («Погасло дневное светило...»,
«Редеет облаков...», «Безумных лет угасшее веселье...»), Е. А. Баратынского, Н.
М. Языкова; со 2-й пол. 19 и в 20 вв. слово «Э.» употребляется лишь как
заглавие циклов (А. А. Фет) и отд. стих. нек-рых поэтов (А. А. Ахматова, Д. С.
Самойлов). См. также Медитативная лирика.
9 Φ ρ θ
з м а н Л. Г., Жизнь лирич. жанра. Рус. элегия от Сумарокова до Некрасова, М.,
1973. М. Л, Гаспаров.
ЭЛИЗИЯ (лат. elisio, букв.–
выталкивание), в стихосложении: выпадение одного из двух гласных звуков при
встрече двух гласных на стыке слов; звук может слышаться, но в счет слогов не
идет (теряет метрич. значимость). Употребительна в лат., франц., итал., исп.
стихе; в рус. стихе не употребляется. См.
Хиатус. М. Л. Гаспаров.
ЭЛЛИНИЗМ, понятие, введенное в науку об
античности нем. историком И. Г. Дройзеном (Droy senJ.G., Geschichte des
Hellenismus, Bd l–2, 1836–43) для обозначения культуры, возникшей в М. Азии и
Египте в результате макед. завоевания (последняя треть 4 в. до н. э.).
Хронологич. границами Э. традиционно считаются 330–23 до н. э. (от смерти
Александра Македонского до подчинения Риму Египта – последнего эллинистич.
гос-ва). В исследовании этого периода в течение 19 в. преим. внимание уделялось
выявлению греч. влияния на культуру покоренных народов. Накопленный в 20 в.
материал показал, что и греч. культура
испытывала на протяжении мн. столетии воздействие культурного наследия и
фольклорных традиций, существовавших на Бл. Востоке, в М. и Ср. Азии. Поэтому
правильнее выделять период раннего Э. (условно – до 30 до н. э.), когда
культурное развитие сосредоточивается. гл. обр. в важнейших центрах эллинистич.
монархий (Александрия, Пергам, Антиохия), и период позднего Э. (5–1 вв. до н.
э.), когда эллинистич. культура распространяется на отдаленнейшую периферию
Рим. империи и соседних с нею стран (Парфия, Бактрия, Армения), вступая в
сложное взаимодействие с местными традициями, в. н. Ярхо.
==508 ЭЛЕГ – ЭЛЛИ
ЭЛЛИНИСТИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра
эпохи эллинизма, преим. его раннего периода (3–1 вв. до н. э.). Важнейшая черта
Э. л.–сужение ее социального горизонта по сравнению с предшеств. (т. н.
полисным) периодом греч. истории и классич. др.-греч. лит-рой (см. Греческая
древняя литература). Публичный характер сохраняли театр, представления, но и в
театре на смену обществ.-политич. и обличит. комедии Аристофана пришла т. н.
новая аттическая комедия (Менандр, Филемон, Дифил) с ее интересом к частному
быту и семейным перипетиям. Трагедии периода эллинизма не сохранились, хотя
постановки засвидетельствованы в течение всего эллинистич .
периода как в Афинах, так и почти на всей территории эллинистич. мира (вплоть
до Армении и Причерноморья).
С нач. 3 в. до н. э. лит-ра получила
развитие в новых культурных центрах, гл. обр. в Александрии, где худож.
творчество было неразрывно связано с учеными изысканиями филологов, работавших
в знаменитой Александрийской библиотеке. Изучение худож. лит-ры прошлого
заставило эллинистич. поэтов осознать как устойчивость существующих лит.
традиций, так и необходимость их обновления. Отсюда интенсивное
экспериментирование в области давно сложившихся жанров. Элегия из средства
обществ. и морального назидания превращается в повествование с мифол.
содержанием в творчестве Филета с о. Кос, Гермесианакта из Колофона и Каллимаха
из Кирены. В то же время и традиц. героич. эпос Каллимах заменил жанром
небольшой поэмы («эпиллия»), используя гекзаметр для изложения побочных
эпизодов героич. сказания в бытовом духе. В т. н. идиллиях Феокрита бытовая
ситуация часто разрабатывалась в формах, заимствованных из фольклорного состязания
певцов или свойственных драматич. сценке (миму) из жизни гор. семьи. Этот же
круг тем составляет содержание «Мимиамбов» Геронда, обнаруженных на папирусе в
кон. 19 в. Период Э. л. был также временем расцвета эпиграммы, в к-рой на
первое место выступала любовная тематика: возникновение страсти, встреча
влюбленных, неудовлетворенное чувство .
Традиц. жанр героич. эпоса нашел
продолжение у Аполлония Родосского, однако он также испытал влияние учености,
обязательной для Э. л. и требовавшей от авторов вплетения в осн. сюжетную канву
всякого рода антикварных справок, редких слов и мифов.
Существ, значение для последующего
развития антич. и ср.-век. лит-ры имели прозаич. жанры, оформлявшиеся в период
эллинизма с привлечением фольклорной новеллы, рассказов о чудесных странах:
любовный роман с участием легендарных царей и полководцев («Роман о Нине »,
ранние варианты «Романа об Александре»), псевдоисторич.
описания идеального обществ, устройства (Ямбул, Евгемер). Важнейшей заслугой Э.
л. является проникновение во внутр. мир человека, достоверность бытовых
зарисовок; использование же фольклорной традиции расши рило границы лит.
жанров.
Достижения Э. л. в изображении
человека, выработанные в ней приемы организации худож. материала были активно
использованы рим. поэзией конца Республики – нач. Империи (2-я пол. 1 в. до н.
э.
нач. 1 в. н. э.). С временем Рим.
империи хронологически совпадает поздний период Э. л. (1–5 вв.), в течение
к-рого лит. развитие в вост. областях антич. мира протекает в сложном
взаимодействии греко-римских лит. и местных фольклорных традиций. Крупнейшее
явление этого периода Э. л.– возникновение греч. любовного романа (Харитон,
Ахилл Татий, Лонг, Гелиодор).
Лит. см. при ст Греческая древняя
литература. В. Н, Ярхо.
ЭЛЛИПС(ИС) (от греч. elleipsis –
опущение, выпадение), осн. разновидность фигур убавления (см. Фигуры): пропуск
подразумеваемого слова («...и глядели в последний [раз], как лежит законный
[муж], прижимая лацкан [пиджака] рукой пудовой...», Б. А. Слуцкий, «Старухи без
стариков»). В зависимости от содержания, создает эффект бытовой небрежности,
мудрого лаконизма, «телеграфной» деловитости, лирич. взволнованности, разг. просторечия
и пр. («Ввели и – чарку – стук ему! / И не дыши – до дна! / „Гуляй на свадьбе,
потому– /Последняя она..."», А. Т. Твардовский). М. Л. Гаспаров.
ЭМБЛЕМАТИКА, учение о значении эмблем, охватывающее их
истолкование, теорию и историю. Эмблемы, символизирующие отд. идеи, качества и
пр., известны с глубокой древности. Особое развитие Э. получает в 16 в.,
отвечая эстетике маньеризма и барокко. Возникает новый жанр худож.-лит .
сб-ков, начало к-рому положила книга эмблем Андреа Альчати (1531). Состав
эмблематич. сб-ков представлял «триаду»: Изображение, предлагавшее отд.
предметы или их сочетания, мифол., библейские и историч. сцены и фигуры; Девиз,
раскрывавший их подразумеваемый смысл; пояснительная Подпись. Эмблема – зримая,
овеществленная метафора, возникавшая в результате часто неожиданного сближения
представлений, создающего «умственный образ», в к-ром отвлеченные понятия и
истины приобретали иллюзорную конкретность. С развитием Э. вырабатывался канон
устойчивых значений. Э. служила риторич. целям внушения религ. и политич. идей.
В поэзии 16–17 вв. наряду с усилением однозначности эмблем развиваются сложные
образы, уводящие Э. в сторону метафорич. поэзии.
φ Μорозов
A.A., Софронова Л. А., Эмблематика и ее место в иск-ве барокко, в сб.:
Славянское барокко, М., 1979.
Л. Л. Морозов.
ЭМФАЗА (от греч. emphasis –
разъяснение, указание, выразительность), 1) один из тропов – употребление слова
в суженном значении (по сравнению с обычным): «чтобы сделать это, нужно быть
человеком» (т. е. героем), «тут нужен герой, а он лишь человек» (т. е. трус).
2) В широком смысле слова – всякое интонационное (см. Интонация) выделение
слова и словосочетания в речи с помощью ритма, синтаксиса, стилистич. фигур,
повторов и др. приемов (отсюда прилагательное эмфатический), Особое значение
приобретает в стихах, а также в лирической прозе и ораторской прозе.
М. Л. Гаспаров.
ЭНАЛЛАГА (от греч. enallage – поворот,
перемещение, подмена), 1) вид солецизма: неправильное употребление грамматич.
категорий (части речи, рода, числа, лица, падежа): «о погулять не может быть и
речи» (вместо: о прогулке), «гражданин, не будем нарушать!» (вместо: не
нарушайте). 2) Вид метонимии – перенос определения на слово, смежное с
определяемым: «Стариков полусонная стая» (вместо: полусонных) (Н. А.
Некрасов), м. л. Гаспаров.
ЭНГЕЛЬС Ф. о литературе, см. Маркс К. и Энгельс Ф. о литературе. «ЭНЕИДА
НАИЗНАНКУ», анонимный белорус, лит. памятник. См. в ст. Белорусская литература.
ЭНКЛИТИКА (от греч. enklitikos – наклоняющийся назад),
безударное слово, фонетически примыкающее к предыдущему ударному: «встал я»,
«ты ли», «на пол».
ЭНКОМИЙ (от греч. enkomion –
восхваление), см. в ст. Панегирик.
ЭНЦИКЛОПЕДИИ ЛИТЕРАТУРНЫЕ, издания справочного типа, включающие биобиблиографич. очерки о
писателях, критиках, литературоведах, описания фактов истории лит-ры,
определения литера туроведч. терминов и разъяснения категорий лит. процесса,
расположенные, как правило, в алфавитном и алфавитно-предметном порядке.
Характер статей Э. л. не исключает интерпретации, что отличает эти издания от
чисто фактографич. лит. библиографий.
Энциклопедии литературные в СССР. Среди
рус. Э. л. 19 – нач. 20 вв. следует отметить труд Н. Ф. Остолопова «Словарь
древней и новой поэзии» (ч. 1–3, СПБ, 1821); «Словарь русских светских
писателей, соотечественников и чужестранцев, писавших в России» (т. 1–2,
M., 1845) Е. А. Болховитинова (митрополита Евгения); «Иностранные писатели.
Жизнь и творчество» (ч. 1–2, К.–П., б. г.) Н. Я. Харламова; «Справочный словарь
о русских писателях и ученых, умерших в XVIII и XIX столетиях, и список русских
книг с 1725 по 1825» [т. 1–3 (буквы А – Р), Берлин –
М., 1876–1908] Г. Н. Геннади; наконец, монументальные по замыслу, но
незавершенные справочники С. А. Венгерова: «Критикобиографический словарь
русских писателей и ученых. От начала русской образованности до наших дней»
(СПБ, 1886–1904; вышли 5 тт., буквы А – В и 6-й дополнит. с
собств. порядком) и «Источники словаря русских писателей» [ т. 1–4, буквы А – Н
(не полностью), СПБ–П., 1900–17].
Первым сов. изданием этого типа явилась
«Литературная энциклопедия. Словарь литературных терминов в 2 тт.», под ред. Н.
Л. Бродского и др. (M.–Л., 1925). Затем начала выходить подробная «Литературная
энциклопедия» под ред. В. М. Фриче, позднее – А. В. Луначарского (т. 1–9, 11,
1929–39; тт. 10 и 12 не вышли), к-рая представляет собой первый в рус. и
мировой справочной лит-ре опыт сочетания библиографич. и терминологич. словаря,
а также разнесенного по рубрикам очерка истории всемирной лит-ры. (Мн. статьи,
отмеченные вульгарносоциологич. уклоном, устарели; остальные сохраняют
информац. ценность.)
В 60–70-х гг. вышла «Краткая
литературная энциклопедия» [т. 1–8, 9-й дополнительный, М., 1962–78; под ред.
А. А. Суркова (т. 1–8)]. В 1972 закончено издание 7-томного биобиблиографич.
справочника «Русские советские писатели-прозаики» (Л., 1959– 1972); выходит
справочник «Русские советские писатели. Поэты» (т. 1–6–, 1977–83–). Аналогичное
(более широкого историч. охвата) укр. изд-ние «Украинские писатели» («Украшськ!
письменники», т. 1–5, Кшв, 1960–65).
Начинают издаваться в СССР и первые
персональные энциклопедии: «Шевченковский словарь» (т. 1–2, Кшв, 1976–77, на
укр. яз.), «Лермонтовская энциклопедия» (М-, 1981).
Из новейших справочников
литературоведч. терминологии следует отметить: «Поэтический словарь» А. П.
Квятковского (М., 1966) и «Словарь литературоведческих терминов» под ред. Л. И.
Тимофеева и С. В. Тураева (М., 1974). Во многих союзных и автономных
республиках Сов. Союза изданы биобиблиографич. справочники о писателях (укр.,
белорус., чуваш, и др.). Лит-ра и искусство широко представлены в энциклопедии
«Мифы народов мира» (т. 1–2, М., 1980–82).
.
Энциклопедии литературные за рубежом.
Зародышем Э. л. стали древнейшие каталоги греч. поэта и грамматика Каллимаха
(310–240 до н. э.) под назв. «Таблицы тех, кто прославился во всех областях
знания, и того, что они написали». Явившись первоначально каталогом
Александрийской библиотеки, «Таблицы» превратились со временем в осн.
справочник по др.-греч. лит-ре и послужили образцом для последующих
справочников [напр., визант. лексикон Суда (С в ид а, ок. 10 в.); «Книга о
знаменитых мужах» Иеронима Стридонского (340–420 н. э.); «Книга о церковных
писателях» Геннадия, епископа марсельского (2-я пол. 5 в.)]. Древнейший
справочник лит. произв.–«Мириобиблион» («Biblioteca sive Myriobiblion», 857)
Фотия .
В эпоху Возрождения энциклопедич.
словари, с помощью книгопечатания, выходили довольно часто. Среди наиб.
значительных следует отметить «Всеобщую библиотеку» («Bibliotheca universalis»,
1545) Конрада Геснера (1515–65), «...полнейший каталог
ЭЛЛИ – ЭНЦИ
==509
всех писаний на трех языках: латинском,
греческом и еврейском». Она снабжена алфавитным указателем и включала (вместе с
вышедшим вскоре «Прибавлением») сведения примерно о 5000 авторов. Итоги
происходившему в эпоху Возрождения накоплению знаний о предшествующих лит-рах
подвел цикл справочников И. А. Фабрициуса (J.A. Fabricius): 2-томная «Латинская
библиотека, или Перечень древних латинских авторов» («Biblioteca Latina sive
notitia autorum veterum latinorum», Hamb., 1697), 3-томная «Греческая
библиотека...» («Bibliotheca Graeca sive notitia scriptorum veterum graecorum»,
Hafflb., 1705– 1711) и 6-томная «Библиотека латинской литературы средневековья
и позднейших лет» («Biblioteca Latina mediae et infimae aetatis», Hamb.,
1734–36). Издания разбиты по периодам и жанрам, внутри разделов
статьи следуют в. алфавите авторов – каждая содержит библиографию писателя,
обзор его соч. и лит-ру о нем. ·
Новый, науч. энциклопедич. метод
организации знаний был предложен англ. философом Ф. Бэконом в «Новом Органоне»
(1620), положившем начало разветвленной спецификации наук и иск-в. Замечат.
выражением эпохи Просвещения стада созданная на основе бэконовской
систематизации знаний и отмеченная историко-аналитич. подходом к явлениям
франц. «Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел...»
(«Encyclopedie, ou Dictionnaire raisonnй des sciences, des arts et des
mйtiers», P., 1751–72). Среди ее авторов, помимо редакторов (Д. Дидро и Д'Аламбер),–Вольтер, Ш. Л.
Монтескье, Ж. Ф. Мармонтель (автор большинства лит.-критич. статей) и др.
выдающиеся умы. · Для этой энциклопедии был принят алфавитно-предметный порядок
изложения; биогр. статей не было.
ж°
В 19 в. были созданы основополагающие
справочники по древним лит-рам. Примером является 6-томный «Подробный лексикон
греческой и римской мифологии» издателя В. Рошера («Ausfuhrfiches Lexikon der
griechischen und rцmischen Mythologie», Lpz., 1884– П937). Широко известен 3-Томный
«Полный словарь мифологии всех наций» В. Фольмера («Vollstandiges Wцrterbuch
der Mythologie aller Nationen», Stuttg., 1836). Попыткой универс. введения в
лит-ру явилась «Энциклопедия всемирной литературы» амер. изд-ва Олдена («Alden' s
encyclopedia of universal literature. f all ages and all nations», v. 1–20, N.
Y., 1885– 91).
К концу века стал возможен
2000-страничный справочник Г. Вапро «Всеобщий словарь литератур» (Vaр е г е a u
G., Dictionnaire universel des littйratur es. P., 1876–77);
популярность приобрел перевод на франц. яз. итал. справочника издателя А. де
Губернатиса «Словарь современных писателей» (Gubernai s A. de, Dizionario
biografico degli scrittori conteniporanei, Firenze, 1879).
. Бурное развитие фольклористики с кон.
19 в. привело к созданию монументального науч. словаря. С. Томпсона «Указатель
фольклорных мотивов. Классификация повествовательных элементов сказок, баллад,
мифов, притч, средневековых романов...» [Thompson S., Mo tif-index of
folk-fiterature..., v. 1–5 and 6 (Index), Bloomington, 1955–58].
Более традиционен «Основной словарь фольклора, мифологии и легенд» под ред. М.
Лич и Дж. Фрида («Funk and Wagnalls standard dictionary of folklore, mythology
and tegend», ed. by М. Leach and J. Fried, v. 1-2, N.Y., 19 49–50).
Наиболее распространенным совр. типом
Э. л. по-прежнему остаются библиографйч. словари писателей. Таковы «Словарь
французских писателей» Ж. Малиньяна(МаНспап J., Dictionnaire des ecrivains
franзais, P., 1971); «Словарь немецкой литературы. Биографический и библиографический
справочник» В. Коша (К о s с h W., Deutsches Literatur-Lexikon..., 2 Aufl., Bd
1–4, Bern, 1949–58; однотомное изд., 1963); «Энциклопедический словарь
итальянской литературы» [«Dizionario enciclopedico delia letterаtur a
italiana», v. 1–6 (Indice), Roma–Bari, 1966–70].
К оглавлению
==510 ЭПИГ
Основные зап.-европ. лит-ры, а также
лит-ры США, англо- И франкоязычной Канады охвачены серией «Оксфордских
справочников» («Oxford companions») комбйнир. типа, а также циклом
библиографич- словарей амер. поэта· С. Кьюница (S. Kunitz).
Широкое распространение получили
справочники универсальные: напр., франц. и исп. переводные варианты итал.
«Литературного словаря Бомпиаии, произведений и персонажей всех времен и всех
литератур» («Dizionario letterario Bompiani dйlia opиre e d'иi personaggi di
tutti i tempi e di tutti le •letteraturи», v. 1–9, Mil., 1947–52, appendice, v.
l–2, 1964–66), В 1970-х гг. в 'Цюрихе издан « Киндлеровский литературный
словарь» («Kindlers Literatur-Lexikon», Bdl–12, Z., 1970–74), включающий в себя
св. 100 обзорно-библиографич. статей по отд. лит-рам (т. 1) и св. 18 000 статей
о произв. 130 нац. лит-р. Выходит венгерская «Энциклопедия мировой литературы»
под ред. И. Кирая («Vilagirodalmi Lexikon. Foszerkesztф Kirаly Istvвn», kфt. 1–6,
Bdpst, 1970– 1979). :о
Вызывают принципиальный интерес
множащиеся во 2-й пол. XX в. персона льн ые Э. Л.: найр,, «Малый стендалевский
словарь» А. Мартино (Р., 1948), «Справочник по Гёте» (2 Aufl., Bdl–4, Stuttg.,
1955–б1), «Шекспировский лексикон» А. Шмидта (v. 1–2, 6 ed.. В.–N. Y., 1971),
«Дантойская энциклопедия» (v. l–5, Roma, 1970–76) и др.
Во мн. странах выходят словари
литературоведч. терминов: Л. Георгиева (София, 1963, 1969), С. Ceротвиньского
(Кг., 1960, Warsz., 1970), Г.фонВйльперта (Stuttg., 1969), Дж. Шипли (L.,
1955), А. Ф. Скотта (L., 1965), Г. Шоу (N. Y., 1972), А. Морье (Р., 1961), А.
Орнеса (Oslo, 1965) и др.
Немало разнообразных лит. справочников
и энциклопедий выходит в 20 в. и в странах' Востока, .где издавна существовали
богатые традиции создания лит. справочников (напр., ср.-век. таакире у
персо»··й тюркоязычных народов).; Из совр, изданий можн» отметить:
«Энциклопедический справочник арабской литературы» («Аль-Васит фи-ль-адаб
аль-арабийа») М. Мустафы и М. Инани (Каир, 1919); «Энциклопедия» («Дайрат
аль-маариф») Ф.А. аль-Бустани (Бейрут, 1956–-69); «Базилик литературы»
(«Рейханат аль-адаб») Мохаммеда Али Тебризи (Модарреса, т. 1–6, Тегеран,
1944–56); «Словарь персидской литературы» («Фарханге адабийате фарси») Зодгры
Ханлари (Тегеран, 1969); «Большой словарь мировой литературы и искусства»
(«Сеге мунйе тэсаджон», Сеул, 1962); «Японская литературная энциклопедия»
(«Нихон бунгаку дайдзитэн», сост. Фудзимура Цукуру, т. 1–8, Токио, 1952–57); «Энциклопедия
мировой литературы» («Сэкай бунгэй дайдзитэн», сост. Ёсйэ Такамацу, т.
1:–7,'Токио, Тюокорон, 1937) и др.
Во мн. странах (Вьетнам, Индия, Китай,
Корея, Турция, Япония и др.) выходят также словари-справочники, поев. писателям
данных стран. ·'·"': • Кауфман И. М., Рус. биогр. и
_био«5иблиогр. ^словари, 2 изд., М., 1955; КандельБ.Л., Путеводитель ; цо
иностр. библиографиям и справочникам по лит-ведению и худож. литере, Л., 1959;
его же. Библиография рус. библиографий по заруЙ. худож. лит-ре и лит-ведению,
Л., 1962; С и м о н К. К., 'История иностр. библиографии, М., 1963; С handle,r
G.,· How to find out ab out literature, Oxf., 1968; S locum R.B.,
Biographical dictionaries and related works, Detroit, 1967. - В. С. Муравьев.
ЭПИГОНСТВО (от греч. epigonoi –
эпигоны-, букв.– родившиеся после), в худож. лит-ре (и иск-ве) нетвЬрческое
следование традиц, образцам: к.-л. лит. направлению, жанру, стилю,
индивидуальной манере;'3. влечет за собой утрату их былой содержательности,
опустошение формы, автоматизацию приемов. Понятие «Э,» уясняется'лит.
сознанием лищь на опредед. этапе – в ходе утверждения эстетики романтизма,
когда освящается требование личной творч„ оригинальности. Однако сами явления
упрощения, вульгаризации, выхолащивания худож. канонов^ стилей,; и форм
наблюдаются в самые разные периоды мирового лит.-худож. процесса. Источник
Э.–угасание и распад тех или иных идейно-культурных и худож. Кон цепций, к-рые
перестают быть импульсом ^творчеству
и становятся объектом чисто формального
и бездумного воспроизведения. В лит. ситуациях нового и новейшего времени это
нередко определяется посторонними творчеству мотивами (подчас связанными с
феноменом нарастающего «омассовления» иск-ва): безотчетное или сознат.
стремление угодить лит. моде, подделаться под господств, вкус. Таковы, напр.,
романы М. В. Авдеева «Тамарин» и «Подводный камень», представляющие собой
эпигонское подражание «Герою нашего времени» М. Ю. Лермонтова и романам И. С.
Тургенева.
Залог оригинального творчества, дающего
всякий раз новое, непредсказуемое единство содержания и формы,-– движущаяся
мысль, пережитая и прочувствованная творцом. В эпигонском же произв.,
построенном на искусств, и статичном сочленении г о т о в о г о, господствует
механич. «случайность», что ведет к использованию повествоват. и стилистич.
шаблонов, к установке на внеш., технич. эффекты. Другими словами, Э.
представляется прежде всего «рабской» приверженностью установившимся (и
успевшим стать шаблонными) правилам и нормам. Но эпигоном нередко оказывается и
присяжный нарушитель «правил»– лит. «авангардист», к-рый предпринимает кричаще
небывалый монтаж идейных и стилистич. клише ради ошеломляющего воздействия на
лит. вкусы современников. С этой т. з. поучительна история «величия и падения»
В. Г. Бенедиктова. Необычность поэтики, построенной на рискованном сочетании
«одичавших штампов» (Л. Я. Гинзбург) и внешне противостоящей эпигонской
гладкости, подняла его на вершину лит. моды; но после статей В. Г. Белинского
современники сумели разглядеть в нем литератора, «омещанившего» идейные мотивы
романтизма, т. е. фактически эпигона романтич. движения 20-х гг.
Лит. критика 19 в. обыкновенно
противопоставляла Э. новаторству в качестве подражательности, поощряемой лит.
консерваторами; однако соотносительность подражания и Э. требует
конкретно-историч. осмысления.
В определ, лит. эпохи Э. может
выдвинуться вперед и даже занять господствующее положение: по мнению Ю. Н.
Тынянова, 20-е гг. 19 в. были в поэзии годами «мастеров», когда «даже
второстепенные» поэты носили «окраску мастеров первостепенных», тогда как 30-е
гг.– это «...годы автоматизации предшествующих традиций, годы работы над
слежалым литературным материалом...» (Т ы н я н о в Ю. Н., О литературной
эволюции, в кн.: Поэтика. История лит-ры. Кино, 1977, с. 271, прим.).
Конкретный подход к историко-лит.
фактам позволяет различать Э. как следствие внеш. подражания «общему стилю» или
жанровым формам с характерными для них композиц. и стилистич. приемами; Э. как
подражание индивидуальной манере крупных художников и, наконец,
«автоэпигонство». Наиболее распространено Э. «общего стиля»: Э. последователей
сентиментализма в нач. 19 в. (напр., П. И. Шаликов); эпигоны
рус. романтизма в 30-х гг. (драмы Н. В. Ку кольника); эпигонские романы в духе
«неистового романтизма» во Франции эпохи Империи, высмеянные О. Бальзаком в
пародии «Олимпия, или Римская месть», включенной в роман «Провинциальная муза»;
эпигоны рус. символизма.
Жертвами эпигонского подражания
становятся едва ли не все сколько-нибудь оригинальные поэты и прозаики. Э.
обычно захватывает отд. черты выработанной ими лит. формы или отд.
идейно-худож. мотивы (напр., ослабленное повторение гражд, мотивов лирики H.A.
Некрасова и использование некрасовской интонац. системы в 70–80-х гг .).
«Это вообще участь всех сильных и энергических талантов – вести за собой
длинный ряд подражателей и последователей...» Щ е д ? и н Н. (М. Е. Салтыков),
О литературе, 1952, с. 189]. В качестве примера автоэпигонства можно привести
романы М. Н. Загоскина 30–40-х гг
А. А. Фет считал автоэпигонство
опаснейшим видом Э.: «Поэзия непременно требует новизны, и ничего для нее нет
убийственнее повторения, а тем более самого себя» (Письмо к К. Р. от 27 дек.
1886 – сб. Рус. писатели о лит-ре, т. 1, Л., 1939).
• ГригорьевАп., Лит. критика, М., 1867; Тын я новЮ.Н., Архаисты и новаторы, Л., 1929; Г и н з б у p r Л.
Я., Вступит, ст.], в кн.: Бенедиктов В., Стихотворения, Л., 1939; ее ж е, О
лирике, 2 изд.. Л., 1974; Морозов А. А., [Вступит, ст.], в кн.: Рус. стихотв.
пародия, Л., 1960; Лихачев Д. С., Нестилиэационные подражания, в его кн.;
Поэтика др.-рус. лит-ры, 3 изд., М., 1979. И. р.
ЭПИГРАММА (греч. epigramma, букв.–
надпись), 1) в антич. поэзии – короткое лирич. стихотворение произвольного
содержания (сперва – посвятительные надписи, потом – эпитафии, поучения,
описания, любовные, застольные, сатирич. стихи), написанное элегическим
дистихом,. Появляется лит. Э. в греч. поэзии 7–6 вв. до н. э., расцвет ее
относится к 3 в. до н. э.– ib. н. э. (греч. поэты «Палатинской антологии», рим.
сатирик Марциал), традиции ее держатся в лат. поэзии Средневековья и
Возрождения, а отчасти и позднее («Венецианские эпиграммы» И. В. Гёте). 2) В
новоевроп. поэзии – короткие сатирич. стихотворения, обычно с остротой
(пуантом) в конце, отчасти перерабатывающие традиц. марциаловские мотивы (Э.
16–18 вв.: К. Маро, Вольтер, Ж. Б. Руссо, Г. Э. Лессинг, Р. Берне, А. П.
Сумароков и др.), отчасти откликающиеся на злободневные, часто политич. события
(А. С. Пушкин, Э. на А. А. Аракчеева, Ф. В. Булгарина и др.); первая тенденция
угасает в 19 в., вторая продолжает существовать как в устной, так и письм.
форме (С. А. Соболевский, Ф. И. Тютчев, Д. Д. Минаев, А. Г Архангельский и
др.).
М. Л. Гаспаров.
ЭПИГРАФ (от греч. epigraphe – надпись),
надпись, короткий текст, помещаемый автором перед текстом сочинения или его
части и представляющая собой цитату из к.-л. авторитетного для него источника –
произв. худож. лит-ры, нар. творчества, изречений. В афористически-краткой форме
Э. часто выражает осн. коллизию, тему, идею или настроение произв., способствуя
его восприятию читателем. Напр., Э. к «Анне Карениной» Л. Н. Толстого–из
Библии: «Мне отмщение, и Аз воздам». Н. В. Гоголь через 6 лет после 1-го изд. и
постановки «Ревизора», в изд. 1842, в ответ на критику предварил комедию Э.:
«На зеркало неча пенять, коли рожа крива.– Народная пословица». Иногда авторы
сами сочиняют Э., снабжая их ложной отсылкой, мистифицирующей читателя (напр.,
у Стендаля и В. Скотта) .
Э. обладает всеми свойствами цитаты.,
создает сложный образ, рассчитанный на восприятие также и того контекста, из
к-рого Э. извлечен. Э. может выполнять и роль экспозиции, вводя действие, давая
предварит. разъяснения. Так, Э. к стих. Н. А. Некрасова «Железная дорога» представляет
собой маленькую интермедию («Разговор в вагоне»), без к-рой были бы непонятны
субъект и характер последующего повествования.
При пародиях Э.–характерная цитата из
пародируемого сочинения, к-рая затем и обыгрывается в пародии.
Э. таит в себе опасность
публицистически-прямолинейного истолкования осн. мысли соч., и поэтому,
писатели иногда снимают его (И. А. Бунин в рассказе «Господин из Сан-Франциско»
или А. А. Блок, отка завшийся от Э.– из Тютчева –к стих. «Русь»).
А. Л. Гришуяин.
ЭПИЗОД (от греч. epeisodion, букв.–
вставка), относительно самостоят, единица действия эпич., лироэпич. и драматич.
произведений, фиксирующая происшедшее в легко обозримых границах пространства и
времени. Э. могут соответствовать осн. компонентам сюжета (см. Сюжет и Фабула)',
но иногда компонент
ЭПИГ–ЭПИЗ
==511
сюжета не развертывается в •'Э. либо,
напротив, подается в нескольких Э. Расположение Э. в тексте – важная грань
композиции произведения. В др.-греч. драме Э. разделялись выступлениями хора.
Впоследствии они стали выделяться в драматич. произв. наряду с актами и
явлениями, в. Е. Хализев.
ЭПИЛОГ (греч. epilogos, букв.– послесловие), заключительный компонент произв.,
финал, отделенный от действия, развернутого в осн. части текста. В
театр.-драматич. иск-ве (преим. комедиях) – итоговая характеристика
актерами-персонажами смысла изображаемого либо их обращение к публике с
поучением, благодарностью, просьбой о снисхождении и т. п. (нередкое у
Шекспира, в эпич. драме Брехта) или заключит, песенно-плясовой эпизод (напр.,
«Господин де Пурсоньяк» Мольера). В др.-греч. драматургии роль Э. выполнял
заключит, монолог хора в эксоде (завершающем эпизоде). В Э. мн. романов и
повестей, обычно следующем за развязкой, изображается жизнь героев через
значит, промежуток времени после завершения действия («Дворянское гнездо» И. С.
Тургенева, «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского). Порой в Э.
обсуждаются нравств., филос., эстетич. аспекты изображаемого («Война и мир» Л.
Н. Толстого) , освещается личность автора («Цыганы» А.
С. Пушкина).
В. А. Калашников.
ЭПИСТОЛЯРНАЯ ЛИТЕРАТУРА (от греч.
epistole – послание, письмо), переписка, изначально задуманная или позднее
осмысленная как худож. или публицистич. проза, предполагающая широкий круг
читателей. Такая переписка легко теряет двусторонний характер, превращаясь в
серию писем к условному или номинальному адресату. Однако именно ориентация на
адресата, пусть воображаемого, составляет важный опознават. признак Э. л.,
отличающий ее от записок и дневника.
В античности письма сочинялись как лит.
произв., их стиль и построение определялись риторикой, и строгую границу между
частной перепиской и эпистолярной стилизацией провести трудно, о чем
свидетельствуют знаменитые образцы Э. л.: письма Эпикура, Цицерона, Сенеки,
Плиния Младшего. (Обретая стихотворную форму, напр. у Горация, послания
становятся поэтич. жанром и собственно к Э. л. уже не относятся; см. Послание.)
Сознат. худож. использование стилистич. возможностей переписки (приближение к
разг. языку , лирич. подтекст, аллюзии, внесение
оттенков социальноязыковой характеристики) отличает Э. л. софистов
(эпистолярные соч. Алкифрона, в т. ч. вымышленная переписка комедиографа
Менандра с его возлюбленной Гликерой).
Естественная для писем дидактич.
тенденция становится осн. функцией в посланиях апостолов (Новый завет) и «отцов
церкви» (Августин; см. также Патристика). Э. л.– ведущий жанр визант.
публицистики (письма Фотия). В ср.-век. Европе межмонастырская переписка была
средством публичной богословской полемики. Своеобразным заключением ср.-век. Э.
л., одновременно предваряющем эпоху Реформации, служат «Письма светлых людей»
(1514) И. Рейхлина и особенно «Письма тёмных людей» (1515–17), где пародируется
как интимное, так и дидактич. послание. Традицию ср. -век.
публичной полемики продолжают письма М. Лютера. Образцом рус. ср.-век.
публицистики служит переписка Ивана IV с кн. А. М. Курбским и письма протопопа
Аввакума. Для Э. л. Возрождения характерны письма П. Аретино, где специфика
переписки формирует сатирич. приемы разоблачения пороков.
==512 ЭПИЛ – ЭПИТ
В 17–18 вв. форма Э. л. используется
как способ придания непосредственности интеллектуальному общению («Письма
провинциала» Б. Паскаля, письма маркизы де Севинье, переписка Вольтера, «Письма
к сыну» Ф. Честерфилда). Особо следует выделить «Дневник для Стеллы» Дж.
Свифта: собрание частных писем, открывающее историю англ. социальнопсихол.
романа. После заведомо вымышленных «Персидских писем» (филос. роман, 1721) Ш.
Монтескье эпистолярно-романич. построение становится все более привычным в
европ. лит-рах: романы «Памела» и «Кларисса» С. Ричардсона, «Путешествие Хамфри
Клинкера» Т. Смоллетта, «Юлия, или Новая Элоиза» Ж. Ж. Руссо, «Страдания
молодого Вертера» И. В. Гёте.
Очерково-документальные «Письма
русского путешественника» Н. М. Карамзина и письма из Франции Д.И. Фонвизина
П.И. Панину («Записки первого путешествия», 1777–78) положили начало освоению
традиций Э. л. в России. Ее развивал И. М. Муравьев-Апостол и стремился «влить»
в беллетристику А. С. Пушкин («Роман в письмах», «Марья Шонинг»). Дидактич.
направление Э. л. продолжали М. С. Лунин («Письма из Сибири»), П. Я. Чаадаев
(«Философические письма»), Н. В. Гоголь («Выбранные места из переписки с
друзьями»), А. И. Герцен («Письма из Франции и Италии»), В. П. Боткин («Письма
об Испании»). Опыт и форма Э. л . использованы в худож. повести «Бедные
люди» Ф. М. Достоевского.
В 20 в. сохраняется многообразие видов
Э. л. («Опавшие листья» В. В. Розанова, «Неизвестный друг» И. А. Бунина, «Zoo.
Письма не о любви...» В. Б. Шкловского, «Любовные письма англичанки» Л.
Хаусмана, «Письмо к англичанам» Ж. Бернаноса), в т. ч. и оформленных в
беллетристич. жанры (повесть «Письмо к заложнику» А. Сент-Экзюпери, романы
«Мартовские иды» Т. Уайлдера и «Перед зеркалом» В. А. Каверина). После 2-й
мировой войны 1939–45 с расцветом документальной литературы, актуализируется
значение письма как непосредственного, подлинного, лирически насыщенного
свидетельства («Письма расстрелянных французских коммунистов», 1948).
В Э. л. входит также и переписка
выдающихся деятелей, имеющая историко-культурное значение (напр., «Письма А.
Блока к жене», «Ф. М. Достоевский и А. Г. Достоевская. Переписка»).
• Антич. эпистолография, М., 1967;
Гинзбург Л. Я., О психол. прозе. Л., 1971; Елистратова A.A., Эпистолярная проза
романтиков, в кн.: Европ. романтизм, М., 1973. В. С. Муравьев.
ЭПИТАЛАМА, эпиталамий (от греч.
epithalamios – свадебный) или г и м е н е и, стих. или песня в честь свадьбы.
Развилась из нар. обрядовых песен; лит. оформление получила в антич. поэзии,
где разрасталась порой до целых поэм (Клавдиан); писались как в честь реальных
лиц, так и на мифол. темы. В новоевроп. поэзии встречается редко (Э. Спенсер,
В. К. Тредиаковский). Обычные мотивы лит. Э.– похвалы новобрачным,
благосклонность к ним богов, пожелания счастья. ' м. л. Гаспаров. ЭПИТАФИЯ (от греч.
epitaphios – надгробный), надгробная надпись, преим. стихотворная; существовала
и как реальная надпись, и как фиктивная (в сб-ке стихов). В лит-ру вошла как
разновидность антич. эпиграммы, пользовалась популярностью в эпохи
Средневековья, Возрождения и классицизма. Приметы Э.– малый объем, обращение к
покойнику или от покойника к прохожим, формулы типа «Здесь лежит...» и пр.
Наряду с традиц. похвальными, часты пародийные, сатирич. Э. (Р. Берне и др.);
первые близки к мадригалу и др. жанрам панегирич. поэзии; вторые – к сатирич.
эпиграмме, м. л. Гаспаров. ЭПИТЕТ
(от греч. epi theton, букв.– приложенное), один из
тропов, образное определение предмета (явления), выраженное преим. прилагательным,
но также наречием, именем существительным, числительным, глаголом. В отличие от
обычного логич. определения,
к-рое выделяет данный предмет из многих
(«тихий звон»), Э. либо выделяет в предмете одно из его свойств («гордый
конь»), либо – как метафорический Э.– переносит на него свойства др. предмета
(«живой след»). Нар.-поэтич. творчество знает обычно постоянный Э.,
отличающийся простотой и неизменностью («добрый молодец», «чистое поле»,
«красна девица»). Профессиональная лит-ра приходит к индивидуализированным,
уникальным Э. В системе Э. отражается стиль писателя,
эпохи, данного лит. направления (напр., «сладкогласный певец», «хладный прах»
характерны для сентиментализма; «желтая заря», «снежное вино» принадлежат
поэтич. системе А. А. Блока), в. с. Боевский.
ЭПИТРЙТ, см. в ст. Античное стихосложение.
ЭПИФОРА (от греч. epiphora – добавка),
повтор слова или группы слов в конце неск. стихов, строф, колонов или фраз
(«Фестончики, все фестончики: пелеринка из фестончиков, на рукавах фестончики,
эполетцы из фестончиков, внизу фестончики, везде фестончики», Н. В. Гоголь). В
чистом виде употребляется реже, чем анафора, но в ослабленном (параллелизм
синонимов или грамматич. форм в окончаниях) довольно часто, м.л. Гаспаров. ЭПИЧЕСКИЕ ПЕСНИ, один
из древнейших жанров эпоса – большая группа объективно-повествоват.
произведений, объединенных историко-героич. тематикой и стихотв. формой. Э. п.
пелись и, как правило , сопровождались игрой на муз . инструменте.
Их создателями были непрофессиональные и профессиональные сказители (аэды,
рапсоды, жонглеры, шпильманы, ашуги и др.). К Э. п. относятся: стихотв. героич.
эпос (2-й раздел), напр.: «Илиада^, древнеисл. Эдда Старшая, франц. «Песнь о
Роланде^, нем. «Песнь о Нибелунгах», рус. былины, кирг. «Манас», Нартский
(Мартовский) эпос (стихотв. вариант) и др., нар. баллады и предания,
исторические песни. Э. п. часто объединяются в циклы (напр., серб. юнацкие
песни, былины об Илье Муромце). Осн. содержание Э. п.– воспроизведение в монументальной,
идеализированной форме поведения и деяний человека героич. времени (к-рое
характеризуется как время начальное, «золотой век») и историч. героев. Э. п.
оказали воздействие на развитие нац. лит. стихотворных эпических и
лиро-эпических форм и жанров. В. л.
Сапогов. ЭПОПЕЯ (греч. epopoiпa, от epos – слово, повествование и poieo –
творю), монументальное по форме эпич. произв. общенар. проблематики. На ранних
стадиях развития словесности – преобладающая разновидность героич. эпоса (см.
Эпос); изображала наиболее существенные (по Гегелю – «субстанциальные») события
и коллизии жизни: или мифологически осознанные нар. фантазией столкновения сил
природы, или воен. столкновения племен и народов. Древние и ср.-век. Э.–
большие стихотв. произв.– возникали посредством либо объединения коротких эпич.
сказаний, либо развития (разрастания) центр, события. Позднее нар. Э. подражали
нек-рые поэты в своем индивидуальном творчестве («Энеида» Вергилия, «Генриада»
Вольтера).
В «нравоописательной» эпич. лит-ре,
раскрывающей не героич. становление нац. общества, а его комическое состояние,
возникали прозаич. Э. («Гаргантюа и Пантагрюэль» Ф. Рабле, «Мертвые души» Н. В.
Го голя, «Остров пингвинов» А. Франса). В 19–20 вв. романтическая, лит-ра
(раскрывающая становление характеров отд. личностей, см. Роман), углубляясь до
осмысления нац.-историч. проблем, пришла к созданию «романов-Э.». В одних
«романах-Э.» становление характеров гл. героев подчиняется событиям нац.
историч. масштаба («Война и мир» Л. Н. Толстого, «Тихий Дон» ? .Α.
Ψолохова). Другие романы являются «героико-романтич.» Э., в
к-рых становление характеров гл. героев происходит в процессе их сознательного
и активного участия в историч. и революц. событиях («Пётр I» А. Н. Толстого,
«Коммунисты» Л. Арагона и др.).
r н. Поспелов.
ЭПОС (греч. epos–слово, повествование,
рассказ), 1) род литературный, выделяемый наряду с лирикой и драмой;
представлен такими жанрами, как сказка предание, разновидности героич. Э. (см.
ниже 2-е значение Э.), эпопея, эпич. поэма, повесть, рассказ, новелла, роман,
нек-рые виды очерка. Э., как и драма, воспроизводит действие, развертывающееся
в пространстве и времени,– ход событий в жизни персонажей (см. Сюжет).
Специфическая же черта Э.– в организующей роли повествования: носитель речи
сообщает о событиях и их подробностях как о чем-то прошедшем и вспоминаемом,
попутно прибегая к описаниям обстановки действия и облика персонажей, а иногда
– к рассуждениям. Повествовательный пласт речи эпич. произведения непринужденно
взаимодействует с диалогами и монологами персонажей (в т. ч. их внутренними
монологами). Эпич. повествование то становится самодовлеющим, на время
отстраняя высказывания героев, то проникается их духом в несобственно-прямой
речи', то обрамляет реплики персонажей, то, напротив, сводится к минимуму или
временно исчезает. Но в целом оно доминирует в произв., скрепляя воедино все в
нем изображенное. Поэтому черты Э. во многом определяются свойствами
повествования. Речь здесь выступает гл. обр. в функции сообщения о происшедшем
ранее. Между ведением речи и изображаемым действием в Э. сохраняется временная
дистанция: эпич. поэт рассказывает «...о событии, как о чем-то отдельном от
себя...» (Аристотель, Об искусстве поэзии, М., 1957, с. 45).
Эпич. повествование ведется от лица,
называемого повествователем, своего рода посредника между изображаемым и
слушателями (читателями), свидетеля и истолкователя происшедшего. Сведения о
его судьбе;, его взаимоотношениях с персонажами, об обстоятельствах
«рассказывания» обычно отсутствуют. «Дух повествования» часто бывает
«....невесом, бесплотен и вездесущ...» (Манн Т., Собр. соч., т. 6, M., I960 с.
8). Вместе с тем повествователь может «сгущаться» в конкретное лицо, становясь
рассказчик о, м (Гринев в «Капитанской дочке» А. С. Пушкина, Иван Васильевич
в рассказе «После бала» Л. Н. Толстого). Повествоват. речь
характеризует не только предмет высказывания, но и самого носителя речи; эпич.
форма запечатлевает манеру говорить и воспринимать мир, своеобразие сознания
повествователя. Живее восприятие читателя связано с пристальным вниманием к
выразительным началам повествования, т. е. субъекту повествования, или «образу
повествователя» (понятие В. В. Виноградова, М. М. Бахтина, ? .Α.
Γуковского; см. также ст. Л вторе образ).
Э. максимально свободен в освоении
пространства и времени (см. Художественное время и художественное
пространство). Писатель либо создает сценич. эпизоды, т. е. картины,
фиксирующие одно место и один момент в жизни героев (вечер у А. П. Щерер в
первых главах «Войны и мира» Л. Н. Толстого), либо – в
эпизодах описательных, обзорных,' «панорамных»– говорит о длительных
промежутках времени или происшедшем в разных местах (описание Толстым Москвы,
опустевшей перед приходом французов). В тщательном воссоздании процессов,
протекающих в широком пространстве и на значит, этапах времени, с Э. способно
соперничать лишь кино и телевидение.
Арсенал литературно-изобразит. средств
используется Э. в полном его объеме (поступки, портреты, прямые характеристики,
диалоги и монологи, пейзажи, интерьеры, жесты, мимика и т. п.), что придает
образам иллюзию пластич. объемности и зрительнослуховой достоверности.
Изображаемое может являть собой и точное соответствие .«формам самой жизни» и,
напротив, резкое их пересоздание (см. Условность в литератур е). Э., в отличие
от драмы, не настаивает на условности воссоздаваемого. Здесь условно не столько само изображенное, сколько
.«изображающий»·, т. е. повествователь, к-рому часто свойственно абсолютное
знание о происшедшем в его мельчайших подробностях. В этом смысле структура
эпич. повествования, обычно отличающаяся от внехудож. сообщений (репортаж,
историч. хроника), как бы «выдает» вымышленный, ху дож.-иллюзорный характер
изображаемого.
Эпич. форма опирается на различного
типа сюжетные построения. В одних случаях динамика событий явлена открыто и
развернуто (романы ? . Μ. Δостоевского), в других – изображение
хода событий как бы тонет в описаниях, психол. характеристиках, рассуждениях
(проза А. П. Чехова 1890-х гг., М. Пруста, Т. Манна); в романах У. Фолкнера
событийная напряженность достигается тщательной детализацией не столько самих
«поворотных моментов», сколько их бытового и, главное, психологич. фона
(подробные характеристики, раздумья и переживания героев). По мысли И. В. Гёте
и Ф. Шиллера , замедляющие мотивы – существенная
черта эпич. рода лит-ры в целом. Объем текста эпич. произв., к-рое может быть
как прозаическим, так и стихотворным, практически неограничен – от
рассказов-миниатюр (ранний Чехов, О. Генри) до пространных эпопей и романов
(«Махабхарата* и «Илиада»·, «Война и мир» Л. Н. Толстого и
«Тихий Дон» М. А. Шолохова). Э. может сосредоточить в себе такое количество
характеров и событий, к-рое недоступно др. родам лит-ры и видам иск-ва. При
этом повествоват. форма в состоянии воссоздавать характеры сложные,
противоречивые, многогранные, находящиеся в становлении. Хотя возможности эпич.
отображения используются не во всех произв., со словом «Э.» связано
представление о показе жизни в ее целостности, о раскрытии сущности целой эпохи
и масштабности творч. акта. Сфера эпических жанров не ограничена к.-л. типами
переживаний и миросозерцании. В природе Э.– универсально-широкое использование
познавательно-идеологич. возможностей литературы и иск-ва в целом. «Локализующие»
характеристики содержания эпич. произв. (напр., определение Э. в 19 в. как
воспроизведения господства события над человеком или совр. суждение о
«великодушном» отношении Э. к человеку) не вбирают всей полноты истории эпич.
жанров.
Э. формировался разными путями.
Лиро-эпические (см. Лиро-эпический жанр), а на их основе и собственно эпические
песни, подобно драме и лирике, возникали из ритуальных синкретич. представлений
(см. Синкретизм), основу к-рых составляли мифы. Повествоват. форма иск-ва складывалась
и независимо от публичного обряда: устная прозаич. традиция вела от мифа
(преим. неритуализованного) к сказке. На раннее эпич. творчество и дальнейшее
становление худож. повествования воздействовали также устные, а потом и
фиксируемые письменно историч. предания.
В древней и ср.-век. словесности весьма
влиятель ным был нар. героич. эпос (см. ниже). Его формирова ние знаменовало
полное и широкое использование возможностей эпич. рода. Тщательно
детализированное, максимально внимательное ко всему зримому и исполненное
пластики повествование преодолело на ивно-архаич. поэтику кратких сообщений,
характерную для мифа, притчи и ранней сказки. Для героич. эпоса характерно
«абсолютизирование» дистанции между персонажами и тем, кто повествует;
повествователю присущ дар невозмутимого спокойствия и «всеведения» (недаром
Гомера уподобляли в новое время богам-олимпийцам), и его образ придает произв.
колорит максимальной объективности. «...Рассказчик чужд действующим лицам, он
не только превосходит слушателей своим уравновешенным созерцанием и настраивает
их своим рассказом на этот лад, но как бы заступает место необходимости...»
(Шеллинг Ф., Философия искусства, М., 1966, с. 399).
Но уже в антич. прозе дистанция между
повествователем и действующими лицами перестает абсолютизироваться: в романах
«Золотой осел» Апулея и «Сатирикон» Петрония персонажи сами рассказывают о
виденном и испытанном. В лит-ре последних трех столетий, отмеченных
преобладанием романических жанров (см. Роман), доминирует «личностное»,
демонстративно-субъективное повествование. С одной стороны, «всеведение»
повествователя распространяется на мысли и чувства персонажей, не выраженные в
их поведении, с другой – повествователь нередко смотрит на мир глазами одного
из персонажей, проникаясь его умонастроением. Так, сражение при Ватерлоо в
«Пармской обители» Стендаля воспроизведено отнюдь не по-гомеровски; автор как
бы перевоплотился в юного Фабрицио, дистанция между ними практически исчезла,
точки зрения обоих совместились (способ повествования, присущий Л. Толстому, Ф.
М. Достоевскому, Чехову, Г. Флоберу, Т. МанВу, Фолкнеру). Такое совмещение
вызвано возросшим интересом к своеобразию внутреннего ми ? а героев, скупо и
неполно проявляющегося в их поведении. В связи с этим возник также способ
повествования, при к-ром рассказ о происшедшем является одновременно монологом
героя («Последний день приговоренного к смерти» В. Гюго, «Кроткая»
Достоевского, «Падение» А. Камю). Внутренний монолог как повествоват. форма
абсолютизируется в лит-ре «потока сознания» (Дж. Джойс, отчасти М. Пруст).
Способы повествования нередко чередуются, о событиях порой рассказывают разные
герои, и каждый в своей манере («Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова, «Иметь
и не иметь» Э . Хемингуэя, «Особняк» Фолкнера, «Лотта в
Веймаре» Т. Манна). В монумент, образцах Э. 20 в. («Жан Кристоф» Р. Роллана,
«Иосиф и его братья» Т. Манна, «Жизнь Клима Самгина» М. Горького, «Тихий Дон»
Шолохова) синтезируются давний принцип «всеведения» повествователя и
личностные, исполненные психологизма формы изображения.
В романной прозе 19–20 вв. важны
эмоциональносмысловые связи между высказываниями повествователя и персонажей.
Их взаимодействие придает худож. речи внутр. диалогичность; текст произв.
запечатлевает совокупность разнокачеств. и конфликтующих сознаний, что не было
характерно для канонич: жанров давних эпох, где безраздельно господствовал
голос повествователя, в тон к-рому высказывались и герои. «Голоса» разных лиц
могут либо воспроизводиться поочередно, либо соединяться в одном высказывании –
«двуголосом слове» (см. М. М. Бахтин, Проблемы поэтики Достоевского, 1979, с.
310). Благодаря внутр. диалогичности и многоголосию речи, широко представленным
в лит-ре двух последних столетий, художественно осваивается
речевое мышление людей и духовное общение между ними (см. Полифония).
2) В более узком и специфич. смысле
слова – героический Э. как жанр (или группа жанров), т.е. героич. повествование
о прошлом, содержащее целостную картину нар. жизни и представляющее в гармонич.
единстве некий эпич. мир и героев-богатырей. Героич. Э. бытует как в книжной,
так и в устной форме, причем большинство книжных памятников Э. имеет
фольклорные истоки; сами особенности жанра сложились на
фольклорной ступени. Поэтому героич. Э. часто называют народным Э. Однако такое
отождествление не совсем точно, поскольку книжные формы Э. имеют свою
стилистич., а порой и идеологич. специфику, а безусловно относимые к нар. Э.
баллады, историч. предания и песни, нар. роман и т. п. могут считаться героич.
Э. лишь с существ, оговорками.
Героич. Э. дошел до нас как в виде
обширных эпопей, книжных («Илиада», «Одиссея», «Махабхарата», «Рамаяна»,
«Беовульф») или устных («Джангар», «Алпамыш», «Манас»), так и в виде коротких
«эпич. песен» (рус. былины, южнослав. юнацкие песни, сти хотворения Эдды
Старшей), отчасти сгруппированных в циклы; в стихотворно-песенной, смешанной и
реже – прозаич. [саги, 'Нартский (Мартовский) эпос] форме.
Нар. героич. Э. возник (на основе
традиций мифол. Э. о первопредках – «культурных героях» – и богатырской сказки,
позднее – историч. преданий и отчасти панегириков) в эпоху разложения
первобытнообщинного строя и развивался в антич. и феод. обществе, в условиях
частичного сохранения патриархальных отношений и
представлений, при к-рых типичное для героич. Э. изображение обществ, отношений
как кровных, родовых могло не представлять еще сознат. худож. приема.
Воспоминания о первобытнообщинных обычно-правовых нормах составили субстрат
эпич. идеалов.
В архаич. формах Э. [карел, и фин. руны
(см. также «Калевала»), богатырские поэмы тюрко-монг. народов Сибири,
Нартский эпос, древнейшие части вавилонского Эпоса о Гильгамеше, Эдды Старшей,
«Сасунци Давид», «Амираниани»] героика выступает еще в сказочно-мифол. оболочке
(богатыри владеют не только воинской, но и «шаманской» силой, эпич. враги
выступают в облике фантастич. чудовищ); гл. темы: борьба с «чудовищами»,
героич. сватовство к «суженой», родовая месть.
В классич. формах Э. богатыри-вожди и
воины представляют историч. народность, а их противники часто тождественны
историч. «захватчикам», иноземным и иноверным угнетателям (напр., турки и
татары в слав. Э.). «Эпич. время» здесь уже – не мифич. эпоха первотворения, а
славное историч. прошлое на заре нац. истории. «Историзм» Э. не
следует, однако, понимать буквально. Древнейшие гос. политич. образования
(напр.,. Киевское гос-во кн. Владимира – в былинах, гос-во четырех ойротов – в
«Джангаре») выступают как обращенная в прошлое нац. и социальная утопия. В
классич. формах Э. воспеваются историч. (или псевдоисторич.) лица и события,
хотя само изображение историч. реалий подчинено традиц. сюжетным схемам; иногда
используются ритуально-мифол. модели. Эпич. фон обычно составляет борьба двух
этнич. племен или народностей (в большей или меньшей мере соотнесенных с
реальной историей). В центре часто стоит воен. событие – историческое
(Троянская война в «Илиаде», битва на Курукшетре в «Махабхарате», на Косовом
Поле – в серб. юнацких песнях), реже– мифическое (борьба за Сампо в
«Калевале»). Власть обычно сосредоточена в руках эпич. князя (Владимир – в
былинах, Карл Великий – в «Песне о Роланде»), но носителями активного действия
являются богатыри, чьи героич. характеры, как правило, отмечены не только
смелостью, но и независимостью, строптивостью, даже неистовостью (Ахилл – в
«Илиаде», Илья Муромец – в былинах). Строптивость приводит их порой к конфликту
с властью (в архаич. эпике – к богоборчеству: Гильгамеш, Амирани), но
непосредственно обществ, характер героич. деяния и общность патриотич. целей
большей частью обеспечивают гармонич. разрешение конфликта. В Э. немыслимы
собственно бунтарские, •«революционные» мотивы; они едва зарождаются лишь на
ступени разложения классич. формы героич. Э., напр. в героикороманич. тюркском
Э. о Кёр-оглы – «благородном разбойнике», ставшем
справедливым «эпическим князем» в неприступной горной крепости (ср. англ.
баллады о Робин Гуде или кит. ср.-век. роман «Речные заводи»).
К героич. характерам Э. неприменима ни
индивидуалистич. интерпретация их как изолированных от общества искателей подвигов,
ни наивное представление о них как о дисциплинированных «солдатах», подчиняющих
свою волю сверхличным целям коллектива. Соотношение между индивидуально-героич.
и коллективно-эпич. началами в эпопее, в к-рой полнота проявлений личной
активности стихийно становится орудием проявления общенар., нац. начала,
глубоко выявлена Гегелем: «...Подлинная эпическая поэма относится по существу
своему к среднему времени, когда народ проснулся уже от тяжелого сна, а дух
окреп в себе самом уже настолько, чтобы
производить свой особый мир и чувствовать себя в нем как под родным кровом. И,
наоборот, все, что впоследствии становится твердой религиозной догмой Или
гражданским и моральным законом, остается еще совершенно живым умонастроением,
не отделенным от индивида как такового... Когда индивидуальная самость
освобождается от субстанциональной целостности нации, ее состояний, образа
мыслей и чувств, ее деяний и судеб,... то вместо эпической поэзии наиболее
зрелого развития достигает лирическая поэзия, с одной стороны, и драматическая
– с другой» («Эстетика», т. 3, M., 1971, с. 427–28). Специфич. красота героич.
Э. выражается в его особой гармоничности, к-рая связана с относительно
незрелыми обществ, отношениями. Это подчеркнул К. Маркс, относивший Э. к эпохе
до начала худож. производства как такового и вместе с тем считавший, что Э. в
классич. форме составляет эпоху в истории культуры.
Непосредственно обществ, характер
героич. деяния в Э. противостоит сложным антагонистич. отношениям личности и
среды в романе нового времени. В Э. автор имеет дело с миром, где родовые
отношения еще в самой действительности опосредствуют и личную и политич. сферу
и где общее переплетение разл. интересов, действий, связь общенар. борьбы с
индивидуальными деяниями носят непосредственный характер (в романе писатель
вынужден специально мотивировать участие героев в обществ.-политич.
конфликтах). Непосредственное единство целого и единичного осуществляется и в
эпич. действии, и в общей эпич. картине мира. В Э. рисуются преим. действия (поступки)
героев, а не их душевные переживания, но собств. сюжетный рассказ дополняется
многочисл. статич. описаниями и церемониальными диалогами. Само изображение
действия имеет весьма статич. характер, действие богатырей рисуется как ряд
фиксир. состояний, поэтич. «картин». Смерть Роланда представлена в виде неск.
параллельных кадров-вариантов: Роланд разбивает свой меч, отдает ангелу
перчатку, ложится лицом на Восток. В Э. поэтому парадоксальным образом
торжествует статическипластический принцип.
Устойчивому и относительно однородному
миру Э. соответствует постоянный эпич. фон и часто специально ритмико-муз. фон
в виде размеренного стиха. Однородность эпич. мира объясняет также возможность
сохранения цельности произв. при сосредоточении внимания на отд. эпизодах и
деталях, при свободной композиц. структуре. Эстетике Э. соответствует и вся
поэтика повторяемости, начиная от постоянных эпитетов и общих мест и кончая
повторением, обычно троекратным, самого действия.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Об иск-ве.
[Сб. ст.], т. 1–2, 3 изд., M., 1976; Веселовский ? .Η., Θстория,
поэтика, Л., 1940; Теория лит-ры... Роды и жанры лит-ры, [кн. 2], М., 1964;
Бахтин М. М., Эпос и роман, в его кн.: Вопросы лит-ры и эстетики, М., 1975;
Гачев Г. Д., Содержательность худож. форм. Эпос. Лирика. Театр, М., 1968.
Жирмунский В. М., Народный героич.
эпос, М.–Л., 1962; Me л ети некий ?. М., Происхождение героич. эпоса, М., 1963;
er о же, Народный эпос, в кн.: Теория лит-ры... Роды и жанры лит-ры, [кн. 2],
М., 1964; Гриппе ? Π. ΐ., Эпос древнего мира, в сб.: Типология
и взаимосвязи лит-р древнего мира. М-, 1971; Текстологич. изучение эпоса, М.,
1971; Мифы народов мира. Энциклопедия, т. 1–2, М., 1980–82; С h a dw i с k H.
M., The growth of literature, v. 1–3, Camb., 1968; BowraC., Heroic poetry,
L., 1961; Lord A., The singer of tales, Harvard, 1960; Vries Jan de, Heldenlied
und Heldensage, Bern, 1961; Traditions f heroic and epic poetry, v. l, L,,
1980.
B. E. Хализев (Э. как род
литературный), Е- М. Мелетинский.
ЭПОС О ГИЛЬГАМЕШЕ, условное название
древнейшего эпоса Месопотамии (см. в ст. Шумеро-аккадская литература).
Гильгамеш – полулегендарный правитель г. У рука в Шумере (28 в. до н. э.).
Эпич. песни о Гильгамеше возникли в 3-м тыс. до н. э. Наиболее сохранившаяся
аккадская версия –«О все видавшем...», запись к-рой восходит к 19–18 вв. до н.
э.: ЭПОС
==515
33
и
стихосложение тоническое (в осн. 4
ударных слога в стихе). Э. о Г. свойственны мн. характерные черты героич.
эпоса: традиц. сюжеты–буйная молодость героя, встреча с противником-дикарем,
ставшим затем другом-соратником Энкиду; героич. странствия, во время к-рых
друзья совершают подвиги (убийство чудовищного хранителя кедров Хумбабы и др.);
богоборческие мотивы (убийство быка, посланного богиней Иштар, к-рой Гильгамеш
отказал в любви). Гл. коллизия эпоса – смерть Энкиду, к-рая потрясла
Гильгамеша, обратившегося к поискам бессмертия: он проходит путем бога солнца
на остров блаженного Утнапишти (традиц. мифол. мотив «шаманского» путешествия в
иной мир в эпосе подчинен героич. целям), пережившего всемирный потоп, добывает
цветок вечной молодости, но цветок похищает змея. В Э. о Г. впервые в истории
всемирной лит-ры встает проблема смертности человека и смысла его жизни:
трагич. чувство неизбежности смерти преодолевается эпич. утверждением
бессмертия героич. деяний. Легенда о Гильгамеше получила распространение также
у хеттов, хурритов, в Палестине и др.
Изд.: Эпос о Гильгамеше, пер, и
комментарии И. М. Дьяконова, М.–Л., 1961; Я открою тебе сокровенное слово.
Лит-ра Вавилонии и Ассирии, пер. с аккадского, М., 1981. В. П.
«ЭПОХА», рус. ежемес. лит. и политйч.
журнал. Изд. в Петербурге (1864–65) М. М. Достоевским (1820– 1864) и ? .
Μ. Δостоевским. В «Э.» публиковались Ф. М.
Достоевский («Записки из подполья»), Н. С. Лесков («Леди Макбет Мценского
уезда»), И. С. Тургенев, Я. П. Полонский, А. И. Плещеев, А. А. Григорьев, Н. Н.
Страхов, переводная лит-ра. «Э.» пропагандировала идеи почвенничества (см.
также «Время»), выступала против материалистич. и социалистич. направления ^Современника»
и прусского словам, к-рые обвиняла в утилитарном подходе к иск-ву. Политйч.
программу «Э.» критиковали представители революц.-демократич. журналистики (М.
Е. Салтыков-Щедрин, М. А. Антонович, Д. И. Писарев).
• Н е ч а е в а В. С., Журнал М. М. и
Ф. М. Достоевских «Эпоха». 1864–1865, М., 1975.
ЭСКИМОССКАЯ ЛИТЕРАТУРА, см. Литературы
народов Крайнего Севера и Дальнего Востока СССР. ЭСПЕРАНТО, самый
распространенный из искусственных языков, вспомогат. средство междунар.
общения. Создан в 1887 варшавским врачом Л. Заменгофом, псевдоним к-рого стал
назв. языка. Э. использует корни европ. языков, от к-рых с помощью неск.
десятков аффиксов создаются обозначения разл. понятий. С 1905 ежегодно
проводятся междунар. конгрессы в рамках Всеобщей эсперантской ассоциации.
Ассоциация эсперантистов СССР участвует во «Всемирном движении эсперантистов за
мир». На Э. выходят журналы, сб-ки оригинальных науч. работ, худож.
произведения; переведены Библия, басни Эзопа, «Энеида», «Гамлет», «Фауст» и др.
Худож. тв-во на Э. как филологич. эксперимент еще недостаточно изучено.
% Сергеев И. В., Основы эсперанто. М.,
1961; Рус.-эсперантский словарь, М., 1966; ИсаевМ.И., Язык эсперанто, М 1981; Б
о каре в ? .Α., έсперанто-рус, словарь, 2 изд., М.,
1982. В. П. Григорьев.
ЭССЕ (франц. essai – попытка, проба,
очерк), прозаич. сочинение небольшого объема и свободной композиции, выражающее
индивидуальные впечатления и соображения по конкретному поводу или вопросу и
заведомо не претендующее на определяющую или исчерпывающую трактовку предмета.
Как правило, Э. предполагает новое, субъективно окрашенное слово о чем-либо и
имеет филос., историко-биогр., публицистич., лит.-критич., научно-популярный
или чисто беллетристич. характер. Эссеистич. стиль отличается образностью,
афористичностью и установкой на разг. интонацию и лексику. Он издревле
формировался в соч., где на первый план выступала личность автора (напр., в антич. декламациях Лукиана).
Как самостоятельный жанр Э. укоренился в лит-ре после М. Монтеня. Развитию
эссеистики содействовали Дж. Донн и Г. Филдинг, Д. Дидро и Вольтер, Г. Э.
Лессинг и И. Г. Гердер, Г. Гейне и Г. Д. Т&ро, Т. Карлейль и Г. К.
Честертон, Г. Адаме. В 20 в. крупнейшие прозаики, поэты, философы обращаются к
жанру Э. в целях популяризации достижений естеств.-науч. и гуманитарной мысли и
сближения разных кругов читателей (Р. Роллан, Б. Шоу, Г. Уэллс, Г. и Т. Манны,
И. Бехер, П. Валери, А. Моруа, Ж. П. Сартр).
Для рус. и сов. лит-ры жанр Э. менее
характерен; однако образцы эссеистич. стиля обнаруживают у А. С. Пушкина
(«Путешествие из Москвы в Петербург»), А. И. Герцена («С того берега»), Ф. М.
Достоевского («Дневник писателя»). В нач. 20 в. к жанру Э. обращались Вяч. И.
Иванов, Д. С. Мережковский, А. Белый, Л. Шестов, В. В. Розанов. Из сов.
писателей эссеистику создавали А. В. Луначарский, И. Г. Эренбург, Ю. К. Олеша, В. Б. Шкловский, К. Г. Паустовский.
• Мари h С., Пропланци eceja, Београд,
1979.
В. С. Муравьев.
ЭСТЕТИКА (от греч. aisthetikos –
чувствующий, чувственный), филос. наука, изучающая два взаимосвязанных круга
явлений: сферу эстетического как специфич. проявление ценностного отношения
человека к миру и сферу худож. деятельности людей. Соотношение этих разделов Э.
менялось на протяжении ее истории и понимается неодинаково – от попыток
сведения Э. к «философии прекрасного» до ее трактовки как «философии иск-ва»;
не раз предлагалось расчленить Э. на несколько самостоят, науч. дисциплин – на
теорию эстетич. ценностей, теорию эстетич. восприятия, общую теорию иск-ва,
однако опыт показывал, что эстетич. ценности реального мира и худож. его
освоение связаны столь тесно, что разорвать их изучение практически невозможно.
Это нередко порождало др. крайность – отождествление худож. деятельности и
эстетич. активности человека, взаимоотношение между к-рыми достаточно сложно.
Т. о., оба осн. раздела Э., будучи органически взаимосвязанными, обладают
относит, самостоятельностью. В первом из них рассматриваются такие вопросы, как
природа и своеобразие эстетического в системе ценностных ? τ,ΗΟπ
ψений; закономерности дифференциации эстетич. ценностей,
выступающих в множестве конкретных модификаций (прекрасное· и безобразное,
возвышенное и низменное, трагическое и комическое); значение эстетич.
активности человека в социальной и индивидуальной жизни, в разных областях
культуры и т. п. Второй раздел Э. как науки посвящен спец. анализу худож.
деятельности, включает изучение ее возникновения в филогенезе и онтогенезе, ее
структурного и функционального своеобразия в ряду
др. форм человеческой деятельности, ее места в культуре, связи процесса худож.
творчества, структуры воплощающих его произв. иск-ва и характера их восприятия
человеком; законов, порождающих разнообразие конкретных форм худож.
деятельности (видов, родов, жанров иск-ва) и ее историч. модификаций
(направлений, стилей, методов); особенностей совр. этапа худож. разви тия
общества и историч. перспектив развития иск-ва. Вместе с тем Э. никогда не
ограничивалась одним только изучением закономерностей эстетич. и худож.
освоения человеком мира, но так или иначе направляла это освоение, вырабатывая
определ. критерии эстетич. оценки и программы худож. деятельности. Этот момент
нормативности имел то больший, то меньший удельный вес в Э. (ср., напр.,
нормативную Э . классицизма и антинормативную Э. романтизма),
однако так или иначе научно-познават. функции ,Э. всегда переплетаются с ее
ценностно-ориентирующими, идеологич. функциями.
Эстетич. мысль зародилась в глубочайшей
древности в мифол. сознании доклассового общества. В мифах разных народов запечатлелись
первонач. представления людей о происхождении различных иск-в, об их роли в
жизни человека, о связи иск-ва и красоты (напр., др.-греч. миф об Аполлоне
Мусагете и предводительствуемых им Музах). Однако история Э. в собств. смысле
началась лишь с формированием науч.-теоретич. мысли. На первом этапе своего
развития, к-рый продлился в Европе до сер. 18 в., Э. не была еще самостоят,
науч. дисциплиной и не имела даже собств. названия. В античности эстетич.
проблематика разрабатывалась, с одной стороны, в филос. сочинениях
пифагорейцами, Сократом, Платоном, Аристотелем, а с другой – в трактатах,
посвященных теории разных видов иск-в: скульптуры, поэзии, ора торского иск-ва
(Поликлет, Горгий, Витрувий, Гораций). Мн. идеи антич. мыслителей стали
основополагающими для всего последующего развития европ. эстетич. мысли
(развитие Э. на Востоке шло специфич. путями, лишь временами соприкасаясь с
развитием европ. Э.).
Христ. Э. средневековья обосновывала
спиритуалистич. понимание прекрасного, возвышенного, трагического и трактовала
в символически-эмблематич. (см. Символ и Эмблематика) духе структуру иск-ва
(Августин Блаженный, Фома Аквинский). В эпоху Возрождения Э. приобретает
светский, гуманистич. и реалистически-ориентированный характер. При этом
эстетич. проблемы стали достоянием в осн. искусствоведч. трактатов (по теории
отд. видов иск-ва) крупнейших ренессансных художников (Леонардо да Винчи,
А. Дюрера и др.).
В 17–1-й пол. 18 вв. проблемы сущности
красоты и природы иск-ва продолжают обсуждаться в трактатах по теории отд. его
видов (Н. Буало, Ш. Сорель, М. В. Ломоносов и др.) или в работах худож.-критич.
жанра (И. Бодмер и И. Брейтингер, Д. Дидро и др.). Худож.-практич. ориентация
приводила к выдвижению на первый план вопросов, связанных с теоретич. обоснованием
и защитой того или иного метода творчества, стиля, направления – маньеризма,
классицизма, барокко, реализма. При этом столкновение разл. эстетич. программ
(напр., борьба Дидро и Г. Э. Лессинга за реализм, полемика сторонников
классицизма и барокко в Италии и Испании) отчетливо выражало борьбу идеологий.
Идеология Просвещения придала особую остроту и размах процессу теоретич.
осмысления новых путей развития иск-ва, породив во всех странах сильное, хотя и
разнородное по филос. и худож. пристрастиям, движение, именуемое
«просветительской Э.» (Дидро и Ж. Ж. Руссо во Франции, Лессинг и И. И.
Винкельман в Германии, А. Шефтсбери и Г. Хом в Великобритании и др.) .
Активизация интереса к иск-ву, его
возможностям в становлении миросозерцания человека вела к сопоставлению разных
видов худож. творчества, а затем к формированию представлений о единстве всех
«изящных искусств». С этим была связана постановка проблем вкуса, к-рый
рассматривался как специфич. психич. механизм, способный воспринимать и
оценивать красоту и плоды худож. творчества. В этом пункте навстречу
искусствоведч. мысли двигалась философия, к-рая стала все более активно
включать в сферу исследования эстетич. проблематику (трактаты Дж. Вико, К. А.
Гельвеция, Вольтера, Д. Юма, Э. Бёрка). В сер. 18 в. А. Г. Баумгартен,
последова тель Г. В. Лейбница, доказал необходимость выделения самостоят,
раздела философии, посвященного этому кругу вопросов, наряду с этикой и
логикой. Баумгартен назвал его «Э.», т. е. «теорией чувственного познания»; ее
разработка вылилась в создание цельного и связного учения о прекрасном и об
иск-ве, поскольку красота была определена Баумгартеном как «совершенство
чувственного познания», а иск-во как воплощение красоты.
Так начался второй этап истории Э.,
характеризовавшийся превращением ее в самостоят, раздел философии. По пути,
намеченному Баумгартеном, пошли крупнейшие представители нем. философии и
худож. культуры – И. Кант, И. Г.
Гердер, Ф. Шиллер, И. В. Гёте, Ф. В.
Шеллинг, Г. Гегель. Правда, в нач. 19 в. романтич. движение, обогатив Э.
открытием мн. закономерностей иск-ва, недоступных рационалистически-метафизич.
сознанию просветителей, своей антирационалистич. направленностью подрывало
основы Э. как систематич. науч. теории. Однако Гегель, восстановивший в правах
познават. возможности разума, на основе диалектики построил грандиозную
эстетич. концепцию, в к-рой теоретич. анализ оказался органически соединенным с
историч . точкой зрения на худож. деятельность
человека, ее развитие и место в культуре.
Начавшийся после этого третий этап
истории Э. характеризуется острой борьбой разл. методологич. и идеологич.
ориентации. Это выразилось в поляризации трех осн. направлений эстетич. мысли
19–20 вв. Бурж. Э. разнообразными способами обосновывала эстетизм и принципы
«чистого иск-ва», «искусства для искусства» (от «парнасцев» и школы К. Фидлера
до X. Ортеги-и-Гасета и Г. Рида). Демократич. Э. выступала и в форме
утопич.-социалистич. теорий (от П. Прудона до Л. Н. Толстого), и в
революц.-демократич. концепции рус. мыслителей (В. Г. Белинского и А. И.
Герцена, Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова), но в обоих случаях защищала
принципы реалистич. иск-ва.
В филос.-методологич. плане
разнообразие путей развития эстетич. мысли в 19–20 вв. порождалось ее опорой на
разл. филос. учения – те или иные формы объективного идеализма (Ф. Т. Фишер, В.
С. Соловьев) и субъективного идеализма (А. Бретон), позитивизма (Г. Спенсер, И .
Тэн) и интуитивизма (Б. Кроче, А. Бергсон), антропологич. материализма (Л.
Фейербах и рус. революц. демократы), феноменологии (Н. Гартман, Р. Ингарден, М.
Дюфрен), экзистенциализма (Ж. П. Сартр, М. Хайдеггер). Др. аспект
дифференциации эстетич. учений данной эпохи выразился в стремлении связать Э. с
той или иной конкретной наукой; так рождались психол. Э., физиологич. Э.,
психоаналитич. Э. (3. Фрейд), социологич. Э., искусствоведч. Э., семиотич. Э.,
кибернетич. и информац. Э., математич. Э. Наконец, эстетич. учения 19–20 вв.
различаются по тому, какое конкретное направление худож. творчества они
теоретически обосновывают – критич. реализм (О. Бальзак, рус. революц.
демократы), натурализм (Э. Золя), символизм (Вяч. И. Иванов, А. Белый),
абстракционизм (В. В . Кандинский).
Принципиальное отличие
марксистско-ленинской Э., разработанной К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И.
Лениным, от всех направлений эстетич. мысли 19–20 вв. обусловлено прежде всего
тем, что она вырастает на филос. фундаменте диалектич. и историч. материализма.
В развитие социалистич. Э. существ. вклад внесли Ф. Меринг, П. Лафарг, Г. В.
Плеханов, А. В. Луначарский, А. Грамши, Т. Павлов, Д. Лукач, Р. Фоке и др.
Марксистско-ленинская Э. выступает как теоретич. платформа социалистического
реализма, в разработке к-рой приняли участие крупнейшие представители худож.
практики (М. Горький, С. М. Эйзенштейн, Б. Брехт, И. Бехер, Л. Арагон и др.).
Марксистско-ленинская Э. рассматривает иск-во как мощное средство духовного
формирования каждого нового члена общества, его приобщения к ценностям, нормам,
идеалам, накопленным культурой и отвечающим потребностям данного обществ. уклада,
данного класса, этнич. группы, социальной среды. Тем самым в иск-ве
диалектически соединяется общечеловеческое, исторически изменчивое,
национальное, классовое, личностное. Эта диалектика фиксируется в выработанной
марксистско-ленинской Э.
ЭСТЕ
==517
системе соыиально-эстетич. координат, в
к-рых описывается каждое отд. худож. явление – историч. конкретность, нац.
своеобразие, классовость, народность, партийность, уникальность (см. Идейность,
Народность, Партийность литературы).
Осн. социальная функция иск-ва
обусловливает структуру худож. способа отражения действительности, он именуется
в Э. худож.-образным. Художественный образ является мельчайшей и неразложимой
«клеточкой» худож. «ткани», в к-рой запечатлеваются все осн. особенности
иск-ва: худож. образ есть форма познания действительности и одновременно ее
оценки, выражающей отношение художника (писателя) к миру; в худож. образе
сливаются воедино объективное и субъективное, материальное и духовное, внешнее
и внутреннее; будучи отражением реальности, худож. образ является и ее
преображением, т. к. он должен запечатлеть единство объекта и субъекта и потому
не может быть простой копией своего жизненного прообраза; наконец, передавая
людям то, что художник хочет сказать о мире и о себе, худож. образ выступает
одновременно и как определ. (поэтич., идейно-эстетич.) значение и как несущий
это значение специфич. знак (см. Семиотика).
Эстетич. теория склонна была всякий раз
абсолютизировать современное ей конкретное взаимоотношение иск-в, в результате
чего к.-л. один вид, род, жанр иск-ва возвеличивался за счет других и
воспринимался как некая «идеальная модель» худож. творчества, способная будто
бы наиболее полно и ярко представить самую его сущность. Подобный односторонний
подход успешно преодолевался в марксист, эстетич. науке, все более
последовательно проводящей идею принципиального равенства всех видов, родов и
жанров иск-ва и в то же время выявляющей причины, по к-рым каждый из них
выдвигается на первый план в ту или иную историч. эпоху. В результате Э.
получает возможность выявлять общие законы иск-ва, лежащие в основе всех его
конкретных форм, затем морфологич. законы перехода общего в особенное и
индивидуальное, и, наконец, историч. законы неравномерного развития видов,
родов, жанров иск-ва.
Эстетич. наука делает свои теоретич.
выводы и обобщения, опираясь на разносторонние исследования иск-ва в
искусствоведч. науках (в т. ч. в литературоведении), а также в языкознании,
психологии, социологии, семиотике, кибернетике; при этом Э. не растворяется ни
в Одной из наук и сохраняет свой филос. характер, к-рый и позволяет ей строить
целостную теоретич. модель худож. деятельности. Последняя может рассматриваться
при этом как специфич. система, состоящая из трех звеньев – худож. творчества,
худож. произведения и худож. восприятия. Их связь является особой формой
общения, существенно отличающейся от научной, деловой, технич. коммуникации, т .
к. произв. иск-ва ориентировано на его восприятие человеком как личностью со
всем ее уникальным жизненным опытом, строем сознания и складом чувств,
ассоциативным фондом, неповторимым духовным миром и требует поэтому активного
сотворчества воспринимающего (в лит-ре – читателя), его душевного
соучастия, глубинного переживания и личностной интерпретации. Поскольку же
социологич. подход к худож. деятельности устанавливает конкретную социальную
детерминированность духовного мира всех личностей, участвующих в «худож.
диалоге» (личности автора худож. произв. и личности читателя, аналогично – в
др. видах иск-в), постольку воздействие иск-ва на человеч. души оказывается
формой обществ, воспитания личности, инструментом ее социализации.
Соответственно совр. худож. жизнь раскрывается эстетич. наукой как специфич.
сфера проявления общих социально-историч. коллизий эпохи, борьбы противоположных
обществ, систем.
==518 ЭСТО
Огромное практич. значение имеет
разрабатываемая марксистско-ленинской Э. теория социалистич. реализма, единые
позиции к-рого служат предпосылкой богатства худож. стилей, а народность и
партийность иск-ва органически связаны со свободой творчества.
• Маркс К. и Энгельс ф., Об иск-ве.
[Сб. ст.], т. 1–2, 3 изд., M., 1976; Ленин В. И., О лит-ре и иск-ве. (Сб. ст.],
6 изд., М., 1979; Плеханов Г. В., Эстетика и социология иск-ва, т. 1–2, M.,
1978; Луначарский A.B., Собр. соч., т. 7–8, M., 1967; Л и ф ш и ц M., Вопросы
иск-ва и философии, М., 1935; Павлов Т., Избр. филос. произв., пер. с болг., т.
4 , М., 1963; Кох Г., Марксизм и эстетика, пер. с нем., М.,
1964; Асмус В. Ф., Вопросы теории и истории эстетики. Сб. ст., М., 1968;
Кодуэлл К., Иллюзия и действительность, пер. с англ., М., 1969; ЛотманЮ.М.,
Структура худож. текста, М., 1970; Каган М. С., Лекции по марксистско-ленинской
эстетике, 2 изд., Л., 1971; ЕремеевА.Ф., Лекции по марксистско-ленинской
эстетике, ч. 1–4, Свердловск, 1969–75; Марксистско-ленинская эстетика, М.,
1973; БоревЮ.Б., Эстетика, 3 изд., М., 1981; Столович Л. H., Природа эстетич,
ценности, М., 1972; Зись А. Я., Искусство и эстетика, 2
изд., М., 1975; Бах тин М. М., Вопросы лит-ры и эстетики, М., 1975; Худож.
деятельность, К., 1980; Фридлендер Г. М., Классич. эстетич. наследие и
марксизм, М., 1985; Luka cs G., Aesthetik, Bd l, Luchterhand, 1963; John
E., Probleme der marxistisch-leninistischen Aesthetik. Halle, 1967.
История эстетики. Илиев А., История на
естетиката, 2 изд., София, 1958; Гилберт К., К у н Г., История эстетики, пер. с
англ., М., 1960; История эстетики. Памятники мировой эстетич. мысли, т. 1–5,
М., 1962–70; Лосев А. Ф., Шеста к о в В. П., История эстетич. категорий, М.,
1965; Лекции по истории эстетики, под ред. М. С. Кагана, кн. 1–4, Л., 1973–80;
Овсянников М. Ф., История эстетич. мысли, М., 1978; Эстетика Ренессанса,
т. 1–2, М., 1981; Лессинг Г. Э., Лаокоон, или О границах
живописи и поэзии, М., 1957; Кант И., Критика способности суждения. Соч., т. 5,
М., 1966; Шиллер ф., Статьи по эстетике, Л.–М., 1935; Ше л л и н г Ф. В. И.,
философия иск-ва, М., 1966; Гегель Г. В. Ф., Эстетика, т. 1–4, М., 1968–73;
Белинский В. Г., Лит. мечтания, Полн. собр. соч., т. 1. М,, 1953; его же,
Разделение поэзии на роды и виды, там же, т, 5, М., 1954; его же, Опыт истории
рус. лит-ры. Соч. А. Никитенко, там же, т. 9, М., 1955; Чернышевский Н.
Г., Эстетика, М., 1958; Тол стой Л. Н., Что такое иск-во?, Поли. собр. соч., т.
30, М., 1951; ТэнИ., Философия иск-ва, Л., 1933; КрочеБ., Эстетика как наука о
выражении и как общая лингвистика, пер. с итал., ч. 1, М., 1920; Гартман Н.,
Эстетика, пер. с нем., М., 1958; Инга p ден Р.,
Исследования по эстетике, пер. с польск., М., 1962; Совр. книга по эстетике.
Антология, пер. с англ., М., 1957; Bayer R., Histoire de l'esthe tique.
P., 1961; T a t a rk i e wi e z W., Historia estetyki, 2 wyd., t. 1–3, Wroctaw,
1962–67; Munro Th., Oriental aesthetics, Cleveland, 1965; M о г p u r g o-T a g
l i a b u e G., L'esthetique contemporaine. Une enquкte, Mil., 1960. M. С. Каган, «ЭСТЕТИЧЕСКАЯ КРИТИКА»,
см. в ст. Критика литературная.
ЭСТОНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра эст.
народа на эст. яз. Порабощение эст. земель в 13 в. нем., а затем и дат.
феодалами на долгое время задержало формирование нац. лит. языка и лит-ры. До
19 в. духовная жизнь эст. народа находила выражение в богатом фольклоре (песни,
сказки, пословицы , поговорки и.загадки). Первая церк.
книга на эст. яз. была издана в 1525; религ. лит-ра доминировала вплоть до сер.
19 в. С кон. 18 в. берет начало светская дидактическая литература. Включение
эст. земель в состав России (нач. 18 в.) обеспечило эст. народу длит. мир и тем
самым перспективу культурного развития. Худож. Э. л. возникает в сер. 19 в.,
накануне и в период подъема эст. нац. движения. Ее зачинателем был
демократпросветитель Ф. Р. Фельман, творчество к-рого ориентировано на традиции
эст. фольклора . Продолжателем его дела и центр,
фигурой лит-ры и эпохи в целом стал Ф. Р. Крейцвальд, составивший на
фольклорной основе эпос •«Калевипоэг». Большую роль в организации собирания
фольклора сыграл Я. Хурт. Руководимое К. Якобсоном в 1881–82 Об-во эст.
литераторов стало центром лит., лингвистич. и фольклористич. деятельности.
Выдающуюся роль в развитии художественно зрелой, патриотич. и антифеод, поэзии
сыграла Л. Койдула, к-рая была также зачинателем эст. драматургии и театра. Э.
Борнхёэ создал первую в Э. л . антифеод, историч. повесть.
В 1890-х гг. Э. л. развивается в
направлении критич. реализма. Для этого периода, условно называемого
постромантизмом, характерно переплетение элементов романтики и реализма –
творчество Ю. Лийва, ранняя поэзия А. Хаавы. Усиление социальных противоречий в
кон. 19 в., оживление контактов с нем., рус., франц. иг сканд. реалистич.
лит-рами, предреволюц. ситуация и Революция 1905–07 были осн. факторами,
ускоряющими развитие Э. л. Романы Э.
Вильде заложили основы критич. реализма и жанра романа, определили тесную связь
между лит-рой и революц. борьбой нар. масс. С острокритич. прозой выступил К. Э.
Сяргава.
Во время Революции 1905–07 появляется
пролет. лит-ра: поэзия и публицистика X. Пегельмана и др. Взлет революц.
романтики проявился в поэзии Г. Суйтса и творчестве Ф. Тугласа. Они были
основателями лит. группы «Ноор-Ээсти» («Молодая Эстония», 1905–15),
стремившейся к подъему эстетич. культуры и развитию междунар. лит. связей.
После подавления революции в Э. л. наблюдается, с одной стороны, тяготение к
неоромантизму и импрессионизму, а с другой – укрепление позиций критич.
реализма во всех жанрах: в новеллистике – Туглас, в драматургии – А. Кицберг и
Вильде, в поэзии – Лийв.
Свержение царизма в февр. 1917
приветствовали все эст. писатели. Окт. революция и установление сов. власти в
Эстонии вызвали резкое размежевание среди Литераторов. Последовательно революц.
позиции за няли, пролет, писатели и публицисты Ээссааре Ааду (Я. Анвельт),
Пегельман, Ю. Мадарик (И. Лауристин). С приходом к власти буржуазии (1919)
революц. произв. появлялись лишь на страницах рабочей печа ти, позже они опубл.
только в СССР. Эст. революц. писатели объединились в Ленинграде вокруг мн. эст.
журналов и изд-ва «Кюлвая» («Сеятель», осн. в 1923). В 1922 в Эстонии создан
Союз эст. писателей. В эстетич. отношении значит, влияние на Э.л. оказывал нем.
экспрессионизм. В поэзии возникают т.н. песни времени, звучит тема социального
неравноправия – сб-ки стихов Я. Кярнера, Ундер, А. Алле, И. Барбаруса (Варес),
Суйтса, И. Семпера, Ю. Сютисте, в 30-х гг. мастерством реалистич. стиха
выделяется молодая поэтесса Б. Альвер. В прозе неоромантич., импрессионист, и
Символист, формы все более уступают место реалистич. манере –
повести О. Лутса о судьбе обитателей гор. окраин, гротескные новеллы о жизни
«маленьких людей» П. Валлака; на центр, место выдвигается роман, отличающийся
социальной проблемностью и психол. глуби ной – 5-томная эпопея А. Таммсааре
«Правда и спра ведливость», романы М. Метсанурка, А: Якобсона, ? Сирге, А.
Хинта, М. Рауда. Популярны пьесы X. Раудсеппа. К кон. 30-х гг. относятся
произв. нового типа – роман Таммсааре «Новый Нечистый из Пекла», психол. драма
Э. Таммлаана «Железный дом».
После восстановления в Эстонии Сов.
власти (1940) начался новый этап развития Э.л. Писатели демократйч. направления
перешли на социалистич. позиции. Был создан оргкомитет Союза сов. писателей
Эстонии (I940). В годы Великой Отечеств, войны 1941–45 мн. писатели участвовали
в борьбе против нем. фашизма; Антифаш. лирика была ,в эти годы ведущим
жанром–стихи Барбаруса, Семпера, Кярнера, Рауда, Алле, П. Руммо, Д. Вааранди,
Р. Парве, Ю. Смуула.. Переживания человека, задыхающегося под игом оккупантов,
но не сломленного духовно, выразил Сютисте в стихотв. цикле «Душные дни».
Послевоен. период стал временем
сплочения творч. сил на основе принципов социалистического реализма, освоения
новых тем сов. Э. л. На передний план вы двигается драматургия (А. Якобсон,
Семпер, Хинт). В прозе рассматривается идейное и нравств. мужание человека на
войне (Э. Мянник), пробуждение антифащ. протеста в условиях оккупации (О.
Тооминг). Послевоен. преобразования в деревне изображены в повестях Г.
Леберехта, Сирге, Э. Крустена, очеркопублицИстич. прозе Смуула, Э. Раннета и
др. В поэзии развиваются жанры гражд. лирики и эпич. поэмы (Вааранди, Рауд,
Смуул). Ведущее место занимает ис1'орико-революц. роман (Хинт, Крустен, Сирге,
Семпер, Леберехт). Расширился тематич. и жанровый диапазон Э. л. Получила
широкое признание в СССР
и за рубежом лирико-публицистич.
«Ледовая книга» Смуула, создавшего также оригинальные разножанровые пьесы,
развивается психол., публицистич., историко-биографич. роман, разл. формы малой
прозы. Событиям Великой Отечеств, войны поев. романы П. Куусберга, Л. Промет,
В. Беэкмана. Тема классовой борьбы первых послевоен. лет разрабатывается В.
Гроссом, В. Илусом; жизни эст. села поев. роман Раннета. В 60–70-х гг. новое
поколение прозаиков (М. Унт, Э. Ветемаа, М. Траат, Э. Беэкман и др.) и поэтов
(П.-Э. Руммо, А. Сийг и др.) принесло в Э. л. совр. филос.-нравств.
проблематику, искания в области худож. формы. Я. Кросс выступил как автор
историко-биографич. романов и повестей. Обогащает совр. эст. прозу и «малая
проза» Куусберга, Промет, А. Валтона. Ярко проявляется лирич. дарование
Вааранди, А. Санга, Альвер, В. Беэкмана, сатирич. талант У. Лахта. В
драматургии выдвигается совр. по теме социально-псИхол. драма с нравств.-этич.
проблематикой (Раннет, А. Лийвес, Ветемаа, Унт). Успешно развивается детская
лит-ра. Сов. период в истории Э. л. характеризуется интенсивным развитием лит
взаимосвязей.
Лит. периодика: газета «Сирп я
вазар^, журналы «Лооминг», ^Кеэль я кирьяндус*, «Таллин*.
Изд.: Антология эст поэзии, т 1–2,
М.–Л., 1959; Эст. молодая проза, Тал., 1978.
• Биографич. лексикон эст. лит-ры.
Тал., 1975 (на эст. яз.); Очерк истории эст соа. лит-ры, М., 1971; Эст.
фольклор. Тал., 1980. Э. Сыгелъ, Н. Басселъ.
ЭТИКЕТ ЛИТЕРАТУРНЫЙ, одна из гл.
особенностей поэтики ср.-век. лит-ры, в т. ч. древнерусской, выражающая ее
нормативно-идеальное начало; она предписывает изображение определенных явлений
в традиц., устойчивых, обрядовых, каноничных формах.
По определению Д. С. Лихачева
(предложившего термин), Э.л. складывался из представлений о том, как должен был
совершаться ход событий, как должно было вести себя действующее лицо сообразно
своему сословному положению (воина, монаха, придворного) и как должен описывать
писатель совершающееся,– этикет миропорядка, этикет поведения, этикет
словесный. Все вместе сливается в единую нормативную систему, как бы
предустановленную, стоящую над автором и предопределяемую не внутр.
требованиями произведения – прежде всего жанра,– а предметом изображения.
Напр., при описании святого обязательны определ. житийные формулы, независимо
от того, будет ли оно находиться в житии или летописи. Э л . диктовал
выбор языка (церковнославянского, древнерусского или нар.-поэтического).
Стремлением подчинить изложение этикету следовать лит канону можно объяснить и
обычный перенос отд. описаний, речей, формул из одного произв. в другое; отсюда
многочисл заимствования в ср.-век. лит-ре
Термин «Э. л.» связан с понятием
литературная «топика» – набором общих мест,– разработанным Э. Курциусом, но
обладает более емким содержанием: церемониальность, этикетность ср.-век. лит-ры
отражала церемониальность, обрядность жизни феод. общества, когда
«взаимоотношение людей между собой и их отношение к богу подчинялись ...традиции,
обычаю, церемониалу» (Лихачев Д. С., Поэтика др.-рус. лит-ры, 1979, с. 80 ).
• Т в о ? о г о в О. В., Задачи
изучения устойчивых лит. формул Др. Руси, «Тр. ОДРЛ», т. 20, М.–Л., 1964;
Лихачев Д. С., Поэтика др.-рус. лит-ры, 3 изд., М., 1979, с. 80–102; Б у л а н
и н Д. М., Нек-рые трудности изучения биографии др.-рус. писателей, «Рус.
лит-ра», 1980, .Ne 3; CurtiusE.R., Europaische Literatur und lateinisches
Mittelalter, 2 Aufl., Bern, 1954.
Д. М. Буланин.
ЭТИМОЛОГИЗАЦИЯ (лат. figura etymologica),
повтор слов нетождественных, но с тождеств, корнями и, соответственно, со
сходным звучанием: «пыль пылит», «огород городить»; как повтор – сильнее, чем
паронимия, но слабее, чем полипгонон; по ощущению избыточности слов – близка к
плеоназму.
М. Л. Гаспаров.
ЭТИМОЛОГИЯ (греч. etymologia, от etymon
– истинное значение слова, и logos – слово, учение), отрасль языкознания,
исследующая происхождение слов, их первонач. структуру и семантич. связи.
Термин введен антич. философами более 2 тыс. лет назад. Э. в широком смысле–
реконструкция звукового и словообразоват. состава слова. Э. наз. также
результат раскрытия происхождения слова. Культурное, познават. и прикладное
значение Э. весьма велико, ЭТИК – ЭТИМ
==519
напр., в антропонимии, топонимии (см.
Топонимика) и гидронимии, в изучении слов и обозначаемых ими вещей, а также при
прочтении и интерпретации ху дож. текста. Э. есть частный случай проявления
гипотетич. характера построений науки объясняющей, в отличие от наук
описательных. Основы науч. Э. связаны со сравнит.-историч. языкознанием. Наиб.
развития достигла Э. тех языков, к-рые полнее изучены в сравнит.-историч. плане
(индоевроп., финно-угорские). Народной (или ложной) Э., богато представленной в
лексике всех языков и нар. диалектов, называют случаи вторичного этимологич.
осмысления слов, первоначально имевших другое происхождение.
О. Н. Трубачев.
ЭТНОНЙМИКА (от греч. ethnos – племя,
народ и nyma – имя, название), раздел ономастики, изучающей этнонимы – названия
племен, народов и групп населения. В составе этнонимов выделяют самоназва ния
(ср. «Deutschen») и названия, данные др. народами (ср. общеслав. «немцы»).
Этнонимы обычно соотносятся с назв. страны или области, занимаемой этносом
(Русь – русский, Украина – украинец, Америка – американец). В худож. лит-ре
этнонимы широко используются в историч. романах (романы «Чингис-хан», «Батый»
В. Яна), приключеич. лит-ре (названия индейских племен у Ф. Купера), записках
путешественников и в произв., где описываются быт и нравы разных народов
(«Дерсу У зала» В. Арсеньева). Иногда этнонимы выносятся в название
произведений – «Последний из могикан» Ф. Купера, «Последний из удэге» А. А.
Фадеева. Кроме характеристики нац. принадлежности персонажа, этнонимы могут
выступать как прозвища действ, лиц («Цыган», «Турок»). К этнонимам
близки названия жителей, образующиеся от топонимов (Москва – москвич), а также
неофициальные, прозвищные обозначения групп населения (казаки, москали, хохлы,
чалдоны). Последние используются в худож. лит-ре при изображении особенностей быта
жителей разл. этнографич. районов.
В. П. Нерознак.
ЭФИОПСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, совокупность
лит-р народов, населяющих терр. гос-ва Эфиопия. Ранние образцы
письменности–древнейшие посвятит, надписи, найденные в сев. части страны,
выполнены на сабейском яз. Датируемые первыми веками н. э., они являются
продолжением южно-аравийскои традиции. Зарождение собственно Э. л. можно
отнести к 4–7 вв. н. э., ко времени расцвета гос-ва Аксум, когда лит-ра
развивалась на др.-эфиоп, яз. геэз (гыыз). .Сохранились тексты о деяниях царя
Эзаны на стелах – монумент. сооружениях, воздвигнутых аксумитами. В 4 в. н. э.
в Аксум с Бл. Востока проникла христ. религия, благоприятно сказавшаяся на
развитии лит-ры. В это время усиливается влияние эллинистич. культуры; в Аксуме
появляются первые образцы христ. книжности. С греч. яз.
на геэз переводятся отд. жития святых (Павла Пустынника, Антония Великого),
апокрифы («Книга Еноха», «Книга Юбилеев», «Откровение Ездры», «Вознесение
Исайи») и др. Переводч. деятельность способствовала созданию собств .
агиографич. произведений (напр., житие Яреда – «Сладкопевца»).
О характере лит-ры до кон. 13 в. можно
судить лишь по устной традиции, дошедшей до более поздних эпох. 14 в,– наиболее
плодотворный период развития Э. л. на уже мертвом языке геэз, к-рый продолжал
оставаться единств, письм. лит. языком. До кон. 18 в. основу Э. л. составляют
жития святых, историч. хроники и поэзия. Возникают и др. жанры –
богословско-литургич. трактаты, «чудеса», плачи, хронографы, магич. 'свитки и
т. д. Развивается переводная лит-ра преим. с араб. яз. Так, в 14 в. сделан
новый перевод Библии (первый пер. с греч. яз. относится к аксумской эпохе), в
15 в. переведен коптский Синаксарь (сб. кратких житий святых), в 16 в. христ.
роман «Варлаам и Иоасаф», а также известный лит. памятник «Калила и Димна», в
17 в.–«Законодательство царей».
Среди оригинальных произв. этого
периода следует выделить «Славу царей» (14 в.) и «Богатство царей» (18 в.), в
к-рых утверждаются права правящей династии соломонидов на эфиоп, престол.
«Слава царей»– священная книга эфиопов, в к-рой использованы многочисл .
источники, в т. ч. апокрифич. сказания. Наиболее интересные образцы
историографич. жанра – хроники царей Амдэ-Цыйона (14 в.), Зара-Якоба (15 в.), Лебнэ
Дынгэля (16 в.). В поэзии выделяется жанр кыне, изобретенный в 14 в. для
песнопений в церквах. В кыне широко используются игра слов, созвучия, разные
виды тропов. Существует мн. разновидностей этого жанра. (В 20 в. форма кыне
используется также при сочинении светских стихов на амхарском яз.). Крупным
поэтом средневековья был император Наод. Писателями этого времени были
императоры Зара-Якоб, Гэлаудеуос, а также священник Гиоргис из Газча,
написавший «Книгу таинства» и «Меч троицы». Многогранна лит. деятельность
монаха Энбакома (Аввакума), йеменского купца, принявшего христианство. В 16 в.
он перевел на геэз несколько араб. книг, написал
антимусульм. трактат «Врата веры». Ему же приписывают авторство «Книги
покаяния» и «Книги неверия». В 19 в. появляются последние произв. на геэз, в
частности «Исследование Зара Якоба» и «Исследование Вольдэ Хейвота»,
принадлежащие перу итал. миссионера Джусто да Урбино. ,В ср. века лит-ра
Эфиопии была в основном церковной, однако изредка писались произв. светского
характера («История галла» монаха Бахрея, 16 в.).
В 14 в. для записи «Царских песен»
впервые был использован язык народа амхара, позднее более активно проникавший в
лит-ру. Последние хроники, созданные в кон. 19 – нач. 20 вв., написаны
по-амхарски. В 20 в. Э. л. создается в основном на амхарском яз. В кон. 19 в.
при дворе императора Менелика II приобрел известность Гэбрэ Ыгзиабхер, стихи
к-рого распространялись в рукописях.
Основоположник совр. Э. л. Афэуорк
Гэбрэ Иесус выступил с первым худож. произв. на амхарском яз.– историч.
повестью «История, рожденная сердцем» (1908). В нач. 20 в. эфиоп, писатели
отходят от канонов ср.-век. книжности, и лит-ра приобретает светский характер;
намечается переход от традиц. форм к современным. Наиболее значит, писатель
20–30-х гг Хируй Вольдэ Селассие, в его творчестве получили отражение
просветит, идеи. После итало-эфиоп. войны 193 5–41
развитие нац. лит-ры связано с деятельностью писателей-просветителей: Кэббэдэ
Микаэля, Мэконнына Эндалькачоу, Гырмачоу Тэкле Хауарьята и др. В 50–60-х гг.
выходят книги прозаиков Таддэсэ Либэна, Бырхану Зэрихуна, Абэ Губэни, поэтов и
драматургов Мэнгысту Лемма, Цэгайе Гэбрэ Мэдхына, тяготеющих к реалистич.
изображению действительности, нередко критикующих монархич. строй,
феод.-капиталистич. порядки в стране. В это же время нек-рые писатели Эфиопии,
призывающие к революц. преобразованиям; пишут книги на англ. яз. и, как
правило, издают их за границей.
После свержения в 1974 монархич. режима
прогрес. писатели, вставшие на сторону революц. народа, провозглашают своим
долгом служение социалистич. идеалам. Популярными становятся стихи Асэффы Гэб
рэ Мрьяма Тэсэмма, Аяльнэха Мулату. Плодотворно работают Бырхану Зэрихун,
Цэгайе Гэбрэ Мэдхын. В лит-ру влилась большая группа молодых писателей. В 1977
осн. СП Эфиопии.
И з д.: Из совр. поэзии Эфиопии, М., 1981.
• История Африки. Хрестоматия, М.,
1979; Кобища нов Ю. М., У .истоков эфиоп, лит-ры (аксумская .лит-ра), в кн.:
Лит-ра стран Африки, сб. 1;· М., 1964; И в а н о.в а В. М., Вольпе М. Л.,
Лит-ра Эфиопии '(на амхарском яз.), в кн.: Совр. лит-ры Африки. Вост. и Юж.
Африка, М., 1974; Черне нов C.B., Лит-ра Эфиопии, в, кн.: Лит-ры Африки, , М.,.
1979; Папышева Г А., Лит-ра Эфиопии (на амхарском яз.), там же; Вольпе М-Л.,
Лит-ра Эфиопии в 60–70-е гг., в кн.: Развитие лит-ры в независимых странах
Африки (60–70-е гг XX в.); М., 1980: его же, Лит-ра Эфиопии. Очерк, М .,
1981.
М.Л. Вольпе.
Ю
ЮГОСЛАВИИ ЛИТЕРАТУРЫ, лит-ры народов,
входящих в состав Югославии (см. Македонская литература, Сербская литература,
Словенская литература, Хорватская литература, Черногорская литература). Этнич.
и языковое родство, сходство историч. и культурных судеб народов Югославии
обусловили взаимодействие их фольклора и литератур. В то же время существ,
различия в истории, обществ.-экономич. укладе, вероисповедании, лит. традициях
югосл. народов определили специфику развития каждой нац. лит-ры. Образование в
1918 гос-ва – Королевства сербов, хорватов и словенцев (с 1929 – Югославия) –
способствовало более тесным контактам между нац. лит-рами, их взаимообогащению.
С установлением нар.-демократич. строя (1945) все входящие в состав
Югославии народы получили равные права на развитие нац. культуры и лит-ры.
Широкие возможности открылись также перед писателями, представляющими нац.
меньшинства и пишущими на алб., венг., рум. и тур. языках. Наряду с
республиканскими объединениями писателей в СФРЮ действует Союз
писателей Югославии.
Изд.: Повести и рассказы югосл.
писателей, т. 1–2, M., 1959; Поэты Югославии XIX–XX вв.. M., 1963; Совр.
югославская новелла, [М,, 1965]; Из совр. поэзии народов Югославии, М., 1972];
Молодые поэты Югославии, М., 1974; Поэзия Югославии в переводах рус. поэтов,
М., 1976; Повести и рассказы югославских писателей, М., 1978; Совр. югославская
повесть, М., 1978; Поэзия совр. Югославии, М., 1981; Драматургия Югославии, М.,
1982.
• Заруб, слав. лит-ры. XX век, М.,
1970; Кравцов Н. И., Совр. югославский роман, в кн.: Роман в совр. лит-рах юж.
и зап. славян, [M.], I973; «Детская литература», 1977, № 6 (номер поев.
детской лит-ре СФРЮ); Радволина И., У одного костра. Портреты югославских
писателей, М., 1977; Яковлева Н. Б., Совр. роман Югославии, М., 1980;
Действительность: искусство, традиции. Лит.-худож. критика в СФРЮ, [сб. ст_ ,
пер. с сербскохорв., макед., словсн. яз.], М., 1980; Б а дали ч И., Рус.
писатели в Югославии, [пер. с хорв.), М., 1966; Беляева Ю. Д. ,
Лит-ры народов Югославии в России, М., 1979; Ильина Г. Я., Развитие
югославского романа в 20–30-е гг. XX в., М., 1985; В а га с А., Jugoslavcnska knjiievnost,
Zagreb, 1954; Савковип M., Jyroсловснска к1ьижевност, 2 изд., Београд, 1956;
RavbarM., a n e i S., Pregled jugoslovanskih knjiievnosti, Maribor.
1960; М а гkovie S-, Knji^evni pokreti i tokovi izmedu dva svetska rata,
Beograd, 1970; Jugoslovenski knjiievni leksikon, [Novi Sad], 1971; см. также
лит. при статьях Македонская литература. Сербская литература, Словенская
литература, Хорватская литература.
ЮЖНО-АФРИКАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ЛИТЕРАТУРА.
Лит-ра народов Южно-африканской Республики (ЮАР). Развивается на языках группы
банту (зулу, коса, суто, чуана), но в осн. на языках английском и африкаанс.
Фольклор включает героич. эпос, возникший в период колонизации, историч.
легенды, древние бушменские и готтентотские сказки о животных, волшебные
зулусские сказки, пословицы и поговорки. Письм. произв. появились в сер. 19 в.
после введения письменности на афр. языках на основе лат. алфавита. Основатель
лит-ры на суто – Т. Мофоло, автор историч. романа о зулусском вожде («Чака»).
В кон. 19– нач. 20 вв. появились
антиколониалистская публицистика, рассказы и романы Олив Шрейнер, поборницы
женского равноправия, видного демократа ЮАР. С революц.-романтич. стихами
выступил поэт-африканер Я. Селлирс. В романах Дж. Дубе, Р. Зломо и др.
выдвигается идея сплочения народов банту. Свободолюбие, протест против
социальной несправедливости и расовой дискриминации звучат в стихах Б.
У. Вилакази и др. В 30-х гг. традиц. южноафр7 темы все более наполняются
общечеловеческим содержанием. Социально-экономич. сдвиги нашли отражение в
лит-ре, особенно в соч. на яз. африкаанс. Трилогия из жизни белого бедняка
«Ампи» И. ван Брюггсна – первое достижение критич. реализма в лит-ре на яз.
африкаанс. Один из наиболее ярких поэтов 30-х гг.– Н. ван Вейк Лаув. Антифаш.
стихи писал М. Крихе.
Усиление расист, политики – апартхейда
после 2-й мировой войны 1939–45 породило мощную волну лит-ры протеста,
развивающейся в осн. в русле критич. реализма и противостоящей колониалист, и
эскеписткой лит-ре. В 40–50-х гг. против расизма выступают мн. прогрес.
писатели: прозаики А. Пейтон, Надин Гордимер, Дж. Коуп, Дж. Гордон, Э. Мпахлеле
и др., а также П. Абрахаме, посвятивший антирасист. теме большинство своих
романов. Он создал достоверную картину жизни рабочих-африканцев ЮАР, их борьбы
против жестокой эксплуатации; обращался также и к историч. теме. Осмысливая
рост освободит, движения в Юж. Африке, Абрахаме проводит идею солидарности
трудящихся всех рас. Мн. писатели, находясь в эмиграции, продолжают бороться с
реакцией. Антирасист, тема – ведущая и в 60 – 70-х гг.
Писатель и обществ, деятель А. Ла Гума изображает гл. обр. представителей
социального дна, стремящихся вырваться из гнетущей атмосферы расизма; в его
соч. впервые в лит-ре ЮАР появляется образ коммуниста. Острота социальной
проблематики продолжает оставаться характерной для мн. произв. совр. лит-ры
ЮАР: ром. «Нежелательные элементы» известного хирурга К. Барнарда (в соавт. с
3. Стэндером); проза Д. Брутуса и др. Известностью пользуются стихи Ингрид
Йонкер. «Литература протеста» – важный компонент общенац.
культуры, складывающейся вопреки политике культурной обособленности, проводимой
Националистич. партией.
Изд.: Голоса доброй надежды, Стихи
совр. поэтов ЮАР, М., 1975; Называй меня «миссис». Рассказы южноафр. писателей,
Таш., 1978; Поэты – народу. Поэзия свободы Юж. Африки, А.-А., 1981.
О Совр. лит-ры Африки. Вост. и Юж.
Африка, М., 1974.
С. Л. Картузов, В. В. Ошис, Л. Б.
Саратовская.
ЮЖНОЙ КОРЕИ ЛИТЕРАТУРА, см.
соответствующий раздел в ст. Корейская литература.
ЮКАГИРСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, см. Литературы
народов Крайнего Севера и Дальнего Востока СССР. ЮМОР (от англ. humour – юмор,
нрав, настроение, склонность), особый вид комического; отношение сознания к
объекту, сочетающее внешне комич. трактовку с внутр. серьезностью. В согласии с
этимологией слова, Ю. заведомо «своенравен», личностно обусловлен, отмечен
отпечатком «странного» умонастроения самого «юмориста». В отличие от собственно
комич. трактовки, Ю., рефлектируя, настраивает на более вдумчивое («серьезное»)
отношение к предмету смеха, на постижение его «правды», несмотря на смешные
странности, а потому в противоположность осмеивающим, разрушит, видам смеха –
на оправдание «чудака».
В целом Ю. стремится в оценке к
жизненно сложной, хотя с виду причудливой тотальности, к адекватной личному существу
предмета целостности, свободной от односторонностей общепринятых стереотипов. В
более глубоком, серьезном аспекте Ю. диалектика фантазии приоткрывает за
ничтожным возвышенное, за безумным мудрость, за своенравными странностями
подлинную природу вещей, за смешным грустное – «сквозь видный
миру смех...незримые ему слезы» (по словам Н. В. Гоголя). С другой стороны,
комически снижая свой предмет, Ю. низводит возвышенное с котурнов.
В зависимости от эмоц. тона и
культурного уровня Ю. может быть добродушным, жестоким («черным»), дружеским,
тонким, грубым, печальным, трогательным и т. п. «Текучая» природа Ю.,
«протеическая» (Жан Поль) способность принимать любые формы и тональности, в т.
ч. и отвечающие умонастроению любой эпохи, ее историч. «нраву»,
выражается также в способности сочетаться с любыми иными видами смеха:
переходные разновидности иронического, ост роумного, сатирического, забавного
Ю. Сопоставление с основными – непереходными – видами коми ческого многое
уясняет в своеобразии чистого Ю.
С иронией, не менее сложным видом
комического, Ю. сходен и по составу элементов, и по их противоположности, но
отличается «правилами» комич. игры (тональностью «личины» и «лица»), а также
целью, эффектом. В иронии смешное скрывается под маской серьезности – с
преобладанием отрицательного (нас мешливого) отношения к предмету; в Ю.
серьезное – под маской смешного, обычно с преобладанием положительного
(«смеющегося») отношения. Слож ность иронии, т.о., лишь формальная, ее
серьезность – мнимая , ее природа – чисто артистическая
(искусное исполнение). Напротив, сложность Ю. содержательная, его серьезность –
подлинная, его природа – даже в игре – скорее «философическая»
мировоззренческая. Ю. нередко «играет» на двух равно действительных аспектах
человеческой натуры – физическом и духовном. Различен поэтому эффект иронии и
Ю., когда игра закончена и обнажа ется внутр. аспект, подлинная цель игры:
ирония, порой близкая смеху язвительному, задевает, ранит оскорбляет – не
только открывшимся неприглядным содержанием, но и самой формой игры; тогда как
Ю. в конечном счете заступается за свой предмет, а его смехом иногда, напр. в
«дружеском» Ю., «стыдливо» прикрывается восхищение, даже прославление.
Колоритом Ю. художники нового времени часто поль зуются – во избежание
ходульности или односторонности – для изображения наиболее благородных героев,
а также идеальных натур «простых людей» национально или социально характерных
(В. Скотт А. С. Пушкин).
Остроумие– комическое в
интеллектуальной сфе ре – основано на игре слов, понятий, фактов, по сути своей
далеких, но по ассоциации либо по словесному звучанию сближенных. Остроумие –
это «играющее суждение»; роль аргументации при этом играет комич. эффект от
неожиданного сближения – вопреки общепринятым представлениям–понятий, к-рые
сами по себе необязательно смешны. В Ю. же, напротив, за внешним, самим по себе
комичным, интуитивно пости гается внутреннее того же самого предмета, два его
аспекта, напр. чувственный, зримый – и духовный , умопостигаемый.
В романе М. де Сервантеса долговязый, тощий Дон Кихот, мчащийся на костля вом
Россинанте, а за ним плетущийся на осле коре настый, толстопузый Санчо – каждый
образ в обоих аспектах сам по себе и как взаимно связанная, целост ная
«донкихотская» пара, и как странствующая («за идеалом») пара – на фоне косной,
«неподвижной» действительности Испании,– во всех этих планах два аспекта все
того же целостного образа, все та же си туация непрактичного духа и бездуховной
практики. Остроумие стилистически часто вырастает из срав нения (сопоставления
различного), а Ю.– из ме тафоры, нередко даже «реализованной метафоры»
(материализация духовного). В остроумии пленяет оригинальность и меткость
соединения далекого и разнородного, в Ю,– загадочная странность самого
предмета, причудливость органич. единства противоположного и
все же нерасторжимого.
Отношение Ю. к сатире определяется уже
тем, что источником сатирич. смеха служат пороки, недостатки как таковые, а Ю.
исходит из той истины, что наши недостатки и слабости – это чаще всего продолжение,
утрировка или изнанка наших же достоинств. Сатира, в отличие от близкой ей по
существу иронии, открыто разоблачая объект, откровенна в своих целях,
тенденциозна, тогда как серьезная цель Ю., глубже залегая в структуре образа, более или менее
скрыта за смеховым аспектом. Бескомпромиссно требовательная по зиция сатирика
ставит его во внешнее, отчужденное враждебное положение к объекту; более
интимное, фамильярно близкое отношение юмориста (к-рый «входит в положение»
предмета его смеха) тяготеет к снисходительности, вплоть до резиньяции –'перед
природой вещей, перед необходимостью. Но именно великим сатирикам (Ф.
Кеведо-и-Вильегос, Дж. Свифт М. Е. Салтыков-Щедрин), пребывающим в глубоком,
нередко близком к трагизму разладе с состоянием жизни, часто свойственно
причудливо перемешивать гневную серьезность (социально и культурно
значительное) с абсурдно-« игровым», как бы шутливо незначительным (персонаж с
«фаршированной головой» у Салтыкова-Щедрина): восстанавли» вающая бодрость «анестезия»
смехом и игрой, некое «ряжение» сатиры под забавный К». ,
широко представленное и в совр. лит-ре.(Г. Грасс, Ф. Рот Н. Уэст).
Это возможно потому, что,'подобно
иронии, остроумию, сатире, Ю. принимает в обиходных («непринЦи пиальных»)
проявлениях форму благодушно за бив н о г о смеха, в к-ром вместе с
измельчанием содержа ния различия между осн. видами Комического, как, и между
двумя аспектами Ю. сглаживаются. Но именно в.этом скромном, низшем виде
комического благожелательного к предмету смеха и терпимом к чу жому нраву, к
чужим слабостям, в этом непретенциоз ном и важном для культурного обихода
добродушном Ю. выступает общая (синкретич.) природа смеха во всех его видах,
смутно (в незначит. виде) проступают единые, извечные его корни. '
Исторически Ю. выступает как л и ч н ос
т н ы и преемник безличного древнейшего типа комического – всенародного
обрядово-игрового и праздничного смеха (см. Карнавализация). Жизнь преломляется
в Ю. через «личное усмотрение», центробежно («экс центрично») уклоняясь от
офиц. или обезличенных стереотипов представлений и поведения.
Сфера Ю., в отличие от архаич. смеха, это личностное начало в субъекте смеха,
предмете смеха, критериях оценки. Если коллективное празднество поглощает,
уподобляет каждого всем, интегрирует (клич 1«арнавалЕ1: «делайте, как мы,
как все»), то Ю. дифференцирует, выделяет «я» из всех, даже когда оригинал »
«чудак» (напр.. Дон Кихот) подвизается для всех, вплоть до самопожертвования
ради всех. В Ю. «мнение» перестает быть мнимым, недействительным, несерьезным
взглядом на вещи, каким оно представляется созна нию безличному
(традиционно-патриархальному или «омассовленному»), и, напротив, выступает
единст венно живой, единственно реальной и убедительной формой собственного
(самостоятельного) постижения жизни человеком. Трактуя вещи серьезно, но с виду
аргументируя комически, «своенравно», апеллируя не отдельно к разуму или
чувству, а к целостному соз нанию, Ю. как бы исходит из того постулата; что'в
отвлеченной от субъекта, в безличной форме убеждение никого другого не
убеждает: идея без «лица» не живет, «не доходит», не эффективна. Личностной
природой Ю. объясняется то, что, в отличие от других форм комического,
теоретич. разработка к-рых восходит еще к Др. Востоку и античности, Ю. привлек
внимание эстетиков поздно – с 18 в.
Для культур до нового времени Ю., как
правило, не характерен и встречается, знаменуя формирование личности, лишь на.
периферия морального и религ. сознания как оппозиция – нигилистич., иррв
ционалистич.. .мистич. или шутовская – господствующим канонам: антйч. анекдоты
о киниках (особенно о Диогене), позднесредневековые легенды «о нищих духом»,
«безумно мудрые» и смелые выходки юродивых в Др. Руси, поэзия
деклассированных кругов (лирика Ф, Вийона). Первые лит. образцы универсального
смеха, близкого Ю,, принадлежат эпохе Возрождения – в связи с новым пониманием,
личности и природы, причем генетич. связь с архаич. смехом в ник еще достаточно
наглядна («Похвала Глупости » Эразма Роттердам ского, «Гаргантюа и
Пантагрюэль» Ф. Рабле, комедии У. Шекспира·, образ Фальстафа и
«фальстафовский фон» его историч. драм). Пер вый законченный образец
Ю.–«Дон Кихот» Сервантеса, отправная точка для последующей эволюции Ю. в
лит-рах нового времени.
Отстаивание «естественных» личных прав
и «поэтизация прозы» частной жизни в век Просвещения ознаменованы расцветом Ю.:
«философский роман» Вольтера и Д. Дидро, «Годы учения Вильгельма Майстера» И,
В. Гете, романы Жан Поля и вершина Ю. в 18 в.– проза Л. Стерна. Своеобразной
разновидностью субъективного Ю. оказывается «романтич. ирония» (особенно – в
двойном плане повествования Э. Т. А. Гофмана).
Наиболее влиятельным оказался и в 19 в. Ю. англ. романа: объективный Ю.
исторического колорита нац. характеров и страстей у В. Скотта, .социально
заостренный Ю. величайшего юмориста, но и сатирика -^ Ч. Диккенса.
Многочисленны разновидности Ю. в лит-ре
20 в.– от традиционных, восходящих к лит-ре Возрождения и национально
характерных (саичопаисовский образ «бравого солдата Швейка» Я. Гашека,
раблезианский «Кола Брюньон» Р. Роллйна) до «авангардистских» (в сюрреализме,
«комедии абсурда»– см. Абсурда драма).
В рус. лит-ре 19 в. многообразен и в
высшей степени самобытен юмор Гоголя (от народно-праздничного смеха «Вечеров на
хуторе...» и «героического Ю. «Тараса Вульбы» до причудливого гротеска «Носа»,
идиллич. Ю. «Старосветских помещиков» и грустного Ю. «Шинели»), Ю. в раэл.
функциях и оттевках присущ ф, М. Достоевскому; А. Н. Островскому. Ю. пронизаны
рассказы и пьесы А. П. Чехова. Замечат. образцы раэл. видов юмористич. смеха в
сов. лит-ре: у А, Т. Твардовского и ? . Λ. Ψолохова
комическое восходит к обрядово-игровому, народно-праздничному смеху, Ю. же в
более строгом значении присущ М. М. Зощенко, А. П. Платонову, М. А. Булгакову,
В. М. Шукшину.
• см. при ст. Комическое. Л. S. Пинский.
ЮМОРЕСКА (нем. Humoreske, от Humor,
англ. humour– юмор), юмористич. миниатюра повествоват. характера в прозе или
стихах. К Ю. в зап.-европ. лит-ре эпохи Возрождения могут быть отнесены многие
фаблио, шванки, фацеции', к ней примыкает также анекдот. В рус. лит-ре
авторами прозаич. Ю. были молодой А. П, Чехов, Н. А. Тэффи, Остап Вишня,
стихотворных – Симеон Полоцкий, А. С. Пушкин, Д. Д. Минаев, Саша Черный, В. В.
Маяковский и др. ЮНАЦКИЕ ПЕСНИ, эпические песни юж. славян. Слагались в феод.
период и в первые десятилетия после захвата территории юж. славян Османской
империей (9–14 вв.). Сохранившиеся Ю. п. большей частью датируются кон. 14–
нач. 15 вв. Более древние песни о деяниях юнаков (т. е. богатырей) были забыты
или вытеснены песнями о новых героях, либо слились с этими новыми песнями и
воспринимались уже как песни о других юнаках – воителях против иноземцев. Тем
не менее в образе героя новой песни нередко проступают черты, восходящие к
языческим легендам древнеслав. мифологии. Постепенно выделились неск.
центральных героев Ю. п., вокруг к-рых стали Оформляться эпич. циклы и к-рым
приписывалось уже и то, что совершалось позднее. Так возникли трудно
поддающиеся расшифровке анахронизмы.
Гл. героем стал Кралевич Марко. Подобно
другим героям нар. эпоса, образ юнака Кралевича Марко не совпадает с историч.
лицом, феод, владетелем Прилепа, а затем тур. вассалом (2-я пол. 14 в.). В Ю.
п. Кралевич Марко –· поборник правды и справедливости, защитник угнетенных,
блюститель христ. веры; вокруг него собирается целая плеяда молодых юнаков.
Кроме цикла о Кралевиче Марко, сербскохорв. эпос включает в себя докосовский
цикл Ю. п., косовский цикл (поев. битве на Косовом Поле, 1389, повергшей Сербию
в осман, иго), цикл о Бранковичах и ; Якшичах, управлявших
Сербией после поражения. Ю. п. по структуре стиха представляют собой обычно
десятисложники.
Изд. и лит.: Ш е ? т у н о в И. М.,
Эпос юж. славян, в кн.: Эпос слав. народов. Хрестоматия, М;, 1959; Кравцов Н.
И. (сост.), Сербский эпос, т. 1–2, [М., 1960); Эпос сербского народа. Изд.
подгот. И. Н. Голенищев-Кутузов, М., 1963.
U.M. Шептунов.
«ЙНОСТЬ», лит.-худож. и
обществ.-политич. ежемес. журнал СП СССР. Изд. с 1955 в Москве. Первый ред.–В.
П. Катаев, в 1962–81–Б. Н. Полевой, с 1981–А. Д. Дементьев. Журнал адресован
гл. обр. молодежи, что определяет его тематику.
«ЮСУФ И ЗУЛЕЙХА», лит.-фольклорный
памятник мн. народов Бл. и Ср. Востока и Юго-Вост. Азии, в основе сюжета к-рого
библейско-коранич. легенда о добродетелях Иосифа Прекрасного (Юсуфа) и о любви
к нему жены начальника телохранителей фараона. В основных чертах библейская и
кораническая версии сходятся. Детали, отличающие коранич. версию рт библейской,
скорее всего заимствованы из араб. фольклора. Версия Корана более лаконична и
подвергалась большей лит. обработке. Версия Библии близка к нар. творчеству и,
по-видимому, восходит к др.-егип. сказанию. Коранич, версия в поэтич.
переложении встречается с 9 в., наиболее известна поэма «Ю. и 3,» Джами.
Легенда была использована и тюркоязычными авторами, к-рые также подчеркивали
красоту и силу воли Юсуфа, скорбь и стойкость его отца Якуба (Иакова). Эти
образы приобрели символически-нарицат. значение. В совр. лит-рах история
Иосифа-Юсуфа интерпретируется в сложном филос., этич. и социальном контексте
(роман Т. Манна «Иосиф и его братья», пьеса Назыма Хикмета «Иосиф
Прекрасный»).
X. Кероглы. ЮЭФУ, кит. нар. песни, записанные во 2 в. до н. э.– 6 в. н.
э. муз. палатой «Юэфу», и авторские подражания им (в т. ч. «книжные песни»).
Форма Ю. тяготеет к 5 -сложному стиху. Музыка их не
сохранилась; нар. тексты испытали редактуру. Тематика разнообразна: о
быстротечности жизни, о войне и нар. бедствиях, о любви; в нек-рых Ю. отразился
социальный протест. Оказали большое влияние на кит. классич. поэзию.
И.С. Лисевич.
Я
ЯВАНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра яванцев, а
также зональная лит-ра до нач. 19 в. всех других народностей Индонезии
(сунданцев, балийцев, мадурцев), входивших в орбиту яван. культурного влияния,
на яван. яз. Начала формироваться, видимо, не ранее 8–9 вв. на основе местного
фольклора и инд. эпич. сказаний «Рамаяны» и «Махабхараты». Среди наиболее
значит. др.-яван. поэм-какавинов, создававшихся в соответствии с принципами
санскритской поэтики,– «Арджунавиваха» (1035) Канвы, «Креснаяна» (1104)
Тригуны, «Гатоткачасрая» (1188) Панулуха, «Арджунавиджая» (14 в.) Тантулара,
поэтич. хроника «Нагаракертагама» (1365) Прапанчи. С 14 в. широкое
распространение получили прозаич. произв., опирающиеся на местный фольклор
(«Тантупанггеларан», «Чалон Аранг», псевдохроника «Параратон»), и написанные в
новом размере мачапат многочисл. поэмы о принце Панджи, странствующем по свету
в поисках своей суженой – принцессы Анггрени, а позднее поэмы о Дамаре Вулане –
придворном конюхе, якобы ставшем королем.
Утверждение на Яве ислама в 16–17 вв.
обусловило появление сказаний о пророке Мухаммеде, разл. мусульм. героях и
подвижниках, в т. ч, об Амире Хамзахе (Менаке), и суфийских поэм- с у л у к о
в, героями к-рых являются местные апостолы ислама. В 17 в. были созданы
обширная «Хроника земель яванских» и сатирич. поэма «Барон Сакендар», в к-рой
отражен начальный этап голландской колон. экспансии.
Во 2-й пол. 18–19 вв. в формально
независимых яван. княжествах Суракарте и Джокьякарте наблюдался расцвет яван.
традиц. лит-ры (т.н. яван. возрождение), одной из вершин к-рого явилось
творчество поэта Ранггаварситы. Умеренно-просветит. тенденции в Я. л. кон. 19–
нач. 20 вв., обусловленные развитием в Индонезии капиталистич, отношений,
проявились в творчестве писателей, публиковавшихся в основанной в 1908
правительственнрй Комиссии по нар. чтению (с сент. 1917– гос. изд-во Балэй
ЮМОР – ЯВАН
==523
Пустака). В 20–30-х гг. в Я. л. возник
социальнобытовой роман. Были предприняты попытки отойти от традиц. поэтич.
размеров. Вместе с тем в связи с формированием единой индонез. нации
писатели-яванцы все больше стали обращаться к творчеству на общенац. индонез.
языке, а развитие Я. л. в целом стало заметно отставать от развития
индонезийской литературы, особенно после провозглашения независимости Индонезии
в 1945. Немногочисл. бытовые романы, опубл. на яван. яз. в последние
десятилетия, как правило, лишены психологизма и глубины социального анализа .
В совр. Я. л. осн. место занимают поэзия и короткий рассказ.
Изд.: Индонез. сказки, М., [1958];
Волшебный жезл. Сказки на родов Индонезии и Малайзии, М., 1972.
• Сикорский В., Индонез. лит-ра, М.,
1965; Парни к ель Б. Б., Введение в лит. историю Нусантары IX–XIX вв., М.,
1980. В. В.
Сикорский.
ЯВЛЕНИЕ (лат. scaena, нем. Auftritt),
часть текста драматич. произв., на протяжении к-рой состав лиц на сцене
остается неизменным. На Я. членятся акты и сценич. эпизоды. Отмеченные уже в
рукописях рим. комедий, Я. упрочились в драматургии нового времени, но
перестали фиксироваться на рубеже 19– 20 вв.: реплики персонажей Г. Ибсена, А.
П. Чехова, М. Горького, А. А. Блока составили как бы сплошной поток, что
связано с отходом писателей от сюжетных канонов и возросшей активностью
композиции.
В. Е. Хализев.
ЯЗЙК ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ (иног да
также поэтический язык), одно из важнейших средств худож. общения: языковая
система, к-рая функционирует в обществе как орудие эстетически значимого,
словесно-образного (письменного) Отражения и преобразования действительности и
наиболее полно выражает творческую функцию национального языка. Понятие Я. х.
л. соотносится как с понятием литературного языка, так и с понятием речи
художественной, т. е. с языковой формой выражения образного содержания
конкретных произв. словесного иск-ва. Это отвечает общелингвистич. различению
понятий языка и речи.
Уже в глубокой древности гос-во делает,
Я. х. л. объектом своей языковой политики, что выражается и в языковой критике,
направленной на худож. творчество. Однако степень осознания отд. художниками
слова и критиками, филологией и обществом в целом динамич. структуры Я. х. л. и
его исключит, роли для развития словесного иск-ва как эстетич. сущности,
особенно тесно связанной с этикой и гносеологией, различна на разных этапах
истории общества, языка и лит-ры. Несмотря на существование устойчивой филол.
традиции, богатой достижениями и идеями, вплоть до 50-х гг. 20 в. в лингвистике
наблюдалась недооценка специфических (в т. ч. структурных) методов познания Я.
х. л., а наука о лит-ре, со своей стороны, часто недооценивала
возможности лингвистики. Поэтому в организации и осуществлении перспективных
исследований Я. х. л. как предмета совр. филологии именно сотрудничество
лингвистов и литературоведов приобретает первостепенное значение. .
Отношения между понятиями Я. х. л. и
лит. языка истолковываются по-разному. Ряд филологов рассматривает Я. х. л. как
один из стилей лит. языка, хотя и отмечает особое место Я. х. л. в их кругу.
Акцентируя естеств. связи между лит. языком и Я. х. л., эта точка зрения в то
же время не свободна от воздействий т. н. лингвистич. нормативизма, чрезмерно
подчиняющего нормы индивидуального стиля (идиостиля) художника слова нормам
современного ему лит. языка. Между тем нормы лит. языка (см. Норма языковая),
фиксируемые в толковых словарях и грамматиках, орфографич. и орфоэпич. словарях
и т. п. пособиях,– всего лишь «нулевая точка» эстетич. отсчета для качественно
иных норм Я. х. л. Несомненно,
==524 ЯВЛЕ – ЯЗЫК
что «когда чувство нормы воспитано у
человека, тогда-то он начинает чувствовать всю прелесть обоснованных
отступлений от нее у разных хороших писателей» (Щ е p б а Л. В., Спорные
вопросы рус. грамматики, «Рус. язык в школе», 1939, № 1, с. 10). Но, опираясь
на нормы лит. языка, Я. х. л. почти безусловно связан только осн. нормами
грамматики и фонетики; что же касается норм словоупотребления,
словорасположения и словотворчества, то здесь мн. запреты и предписания лит.
языка оказываются под вопросом, подчиняясь у писателя «законам, им самим над
собою признанным», по к-рым его и «должно судить» (А. С., Пушкин)–конечно, в
пределах общеэстетич. требований как его собственной, так и нашей эпохи.
Показательно, хотя со строго
терминологич. точки зрения неправомерно, что мн. писатели, говоря о «лит.
языке», имеют в виду именно Я. х. л. Таковы, напр., многочисл. высказывания о
языке у М. Горького; ср. также обычные недоразумения в этой связи в дискуссиях
о языке между филологами и писателями, к-рые порой восстают даже против
отражающих сущность лит. языка стилистич. помет в толковых словарях. Принимая
устанавливаемые лингвистами нормы языка повседневного общения в их
вариативности и дина-мике, художники слова за обозначением «лит. язык» зачастую
видят именно этот, совсем уж не поддающийся жесткому нормированию, неизмеримо
более сложный «язык литературы (художественной)», отчасти даже недоступной для
человека, владеющего, казалось бы, всеми нюансами тоже непростой диалектики
норм лит. языка (в строго лингвистич. смысле), включая и
разные стилистич. тонкости, но за этими пределами эстетически глухого,
нечуткого или неразвитого.
Я. х. л. в своей эволюции постепенно
снимал одно за другим те ограничения, к-рые накладывали на него различные
классицистич. и модернист, поэтики, так что в наши дни он «открыт» для
разнообразных фактов диалектного языка, разговорной речи, просторечия и
жаргонов, науч. языка и языка фольклора, иноязычных вкраплений. Эта
потенциальная свобода в выборе средств сопряжена с особой ответственностью
совр. писателя за высокую культуру их от бора и за преодоление
языковых предрассудков и стереотипов. Тем выше оказывается роль языкового вкуса
писателя, того «чувства соразмерности и сообразности» (Пушкин), с к-рым он из
разномастных строевых элементов должен создать эстетически целостный текст,
единый и эффективный по принципам формирования набора .«кирпичиков» и системы
способов преобразования этих единиц Я. х. л. В совр. лит-ре «безотчетное
отвержение такого-то слова, такого-то оборота», против чего также предупреждал
еще Пушкин, все больше уступает место сознат. изображению языка в любых его
функцией, разновидностях, конечно, при сохранении за элементами лит. языка
ведущего места в корпусе худож. текстов. Действительность самого языка в худож.
речи, однако, не просто воспроизводится, но и преобразуется в результате творч.
усилий художника и влияний его идиостиля, т. е. «последействий» (Л. С.
Выготский) иск-ва. И в ряде крайних экспериментов с Я. х. л., и в случаях т.н.
инерции стиля понятие словесного образа совмещает в себе – так или иначе –
явления изображения, выражения, выра зительности и преобразования (в рус. яз.
эти четыре слова – одного корня) как необходимые составляющие процесса худож.
познания и освоения мира.
Из этого не следует, что в конкретном
худож. тексте каждый из составляющих его элементов Я. х. л. непременно
преобразуется и обладает особой эстетич. значимостью, как утверждают сторонники
т. н. теории общей образности. Приобрести такую значимость способна,
действительно, любая единица Я.х.л. вплоть до союза . «и» (напр., в анафорич.
повторах) или даже отд. дифференциального фонологич. признака
(как в противопоставлении
«дворян»–«творянам» у В. Хлебникова), но далеко не каждое реальное
словоупотребление оказывается объектом особой авторской рефлексии. При этом
неодинаковы и выразит, возможности отд. элементов Я.х.л., а в ху дож. произв.,
как прозаическом, так и стихотворном с его специфич. качеством «единства и
тесноты стихового ряда» (Тынянов Ю., Проблема стихотв. языка, М., 1965, с. 66,
см. также Поэзия и проза), почти всегда могут быть обнаружены «упаковочные
средства», т. е. «монтажные», «функциональные», или «строевые», слова.
Отношения между «образным» и «упаковочным» в антиномии актуализация /
автоматизация Я. х. л. подвижны и в историч. , и в
синхронно-речевом планах, поэтому можно сказать, что «быть упаковочным
средством» – это одна из многообразных функций, к-рые характерны для отд.
единиц Я. х. л.
Сами эти единицы (как преобразования
единиц лит. языка) и их иерархия еще не установлены филологией в качестве
достаточно общепринятых. Среди попыток определить и назвать такие языковые
единицы, к-рые обобщали бы специфику Я. х. л., предлагались термины «символ» (в
расширительном смысле; В. В. Виноградов), «глосса» (то же; Р. О. Якобсон),
«глоссема» (Л. П. Якубинский), «стилема» (в разл. значениях; Р. Р. Гельгардт,
X. X. Махмудов и др.), «экспрессема» (В. П. Григорьев; на уровне речи последней
единице соответствует «экспрессоид»), но ни одна из этих номинаций не получила общего
признания. Эти поиски обнаруживают в наши дни тенденцию к выявлению специфики
Я. х. л. на любом его уровне, а не только на лексическом. Вместе с тем и более
новые термины типа «стилема» или «экспрессема» в большей или меньшей степени
опираются на традиц. теорию тропов и фигур и направлены, в частности, на
описание у слов как единиц Я.х.л. особых тропеич., или эстетич., значений, или
употреблений, не фиксируемых обычными толковыми словарями.
Т.о., структура Я.х.л. включает в себя
(реально или потенциально) любые частные структуры всех ярусов лит. языка, а
также просторечия, диалектов и т. Д. и сопоставляет каждой из них, напр. отд.
слову, нек-рое множество «приращений смысла» (Виноградов). При этом структура
отд. слова может быть описана как «аббревиатура высказываний» (в развитие
известной идеи М. М. Бахтина), т. е. как множество эстетически значимых
словоупотреблений, контексты к-рых образуют актуальную культурно-историч.
парадигму. Совокупность таких описаний должна выявить живую «память» общества о
Я. х. л. При подобном понимании структуры Я. х. л. на уровне
слова существенно смягчаются, если не снимаются совсем, нек-рые антиномии,
серьезно затрудняющие взаимопонимание филологов.
Так, противопоставление языка и речи
оказывается ослабленным, т. к., напр., авторские окказионализмы, или
писательские неологизмы, остающиеся с точки зрения лит. языка «на уровне речи»,
т. е. не принимаемые общеязыковой нормой, в Я. х. л. тем не менее поднимаются
«на уровень языка», поскольку явно относительным становится и противопоставление
системы узуса и нормы. Статус окказионализма с точки зрения Я. х. л. тем самым
как бы пересматривается и повышается. Поэтому не только «прозаседавшиеся» (В.
В. Маяковский), «смехачи» (Хлебников), «белибердоносец» (М. Е. Салтыков-Щедрин)
или «кюхельбекерно» (Пушкин), но и такие факты, как «еуы», «бобэоби» или
«окалошить», становятся полноправными единицами Я.х.л., единицами языка, хотя,
разумеется, и с различной аксиологией.
Соответственно смягчается оппозиция
между синхронией Я. х. л. как его актуальным временным срезом и диахронией как
реальной историей его становления (см. Синхрония I диахрония). Временная
координата при этом, конечно, сохраняется, но ясно, что в слове как единице
Я.х.л. представлена и актуальная история преобразований этого слова. Иначе
говоря, Я. х. л. как бы предлагает нам творч. «историю слова в слове» (В. Н.
Волошинов).
Для антиномии парадигматика /
синтагматика указанное понимание Я.х.л. существенно в том отношении, что
представляет слово не как парадигму словоформ и значений, лексико-семантйч.
вариантов, но и как парадигму контекстов, конкретных словоупотреблений в их
синтагматич. связях, подобно тому как слово-заглавие является представителем
целого произведения. Тем самым возникает новое понятие парадигмы (кон)текстов
на том же -«уровне языка», т. е. в Я.х.л. Заостренное противоречие между
традиц. лингвистикой и «металингвистикой», к-рое подчеркивал Бахтин (точнее
говорить не о мета-, а о «транслингвистике»), понимается теперь как единство
противоположностей, дополнительных в отношении друг друга. Так, необходимы и
лингвистика текста, и его поэтика и эстетика, а поэтика как часть теории лит-ры
получает методологич. и практич. поддержку со стороны лингвистич. поэтики в ее
статусе науки о Я. х. л., значение к-рой постоянно подчеркивали Виноградов и
др. классики филологии. Поэтому традиц. противопоставление язык / литература
теряет свой смысл применительно к Я. х. л., а заостренные формулировки типа
«рифма – явление не языка, а литературы»
обнаруживают свою недиалектичность, поскольку рифма – несомненный факт и Я. х.
л. и лит-ры как таковой, т.е. нек-рой эстетич. реальности .
Вместе с тем было бы неверно видеть в
Я. х. д. замкнутую в себе систему, особую надстройку над обычной речью, некий
корпоративный код с узкоцеховыми правилами игры, доступный лишь для избранных.
Я. х. л. не просто развивается за счет разл. сфер коммуникации, о к-рых уже
говорилось; он сам входит в еще более широкую языковую систему, представляя
собой наиболее полное эстетич. выражение творч. аспекта национального языка. Но
установка на творчество, в т. ч. на эстетически значимое творчество, типична
для каждого нормального носителя языка, поэтому многими своими приемами,
тропами, способами словопреобразования Я. х. л. объединяется с разг. речью, просторечием,
языком науки и даже молодежным жаргоном в особое функциональное единство, к-рое
и имеют в виду, когда говорят о поэтическом языке как о нац. языке с учетом
всех его творч. аспектов. -Отличает же Я.х.л. от иных подсистем нац. языка то,
что для худож. произв. типично непрерывное использование эстетич. (поэтич.)
функции языка, тогда как в иных видах речи она проявляется лишь спорадически.
С другой стороны, распространенное
понимание Я. х. л. только как языка отд. произведений характеризует атомарный
подход к лит. процессу. С точки зрения языковой формы движения материи лит.
процесс обнаруживает динамич. единство противоречивых тенденций лишь
относительно независимого развития плана содержания, т.е. семантики,
«приращений смысла», и планавыражения, т. е. внешней материальной формы (как
нек-рых аналогов эстетич. отношений между категориями формы и содержания ).
Условная синхрония Я. х. л. не может быть адекватно воспринята и описана вне
системных отношений между этими планами, включающих в себя, что принципиально
важно, и актуальную диахронию. Так, если для функционирования нормированного
лит. языка существенны лишь совр. парадигмы и значения, напр. слова «ветер», то
для Я. х. л. не менее важны и такие архаич. употребления, как «О, ветре,
ветрило!» из «Слова о полку Игореве» или тютчевское «О чем ты воешь, ветр
ночной?», и такие конкретные поэтич. находки разных эпох, как «ветер
вдохновенья» (Э. Г. Багрицкий) или «ветер века» (А. Т. Твардовский). Подобные
ЯЗЫК
==525
с точки зрения лит. языка «факты речи»
поднимаются в Я.х.л. на уровень языка как общенар. системы и образуют в нем
особые эстетич. парадигмы форм и значений. Задача изучения нац. истории Я. х.
л. еще не решена и стоит перед филологией как одна из самых неотложных.
Из сказанного ясно, что собств. нормы
Я. х. л.– это творческие нормы отношения к языку.
Сохраняя свое ядро на протяжении мн.
читательских поколений, они могут быть подвержены значит.,изменениям в
результате деятельности отд. крупного писателя, стилевого направления или течения.
Следует различать не только внутр. нормы отд. худож. произведения (сообщений,
текстов) – неоднородные вследствие динамизма худож. структуры, несовпадения
образов автора, рассказчика и персонажей, различий между авторской и
несобственно авторской речью (как в рассказах М. М. Зощенко или – иначе – в
«Двенадцати» А. А. Блока),– но и нормы, характерные для отд. идиостилей.
Необходимо также учитывать и т. н. беллетристич. нормы: особенно тесно связывая
Я. х. л. с лит. языком, они представляют собой готовые, сложившиеся и
обезличившиеся нормы Я. х. л., расхожий набор (впрочем, тоже непрерывно
меняющийся) никому не принадлежащих и особенно популярных средств выражения,
тяготеющих к штампам, к-рый в силу его простоты и доступности обладает
несомненными и сомнительными одновременно достоинствами базисного элементарного
стиля Я. х. л.
И простота и сложность Я. х. л., к-рым
пользуются писатели-современники, заключены в пределах максимальной для данной
эпохи системы выразит, средств. Одни художники слова усложняют и обогащают эту
систему, другие используют из нее лишь нек-рые более или менее широкие и
проверенные ближайшей историей подсистемы (см. Прием и Минус-прием). В эволюции
идиостиля обычно своеобразно сочетаются процессы языкового «опрощения» и
«усложнения», но отд. языковые характеристики каждого идиостиля проецируются на
более общие, типологич. характеристики Я. х. л ., в
к-ром, кроме элементарно-беллетристического, не требующего особых творч.
усилий, можно выделить еще два стиля, противостоящих не только ему, но отчасти
и друг другу,– ел ожн ый и простой (или «классический»). Поэтич. идиолект как
характеристика любого идиостиля, но особенно значимая для
писателя, разными своими чертами и сторонами может быть ориентирован на разные
стили Я. х. л. Так, изобилием метафор-сравнений типа «пахучий иякиш тишины» или
«костер рябины красной» идиостиль С. А. Есенина тяготеет к сложному стилю языка
рус. поэзии 20-х гг. 20 в., почти полным отсутствием приема паронимии – к
простому, а нек-рыми рифмами («не тая – твоя») и видами повторов («Ветры,
ветры, о, снежные ветры...») – к беллетристич. стилю.
В связи с тем, что стили Я, х. л.
«неравномощны» по используемым средствам выражения, существенно различно и.
содержание, к-рое каждый из них способен передавать; это справедливо также в
отношении связанных с ними стилевых течений в лит-ре и отд. идиостилей.
Популярный поэт-песенник с понятной ориентацией на беллетристич. стиль обычно и
не претендует на глубокое проникновение в особо сложные явления жизни и
общества; с другой стороны, результаты худож. познания, фиксируемые как в
сложном, так и в простом стилях Я. х. л., лишь с течением времени оказывается
возможным «перевести» на беллетристич. стиль, представляя их уже в виде
нек-рого «общего места». Однако сосуществование и известное «противоборство»
разл. стилей Я. х. л. и стилевых течений объективно необходимо для нормального
развития лит-ры, к-рому призвана содействовать и оптимальная стилевая политика
общества как составная часть языковой политики (о к-рой речь шла выше). И в
этом отношении с Я. х. л. сопоставимы язык кино и языки др. искусств, чем
объясняется такой большой интерес к Я . х. л. со стороны семиотики.
• ПотебняА.А., Эстетика и поэтика, М.,
1976; Сб. по теории поэтич. языка. Поэтика, в. 1–2, П., 1919; Виноградов В. В.,
К построению теории поэтич. языка, в сб.: Поэтика, т. 3, Л., 1927; его же, О
языке худож. лит-ры, М., [1959]; его же. Стилистика. Теория поэтич. речи.
Поэтика, М., 1963; Тынянов Ю., Якоб сон Р., Проблемы изучения лит-ры и языка, в
кн.: Тын я новЮ.Н., Поэтика. История лит-ры. Кино, М., 1977; Якоб сон Р.,
Лингвистика и поэтика, в сб.: Структурализм: «за» и «против», М., 1975; Винокур
? .Ο., Θзбр. работы по рус. языку, М., 1959, с.
229-56, 388-93; Л а р и н Б. А., Эстетика слова и язык писателя. Л., 1974;
[Панов М. В.], Стилистика, в кн.: Рус. язык и сов. общество..., А.-А., 1962;
Шмелев Д. Н., Слово и образ, М., 1964; Степанов Ю. С., Франц. стилистика, М.,
1965; My кар ж о в с к и и Я., Лит. язык и поэтич. язык, в сб.: Пражский
лингвистич. кружок, М., 1967; Синтаксис и норма. [ Сб. ст.], М., 1974; Хре
стоматия по теоретич. лит-ведению. [Изд. подготовил И. Чернов], кн. I], Тарту,
1976; Бахтин М. М., Эстетика словесного творчест ва, М., 1979; Григорьев В. П.,
Поэтика слова. На материале рус сов. поэзии, М., 1979 (лит.); Переверзев В.ф.,
Основы эйдологич. поэтики, в его кн.: Гоголь. Достоевский. Исследования, М
1982; Введение в лит-ведение, под ред. Г. Н. Поспелова, М., 1983 с. 165–242;
Храпченко М. Б., Язык худож. лит-ры, «Новый мир», 1983, № 9, 10; D ? с г о t
О., Т о d о г о v Tz., Dictionnaire encyclope dique des sciences du
langage. P., [1972]; Current trends in linguistics, v. 12 – Linguistics and
adjacent arts and sciences pt 2 The Hague–P., 1974; M o u n i n e G., Les
difficultйs de la poйtique Jakobsonienne, «L'Arc»,
[Aix-en-Provence], 1975, № 60; Sound, sign
==526 ЯЗЫК
and meaning. Ouinquagenary of the
Prague linguistic circle, Ann Arbor, 1976 [Michigan Slavic Contributions, № б].
См. также лит. при статьях Речь художественная и Поэтический язык. В. П. Григорьев, ЯЗЫКОЗНАНИЕ, л и н г в
и с т и к а, я з ы к о в еде ние, наука о языке как средстве общения. Я.–не
единственная наука, изучающая язык; так, логика рассматривает язык в системе
логич. форм мысли; психология исследует роль языка в формировании и
функционировании человеческой психики;^ для семиотики язык – частный случай
знаковой системы. Наконец, литературоведение трактует, язык,' как материал
художественного (лит.). творчества и как систему средств, обеспечивающих худож.
восприятие лит. текста. .··... ,·:".
История Я. зарождается в кон. 1-го тыс.
до н.э.–нач. l^r тыс. н. э. Непосредственным толчком к осознанию И
систематизации фактов языка послужили практйч. потребности, связанные с
обучением неродному языку (или др. вариантам родного языка). В Др. ИнДии это
было изучение священных ведийских текстов, отражающих брдее ранний этап в
развитии др.-инд. языка (санскрита) в развивавшихся из него живых языков –
пракритов; в Др. Китае – изучение и перевод иноязычных буддийских текстов. В
араб. странах необходимость в Я. определялась крайней диалектной дробностью
араб. языка; iijloме того, изучение и толкование Копана во всех мусульм.
странах требует изучения классич. араб. языка 7 в. н. э. То же касается др,-евр.
языка Ветхого завета и Талмуда, языка, к-рый к началу н.э. уже давно перестал
быть живым разг. языком евреев, сменившись сначала
арамейским, а. затем языками идиш (германским) и сефардским (романским). Этот
этап в развитии Я. можно назвать ? ρ ΰ: г
магическим.
Параллельно, но по иным причинам элементы Я. появились в Др. Греции. Строго говоря, язык рассматривался греч.
авторами только в системе риторики, с одной стороны, и философии – с другой;
совет» венно Я. в антич. эпоху не было. Тем не менее именно к'греч. и р.им.
ученым 1–4 вв. н. э., прежде всего к Александрийской филологической школе,
восходят такие общепринятые в 19–20 вв. понятиЯуЯ., как части речи, звук, слог,
грамматика, стиль (лингв.) и т. д. Вплоть до конца европ. Возрождения, т. e. до
16 в., в средневековой, а затем ренессансной науке
продолжал господствовать философско-логич. подход к языку, что позволяет
говорить о философском этапе в развитии Я.
В эпоху Возрождения заметен резкий
Подъем интереса к изучению языков, прежде всего греческого и «золотой и
серебряной» латыни. С другой стороны, в основных гос-вах Европы складываются
обвденац. и лит. языки (см. Национальный язык. Литературный язык);'ся,с^·у1 междунар.
связи; великие географич. открытия влекут за собой нербходимость изучения
языков коренных жителей Африки,. Америки, Юго-Вост. и Вост. Азии, Австралии и
Океании. Однако в Я. продрджает господствовать философско-логич. точка зрения,
согласно ? ΐροϋ δр.-греч. и лат. языки отражают
универсальную логич. Структуру языка, под к-рую «подтягивались» и факты др.
живых языков, этих действительное своеобразие игнорировалось. Следующий этап,·
охватывающий (в Европе) 16– нач. 18 вв., знаменует собой рост интереса к языкам
иной структуры и тенденцию к собиранию и ; иакопле-цию языкового материала. Для
этого (дескриптивно г о) этапа характерно создание многоязычных словарей
(Эрвас-н-Папдуво, Ю. Ц. Скалвгер – Франция, в России – Паллас) и появление
первых систематич. описательных грамматик, хотя и на логич. основе. Наиболее
известная из них – т.н. грамматика Пор-Рояля во Франции.
Li. i
В кон. 18– нач. 19 вв. Я1 вступает в
сравни т ельнр-ис то,· рический этап своего развития, когда впервые в
лингвистич.'н9;уку входит принцип историзма, вырабатывается представление о
родстве языков и создается методика реконструкции предшествурэщего состояния
родств. языков (общего языка, языка-основы, или прагЬыка). Идеи сравнительно-историч.
Я. впервые были сформулированы в работах ф. Боппа, Р. Раска, Я. Гримма, А.
X. Востокова и Ф. ЩЯегеля. Материалом для сравнительно-всторич. реконструкции
.первоначально послужили индоевроп. языки (германские у Раска \« Гйт"ма,
славянские у Востокова и т. д.); в дальнейшем, в сер. и кон. 19»., были созданы
обобщающие сравнительно-историч. грамматики как отд. групп языков (германских,
романских, славянских), так и иядоевроп. языков в целом (А. Шлейхер, К. Бругман
и Б. Дельбрйк; А. Мейе и др.), а также отд. семей ненндоевроп. языков (напр
семитских). . ,.·..·. /., В 20–40-х гг. 19 в. в
борьбе с логич. направлением в Я. рождается новый подход к исследованию языка.
Этот подход характеризуемся вниманием к структуре языка и ее специфике в
конкретных языкам; более строгим определением самого языка как предмета Я:;
стремлением рассматривать язык не только как застывшую систему, но и как
процесс (или систему процессов, или деятельность). У колыбели этого
структурно-динамического этапа в истории Я. стоит нем. лингвист и философ В.
Гумбольдт; близкие идеи, хотя и в несколько ином плане, развивали X. Штейнталь
и А. А. Потебня. Т. о., к сер. 19 в. европ. Я. синтезирует в себе идеи и
подходы четырех последовательных этапов своего развития. Оно, с одной стороны,
продолжает развивать нек-рые идеи логич. направления, с другой–создает (на
новой основе) методику описательного анализа конкретных языков, соответствующую
их типологич. сченифике; далее, в нем господствует историч. подход; наконец,
впервые создается собственно теория языка, или общее Я. Именно с'этого времени
можно говорить о возникновении Я. как отдельной' неуки
со своим предметом, методом и с
определ. методологией языка как объекта Я. Изменение этой методология и определяет
дальнейшее развитие Я. как науки.
Рассматривая язык как систему
индивидуальных процессов, сме няющих друг друга в история, развитии и
обобщающихся лишь в сознании говорящих, Я. 70-х гг 19 в. вступило
вмладограммати чески и этап, наиболее ярко представленный т.н. Лейпцигской
школой (Г Остхоф и К. Бругман, Г Пауль и др.). В России идеи младограмматизма
отстаивала Казанская школа, а позже– Москов екая школа ф. ф. Фортунатова. :
: Уже в кон. 19 в. во Франции и одновременно в России и Польше в рамках
младограмматизма начали высказываться идеи лингвистич. социологизма (И. А.
Бодуэн де Куртенэ, К. Аппель, А. Мейе; особую позицию занимал Г · ЕЦухардт –
основоположник ареального подхода в совр. Я.). Характерным для социологического
этапа в развитии Я. является подход к языку как обществ, явлению, а к языковой
способности говорящего как к
индивидуальной pea лизации языка в ее социальной ценности. Подобная трактовка
язы ка в соответствии с общими
тенденциями науки первых десятиле тий 20 в.– поставила на новой методологич. и
онтологич. основе вопрос о системности языка. С другой стороны,
несводимость индивидуальной речевой деятельности к простой реализации языковой
системы привела k противопоставлению языка и речи (Ф. де Соссюр и возглавляемая
им Женевская школа).
Для заруб. Я., начиная с 20-х гг 20 в.,
характерен сдвиг интереса от вопросов сущности (онтологии) Языка к вопросам
методологии и методики его исследования, отразившийся 'в распространении разл.
школ т. н. структурализма (Копенгагенская школа Л. Ельмслева; амер.
дескриптивная лингвистика, в особенности Иельская школа 3. Харрис
и др.). Внимание к структуре, однако, не во всех школах и направлениях привело
к отказу от исследования языковой онтологии. Так, .наиболее мощное направление
Я. 1-й пол. 20 в.– Пражская школа, развивавшая идеи Бодуэна де Куртенэ,
сформулировала функциональную теорию Я. Близкие идеи высказывались в советском
Я. в 20–30-х гг (Л. В. Щерба, Л. П. Якубинский). В рамках' этого –
функционально с тр уктурного – этапа развития Я. особенно обострилась борьба
разл. методологич. подходов к языку как предмету Я. (с
одной стороны, марксистско-ленинская трактовка языка и близкие к ней
материалистич. теории, с другой разл.
ответвления идеализма, позитивизма, неопози тивизма). . ,
' , С т p у к т ура
современного Я. Объектом Я. является речевая деятельность Человека, процессы
речевого общения. , Однако внутри этого объекта, общего с др. науками,
выделяется ,специфич. предмет Я., определяемый по-разному на разных этапах
развития Я. многими его школами и направлениями. Для марксистско-ленинского Я.
предметом является язык как практическое, «действительное» сознание и
одновременно основное, важнейшее
средство человеческого общения , как перенесенная (знаковая) форма
социальной деятельности людей. Поэтому в центре его внимания стоят не сами по
себе формальные характеристики языка и языков, а то, как они обслуживают
процессы общения и обобщения при помощи языка (см. Функции языка). В этом
смысле центром совр. Я. являются, с одной стороны, семантика (семасиология),
изучающая языковые знаки как единицы номинации (обозначения) в их
соотнесенности с познавательной и коммуникативной деятельностью и друг с
другом; с 'другой – функциональный синтаксис, изучающий законы организации
языковых знаков в целостные высказывания и тексты. Отсюда структура совр. Я.
имеет двойную ориентированность. Одна группа дисциплин, входящих в его состав, изучает систему •«текст – образующие
текста» гл. обр. с точки зрения правил или процессов производства осмысленного
текста и объективных факторов, обусловливающих вариантность этих процессов
(правил): лингвистика текста, семантич. синтаксис, функциональная стилистика,
социо-, психо- и этнолингвистика. Др. группа яэыковедч. дисциплин изучает знаки
как таковые, а также средства их организации: семантика и лексикология,
морфология и формально-структурный синтаксис, словообразование, фонетика.
Указанные дисциплины изучают общие
(универсальные) закономерности строения и функционирования любого языка как
обобщение частных закономерностей, свойственных отд. языкам, и могут быть
отнесены как к исследованию языка, так и к исследованию языков. Другой ряд
дисциплин связан с исследованием структуры, форм существования и развития
конкретных языков. Это – типология, изучающая вариантность языковых структур;
диалектология,
лингвистич, география и ареальная
лингвистика, изучающие терр. варианту языка; история языка и
сравнительно-историч. языкознание, изучающие соответственно процессы историч.
изменения отд. языков и процессы развития языков и диалектов из общего
источника (языка-основы); теория и история лит. языков и т. д.
Существенным тормозом на пути развития
Я. являлись, с одной стороны, подмена изучения онтологии, т. е. сущностных
характеристик реальных языков, методикой и методологией лингвистич.
исследования (сравнительно-историч. Я. кон. 19– нач. 20 вв.; структурализм,
особенно дескриптивная лингвистика; «порождающая» грамматика Н. Хомского); с
другой –«европоцентризм», т. е. перенос на языки с иными структурно-типологич.
особенностями понятий и методов, выработанных на материале древних, а позже –
совр, языков Европы (лат. и греч., англ., рус., франц.,
нем.).
Прикладное Я. Как и большинство наук,
Я. развивалось как взаимодействие изучения конкретного материала (т. е.
различных языков), его теоретич. обобщения и практич. приложения этих теоретич.
положений. В европ. Я. наиболее важными сферами такого приложения были обучение
иностр. языкам и составление словарей (лексикография). В 20 в. возникают новые
области прикладного Я.: теория перевода (в дальнейшем– также теория машинного
перевода), теория языкового строительства, (разработка письменностей и
орфографий для разл. языков, терминологии, лит . языков),
нейролингвистика и др. Все эти практич. области оказали и оказывают обратное
влияние на теоретич. Я.
Я. и изучение литературы, В античном Я.
проблемы собственно Я. были неотделимы от изучения риторики, поэтики и
стилистики. Начиная с эпохи Возрождения изучение языка как материала лит-ры
(теория лит. языков) превращается в самостоят. дисциплину внутри Я.; однако
лишь в нач. 20 в. было выработано представление о функциональном многообразии
языка и о поэтическом языке как одном из функциональных вариантов общего языка.
Это представление, первоначально выступавшее в форме Противопоставления языков
«практического» и «поэтического» (В. Б. Шкловский, Л. П. Якубинский и др.
представители т. н. русского формализма), в дальнейшем (Пражская школа, в
особенности Р. О. Якобсон) породило идею «поэтич. функции» языка и поэтич. речи
и привело нек-рых совр. исследователей к отождествлению поэтики и лингвистики,
т. е. стремлению интерпретировать поэтику (специфич. закономерности построения
худож. текста) исключительно на лингвистич. уровне. Наряду с этим в совр. науке
осталась недостаточно разработанной важнейшая проблема зависимости поэтич.
структур (прежде всего систем стихосложения) от специфики конкретного языка.
Эта проблема была поставлена впервые в 20-х гг. Якобсоном («О чешском языке») и
сов. ученым Е. Д. Поливановым, выдвинувшим (не осуществленную до сих пор) идею
создания «Корпуса поэтик» – Corpus poeticarum.
Исследования поэтич. и прозаич, текста
во франц. структурализме (Т. Тодоров, Ю. Кристева и др.) связаны как с
лингвистич. структурализмом, так и с философией неофрейдизма (Ж. Лакан и др.),
трактующей язык как не поддающуюся рациональному анализу трансцендентную
реальность. С другой стороны, на франц. структурализм оказали сильное влияние
идеи семиотики и теории'культуры (К. ЛевиСтрос и др.).
ЯЗЫК
==527
В различных направлениях Я. 2-й пол.
19–нач. 20 вв., прежде всего в работах рус. языковеда Потебни и представителей
его Харьковской школы, а за рубежом – в работах Б. Кроче и представителей т. н.
лингвистич. идеализма (К. Фосслер и др.), язык выступает как носитель
творческого (худож.) начала, а слово – как свернутый худож. образ.
В сов. Я. вопросы стилистики худож.
текста составляют традиц. предмет разработки. Наиболее значит. исследования в
этой области принадлежат русисту акад. В. В. Виноградову; большой вклад внесен
также учеными, занимающимися этими проблемами на базе англ., франц. и др.
языков. Особое направление составляют работы в области семантического (и вообще
лингвистич.) анализа поэтич. слова.
В последние десятилетия в мировой, в т.
ч. советской, науке возникла и получила широкое распространение лингвистич.
теория худож. перевода. С ней смыкается совсем новая науч. область –
лингвострановедение, изучающее отражение в языке (в т. ч. языке художественной
литературы) особенностей культуры народа и ориентированное на обучение этому
языку иностр. учащихся. Задачи обучения (родному или иностр. языку) в основном
имеет в виду и практич. стилистика. Другие сферы ее приложения – теория и
практика редактирования, журналистика и т. п.
• Фортунатов ф.ф., Избр. труды, т. 1–2,
M., 1956–57· В и н оград ов В. В., О языке худож. лит-ры, М., 1959; Б од у эн
де КуртенэИ. А., Избр. труды по общему языкознанию, т. 1–2, M., 1963; Звеги н
це в В. А., История языкознания XIX и XX вв. в очерках и извлечениях, ч. 1–2, 3
изд., M., 1964–65; Осн. направления структурализма. M., 1964; Общее
языкознание. Библиографич. указатель лит-ры, издан ной в СССР с 1918 по 1962,
M., 1965; Структурное и прикладное языкознание. Библиографич. указатель лит-ры,
изданной в СССР с 1918 по 1962, M., 1965; Реформатский A.A., Введение в
языковедение, М., 1967; Федоров А. В., Основы общей теории перевода, 3 изд., М. ,
1968; С о сею ? Φ. δе. Курс общей лингвистики, в его кн.;
Труды по языкознанию, пер. с франц., М., 1977; Общее •языкознание, [т. 1–3],
М., 1970–73; Щерба Л. В., Языковая система и речевая деятельность, Л., 1974;
БенвенистЭ., Общая лингвистика, пер. с франц., М., 1974; А миров а Т., О л ь ?
о в ик о в Б,, Рождественский Ю., Очерки по истории лингвистики, М., 1975;
Арутюнова Н. Д., Предложение и его смысл, М., 1976; Л а ион з Дж., Введение в
теоретич. лингвистику, пер. с англ., М., 1978; Новое в лингвистике, в. 1–7, М.,
1960–73; Новое в заруб, лингвистике, в. 8–13, М., 1978–82; БудаговР.А.,
филология и культура, М., 1980; его же. Язык – реальность – язык, М., 1983. А.
А. Леонтьев.
ЯКУТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра якут.
народа, развивающаяся на якут. яз. В богатом и жанрово разнообразном якут.
фольклоре особенно распространен героич. эпос олонхо – сказания о подвигах
богатырей, защищающих людей от злых чудовищ (исполнялся сказителями –
олонхосутами). Письменность, на основе рус. графики, была введена в 1819 – нач.
1820. Появление письменной Я. л. связано с революц.
событиями 1905–07, когда возникли газеты «Якутский край» (1907–08) и «Якутская
жизнь» (1908– 1909), журн. на якут. яз. «Голос якута» (1912–13). Особое
развитие Я. л. получила после Окт. революции. Основоположники Я. л.: поэт,
фольклорист, языковед А. Е. Кулаковский, драматург, поэт и прозаик А. И.
Софронов. Зачинатель сов. Я. л.–? .Α. Ξйунский.
Среди известных писателей Якутии – Семен П. Данилов, Софрон П. Данилов, Элляй
(С. Р. Кулачиков), Н. Е. Мординов, Л. А. Попов, Д. К. Сивцев. В 'Якут. АССР
начинает развиваться лит-ра на долганском яз. (поэтесса Огдо Аксенова).
Лит. периодика: жури. «Хотугу сулус»
(«Полярная звездам; выходит с 1956 на якут. яз., с 1964 – и на рус. яз.).
• Пухов И. В., Якут. героич. эпос
олонхо, М., 1962; Сы ромятниковГ.С., Становление социалистич. реализма в якут.
прозе, Якутск, 1967; Очерк истории якут. сов. лит-ры, М., 1970; Новые горизонты
якут. лит-ры. Сб. ст., Якутск, 1976; Б ил юкина А. А., Якут. сов. драматургия
20-х гг., Новосиб., 1982; Егоров А., Протодьяконов В., Павлова В., Писатели
Якутии. Библиографич. справочник, Якутск, 1981 .
Г. Г. Окороков.
==528 ЯКУТ – ЯПОН
ЯМАЙСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра народа
гос-ва Ямайка. Устное нар. творчество коренных жителей Ямайки,
индейпев-араваков, истребленных исп. колонизаторами в 17 в., не сохранилось.
Фольклор негровкрестьян, составляющих осн. часть населения, имеет афр. корни.
Письменная Я. л. на англ. яз., возникшая в 18 в., долгое время ориентировалась
на образцы метрополии. Нац. темы и социальные проблемы впервые встречаются в
произведениях 1-й пол. 20 в. Протест против расового угнетения, дискриминации
черного человека в капиталистич. мире отличает в 2030-х гг. поэзию и прозу К.
Мак-Кея. Подъем совр. Я. л. неразрывно связан с ростом нац.-освободит. движения
на о. Ямайка после 2-й мировой войны 1939–45. Тяжелая судьба обитателей гор .
окраин, жизнь трудового люда и его борьба за свои права в
центре романов Р. Мейса и Дж. Хирна. Стремление осознать культурно-историч.
корни своего народа, проследить истоки его нац.-освободит, борьбы характерно
для романиста В. Рида. Идеями панафрика низма навеян его роман «Леопард».
Своеобразие мировосприятия ямайских негров, особенно крестьян, все еще
сохраняющих приверженность нек-рым древним афр. традициям и верованиям,
привлекают внимание вступившего в лит-ру в 60-х гг. О. Паттерсона. В совр.
поэзии, также тяготеющей к отражению нац. действительности, широко используются
фольклорные мотивы. Получает развитие и драматургия.
• С ou 11 hard G. R., Race and colour
in Caribbean literature. L.. 1962; The Islands in between: essays on West
Indian literature, 1968; Modern black novelists, Englewood Cliffs, 1971; Ram с
h a n d К., The West Indian novel and its background, L., 1972.
Γ δ. Γончарова.
ЯМБ (греч. iambos), l) в метрич.
стихосложении стопа из 3 мор, строения \-1 – (состоит из краткого и долгого
слогов, с разл. заменами), употреблялся чаще всего в триметре. 2) В
силлабо-тонич. стихосложении – метр, образованный стопами из двух слогов с
сильным местом (иктом) на 2-м; сильное место может быть как ударно, так и
безударно (х), слабое – только безударно ('-/, с оговорками о сверхсхемных
ударениях), последнее сильное место в строке обязательно-ударно (\и); схема
'-'x^x^-'x...^'. Частоударные и редкоударные сильные места стремятся
чередоваться через одно.
В рус. стихе употребительны 3-стопный
Я. («Подруга думы праздной»), 4-стопный Я. («Мой дядя самых честных правил»),
5-стопный Я. («Еще одно последнее сказанье») (все примеры из А. С. Пушкина),
6-стопный Я. с цезурой («Надменный временщик, и подлый и коварный», К. Ф.
Рылеев), а также разностопные урегулированные 4–3-стопный, 6–4-стопный Я. и др.
(«Певец во стане русских воинов» В. А. Жуковского, «На холмах Грузии лежит
ночная мгла» Пушкина, см. Ямбы) и разностопный неурегулированный вольный стих
(басни, комедии). Я.– самый распространенный метр рус. силлабо-тоники;
господствующими размерами в 18 в. были 6 -стопный Я. (эпос, трагедии, элегии,
сатиры), 4-стопный Я. (оды и др. лирич. жанры) и вольный Я., с сер. 19
в.–4-стопный Я. (поэмы, лирика) и 5-стопный Я. (драмы, поэмы, элегич.
лирика), м. л. Гаспаров.
ЯМБЫ, жанр стихотворений, преим. обличительного, реже элегич. характера,
с чередованием написанных ямбом длинных и коротких строк в строфе. Возник в
антич. лирике (Архилох, «Эподы» Горация), классич. образцы дали А. Шенье и О.
Барбье; в России к Я. близки, напр., стихотворения «Не верь себе» М. Ю.
Лермонтова и «Скифы» A.A. Блока.
М. Л. Гаспаров.
ЯПОНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра япон.
народа. Развивается на япон. яз.
Еще в дописьм. период, в первые века н.
э., в Японии были широко развиты песенно-поэтич. творчество а мифология. К сер.
1-го тыс. страна постепенно стала входить в кит.-буддийский ареал культурных
связей.
Познакомившись на рубеже 4–5 вв. с кит.
иероглифич. письменностью, японцы, однако, Не сразу приспособили ее для записи
собственно япок. речи; офиц. документы, религ.-филос. соч. писались только
покитайски. Первый из сохранившихся памятников на япон. яз.– летопись «Кодзики»
(712); ее мифол. часть фиксирует древнейшую ступень худож. мышления,
представления о вседуховности природы, доныне сохранившиеся в нац. религии
японцев – синто. В 759 появилась первая поэтич. антология «Манъёсю», включающая
4516 фольклорных и авторских (ок. 500 авторов) стихотворений, б. ч. в жанре
танка (об осн. жанрах Я. л. см. также в ст. Поэтика).
Я. л. на кит. яз., возникшая в сер. 8
в. (поэтич. сб. «Кайфусо», 751), ориентировалась на нормы кит. поэтики,
испытывала влияние конфуцианства. Круг ее авторов и читателей был более узким,
чем у лит-ры на япон. яз.; взаимопроникновения этих двух потоков лит-ры
практически не было. Наивысший подъем Я. л. на кит. яз.–2-я пол. 14–15 вв.
Раннее средневековье (эпоха Хэйан; сер.
7– кон. 12 вв.) включает стадию фольклорной традиции и стадию развития
повествоват. лит-ры на базе япон. слогового письма. Ок. 9 в. появился термин
моногатари (повествование), обозначавший прозаич. произв. разных жанров в Я. л.
Зарождение повествоват. лит-ры связано с появлением повести
«Такэтори-моногатари», состоящей из ряда новелл, вставленных в обрамляющую.
10–11 вв.– эпоха расцвета япон.
культуры. За 200 лет распространились новые жанры, мн. виды прикладного иск-ва.
Буддийские представления определяли и характер сюжетных ходов, и тематику мн.
лит. произведений. Япония миновала этап широкого усвоения континентальной
культуры и переживала эпоху относит, самоизоляции, укрепления специфики во всех
областях культурной жизни. Образованность достигла высокого уровня в среде
придворной аристократии; ее представители создали б. ч. лит. произведений
эпохи. При дворе культивировались пышные церемонии, религ. обряды, эстетизм.
Наиболее распространенной эстетич. категорией была моно-но аварэ, наложившая
отпечаток на все последующее развитие Я. л.; в худож. описании была важна, в
первую очередь, эмоц. реакция лирич. героя на природные явления, воспевалась
способность к быстрому и тонкому чувствованию эстетич. сигнала. Из сочетания
стихотв. экспромта и прозаич. введения к нему вырастает особый вид насыщенной
стихами прозы (первый ее образец –«Исэ-моногатари»), а затем
дневниково-мемуарной лит-ры – н и к к и, в основе к-рой – письма, стихи, памятные
записки и воспоминания. Мн. дневники создавались представительницами т. н.
женского потока в Я. л.; среди них – Мурасаки Сикибу, автор любовного и
нравоописат. романа «Гэндзимоногатари» – вершины классич. Я .
л. В это же время созданы «Записки у изголовья» Сэй Сёнагон, первое произв. в
жанре эссе – дзуйхицу. Генетически первые дзуйхицу связаны с никки, однако
почти лишены стихотв. элемента; помимо традиционно дневниковых записей,
содержат описания природы, небольшие новеллы, афоризмы и т. д.
В поэзии раннего средневековья
прослеживаются две тенденции: составление многочисл. сб-ков и канонизация
формы; самый распространенный жанр – танка. В 922 была составлена одна из
крупнейших япон. антологий «Кокинвакасю» (20 книг, свыше 1100 стих., сост. Кино
Цураюки и др.).
В период развитого феодализма (эпоха
Камакура, Муромати и Момояма, кон. 12–16 вв.) в результате междоусобной войны
придворная аристократия во главе с императором была отстранена от политич.
власти, закончился и период ее гегемонии в культурной жизни страны. На передний
план вышло военно-феод. сословие (бус и), включавшее самураев
•ft 34 ЛЭС
(дружинники крупных феодалов).
Оживились связи с континентом; происходил интенсивный обмен предметами быта,
произведениями иск-ва и лит-ры. Активно адаптировалось сунское конфуцианство,
распространились учения новых сект буддизма. Начиналось формирование
самурайского идеологич. комплекса, впоследствии получившего назв. бусидо –«путь
воина». Постепенная трансформация идеологии воинов четко прослеживается в
военно-феод. эпопеях – г у н к и. С гунки в лит-ру были привнесены новые
оценочные категории, неизвестные придворной аристократии; внимание читателя
переносилось из области эстетического в область этического, неизмеримо возросла
роль конфуцианской морали, гл. обр. в плане отношений господина и слуги, идеи
служения долгу. Параллельно гунки продолжали развиваться жанр дзуйхицу и
дневниковая лит-ра. Видные писатели – Камо Тёмэй и Кэнко-хоси. Их произв.
завершали хэйанскую культурную традицию. Создавались также сб-ки с э ц у в а
(популярные рассказы религ., историч. и бытового характера), преданий, сказок,
анекдотов и откровенно подражательных «историч. повествований». Проза 13–14 вв.
(особенно т.н. катаримоно– произв. эпич. плана, долго бытовавшие в устной
традиции) в последующие эпохи послужила источником сюжетов для фольклора и
авторской лит-ры (рассказов, пьес).
В поэзии наряду с танка (антология
«Син-Кокинсю», сост. в 1205 Фудзивара Садаиэ) распространился жанр и м а ё у т
а. Свободные от сложной ассоциативной образности танка, имаё ута были особенно
популярны в малообразованной самурайской среде. В 14–15 вв. достигает расцвета
поэтич. жанр рэнга, возникший еще в 11–12 вв. из стихотв. игры (Нидзё Есимото и
Соги). Традиц. поэзия становилась все более
формальной и эстетствующей.
В лит-ре этого периода наряду с общими
буддийскими мотивами иллюзорности бытия отразилась специфическая дзэнбуддийская
концепция с а т о ? и (мгновенного постижения истины, озарения), к-рая оказала
влияние на композицию одноактных лирич. драм и о к ё к у (пьесы театра масок
ноо), положивших начало япон. драматургии. Сюжеты драм заимствованы из
синтоистских мифов, преданий, нар. сказаний и буддийских сутр. Крупнейший
драматург и теоретик ноо – Дзэами.
Распространенной формой устного
рассказа в 15–
16 вв. были отогидзоси (сохранились
лишь в записях 17–18 вв.). Они изобилуют сказочными элементами и по содержанию
делятся на группы рассказов: из жизни придворной аристократии, на буддийские
темы, о воинах, простонар. переложения инд. и кит. легенд, о животных.
Анонимные отогидзоси представляют собой первую стадию лит-ры нового сословия –
горожан феод. Японии. Ремесленники и торговцы устраивали состязания в поэтич.
мастерстве и составляли сб-ки стихов победителей. Широко распространились короткие
стихотворения со свободным размером – к о у т а, в к-рых заметную роль играла
трудовая тематика.
Рост городов в период позднего
феодализма (эпоха Эдо, 17 в.–60-е гг. 19 в.) привел к преобладанию демократич.
тенденций в лит-ре. Традиции отогидзоси в 17 в. продолжил новый жанр –
канадзоси (популярные рассказы развлекат. и нравоучит. характера); их авторы –
чиновники из разорившихся самураев, буддийские монахи, читатели-горожане. В
кон.
17 в. эти рассказы дали начало жанру –
укиёдзос и, т. е. рассказам, новеллам и повестям бытового, ЯПОН
==529
зачастую эротич. содержания. Поведение
героев определялось моралью развивающейся буржуазии. Расцвет укиёдзоси связан с
именем Ихара Сайкаку, зачинателя трех осн. направлений в этом жанре: новелла о
чувств, любви и любовных похождениях (к о с ё к у ? о н о), новелла из жизни
самураев (б у к э м о н о), новелла из жизни горожан, целью к-рых было
накопление денег (тёнинмон о). Ихара Сайкаку сделал первые попытки показать
влияние среды на формирование личности, на судьбы Героев.
Драматургия 17–18 вв. ориентировалась
на театр кукол дзёрури и театр кабуки. Крупнейшим драматургом эпохи является
Тикамацу Мондзаэмон, автор дзидаймоно – многоактных историч. драм на сюжеты из
военно-феод. эпоса, япон. и кит. истории, старинных легенд и преданий. В
дзидаймоно прослеживается идея верности вассальному долгу в духе кодекса
бусидо. В 1703 Тикамацу Мондзаэмон создал первую сэвамоно – бытовую драму из
жизни горожан, где заметно влияние буддийской и особенно конфуцианской идеологий.
Его пьесы включают стихотв. вставки и лит. реминисценции, но осн. ткань
составляет разг. речь (особенно в бытовых драмах).
В поэзии 17 в. господствующее положение
занял жанр хокку. Высокие образцы этого жанра создал Мацуо Басе, наполнив его
филос. содержанием. «Стиль Басе»· царил в япон. поэзии почти 200 лет. Он
выдвинул три осн. эстетич. принципа: с а б и (изящная простота), с и о ? и
(ассоциативное сознание гармонии прекрасного) и ? о сом и (глубина
проникновения).
В последней четверти 18 в. сёгунское
пр-во установило строгий контроль за культурной жизнью страны и тематикой
лит-ры. Социальный состав авторов и читателей изменился в сторону увеличения
самурайской прослойки. В 1791 были запрещены как безнравственные произв.
нек-рых писателей (Ихара Сайкаку) и целые лит. жанры (юмористич.
бытописательская повесть с я ? э б о н). Поиски новых тем, лит. форм, идей
привели на рубеже 18–19 вв. к новому расцвету повествоват. лит-ры. Возник жанр
ё м и ? о н – рассказы и повести на сюжеты историч. преданий, легенд, устных
рассказов. Бытописательское направление уступило место
фантастико-приключенческому: его сторонники изображали призраков, духов,
воспевали самурайскую мораль. Автор самого известного сборника ёмихон – Уэда
Акинари. В нач. 19 в. Такидзава Бакин создал новый вид ёмихон – дидактич.
роман. За основу сюжета он часто брал действит. факт из япон. или кит. истории,
добавляя к нему множество авантюрных и фантастич. подробностей и переосмысливая
его с целью «приобщать к добру и отвращать от зла» читателей. Понятие добра и
зла трактовалось им в буддийско -конфуцианском духе. Романы Такидзава
Бакин пользовались успехом и повлияли на целое поколение литераторов.
Одновременно с ёмихон распространились
к у с а д з о с и, или г о к а н (иллюстрир. рассказы, издававшиеся
ксилографич. способом). Их авторы черпали сюжеты героич., авантюрного,
любовного и благочестивого характера из лит-ры прежних эпох. Реалистич.
традиции фарсов кёгэн и повестей укиёдзоси были унаследованы и развиты вт.н.
коккэйбон – юмористич. повестях нач. 19 в., описывающих нравы и быт горожан (Дзиппэнся
Икку). Сикитэй Самба в произв. этого жанра вывел живописные образы горожан,
смело использовал разг. речь. В 30–40-х гг. 19 в. распространился
сентиментальный роман ниндзёбон (родоначальник – Тамэнага Сюнсуй). Попытки
психол. анализа в романах ниндзёбон определили их успех у читателей.
К оглавлению
==530 ЯПОН
В средних и низших слоях гор. населения
распространился не связанный с классич. канонами жанр шуточной и сатирич.
поэзии кёка. Золотым веком кёка считаются 80-е гг. 18 в., когда вышли сб-ки
«Собрание кёка за 10 000 лет» (1783; назв. условно) и «Сокровищница талантов
кёка» (1787). Горожане высмеивали в нем мн. стороны быта, создавали пародии,
сатирич. экспромты, свободно употребляя просторечную и жаргонную лексику.
Популярен также был в кон. 18– нач. 19 вв. жанр с э н ? ю, близкий к эпиграмме.
Покровительство конфуцианской учености
со стороны офиц. властей способствовало оживлению в 17– нач. 19 вв. переводч.
деятельности (на япон. яз. были переведены «Речные заводи», «Цзин, Пин, Мэй» и
др. кит. романы). Появились первые переводы и европ. авторов с голл. яз. (в
осн. историко-географич. соч.).
Незавершенная бурж. революция Мэйдзи
1867–68 подорвала феод. строй и открыла путь капиталистич. переустройству
Японии. Возросло количество переводов европ. лит-ры, в т. ч. русской. В
культурную жизнь страны все более проникали идеалы европ. Просвещения. Однако
традиции лит-ры Эдоской эпохи оставались преобладающими, а новые худож.
принципы изображения действительности с трудом прокладывали себе дорогу. Начало
движению за создание новой лит-ры положил Цубоути Сёё, отрицая старые эстетич.
каноны, требующие от личности самоотречения в пользу феод. моральных догм, он
выдвинул на первый план чувственность и индивидуальную жизнь. Однако Цубоути
Сёё призывал лишь к внешнему копированию явлений жизни. На недостатки теории
Цубоути Сёё указал Фтабатэй Симэй , требовавший от художника не только
изображения явлений жизни, но и раскрытия их идейной сущности. Его роман
«Плывущее облако», написанный, по свидетельству самого писателя, под влиянием
Ф. М. Достоевского и И. А. Гончарова, положил начало развитию критич. реализма
в Я. л. В то же время пользовались попу лярностью писатели
группы «Кэнъюся», связанной со старой традицией. Поиски идеала в прошлом
характерны также для Кода Рохан. После япон.-кит. войны 1894–95, в условиях
обострившихся внутр. противоречий, зародилась т .н.сякай
сёсэцу – социаль ная проза (Токутоми Рока и др.), сыгравшая важную роль в
развитии япон. реализма.
В 80-х гг. 19 в. возникло «движение за
стих нового стиля». В изданном в 1882 «Сборнике стихов новой формы» были
предприняты попытки опереться на принципы европ. стихосложения. Для поэзии кон.
19– нач. 20 вв. характерны преим. романтич. тенденции. Призывом к утверждению
личности пронизаны стихи Симадзаки Тосон; пафосом борьбы против феод. устоев
отличается творчество Китамура Тококу. Замечат. памятником романтич. поэзии
явился сб. стихов (1901) Есано Акико, в к-рых поэтесса воспела свободную любовь
юности, бросив вызов традиц. конфуцианской морали; в разгар рус.-япон. войны
1904–05 она гневно осудила господств, классы, развязавшие войну. Параллельно с
романтич. поэзией развивается реалистич. направление, в к-ром утвердился д з и
ю с и – свободный стих на разг. языке, ставший осн. формой япон. поэзии 20 в.
В нач. 20 в. в Я. л. возникло т.н.
сидзэнсюги у н д о – движение за натурализм, на к-рое оказало воздействие
творчество Э. Золя. Среди первых писателей-натуралистов был Нагаи Кафу. Но уже
с сер. 1-го десятилетия в этом движении ведущее положение заняли
писатели-реалисты. Термин «сидзэнсюги» стал обозначать и собственно натурализм,
и реализм. К острой социальной критике обращались Симадзаки Тосон, Куникида
Доппо, Таяма Катай, Нацумэ Сосэки. Постановкой проблем развития нац. культуры,
ее связей с Западом отличается творчество Мори Огай.
В то же время натуралистич. тенденции
нашли выражение в распространившемся в эти годы жанре ватакуси сёсэцу (эгобеллетристика). Этот жанр наложил отпечаток на развитие Я. л. 1-й
пол. 20 в.; для него характерна нарочитая изоляция авторского «я» от обществ,
проблем, уход в интимные переживания.
Серьезным тормозом на пути развития
реалистич. Я. л. стала историч. обстановка, сложившаяся после подавления в нач.
20 в. антиимпериалистич. демократич. движения хэймин ундо. Однако оно выдвинуло
писателей, объявивших войну совр. условиям, превратившимся в преграду на пути к
прогрессу. Среди них – поэт Исикава Такубоку. В годы движения он порывает с
романтич. миром мечтательной поэзии, характерным для его первого сборника; в
дальнейшем его творчество отразило трагич. настроения поэта, пережившего личную
и социальную драму в глухую пору реакции. Сб. «Свист и свисток» явился итогом
идейно-творч. исканий Исикава Такубоку; демократич. и социалистич. тенденции
его поэзии отразили рост самосознания нар. масс, открыв новый путь развития Я.
л.
В 20-х гг. в обстановке рабочего
движения в Японии под влиянием Окт. революции в России зарождается япон.
пролет, лит-ра. Среди первых ее писателей – Хаяма ёсики, показавший борьбу
угнетенных масс. К пролет, направлению примкнули лучшие представители
интеллигенции, последовательные в своем гуманистич. протесте
против эксплуататорского строя (Фудзимори Сэйкити, Такакура Тэру). Была создана
Всеяпон. федерация пролетарского искусства (НАПФ; Nippon Artista Proleta
Federatio– на эсперанто), объединившая разрозненные лит. группы. Важную роль в
утверждении эстетич. основ революции лит-ры сыграл критик Курахара Корэхито;
опираясь на труды классиков марксизма-ленинизма, на опыт сов. лит-ры, он
выступил против догматизма и вульгаризации в лит-ре. Видные представители
пролет, лит-ры – Кобаяси Такидзи, Токунага Сунао.
Усилился интерес к драматургии. Традиц.
театр, уходящий своими корнями в феод. прошлое, с трудом поддавался новым
веяниям. Постановки пьес У. Шекспира, Г. Ибсена, Г. Гауптмана, А. П. Чехова, М.
Горького способствовали обновлению драматургии, рождению реалистич. театра
Японии. В нач. 30-х гг. появились пьесы, социально заостренные и политически
актуальные.
В целом в 20–30-х гг. развитие Я. л.
было противоречивым. Возникли также неоромантизм, неогуманизм, «школа нового
мастерства» (неореализм). Неоромантики искали выход из кризиса в утонченном
эстетизме, уживающемся с эротикой (Танидзаки Дзюнъитиро). Неогуманисты,
группировавшиеся вокруг об-ва «Сиракаба» (1910–23), не имели единой платформы;
называя своим учителем Л. Н. Толстого и приняв его социальную утопию, они
сходились на поэтизации внутр. самоанализа «кающегося дворянина». Абстрактный
гуманизм и утонченный психологизм отличают Сига Наоя. Особняком в этой группе
стоял Арисима Такэо, автор романа «История одной женщины» – одного из лучших
произв. критич. реализма в Я. л. В ст. «Одно признание» он утверждал
необходимость социального переустройства. К «школе нового мастерства» примыкал
Акутагава Рюноскэ, произведениям к-рого свойственны глубокий психологизм и
сатирич. заостренность. Однако в последних своих произв. он пришел к
пессимистич . настроениям, к утверждению идеи
бессмысленности человеческого существования.
Большое значение для развития япон.
реализма имело творчество Миямото Юрико, находившейся в начале творч. пути под
влиянием «Сиракабы»; важной вехой в жизни и творчестве писательницы стала
встре-
34*
ча в 1928 с М. Горьким. Публицистика
Миямото Юрико 30-х гг.–яркая страница Я. л. Сопротивления. С кон. 20-х гг. она
стала активным участником пролет, лит. движения. Ее автобиогр. романы 40-х гг.
отмечены япон. прогрес. критикой как достижение лит-ры социалистич. реализма.
В 20–30-х гг. под влиянием западного
«левого» иск-ва в Я. л. возникли авангардист, течения, для к-рых характерны
неприятие капиталистич. действительности и вместе с тем отрицание всех
моральных норм, призыв ко всеобщему разрушению, формалистич.
экспериментаторство. Отчетливое выражение принципы модернистской эстетики
получили в творчестве писателей-«неосенсуалистов», считавших подлинно ценным
только субъективное восприятие мира. Теоретик и глава этой группы – Ёкомицу
Риити.
В 30–40-х гг. в условиях фашизации
Японии в лит-ре господствовала апологетич. тенденция прославления «священной
войны». В июле 1942 было учреждено япон. лит. об-во служения отечеству, ставшее
оплотом пропаганды шовинистич. «японизма».
После разгрома япон. милитаризма во 2-й
мировой войне 1939–45 противоречивые внутр. процессы обществ. развития страны
обусловили сложную картину ее лит-ры, в к-рой взаимодействовали традиционное,
демократическое и сэнгоха («послевоенная группа») течения. Писатели старшего
поколения, представляющие первое течение, в поисках «устойчивых ценностей», не
подвластных закону времени, обращались к традициям многовековой нац. лит-ры:
роман «Мелкий снег» Танидзаки Дзюнъитиро, повести Кавабата Ясунари «Тысяча
журавлей», «Старая столица» , отличающиеся внутр. лиризмом, классич.
представлением о прекрасном. Движение за развитие демократич. лит-ры возглавили
критик Курахара Корэхито, писатели-ветераны пролет, лит-ры 20–30-х гг. Миямото
Юрико, Накано Сигэхару, Токунага Сунао. В дек. 1945 было учреждено
Об-во новой япон. лит-ры («Синнихон бунгаккай»), объединившее прогрес.
прозаиков и поэтов. В кон. 50-х гг. внутри об-ва возродились авангардист,
тенденции, проявившиеся в попытке синтеза реализма и модернизма. Течение
сэнгоха представляли писатели разных идейно-эстетич. направлений. Их объединяло
отрицание милитаризма и традиционализма во имя утверждения человеческой
личности. В творчестве видных его представителей преобладали реалистич.
тенденции (Оока Сёхэй, Нома Хироси, Эндо Сюсаку, Хотта Ёсиэ ).
Противопоставив себя традиц. лит-ре в поисках
худож. средств для изображения «человека современности», часть писателей
обратилась к творч. приемам зап. модернизма. Влияние Дж. Джойса и М. Пруста
сказалось в романах Ито Сэй. Настроением отчаяния, неприятием обществ, идеалов
пронизаны повести Дадзай Осаму. Широкое распространение в лит-ре 50–60-х гг.
получила «литература плоти», открыто проповедующая культ жестокости и секса, а
также «роман нравов», смыкающийся с массовой литературой.
Совр. Я. л. развивается во
взаимодействии и отталкивании реалистич. и модернистских тенденций.
Декадентским и модернистским течениям противостоят писатели демократич.
направления и критич. реализма, а также прогрес. поэты, занимающие ведущее
положение в созданном в 1962 «Конгрессе поэтов Японии». Острые социальные проблемы
совр. Японии нашли яркое отражение в реалистич. романах Гомикава Дзюмпэй и
Исикава Тацудзо. Большое место в Я. л. заняла тема трагедии Хиросимы (Ибусэ
Масудзи, Хотта Ёсиэ).
ЯПОН
==531
Значит, явлением Я. л. 60–70-х гг.
стало творчество молодых талантливых писателей, выросших в условиях послевоен.
лет. В центре большинства романов Оэ Кэндзабуро – жизнь молодого человека в
послевоен. Японии, его нравств. искания, а также тревога за судьбы человечества
перед угрозой ядерной катастрофы. Тема отчуждения совр. человека в бурж. мире
занимает осн. место в творчестве Кайко Такэси и Абэ Кобо. Филос. проблематикой,
сочетанием реализма и фантастики выделяются романы и пьесы Абэ Кобо.
Реалистичность , органич. связь с
традициями нар. театра характерны для пьес Киносита Дзюндзи. В ист. жанре
работает Иноуэ Ясуси.
В развитии социалистич. направления
совр. Я. л. важную роль играет Союз демократич. лит-ры Японии (1965). Революц.
борьба рабочего класса, протест нар. масс против милитаризма и монополий,
социальное самоутверждение человека – осн. круг тем демократич. лит-ры на совр.
этапе (Кубота Сэй, Симота Сёдзи, Накадзато Кисе и др.).
Многовековая самобытная Я. л. вызывает
глубокий интерес во всем мире, в т. ч. в СССР. Зародившиеся в кон. 19– нач. 20
вв. рус.-япон. лит. связи значительно углубились и расширились в сов. время.
Лит. периодика: журн. «Минею бунгаку»
(с 1965) – орган Союза демократич. лит-ры Японии, лит.-худож. журн.
«Синтё» (с 1900), -Бунгэй сюндзю» (с 1923), «Бунгэй», «Бунгакукай»
(оба с 1933), «Гучдзо» (с 1946), литературоведч. журн. «Кокуго то
кокубунгаку!. (с 1924), чБунгаку» (с 1933).
Изд.: Япон. революц. лит-ра, М.–Л.,
1934; Япон. поэзия, М 1956; Япон. повести. Сб. произв. прогрес. япон.
писателей, М., 1957; Япон. новелла (1945–1960), М., 1961; Япон. новелла
(1960–1970), М., 1972; Совр. япон. новелла. 1945–1978, М., 1980; Совр. япон.
повесть, М., 1980; Из совр. япон. поэзии, М., 1981; Осенние цикады. Из япон.
лирики позднего средневековья, М,, 19 81; Совр. япон. новелла, М., 1985.
История совр. япон. лит-ры, [пер. с
япон.], М., 1961; Г ? иева Т., Логунова В., Япон. лит-ра. Краткий очерк, М
Конрад Н. И., Очерки япон. лит-ры, М., 1973; Г о ? сгляд ? .Η.,
Δневники и эссе в япон. лит-ре ?–XIII вв., М., 1975; РехоК.,
Совр. япон. роман, М., 1977; К и н Д., Япон. лит-ра XVII–XIX столетий, [пер. с
англ.], М., 1978;
О История ci г о ? ь е в а Т., Л 1964;
"
Воронина И, А.. Поэтика классич. япон.
стиха VIII–XIII вв., М., 1978,-Хирано К э н, Гэндай нихон бунгаку нгомон,
Токио, 1955; Хонда Сюго, Моногатари сэнго бунгаку си, Токио, 1966; Като Сюит и,
Нихон бунгакуси дзёсэцу, т. 1–2, Токио, 1975–80; Нихон киндай бунгаку
дайдзитэн, т. 1–6, Токио, 1977–78. В. Н. Горегляд, К. Рехо.
«ясная ПОЛЯНА», педагогич. журнал. Изд.
Л. Н. Толстым в 1862. Освещал опыт нач. школы, открытой Толстым в его усадьбе
Ясная Поляна для крест, детей, и др. нар. школ; публ. статьи Толстого по
вопросам просвещения нар. масс и теоретич. проблемам педагогики. Выпускал
«Книжки Ясной Поляны» для нар. чтения, включавшие и соч. учеников
школы.
Веб-страница создана М.Н. Белгородским 30 декабря 2014 г.
и последний раз обновлена 3 октября 2015 г.